उपभोक्ता किराया

अभियोजक कर: सीडब्ल्यूएपीई और वालून क्षेत्र, छोटे सौर उत्पादकों को पूर्वव्यापी कर देते हैं

वालून क्षेत्र (बेल्जियम का फ्रेंच भाषी हिस्सा) ने एक की स्थापना की है पूर्वप्रभावी उपभोक्ता कर वालोनिया में सभी फोटोवोल्टिक सौर प्रतिष्ठानों के लिए। यह कर 150 से अधिक इंस्टालेशनों पर लागू होता है और 000 केडब्ल्यूपी इंस्टालेशन के लिए प्रति वर्ष €200 से €300 के निश्चित न्यूनतम मूल्य की दर से, इसका वजन प्रति वर्ष 3 मिलियन से अधिक होता है और यह उन सभी इंस्टालेशनों की लाभप्रदता को नष्ट कर देता है जो ऐसा नहीं करते हैं। फिर भी लाभदायक. यह विशेष रूप से हाल की स्थापनाओं के मामले में है, न तो स्थापना में सहायता की गई और न ही हरित धारा के उत्पादन में। बाद वाले अपनी लाभप्रदता में गिरावट देखते हैं: निवेश पर रिटर्न उम्मीद से 40 से 2 गुना अधिक हो जाता है और 3 साल से अधिक हो जाता है... ब्रेकडाउन, टूट-फूट और रखरखाव के कारण कभी भी लाभदायक नहीं होने का जोखिम होता है। ...

झूठे राजनीतिक और मीडिया वादों ने लगभग कार्बन-मुक्त हरित बिजली का उत्पादन करके हरित निवेश करने के इच्छुक कई नागरिकों को धोखा दिया है। जाहिर है धोखा है. कुछ कुटिल राजनेताओं, सिविल सेवकों और पत्रकारों ने अभियोजकों (उत्पादक उपभोक्ताओं) को मुनाफाखोर के रूप में चित्रित करने का प्रयास किया है। उन्होंने उपभोक्ताओं (गैर-उत्पादक उपभोक्ताओं) को अभियोजकों के खिलाफ खड़ा कर दिया और भ्रामक नेटवर्क उपयोग तर्कों का आविष्कार किया। हालाँकि, नेटवर्क को 150 वालून फोटोवोल्टिक इंस्टॉलेशन से बहुत लाभ होता है, जो साल के 000 से 4 महीनों के लिए बेल्जियम नेटवर्क में कार्बन-मुक्त और लगातार करंट इंजेक्ट करता है... बेल्जियम का सौर उत्पादन नगण्य से बहुत दूर है: यह 6 TWh है, यानी। लगभग 4/1 परमाणु रिएक्टर के बराबर (स्रोत)। विकिपीडिया)

यह लेख राजनीतिक तर्कों को एक-एक करके खंडित करता है और इस धोखाधड़ी वाले प्रोज्यूमर टैक्स के औचित्य को अमान्य करता है जिसे प्रोज्यूमर टैरिफ कहा जाता है! झरने और उपभोक्ता कर के विरुद्ध कानूनी और तकनीकी तर्क में उपलब्ध हैं डाउनलोड करने के लिए यह .pdf इस लेख के अंत में.

उपभोक्ता कर के विरुद्ध तर्क (द्वारा) बाउडौइन लैब्रिक)

उपभोक्ता टैरिफ विकसित करने में, CWAPE ने खुद को कॉपी-पेस्ट की तरह पूर्ण रूप से दोहराने तक ही सीमित रखा, उपभोक्ताओं को प्रति किलोवाट बिल की कीमत का "नेटवर्क लागत" भागअंततः और अनियमित रूप से उपभोक्ताओं को आम उपभोक्ताओं के समान स्तर पर रखकर, जो बाजार के शीर्ष पर, अन्य बिजली उत्पादकों के संबंध में उनके साथ भेदभाव करता है।

एक स्वतंत्र नियामक के रूप में और उपभोक्ताओं के संबंध में, दूसरों के बीच में, हालाँकि CWAPE को यूरोपीय संघ द्वारा विशेष रूप से गैर-भेदभाव और लागत परावर्तन के मूलभूत सिद्धांतों का सम्मान करने के लिए मजबूर किया गया था ; हम देखते हैं कि इसने अंततः और स्पष्ट रूप से उपभोक्ताओं के संबंध में उन्हें पूरा नहीं किया।

यह भी पढ़ें:  CO2 सोलिडायर

यह व्यथित करने वाला अवलोकन विशेष रूप से निम्नलिखित तथ्यात्मक टिप्पणियों पर आधारित है:

  • दौड़ के अंत में डाली गई बिजली को नुकसान नहीं होना चाहिएकोई प्रत्यक्ष डेबिट शुल्क नहीं
  • बिजली डाली गई, लेकिन लंबे समय तक ठीक नहीं हुई, भुगतान नहीं किया गया, जो अन्य बातों के अलावा, फोटोवोल्टिक बिजली के बड़े उत्पादकों (10 किलोवाट से अधिक की स्थापना) के संबंध में एक स्पष्ट भेदभाव का गठन करता है।
  • कच्ची बिजली की बिक्री कीमत में क्रमिक, अपरिहार्य और निरंतर गिरावट में भाग लेकर, उपभोक्ताओं ने योगदान दिया है और आगे भी करते रहेंगे कई लागतें बचाएं गैर-उपभोक्ताओं के लिए, बल्कि सभी नेटवर्कों के लिए (नेटवर्क ऑपरेटरों के लिए - डीएसओ और अन्य ईएलआईए)
  • यह वैसे भी सामान्य था और उम्मीद की जाती थी कि गैर-उपभोक्ता बिजली के उत्पादन के तरीके को वित्तपोषित करें और यह, चाहे वह कहीं से भी आए; इसलिए जो वास्तव में केवल एक है उसे लाने पर आपत्ति करना उनके लिए विशेष रूप से अनुचित है फोटोवोल्टिक को सब्सिडी देने के लिए अल्प वित्तीय हिस्सेदारी : नवीकरणीय ऊर्जा की बदौलत वे जो सैकड़ों यूरो बचाते हैं, उसे ध्यान में रखते हुए प्रति वर्ष एक मामूली राशि का भुगतान किया जाता है। सौर ऊर्जा के कारण बिजली की कीमत में लगातार गिरावट आ रही है और यहां तक ​​कि... नकारात्मक बिजली की कीमत लगातार बार-बार होने वाले मासिक धर्म के दौरान और उसके दौरान!
  • निकासी लागत की अन्य सभी मदों पर दावा नहीं किया जाना चाहिए किसी भी तरह से उपभोक्ताओं द्वारा वित्तीय रूप से समर्थित नहीं होना चाहिए : वे वास्तव में एक तरह से नेटवर्क में योगदान करते हैं बड़े पैमाने पर अधिशेष और वे पहले से ही हमेशा से इस पर ठोस सब्सिडी देते रहे हैं। वास्तव में, उनकी भागीदारी से कहीं अधिक लाभ होता है उपभोक्ता किराया राशि (अनुस्मारक, नेटवर्क की "लागत" में उनकी भागीदारी के लिए अनुचित रूप से दावा किया गया), न केवल गैर-उपभोक्ताओं के लाभ के लिए, बल्कि पूरे समुदाय के लिए, "नेटवर्क लागत" के सभी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष लाभार्थियों का उल्लेख नहीं करने के लिए ( राज्य, डीएसओ, एलिया…)

सीडब्ल्यूएपीई द्वारा उपयोग की जाने वाली टैरिफ पद्धति के संबंध में श्री एंटोनी जेरार्ड द्वारा मेमोरेंडम ऑफ लॉ (यूसीएल) से निकाले गए निष्कर्षों और तर्कसंगत विश्लेषणों द्वारा पेश किए गए केक पर चेरी:

  1.  तथ्य यह है कि, उपभोक्ताओं के संबंध में, " वस्तुगत रूप से इसकी अनुमति नहीं है यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि नेटवर्क में अपर्याप्त योगदान है, और एक फोर्टियोरी है उपयोगकर्ता की एक श्रेणी पर एक विशेष शुल्क लगाना. यह सीधे तौर पर दर विनियमन के सिद्धांतों के विरुद्ध होगा।”
  2. CWAPE की ओर से एक स्पष्ट दोष यह है कि इसने पूर्व मात्रात्मक मूल्यांकन करने में परेशानी नहीं उठाई अन्य बातों के अलावा, उपभोक्ताओं की बदौलत नेटवर्क की लागत से बचा जा सका ; हालाँकि यह एक था 2009 से बेल्जियम में या कम से कम यूरोपीय संघ में कानूनी दायित्व: "[यूरोपीय] बिजली निर्देश वास्तव में एनआरए (राष्ट्रीय बिजली टैरिफ नियामक एजेंसी) पर टाली गई लागतों को ध्यान में रखता है
यह भी पढ़ें:  चौथी औद्योगिक क्रांति, ऊर्जा स्वायत्तता (आर्ते थेमा) की ओर

ऊपर वर्णित दो कमियों में से एक पर विचार मात्र से, आईपीएसओ वास्तव में सीडब्ल्यूएपीई द्वारा अपनाए गए मूल्य निर्धारण दृष्टिकोण को अमान्य करता है, क्योंकि उनकी कार्यप्रणाली पूरी तरह से त्रुटिपूर्ण थी हठधर्मी पूर्वधारणाओं पर आधारित : अन्य बातों के अलावा और मुख्य रूप से तथ्य यह है कि इसलिए यह पुष्टि करना स्पष्ट रूप से सरल और सरल लगता है कि, चूंकि उपभोक्ता नेटवर्क का उपयोग करता है, इसलिए उसे इसमें वित्तीय रूप से योगदान करना होगा।

उपभोक्ता कर

उपभोक्ता की ओर से नेटवर्क को भुगतान करना वास्तव में केवल स्पष्ट लेकिन झूठे सबूतों पर आधारित है, जैसा कि व्यापक रूप से प्रदर्शित किया गया है

की सटीक सामग्री का उल्लेख करना भी आवश्यक है यूरोपीय संघ के निर्देश इसकी संसद द्वारा अपनाई गई स्थिति द्वारा समर्थित, विशेष रूप से सीडब्ल्यूएपीई जैसे नियामक निकायों को संबोधित: लागतों पर विचार जो वास्तविकता को प्रतिबिंबित करता है, "बची गई लागत", "सीमांत नेटवर्क लागतों से परहेज" को भूले बिना, "प्राप्त करने योग्य लागत में कटौती" इंस्टालेशन को नेटवर्क से कनेक्ट करना” और भेदभाव से बचना...

ये निर्देश इस फ़ाइल में की गई टिप्पणियों के साथ पूरी तरह मेल खाते हैं जिनका यह लेख सारांशित करता है (नीचे देखें); इनकी पुष्टि प्रासंगिकता विश्लेषण से भी होती है श्री एंटोनी जेरार्ड उद्धृत संस्मरण में.

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि जिस प्रक्रिया के कारण उपभोक्ता टैरिफ का निर्धारण हुआ, वह इस तरह के विचार से बच गया, अन्य बातों के अलावा, जैसा कि प्रदर्शित किया गया था, सटीक और सही ढंग से उनका आकलन करने के उद्देश्य से सटीक प्रारंभिक अध्ययनों की कमी के कारण।

इस संबंध में, यहाँ CWAPE फिर से यूरोपीय निर्देशों का उल्लंघन प्रतीत होता है.

ऐसी परिस्थितियों में, CWAPE का रवैया आश्चर्यजनक है, क्योंकि यह इस तथ्य से संबंधित है कि, इसके लिए, उपभोक्ता टैरिफ उचित है और इसलिए यह गलती से किसी को यह विश्वास दिलाता है कि अन्यथा, एक ओर, उपभोक्ताओं की ओर से एकजुटता की कमी गैर-उपभोक्ताओं के संबंध में और दूसरी ओर, वह उपभोक्ता डीएसओ लागत बढ़ाते हैं (जो कि पूरी तरह से झूठ है, जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, क्योंकि इसके विपरीत, फोटोवोल्टिक उत्पादन अन्य बातों के अलावा, नेटवर्क के लिए लागत से बचना संभव बनाता है).

अपनी साइट पर, वह ग़लत ढंग से यह दावा करती है

“प्रोज्यूमर टैरिफ, जो एक कर नहीं है, का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि बिजली वितरण नेटवर्क के सभी उपयोगकर्ता इसकी लागत में उचित योगदान दें। नेटवर्क के अन्य उपयोगकर्ताओं के विपरीत, 31 दिसंबर, 2019 तक, उपभोक्ता नेटवर्क के वित्तपोषण में उस सीमा तक योगदान नहीं करते हैं जितना वे इसका उपयोग करते हैं।

उसके अनुसार,

"[...] यह उचित है कि वह [अभियोजक] नेटवर्क की लागतों में भाग लेता है जब वह ऊर्जा लेता है जिसे उसने स्वयं उत्पादित नहीं किया है"

वास्तव में, जैसा कि दिखाया गया है, बिल्कुल विपरीत होता है अन्य बातों के अलावा, उपभोक्ताओं की बदौलत नेटवर्क के लिए कई लागतों से बचा गया. वास्तविक एकजुटता तब होगी जब गैर-उपभोक्ता और उपभोक्ता दोनों ही ऐसी प्रक्रिया में वित्तीय रूप से भाग लेंगे ताकि CWAPE जिस एकजुटता का सम्मान करने पर गर्व करता है वह प्रभावी हो।

यह भी पढ़ें:  सौर ऊर्जा का परिचय और परिभाषा

हालाँकि, उपभोक्ताओं के प्रति स्पष्ट असंतुलन प्रदर्शित किया गया है। तो स्पष्ट रूप से भूमिकाओं में उलटफेर है!
नतीजतन, कई सुसंगत कोणों द्वारा समर्थित, उपभोक्ता टैरिफ की स्थापना अंततः किसी भी तरह से उचित नहीं है और यह स्पष्ट असमानता और दृढ़ता से मनमाने विकल्पों के आधार पर है!

टैरिफ के बजाय हमें टैक्स की बात करनी चाहिए।

इससे भी बेहतर, पूरी निष्पक्षता से, भारी वित्तीय और अन्य लाभों को ध्यान में रखते हुए, जो गैर-उपभोक्ताओं ने उदारतापूर्वक उपभोक्ताओं से प्राप्त किया है, साथ ही इस तथ्य को भी ध्यान में रखते हुए कि उनके पास है गैर-उपभोक्ताओं, बल्कि पूरे समुदाय के लाभ के लिए लगातार कई लागतों से बचने की अनुमति दी, अनुदान देना अपेक्षित एवं उचित होगा उपभोक्ताओं को आजीवन सब्सिडी: उदाहरण के लिए, प्रति kWh इंजेक्ट किए गए बोनस के रूप में, जैसा कि फ्रांस में होता है।

यह वास्तव में सभी के प्रति सम्मान के अनुरूप है आर्थिक संतुलन और समानता.

इस लेख के तर्क तकनीकी और कानूनी तर्कों के साथ उपभोक्ता टैरिफ पर फ़ाइल (मार्च 2020) में दिए गए हैं: इसके उन्मूलन के लिए PROSUMER कर तकनीकी और कानूनी तर्क

बहस में: उपभोक्ता कर एक पारिस्थितिक, वित्तीय और राजनीतिक घोटाला है

एक टिप्पणी छोड़ दो

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के रूप में चिह्नित कर रहे हैं *