अनुच्छेद 104 - मास्ट्रिच - ऋण घोटाला

[dedeleco]

दरअसल ये forum, बैंकों को दोष देता है, जो कोई भी कर सकता है, आंशिक रूप से अचल संपत्ति, भूमि, अपार्टमेंट या घर को क्रेडिट पर खरीदकर, फिर उसे किराए पर देकर, किराए के साथ ब्याज का भुगतान करना, जो कि ऋण के पूर्ण समाप्ति के बाद भी आता रहता है, इस प्रकार शाश्वतता, प्रारंभिक मूल्य से कहीं अधिक कमाने के लिए, और इस प्रकार अर्जित धन से, अन्य सामान खरीदने में सक्षम होने के लिए और अपनी संपत्ति को बढ़ाने में सक्षम होने के लिए, यदि अच्छी तरह से प्रबंधित किया जाए!!
ऐसा करने के लिए, किसी की संपत्ति को बिना गलती किए (विक्रेता कानून और अन्य जो आपको ऐसा करने के लिए आमंत्रित करते हैं) बढ़ाने के लिए बैंकर होना जरूरी नहीं है, क्योंकि कुछ लोगों ने गलतियां करके खुद को बेघर पाया (उदाहरण के लिए विशेष रिपोर्ट भेजी गई)! !

नई बात यह है कि जो बैंक इतने विशाल हैं, जो त्रुटियों के परिणामस्वरूप बेघर हो जाने चाहिए और इसलिए दिवालिया हो जाते हैं, जो ब्लैकमेल करते हैं, मुझे बाहर निकालो, क्योंकि अगर मैं गिरता हूं, तो आप भी मेरी तरह गिर जाते हैं, आप गिर जाते हैं, क्योंकि आप बैठे हैं मेरे जैसी ही शाखा पर!!

ये हैं: आघात रणनीति या आपदा रणनीति का उदय, नाओमी क्लेन द्वारा पेपरबैक में, बेबेल एड लेमैक संग्रह 2008!!
पढ़ने लायक किताब, क्योंकि यह बताती है कि कैसे लगभग 30 वर्षों तक आपदा की इस रणनीति ने पूंजीवाद को समृद्ध किया है!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Strat%C3%A9gie_du_choc
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine
http://www.naomiklein.org/main
http://www.naomiklein.org/shock-doctrin ... -in-action
http://www.naomiklein.org/articles/2008 ... se-attacks
http://www.lemonde.fr/cinema/article/20 ... _3476.html

2007 में सटीक तथ्यों (उदाहरण के लिए बुश के साथ भ्रष्टाचार और इराक युद्ध) पर आधारित यह पुस्तक पूर्वसूचक थी, क्योंकि 2008 के वित्तीय संकट ने, इस नए वित्तीय झटके के साथ, मुनाफ़े को बेहतर ढंग से बढ़ाने की पुष्टि की थी !!

1950 की एक किताब 1694 से इसी प्रकार के वित्तीय लाभ के बारे में बताता हैकैथोलिकों द्वारा अस्वीकृत वर्तमान वैश्विक वित्तीय अर्थव्यवस्था के आधार पर, प्रोटेस्टेंट फाइनेंसरों के 1694 से इतिहास के साथ:
कल वर्ष 2000 है! 1950 में लिखा गया
अर्क के साथ:
http://vimeo.com/1711304?pg=embed&sec=1711304

1694 में, विलियम ऑफ ऑरेंज, जो अब इंग्लैंड का विलियम तृतीय है, के पास अब अपनी सेना को भुगतान करने के लिए पैसे नहीं थे। यह डचमैन, जिसकी सफलता को उसके देश के प्रोटेस्टेंट बैंकरों द्वारा वित्त पोषित किया गया था, - जैसा कि यह पता चला है - एंग्लो-डच सूदखोरों के चक्र में फंस जाएगा। विलियम पैटर्सन के नेतृत्व में साहूकारों के एक सिंडिकेट ने निम्नलिखित संयोजन का प्रस्ताव रखा: ए) निजी सिंडिकेट सरकार को 1% की दर पर 200 पाउंड का स्वर्ण ऋण देगा, पूंजी और ब्याज की गारंटी राज्य द्वारा दी जाएगी और भुगतान किया जाएगा। सोने में; (बी) पुरस्कार के रूप में, निजी सिंडिकेट को खुद को बैंक ऑफ इंग्लैंड कहने का अधिकार दिया जाता है; ग) इस प्रकार सिंडिकेट ने ऋण के वित्तपोषण के लिए अपनी सारी पूंजी खो दी, बदले में उसे राज्य में सोने के रूप में उधार दिए गए 000 पाउंड की राशि तक वचन पत्र जारी करने और बातचीत करने का अधिकार (?) था।

उस समय तक, केवल राज्य के पास धन ढालने का संप्रभु अधिकार था; वही था जो उधार लिए गए सोने पर गिरवी रखे गए इन नोटों को जारी कर सकता था और उसे जारी करना चाहिए था। संघ ने, बैंक ऑफ इंग्लैंड के रूप में अपनी उपाधि का दुरुपयोग करते हुए, राजा की नैतिक गारंटी और स्वर्ण ऋण की भौतिक गारंटी के तहत, लंदन में और फिर पूरे देश में वैध माने जाने वाले नोट छापे। यह बहुत अच्छा था, जनता को कागजों पर भरोसा था कि बैंक - जिसके पास अधिक पूंजी नहीं है - चुकाने में असमर्थ है। इस प्रकार कागजी मुद्रा में आधुनिक क्रेडिट का जन्म हुआ, जो कि पंथ का सच्चा नकली था।



थॉमस रॉबर्टसन (1) कहते हैं, अंग्रेजी लोगों के प्रति इस विश्वास के उल्लंघन के साथ-साथ राजा के प्रति उच्च राजद्रोह के कारण, सूदखोरों के कबीले ने एक कलम के झटके से अपना भाग्य दोगुना कर लिया। यह दोगुना से भी अधिक हो गया, क्योंकि उन्हें न केवल अपने स्वर्ण ऋण पर ब्याज मिला, बल्कि उन कागजी नोटों पर भी ब्याज मिला, जिन्हें उन्होंने उधार देना शुरू किया था - प्रारंभिक पूंजी पर 6% 12% हो गया, आठ वर्षों में यह फिर से दोगुना हो गया (2) ).

इस प्रकार बैंक ने दोहरा कर्ज़ पैदा कर दिया था, एक तो सरकार का - जिसने आख़िरकार सोना अपनी जेब में डाल लिया - दूसरा अंग्रेज़ लोगों का। सरकार और लोगों की एक साथ ऋणग्रस्तता बढ़ती ही रहेगी, सरकार स्पष्ट रूप से कर प्रणाली के माध्यम से सब कुछ जनता पर थोप देगी। यह अंग्रेजी राष्ट्रीय ऋण का मूल है, जो विलियम III से पहले शून्य था और जो 1948 में 24 बिलियन पाउंड तक पहुंच गया था। तंत्र के तीन चरण हैं: सूदखोरी, ऋण, कर, जिनमें से 60% का उपयोग ऋण पर ब्याज का भुगतान करने के लिए किया जाता है।


विलियम III ने बैंक से 16 मिलियन सोने के पाउंड तक उधार लेना जारी रखा। और उसने उतनी ही राशि के नोट जारी किये। इसके अलावा, चूंकि नोट सोने के समान मूल्यवान थे, यहां तक ​​कि विदेशों में भी, बैंक ने सरकार को कागज आगे बढ़ा दिया... उसकी गारंटी, और अब सोने में नहीं। बस इतना ही था। यह स्पष्ट है कि उस समय सरकार अपने संप्रभु अधिकार को फिर से शुरू कर सकती थी और स्वयं बैंक नोट छापने का निर्णय ले सकती थी; इस प्रकार उसे कभी भी भुगतान करने के लिए ब्याज नहीं मिलेगा या राष्ट्रीय ऋण में भारी वृद्धि नहीं होगी।

सबसे पहले, बैंक केवल उधार दिए गए सोने की मात्रा तक के नोट जारी करता था, और पुनर्भुगतान अनुरोधों को कवर करने के उद्देश्य से एक सोना आरक्षित रखता था। धीरे-धीरे, उसे एहसास हुआ कि लोग सोने की तुलना में हल्के नोटों को संभालना पसंद करते हैं, और केवल 10% रिजर्व रखते हुए भी नोट जारी किए जा सकते हैं।



इस तरह के फलदायी ऑपरेशन का स्वाद चखा, बैंक मशरूम की तरह बढ़ गए। 1694 और 1830 के बीच, ब्रिटिश द्वीपों में 684 निजी बैंक थे, प्रत्येक अपने स्वयं के नोट जारी करते थे।


किसी भी नैतिक विचार के अलावा, उत्पादन के लिए ऋण किसी भी अर्थव्यवस्था को असंतुलित करने के लिए पर्याप्त है जो पूरी तरह से कृषि या देहाती नहीं है, यानी एकमात्र अर्थव्यवस्था जहां "जैविक विकास", भगवान का एक उपहार, हमेशा के लिए नवीनीकृत, "विकास" से अधिक हो सकता है पैसे का” जब दर कम हो। उद्योग केवल परिवर्तन करता है, और निष्कर्षण के माध्यम से, निकास करता है।


सबसे पहले, यह मुद्रास्फीति है. 1836 की तुलना में 1694 में दस गुना अधिक कानूनी मौद्रिक संकेत थे। हालाँकि, यह कागजी धन न केवल उधार दिया गया था बल्कि बैंकों द्वारा सीधे खर्च किया गया था, जिसने इस प्रकार व्यापारियों की भूमिका निभाई। इस प्रकार, वे केवल 10% वास्तविक पूंजी के साथ अपना व्यवसाय संचालित कर सकते हैं, जबकि उद्योगपति जो एक कारखाना शुरू करना चाहते हैं या स्टॉक बनाना चाहते हैं, बैंकों से 6% की दर पर उधार लेते हैं, जो लगभग कुछ भी नहीं दर्शाते हैं और अपने साधनों को गिरवी रखते हैं। पवन उत्पादन के आँकड़े यह कुछ बैंक विफलताओं और "निवेश बैंकों" द्वारा उद्योगों और वाणिज्य के पिशाचीकरण की व्याख्या करता है।

हालाँकि, 1836 में ब्रिटिश सरकार को खतरे के बारे में पता चल गया। एक गुप्त जांच के बाद, चांसलर रॉबर्ट पील ने 1844 के बैंक चार्टर अधिनियम की पहल की। ​​इस कानून ने लगभग 600 निजी बैंकों से नोट जारी करने का अधिकार हटा दिया, केवल बैंक ऑफ इंग्लैंड को मान्यता देते हुए, इस बार 100% सोने का कवर रखने के लिए बाध्य किया गया। - जो 1914 तक चला... - आज, आवरण केवल प्रतीकात्मक है।


बेचारी सरकार! 600 बैंकर एक नए संघ, ज्वाइंट स्टॉक बैंक में एक साथ आए और प्रतिबंधित नोटों के मुद्दे को बैंक अग्रिमों की सुविधा देने वाले चेक के मुद्दे से बदल दिया, यानी चालू खाते में क्रेडिट खोलना। यह केवल नोटों का एक छिपा हुआ मुद्दा था, और इससे भी अधिक फायदेमंद क्योंकि यह मुख्य रूप से बड़े उधारकर्ताओं के उत्पादन को बढ़ाने के लिए काम करेगा, न कि कानूनी निविदा जैसे छोटे लोगों की खपत को सुविधाजनक बनाने के लिए।

यह प्रतिभा का एक और स्ट्रोक था. इस बार, यह राजा नहीं है जो इस मुद्दे का समर्थन करेगा, यह जमाकर्ता हैं, जो कुशलतापूर्वक बनाए गए भ्रम का पालन कर रहे हैं।




रॉबर्टसन कहते हैं, दुनिया भर में बैंकिंग सर्वशक्तिमानता का रहस्य निम्नलिखित तथ्य में निहित है: "जब कोई व्यक्ति आज बैंक में £1 नकद जमा करता है, तो बैंक उस £000 को किसी अन्य ग्राहक को उधार नहीं देता है, बल्कि उन्हें आरक्षित रखता है, और उन्हें बैंक अग्रिम, या £1 के चेक द्वारा उधार देती है, यानी उसे प्राप्त जमा राशि का नौ गुना। यह पहला ग्राहक है जो 000% रिजर्व का गठन करता है... जबकि आम जनता का मानना ​​है कि कोई भी बैंक केवल एक मध्यस्थ है जो अपने पास जमा राशि को आगे बढ़ाता है, यानी 9 £ के लिए £000। यह वही है जो सभी रूढ़िवादी ग्रंथों में घोषित किया गया है, और जो आधिकारिक तौर पर 10 तक एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका में दर्ज किया गया था; लेकिन 1 के संस्करण में, आपने पढ़ा कि "बैंक क्रेडिट बनाकर उधार देते हैं, वे निहिलो के लिए भुगतान के अपने साधन बनाते हैं" ट्रेजरी के सहायक सचिव एमआर हॉट्रे बताते हैं।

आमतौर पर, उधारकर्ता ने संपार्श्विक पोस्ट किया है। यदि वह अपना ऋण नहीं चुका पाता है, तो बैंक गारंटी जब्त कर लेता है और पूर्ण लाभ कमाता है, जबकि उधारकर्ता दिवालिया हो जाता है। यदि वह चुकाता है, तो बैंक को £6 पर 9000%, या £54 पर 1% प्राप्त होता है जो पहले उसके पास जमा किया गया था, एक साधारण लेखन खेल खेलने के लिए एक अच्छा लाभ। ऑपरेशन रद्द कर दिया गया है, दर्ज की गई राशि क्रेडिट कॉलम में दर्ज की गई है, यह मस्ट कॉलम में आउटपुट राशि को रद्द कर देता है। £000 हवा में घुल गया, यह कहाँ से आया!...


इसलिए बैंकों की लगभग जादुई शक्ति। वे न केवल पैसा बनाते और नष्ट करते हैं, बल्कि व्यवसाय भी बनाते हैं। वे उछाल, कृत्रिम संकट, अति सक्रियता या बेरोजगारी की अवधि का कारण बनते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि - एक कोक्वेट की तरह - वे अपना पक्ष देते हैं या नहीं, यानी चालू खाता क्रेडिट कहते हैं। वे "व्यापार चक्र" के स्वामी हैं। उनकी शक्ति अजेय है, भले ही कोई भी पार्टी अस्थायी रूप से विजयी हो। वे धीरे-धीरे राष्ट्रों की बर्बादी पर सब कुछ अपने हाथ में केंद्रित कर लेते हैं।

[bernardd]

दरअसल ये forum,[बी] बैंकों की आलोचना करता है, जो कोई भी कर सकता है, आंशिक रूप से अचल संपत्ति, भूमि, अपार्टमेंट या घर को उधार पर खरीदकर, फिर उसे किराए पर देकर, आने वाले किराए के साथ ब्याज का भुगतान करना,

सबसे पहले, कोई भी ऐसा तभी कर सकता है जब कोई बैंकर ऋण दे: यह लोकतांत्रिक नियंत्रण के बिना आर्थिक जीवन और मृत्यु की शक्ति है।

दूसरे, हर कोई एक ही अपार्टमेंट को 10 बार किराए पर नहीं ले सकता, क्योंकि यह धन सृजन है। और यह नकली धन का अधिकार है जो बैंकों के लिए सामान्य कानून से बहुत अधिक है।

अंत में, उद्धृत पाठ के संबंध में, यदि किसी बैंक के पास 1 है, तो वह किसी "मित्र" को 10 उधार दे सकता है जो इन 10 को बैंक में जमा करता है। इसके बाद बैंक 100 उधार दे सकता है और गिरावट जारी रख सकता है।

आइसलैंड के बैंकों के दिवालियापन ने एक संसदीय रिपोर्ट को जन्म दिया, जो एक वास्तविक रिपोर्ट थी, जिसमें दिखाया गया था कि आइसलैंडिक बैंकों द्वारा दिए गए 80% क्रेडिट दिए गए थे...

बैंक मालिकों और उनके मित्रों को.

वैसे, मुझे इसके बारे में पता चला क्योंकि ईवा जोली ने एक सुबह रेडियो पर इसके बारे में बात की थी। किस पत्रकार ने सूचना की जाँच की और उसे प्रसारित किया?

क्या आपको लगता है कि फ्रांस, यूरोप और दुनिया में स्थिति अलग है? फर्क सिर्फ इतना है कि आइसलैंड में सांसदों ने राज खोल दिया।

[pb2488]

(...)आइसलैंड के बैंकों के दिवालियापन ने एक संसदीय रिपोर्ट को जन्म दिया, जो एक वास्तविक रिपोर्ट थी, जिसमें दिखाया गया था कि आइसलैंडिक बैंकों द्वारा दिए गए 80% क्रेडिट दिए गए थे...

बैंक मालिकों और उनके मित्रों को.

क्या आप निश्चित हैं कि यह सही है?

[bernardd]

(...)आइसलैंड के बैंकों के दिवालियापन ने एक संसदीय रिपोर्ट को जन्म दिया, जो एक वास्तविक रिपोर्ट थी, जिसमें दिखाया गया था कि आइसलैंडिक बैंकों द्वारा दिए गए 80% क्रेडिट दिए गए थे...

बैंक मालिकों और उनके मित्रों को.

क्या आप निश्चित हैं कि यह सही है?

हाँ, ईवा जोली के साक्षात्कार के बाद, मैंने यूरोपीय संसद में उसका ईमेल खोजा और उसने अपने संसदीय अताशे के माध्यम से मुझे उत्तर दिया, जो पहले से ही सुनने का एक बहुत अच्छा संकेत है। उसने मुझे कुछ अंग्रेजी अनुवादों का लिंक भेजा, क्योंकि आइसलैंडिक मेरे लिए बिल्कुल विदेशी है।

उदाहरण के लिए:
http://www.guengl.eu/upload//KynningEnsku-fmb.pdf

5 पृष्ठ:

बैंकों के मालिकों का उत्तोलन
विशेष जांच आयोग की राय है कि सभी तीन बड़े बैंकों के मालिकों को इन बैंकों में ऋण तक असामान्य रूप से आसान पहुंच थी, जाहिर तौर पर मालिक के रूप में उनकी क्षमता में
•ग्लिटनिर, कौपथिंग बैंक और लैंड्सबैंकी के सबसे बड़े एक्सपोजर बैंकों के प्रमुख मालिक थे।
...
•तीन बैंकों की प्रबंधन कंपनियों द्वारा संचालित मनी मार्केट फंडों द्वारा किए गए निवेश की जांच से पता चलता है कि उनके प्रमुख निवेशों में बैंक के सबसे बड़े मालिकों से जुड़ी प्रतिभूतियां और जमा शामिल हैं।

Google अनुवाद को थोड़ा ठीक कर दिया गया है (किसी भी अन्य सुधार का स्वागत है!):

बैंक मालिकों का उत्तोलन
विशेष जांच आयोग ने पाया कि बिग थ्री बैंकों के मालिकों के पास इन बैंकों में ऋण तक असामान्य रूप से आसान पहुंच है, जाहिर तौर पर मालिक के रूप में उनकी क्षमता में।
• ग्लिटनिर, कौपथिंग और लैंड्सबैंकी बैंक का सबसे बड़ा एक्सपोजर मुख्य बैंकों के मालिकों का था।
...
• तीन बैंकों की प्रबंधन कंपनियों द्वारा प्रबंधित मनी मार्केट फंड द्वारा किए गए निवेश की जांच से पता चलता है कि उनके सबसे बड़े निवेश में बैंक के बड़े मालिकों से जुड़ी प्रतिभूतियां और जमा शामिल हैं।

6 पृष्ठ:

विशेष जांच आयोग की राय है कि आइसलैंडिक बैंकिंग प्रणाली में मालिकों की इक्विटी का वित्तपोषण इतने बड़े हिस्से में सिस्टम से उधार लेने पर आधारित था कि इसकी स्थिरता खतरे में पड़ गई थी
•किसी बैंक में इक्विटी का अधिक आकलन उसकी बढ़ने की क्षमता को बढ़ाता है। साथ ही बैंक की असफलताओं से निपटने की क्षमता कम हो जाती है, जिससे दिवालिया होने का खतरा बढ़ जाता है

जो संशोधित Google अनुवाद के माध्यम से देता है:

• विशेष जांच आयोग की राय है कि आइसलैंडिक बैंकिंग प्रणाली में इक्विटी वित्तपोषण इतना हद तक सिस्टम से उधार लेने पर आधारित था कि इसकी स्थिरता खतरे में पड़ गई थी
• किसी बैंक की पूंजी का अधिक आकलन करने से उसकी विकास क्षमता बढ़ जाती है। साथ ही, बैंक की असफलताओं से निपटने की क्षमता कम हो जाती है, जिससे दिवालियापन का खतरा बढ़ जाता है।

और यह दस्तावेज़ भी: http://sic.althingi.is/pdf/RNAvefKafli2Enska.pdf

2 पृष्ठ:

सभी बड़े बैंकों के सबसे बड़े मालिकों के पास अपने स्वामित्व वाले बैंकों में ऋण तक असामान्य रूप से आसान पहुंच थी, जाहिर तौर पर मालिक के रूप में उनकी क्षमता के कारण।
एसआईसी द्वारा ग्लिटनिर, कौपथिंग बैंक, लैंड्सबैंकी और स्ट्रामुर-बुरारस में सबसे बड़े एक्सपोजर की जांच से पता चला कि सभी बैंकों में, उनके प्रमुख मालिक सबसे बड़े उधारकर्ताओं में से थे।
ग्लिटनिर बैंक एचएफ में। सबसे बड़े कर्जदार बौगुर ग्रुप एचएफ थे। और
बौगुर से संबद्ध कंपनियाँ। वर्ष 2007 के मध्य के बाद इस समूह को ऋण देने में ग्लिटनिर की तीव्र गति विशेष रुचि का विषय है। उस समय, ग्लिटनिर के लिए एक नया निदेशक मंडल चुना गया था क्योंकि बौगुर और एफएल समूह से संबद्ध पार्टियों ने बैंक में अपनी हिस्सेदारी काफी बढ़ा दी थी। जब बैंक ढह गया, तो बाउगुर और संबद्ध कंपनियों पर उसका बकाया ऋण ISK 250 बिलियन (EUR 2 बिलियन से थोड़ा कम) से अधिक था। यह रकम बैंक के इक्विटी बेस के 70 फीसदी के बराबर थी.

जो संशोधित Google अनुवाद के माध्यम से देता है:

सभी प्रमुख बैंकों के सबसे बड़े मालिकों के पास अपने स्वामित्व वाले बैंकों में ऋण तक असामान्य रूप से आसान पहुंच थी, जाहिर तौर पर मालिक के रूप में उनकी क्षमता में।
विशेष जांच आयोग द्वारा ग्लिटनिर, कौपथिंग बैंक, लैंड्सबैंकी और स्ट्रामुर-बुरदारास के सबसे बड़े जोखिम जोखिमों की जांच में पाया गया कि सभी बैंकों में उनके मुख्य मालिक सबसे बड़े उधारकर्ताओं में से थे।
ग्लिटनिर बैंक एचएफ में। सबसे बड़े कर्जदार बौगुर ग्रुप एचएफ थे। और बौगुर से संबद्ध कंपनियाँ। वर्ष 2007 के मध्य के बाद इस समूह को ऋण देने में ग्लिटनिर की तीव्र गति विशेष रुचि की है। उस समय, ग्लिटनिर के लिए एक नया निदेशक मंडल चुना गया था क्योंकि बाउगुर और एफएल समूह से संबद्ध पार्टियों ने बैंक में अपनी हिस्सेदारी काफी बढ़ा दी थी। जब बैंक ढह गया, तो बाउगुर और सहयोगियों पर उसका बकाया ऋण 250 बिलियन आइसलैंडिक क्राउन (सिर्फ 2 बिलियन यूरो से कम) से अधिक था। यह रकम बैंक की 70 फीसदी इक्विटी के बराबर थी.

मैं आपको दोस्तों के बीच मुख्य छोटे मामलों के विवरण के साथ पेज 3 और 4 पढ़ने दूँगा। जब एक एकल मालिक अपने बैंक के क्रेडिट का 70% तक पहुंचता है, और इस सारांश में राशि के बिना वर्णित अन्य "सहायता" ऋणों को ध्यान में रखते हुए, ईवा जोली (जिनके पास सभी दस्तावेजों तक पहुंच थी) द्वारा इंगित 80% का आंकड़ा योग प्रतीत होता है स्थिति को अच्छी तरह से सुधारें।

क्या हम कह सकते हैं कि बैंक के डूबने का कारण यही है? नहीं, यह सामान्य व्यवसाय है, वे बस बदकिस्मत थे कि उस समय बाकी बाजार ढह गया, और चूंकि वे "छोटे" थे, उन्होंने विरोध नहीं किया और सब कुछ सामने आ गया।

लेकिन सामान्य समय में यह सामान्य है और कानूनी भी. रिपोर्ट कहती है कि यह शायद ही स्वीकार्य था: यह नहीं कहता कि यह अवैध था।

यह व्यवसाय का "सामान्य" क्रम है... क्या यह आपको वोर्थ/बेटनकोर्ट/... के आसपास जो खुलासा हुआ था उसकी याद दिलाता है?

लेकिन निस्संदेह, कोई भी मीडिया सभी दस्तावेज़ों का अंग्रेजी में अनुवाद करने का ध्यान नहीं रखता है, और अन्य यूरोपीय भाषाओं में तो बिल्कुल भी नहीं...

[bernardd]

मैं आपको याद दिला दूं कि पूरे यूरो क्षेत्र में हम गैर-वित्तीय क्षेत्र में 13 अरब यूरो के ऋण के बारे में बात कर रहे हैं। का कॉलम 478 देखें http://sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=100000141

अकेले फ्रांस में यह 1873 अरब यूरो है.
http://www.fbf.fr/web/Internet2010/Cont ... redits.pdf

वहां जाकर कुछ अरब खोजें...

[Capt_Maloche]

नहीं, उद्धृत
रॉबर्टसन कहते हैं, दुनिया भर में बैंकिंग सर्वशक्तिमानता का रहस्य निम्नलिखित तथ्य में निहित है: "जब कोई व्यक्ति आज बैंक में £1 नकद जमा करता है, तो बैंक उस £000 को किसी अन्य ग्राहक को उधार नहीं देता है, बल्कि उन्हें आरक्षित रखता है, और उन्हें बैंक अग्रिम, या £1 के चेक द्वारा उधार देती है, यानी उसे प्राप्त जमा राशि का नौ गुना। यह पहला ग्राहक है जो 000% रिजर्व का गठन करता है... जबकि आम जनता का मानना ​​है कि कोई भी बैंक केवल एक मध्यस्थ है जो अपने पास जमा राशि को आगे बढ़ाता है, यानी 9 £ के लिए £000। यह वही है जो सभी रूढ़िवादी ग्रंथों में घोषित किया गया है, और जो आधिकारिक तौर पर 10 तक एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका में दर्ज किया गया था; लेकिन 1 के संस्करण में, आपने पढ़ा कि "बैंक क्रेडिट बनाकर उधार देते हैं, वे निहिलो के लिए भुगतान के अपने साधन बनाते हैं" ट्रेजरी के सहायक सचिव एमआर हॉट्रे बताते हैं।

आमतौर पर, उधारकर्ता ने संपार्श्विक पोस्ट किया है। यदि वह अपना ऋण नहीं चुका पाता है, तो बैंक गारंटी जब्त कर लेता है और पूर्ण लाभ कमाता है, जबकि उधारकर्ता दिवालिया हो जाता है। यदि वह चुकाता है, तो बैंक को £6 पर 9000%, या £54 पर 1% प्राप्त होता है जो पहले उसके पास जमा किया गया था, एक साधारण लेखन खेल खेलने के लिए एक अच्छा लाभ। ऑपरेशन रद्द कर दिया गया है, दर्ज की गई राशि क्रेडिट कॉलम में दर्ज की गई है, यह मस्ट कॉलम में आउटपुट राशि को रद्द कर देता है। £000 हवा में घुल गया, यह कहाँ से आया!...


इसलिए बैंकों की लगभग जादुई शक्ति। वे न केवल पैसा बनाते और नष्ट करते हैं, बल्कि व्यवसाय भी बनाते हैं। वे उछाल, कृत्रिम संकट, अति सक्रियता या बेरोजगारी की अवधि का कारण बनते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि - एक कोक्वेट की तरह - वे अपना पक्ष देते हैं या नहीं, यानी चालू खाता क्रेडिट कहते हैं। वे "व्यापार चक्र" के स्वामी हैं। उनकी शक्ति अजेय है, भले ही कोई भी पार्टी अस्थायी रूप से विजयी हो। वे धीरे-धीरे राष्ट्रों की बर्बादी पर सब कुछ अपने हाथ में केंद्रित कर लेते हैं।

यह सच है!
आधार वहीं है
अनुच्छेद 104 सर्किट को बंद कर देता है: हम अपना पैसा और ब्याज खुद चुकाते हैं!!

[dedeleco]

मैंने नहीं लिखा!!
मैंने 1950 की एक पुस्तक उद्धृत की है जिसका हवाला दिया गया है:
http://vimeo.com/1711304?pg=embed&sec=1711304

उद्धृत पुरानी पुस्तक है:
कल वर्ष 2000 है! 1950 में लिखा गया

यह निश्चित नहीं है कि सब कुछ सही है!!

किसी भी मामले में, जब एक किरायेदार 50 साल के लिए एक अपार्टमेंट किराए पर लेता है तो वह अपने मालिक को 2 से 3 बार भुगतान करता है, और हम सभी को यह सामान्य लगता है, कि मालिक को समृद्ध करते हुए वह कभी भी इसका मालिक नहीं होता है !!

[Capt_Maloche]

हाँ, अच्छा है, लेकिन जब मैं [उद्धरण] डालता हूँ तो मैं परिचय नहीं चुनता

50 साल का किरायेदार, सेना या सिविल सेवकों के अलावा मैं नहीं देखता

[क्रिस्टोफ़]

50 साल का किरायेदार, सेना या सिविल सेवकों के अलावा मैं नहीं देखता

तुम हँसो?

मेरा मानना ​​है कि केवल लगभग 60% फ्रांसीसी लोग ही मालिक हैं और शेष 40% केवल सैन्य या सिविल सेवक नहीं हैं...बाकी जीवन भर किराया देते हैं...चाहे एक ही आवास में हों या अन्य...

मैं एक विशेषज्ञ डॉक्टर को जानता हूं जो किरायेदार है और उसकी उम्र 60 साल के करीब है...लेकिन उसने अच्छा जीवनयापन कर लिया है!

यह सब किसी के जीवन/किसी के बजट, किसी की इच्छाओं, किसी के पेशेवर करियर (कम और कम स्थिर) के प्रबंधन का सवाल है... और फिर संपत्ति हर किसी को कामुक नहीं बनाती है...

साथ ही मौजूदा बेतहाशा कीमतों को देखते हुए, हम आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि युवा पीढ़ी आवास खोजने का प्रबंधन कैसे करेगी... राज्य अधिकतम विरासत शुल्क एकत्र करेगा जैसा कि उसे अगले 20 वर्षों में कभी नहीं मिला है!!!

[moinsdewatt]

....
मैं एक विशेषज्ञ डॉक्टर को जानता हूं जो किरायेदार है और उसकी उम्र 60 साल के करीब है...फिर भी उसने अच्छा जीवनयापन कर लिया है!...:

मैं इस बात की पुष्टि करता हूँ। मेरा भाई, पेरिस के अस्पताल में एक विशेषज्ञ डॉक्टर है। वह 54 साल के हैं. किराएदार। पेरिस में खरीदने के लिए रियल एस्टेट की कीमत बहुत ज़्यादा है।