वैकल्पिक समाधानों की खोज आगे क्यों नहीं बढ़ रही है।

आपकी प्रतिक्रियाओं में या पर forumआप में से कई हमें वैकल्पिक ऊर्जा समाधान के लिए अनुसंधान और विकास करने के लिए कंपनियों की अनिच्छा के बारे में अपनी गलतफहमी के बारे में बता रहे हैं।

निम्नलिखित लेख में, यह श्नाइडर इलेक्ट्रिक के पूर्व अनुसंधान निदेशक हैं जो अपने तर्क को बताते हैं और हमें उस अंधापन पर प्रकाश डालते हैं जो प्रयोगशालाओं में राज करता है। विशेष रूप से स्वादिष्ट: कचरे के बारे में चिंता न करें, हमारे पोते हमारे एम को साफ करने के लिए हमारे पीछे आएंगे।


ऊर्जा की सही लागत की गणना करें: सभी के लिए एक पहेली

बिजली-रखरखाव-लागत अनुपात के संदर्भ में, ईडीएफ (मूल के 80% परमाणु) द्वारा आपूर्ति की जाने वाली ऊर्जा घरेलू खपत के लिए सबसे अच्छी है। आर्थिक संदर्भ के आधार पर, पवन टरबाइन या सौर पैनल बहुत ही स्थानीय मामलों में रुचि रखते हैं। ऊर्जा के पारंपरिक स्रोतों की तुलना में उनकी कम शक्ति इन 'सूक्ष्मजीवों' में भारी निवेश करने लायक नहीं है। संक्षेप में, यह निष्कर्ष है, कंसल्टेंसी फर्म गाइडेंस और श्नाइडर इलेक्ट्रिक के पूर्व निदेशक अनुसंधान से, मिशेल बाराल्ट द्वारा गहराई से तुलना के बाद, पहुंच गया। “भाषण ऊर्जा पर केंद्रित है, जबकि हमें एक सटीक क्षण में शक्ति की आवश्यकता है। और वहाँ, कुछ भी नहीं क्लासिक नेटवर्क धड़कता है। यह स्थानीय संसाधनों की क्षमता का उपयोग करने के लिए स्थितियों की विविधता का लाभ लेने से नहीं रोकता है: हवा, भूतापीय ऊर्जा, झरना। और, इन सबसे ऊपर, ऊर्जा को बचाना चाहिए जहां यह करना सबसे आसान है: हीटिंग और परिवहन में, ”मिशेल बाराॉल्ट कहते हैं। परमाणु ऊर्जा, निवास स्थान में प्रतिद्वंद्वी के बिना? यह वही है जो एक से अधिक विशेषज्ञ कूदता है ... "मैं बहुत कम या कोई अपशिष्ट पैदा करने वाले अटूट ऊर्जा स्रोतों के उपयोग पर विचार करना पसंद करता हूं। बेशक, आज, EDF द्वारा आपूर्ति की जाने वाली ऊर्जा सबसे विश्वसनीय लगती है। लेकिन क्या होगा जब बिजली बाजार प्रतिस्पर्धा के लिए पूरी तरह से खुला हो? हम उन देशों में राक्षस कटौती को याद करते हैं जहां यह पहले से ही मामला है ... ”ट्रांसएग्जी अनुसंधान कार्यालय से बासम ओउइदा से पूछता है। एक और सवाल उठाया गया: परमाणु कचरे के बारे में क्या है जो हम नहीं जानते हैं कि आज के साथ कैसे निपटना है और इस तरह की ऊर्जा की लागतों की गणना करते समय किसके भंडारण का कभी ध्यान नहीं रखा जाता है? मिशेल बरौल्ट के दृष्टिकोण से, इस तरह के तर्क को स्वीकार नहीं किया जा सकता है: “अगर हमारे पास परमाणु कचरे के उपचार के लिए आज तकनीक नहीं है, तो हमारे पोते के पास होगा। हम किसी भी समय वैज्ञानिक ज्ञान के सवाल पर अपने विकल्पों को सीमित करके खुद को अपंग कर लेते हैं क्योंकि शोध आगे भी जारी है। "

यह भी पढ़ें:  बुटीक éconologie का शुभारंभ।

ऊर्जा के मामलों में, नवाचार पर बहस उद्देश्यपूर्ण नहीं है। क्या हमें पारंपरिक समाधानों में निवेश करना जारी रखना चाहिए, फिर, फ्रांसीसी ऊर्जा नीति और इसके तीन स्तंभों की रूपरेखा का सम्मान करना चाहिए - आपूर्ति की सुरक्षा, पर्यावरण का संरक्षण, सभी तक पहुंच? यहाँ भी, राय अलग है। “चलो इसके बजाय हमारे पर्यावरण के साथ निर्माण करते हैं। नॉर्डिक देश आज हमें एक उदाहरण दे रहे हैं, लकड़ी के साथ, हवा, सूरज, भू-तापीय ऊर्जा और यहां तक ​​कि समुद्री धाराओं का उपयोग कर ऊर्जा का उत्पादन करने के लिए, ”बासम ओउइदा का तर्क है। मिशेल बराल्ट की स्थिति के विपरीत, जिनके लिए "निवेश किया जाना चाहिए जहां सत्ता के संदर्भ में वापसी सबसे अच्छी है। कम प्रभावी समाधानों की मदद नहीं की जानी चाहिए ”।

माथिउ मासिप

स्रोत: http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA=2073

एक टिप्पणी छोड़ दो

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के रूप में चिह्नित कर रहे हैं *