पिछली खबर के बाद (सकल घरेलू उत्पाद, टिकाऊ विकास और पारिस्थितिकी के मिश्रण नहीं है), यहां एक अधिक विस्तृत तर्क दिखाया गया है कि जीडीपी को पारिस्थितिकी और सतत विकास की धारणा के साथ सामंजस्य बिठाना बहुत मुश्किल है।
हमने हीटिंग ईंधन की तुलना पर खुद को आधारित किया है, लेकिन तर्क को आसानी से ईंधन और यहां तक कि उपयोग की गई वस्तुओं के पुन: उपयोग तक भी स्थानांतरित किया जा सकता है, जो अर्थशास्त्रियों को डर है क्योंकि यह निश्चित रूप से जीडीपी की परिभाषा के अनुसार कोई धन पैदा नहीं करता है ...
प्रदर्शन में कम से कम पारिस्थितिक से सबसे पारिस्थितिक तक 3 हीटिंग ईंधन लेना शामिल है और बस यह दिखाना है कि ये 3 उदाहरण निर्मित सकल घरेलू उत्पाद के लिए पारिस्थितिक रूप से व्युत्क्रमानुपाती हैं।
दूसरे शब्दों में: जीडीपी = एफ(1/इकोनोलॉजी) या यहां तक कि जितना अधिक यह पारिस्थितिक है उतना ही कम यह सकल घरेलू उत्पाद और पवित्र विकास के लिए अच्छा है
इसलिए इकोलॉजी अपनी मौजूदा परिभाषा में जीडीपी के अनुकूल नहीं है।
परिणाम: इसलिए धन सृजन और विकास को मापने के लिए एक और सूचकांक स्थापित करना आवश्यक होगा।
हम जल्दी से हीटिंग के निम्नलिखित साधनों की तुलना करेंगे: ईंधन तेल, छर्रों, लकड़ी (या अन्य "कच्चे" बायोमास ईंधन) और "स्वयं उत्पादित" बायोमास।
ईंधन के प्रकारों के साथ भी प्रदर्शन संभव है: डीजल, डायस्टर और शुद्ध वनस्पति तेल; एचवीबी स्व-निर्मित या तला हुआ। प्रतिबिम्ब और निष्कर्ष बिल्कुल एक जैसा है, जाहिर है आंकड़े थोड़े अलग होंगे।
हम 4m² के 4 हालिया समान घरों में 120 मामलों को मानते हैं, जो अच्छी तरह से इन्सुलेट किए गए हैं जिनकी सकल वार्षिक ऊर्जा आवश्यकताएं हैं: 120 kWh प्रति m2। इसके लिए प्रति वर्ष 14 kWh सकल ऊर्जा की आवश्यकता होती है।
सरलता के लिए, हम मानते हैं कि हीटिंग इंस्टॉलेशन की लागत समान है (या पहले से ही परिशोधित है) और हम केवल ईंधन लागत में रुचि रखते हैं।
पर तर्क का सिलसिला जारी है forums: यह पर्यावरण के लिए जितना अच्छा है, जीडीपी के लिए उतना ही अच्छा है