Zeitgeist, मैं अनुबंध को स्वीकार करता हूं ... बेहतर भविष्य की ओर?

दार्शनिक बहस और कंपनियों।
अवतार डे ल utilisateur
Lietseu
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2327
पंजीकरण: 06/04/07, 06:33
स्थान: एंटवर्प बेल्जियम, स्काइप lietseu1
x 3




द्वारा Lietseu » 14/12/09, 23:26

bonsoir,

ओबामोट, मुझे यह नहीं मिला कि आपको विस्तार से विश्लेषण करना पड़ा कि हमारी दुनिया के "पागलपन" का केवल एक तरीका क्या है?

सभी को पहले से ही बाजार का अंदाजा हो गया है, और लक्ष्य यह नहीं है कि इसे अलग-अलग किया जाए, बल्कि यह देखने के लिए कि क्या हम समाधान को महसूस करने वाले रास्ते सुझा सकते हैं ...


अहमद हमें बताता है:
"किसी भी गुरु के पास जादू की व्यवस्था नहीं है जो सब कुछ हल कर दे ..."


अहमद, मुझसे यह दावा करने के विचार से दूर है कि इस तरह के एक गुरु मौजूद हैं (मैं एक महान व्यक्ति को आकर हाथ उधार देना चाहूंगा, लेकिन अब इसे कौन सुनना चाहेगा?) ...?

क्षमा करें, Lietseu ...


मुझे भी : पनीर: लेकिन बहुत अधिक खेद है कि आप उन्हें नहीं देख सकते, बस उनके विषयों पर अपनी राय रखने के लिए ...

आप के साथ +1, अन्यायपूर्ण दोस्त!

मनुष्य में अपनी बुद्धि की तुलना में बहुत अधिक शक्ति है ....।
शायद मानव प्रजाति प्रकृति की गलती है ...


यह बहुत ज़ेन आपका निष्कर्ष है :P

प्रकृति क्या है?
: पनीर:



म्याऊ
0 x
मानव प्रकृति को दूर करके, यह उसका स्वभाव से दूर था! Lietseu
"प्यार की शक्ति, शक्ति के प्यार से मजबूत होना चाहिए" समकालीन बल लेट Tseu?
एक ही दिल के साथ स्पष्ट रूप से देखता है, आवश्यक आंखों के लिए अदृश्य है ...

अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 18486
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 2034




द्वारा Obamot » 15/12/09, 08:22

हमें इस सूत्र की शुरूआत को डिकोड करना था, जो केंद्रीय बिंदु को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं करता था:
ऋण और धन सृजन की प्रणाली और उसकी एलिबिस। जो वास्तव में समझ गया! : Mrgreen: : पनीर: :D ... तो उस के अंदर, econological और मानवतावादी विचार।

हम पीबीएस थ्रेड पर अन्य बहस पर वापस आते हैं, एक एवेन्यू वास्तविक अर्थव्यवस्था से आभासी अर्थव्यवस्था को डिस्कनेक्ट करने के लिए होगा। और यह कि, केवल कंपनियां इसे प्राप्त करने में सक्षम होंगी, जैसे यह या नहीं, वे वास्तविक धन का सृजन कर रहे हैं (और इसके अलावा वे सिस्टम के शिकार भी हो सकते हैं क्योंकि इसका वर्णन करने के लिए परीक्षा है। वीडियो द्वारा और यदि वर्णन सही है और सभी द्वारा स्वीकार किया जाता है, हम!) जहाँ तक वे चाहें और वे सक्षम हैं (पर्याप्त भंडार, आदि)।

दूसरी ओर, हम साजिश सिद्धांत को समझ सकते हैं! संपूर्ण समामेलन में निस्संदेह बहुत सच्चाई है, लेकिन समझने का एक और प्रकाश निस्संदेह है कि राजनेता संख्या में बहुत कम हैं और सड़क के लोग (पर्याप्त?) शामिल / राजनीतिक नहीं हुए हैं। इसलिए यह चुनौती संभवत: यह है कि किसी भी सरकार के मुखिया के प्रति विश्वास रखने वाला कोई भी अच्छा राजनीतिज्ञ, जो कार्य के परिमाण से पूरी तरह से अभिभूत है ... और वह केवल कुछ ही क्षेत्रों के अभिजात वर्ग से है दीक्षा जानता है - बहुत अपेक्षाकृत - जहां वे पैर सेट करते हैं।

कार्रवाई के लिए मुख्य बाधा यह है कि सड़क पर आदमी की मुख्य चिंताओं (उत्तरजीविता) को राजनेताओं की प्रतीक्षा करने वाली चुनौतियों से और भी दूर कर दिया जाता है!

... और विशेष रूप से बहस को फिर से शुरू करने के लिए धन्यवाद।
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 10095
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1309




द्वारा अहमद » 18/12/09, 22:17

Obamot, आपकी चापलूसी की सराहना के लिए सबसे पहले धन्यवाद; इस पर मेरी भूमिका forum पूरी तरह से आलोचना में निहित है (शब्द के तटस्थ अर्थ में), मैं किसी भी तरह से एक मॉडल को 2 कारणों से पालन करने का सुझाव नहीं दे सकता: यह मॉडल मौजूद नहीं है, इसका आविष्कार किया जाना है; दूसरे, यह सामूहिक रूप से आविष्कार किया जाना है और अगर मेरे पास एक (बेतुका!) था, तो इसे उजागर करने के लिए उपयोगी से अधिक हानिकारक होगा।

हालांकि, किसी भी आलोचना की कल्पना एक और संभावना के संदर्भ में की जाती है, जो इसके लिए बेहतर है: इस प्रकार हम कुछ निश्चित चीजों को घटा सकते हैं।
हालांकि, अधिक महत्वपूर्ण तत्व प्रदान करने के लिए चर्चा के दौरान, मैं विफल नहीं होता: यह आपकी सुविधा पर उन्हें इकट्ठा करने और उन्हें अपना काम बनाने के लिए आप पर निर्भर है।
इसके अलावा, सबसे जरूरी बात यह है कि विचार में कठोरता की आवश्यकता होती है: निदान को नुस्खे से पहले होना चाहिए, और यह सबसे कठिन हिस्सा है।
जिन लेखों पर आप टिप्पणी कर रहे हैं उनमें से कुछ सिर्फ नैदानिक ​​संकेत हैं, यह समझना बाकी है कि उन्हें क्या जोड़ता है और उन्हें अर्थ देता है।

आप लिखते हैं:
अपने आप पर विश्वास करें और जिन विचारों का हम बचाव करते हैं
क्या हमें पहले अपने निर्णय पर अविश्वास नहीं करना चाहिए और सबसे ऊपर विश्वास नहीं करना चाहिए? क्या वह खुद से बदतर और अधिक शत्रु नहीं है?

यह केवल वह है जिसे कोई घृणा करता है कि एक जासूस के साथ बोलता है, इसलिए आप अच्छे हिस्से में निम्नलिखित टिप्पणी करेंगे जो कि मैंने अभी लिखा है। बोरिंग के डर से मैं (जल्दी से) केवल कुछ बिंदु लेता हूं।

एन ° 1 आप पुष्टि करते हैं कि प्रत्येक के बाद के मूल्य की मांग की गई है, लेकिन आप इस शब्द के बारे में आश्चर्य नहीं करते हैं: व्यक्ति का मूल्य कमोडिटी के समान पैमाने पर तौला जाता है; क्या हम इन शर्तों के तहत मूल्य की बात कर सकते हैं?

N ° 2 आप एक महत्वपूर्ण पहलू पर अपनी उंगली डालते हैं: समाज मांग करता है कि अदालतें (जो नहीं कर सकती हैं!) सभी मानवीय रिश्तों पर कानून बनाती हैं, और अंत में उसके आचरण के नियमन में हममें से प्रत्येक का स्थान लेना है: यह उसकी भूमिका नहीं है।
यह हमारे जीवन के विभाजन का एक गंभीर परिणाम है (जो अकेले यह बताता है कि हम क्यों शामिल हो सकते हैं उलझाव से इस चार्टर के लिए); मुझे समझने के लिए, यह एक ऐसा ही रवैया है जो एक मरीज को अपने डॉक्टर पर भरोसा करने के लिए प्रेरित करता है ताकि वह अपने लक्षणों को कम करने के लिए गोलियां दे, जो उसे कारणों पर कार्रवाई करने से छूट देगा और इस तरह ले जाएगा उसका जीवन प्रभारी।

एक bientôt.
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 18486
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 2034




द्वारा Obamot » 19/12/09, 10:11

मैं अधिक नहीं कहूंगा, अन्यथा मैं ईमानदारी से प्रशंसा करना शुरू कर दूंगा। :D :D

अहमद ने लिखा है:आपकी चापलूसी की सराहना के लिए सबसे पहले धन्यवाद; इस पर मेरी भूमिका forum पूरी तरह से आलोचना में निहित है (शब्द के तटस्थ अर्थ में)

लेकिन फिर भी, आपके विचार में एक स्केलपेल की शुद्धता है। आप एक फ्रेमवर्क को डिफ्यूज करने में सक्षम हो गए हैं, जो अपेक्षाकृत सरल पटरियों को ट्रैक करने के साथ-साथ इसको प्राप्त करने की प्रक्रिया को अनसुना करते हुए इरादों को अनसुना करके पटरियों को धुंधला कर देता है (संभव झुंडों के कारण को याद करते हुए) "" बेहतर कलंक बनाने के लिए और सिर्फ 5 शब्दों में गुण पर हमें बताएं। और बहस के सकारात्मक पहलू को बरकरार रखते हुए यह सब। टोपी!

शिक्षाशास्त्र के साथ: सम्मान जीन Piaget (और कुछ अन्य)

अहमद ने लिखा है:मैं किसी भी तरह से एक मॉडल को 2 कारणों से पालन करने का प्रस्ताव नहीं दे सकता: यह मॉडल मौजूद नहीं है, इसका आविष्कार किया जाना है; दूसरे, यह सामूहिक रूप से आविष्कार किया जाना है और अगर मेरे पास एक (बेतुका!) था, तो इसे उजागर करने के लिए उपयोगी से अधिक हानिकारक होगा।

यह सब मुझे जीन पियागेट और निर्माणवादी महामारी विज्ञान की याद दिलाता है। वास्तव में, इस तरह का दृष्टिकोण सामूहिक अनुकरण को उत्तेजित करने का एक अच्छा उदाहरण है। इससे बहुत कुछ सीखना है।

अहमद ने लिखा है:हालांकि, किसी भी आलोचना की कल्पना एक और संभावना के संदर्भ में की जाती है, जो इसके लिए बेहतर है: इस प्रकार हम कुछ निश्चित चीजों को घटा सकते हैं।
हालांकि, अधिक महत्वपूर्ण तत्व प्रदान करने के लिए चर्चा के दौरान, मैं विफल नहीं होता: यह आपकी सुविधा पर उन्हें इकट्ठा करने और उन्हें अपना काम बनाने के लिए आप पर निर्भर है।

मैं कोशिश करूँगा, लेकिन यह अकेले मुझे ध्वनि की कल्पना कर देगा। : शतरंज:

कारणों और प्रभावों का निर्धारण (विकसित करने के लिए)

मैं लंबे समय से आश्वस्त हूं कि हमें कारणों को देखना होगा और यहां तक ​​कि उन कारणों से पहले क्या होगा।

शब्द "विश्वास" एक व्यक्तिगत संदेश था। जैसा कि मैंने पीबीएस थ्रेड में कहा था, मुझे अंतर्ज्ञान है कि कई कारण "दोहरी" हैं और इसलिए बड़े पैमाने पर सांस्कृतिक (यह एक अवलोकन है, एक विश्वास या एक मोनोसिमिक दृष्टिकोण नहीं है)। लेकिन दूर नहीं जाना चाहता, मैं अभी भी "निर्णय" शब्द पर खुशी से जवाब देता हूं, जिसे मैं "स्पष्ट दृष्टिकोण" पसंद करता हूं। फिर भी यह स्पष्ट है कि "ल्युसिटी" का संचालन किस प्रतिबिंब, ज्ञान, अनुभव / ज्ञान पर आधारित है ... किसी चीज़ पर भरोसा करना मुश्किल नहीं है, भले ही आप हों किसी भी निर्णय से अलग, एक समय या किसी अन्य पर, एक विकल्प बनाया जाना चाहिए। कारणों की तलाश करना प्रगति के लिए प्रयास करने के लिए निर्णय लेने के लिए विकल्प बनाना है। यहां तक ​​कि अगर हम नहीं चुनते हैं, हम नहीं चुनने के लिए चुनते हैं।

अल्मा मेटर होने से या भौतिकवाद से? : पनीर:

अहमद ने लिखा है:एन ° 1 आप पुष्टि करते हैं कि प्रत्येक के बाद के मूल्य की मांग की गई है, लेकिन आप इस शब्द के बारे में आश्चर्य नहीं करते हैं: व्यक्ति का मूल्य कमोडिटी के समान पैमाने पर तौला जाता है; क्या हम इन शर्तों के तहत मूल्य की बात कर सकते हैं?

बिल्कुल नहीं, यह एक सवाल था। और आप खुद एक द्वंद्व को इंगित करते हैं जो मैं एक अलग तरीके से व्यक्त करता हूं: मूल रूप से जब आत्मा, मानव स्वभाव को फहराया जाता है, तो वे स्वयं पुरुषों द्वारा, लालच से बाहर ... भ्रम से बाहर निकलते हैं। उपयुक्त अनुसंधान की कमी और समस्या के बारे में एक अच्छी प्राथमिकता (इष्टतम?) की परिभाषा के आधार पर सही विकल्प / को प्रोत्साहित करने का प्रयास। इसके अलावा, मैं (अमूर्त) "मूल्य" के वेक्टर के रूप में दीक्षा पर जोर देता हूं।

अपनी ड्राइविंग को समायोजित करें (हाँ, लेकिन ... और असफल?)

अहमद ने लिखा है:N ° 2 आप एक महत्वपूर्ण पहलू पर अपनी उंगली डालते हैं: समाज उस न्याय की मांग करता है (जो कि नहीं कर सकता है!) सभी मानवीय रिश्तों पर कानून बनाने के लिए और अंततः हम में से प्रत्येक को उसके नियमन में बदलने के लिए आचरण: यह इसकी भूमिका नहीं है।

हाँ यह पूर्ण में आयोजित किया जाता है। उस क्षण तक जब कोई शिकार की स्थिति से गुजरता है। और वहां सब कुछ बदल जाता है। वास्तव में, यह उसके व्यवहार को विनियमित करने के लिए मनुष्य पर निर्भर है। जब तक वह ऐसा करने के लिए पर्याप्त रूप से बुद्धिमान नहीं हो जाता, तब तक "कानून" का सुरक्षात्मक और भ्रमपूर्ण छत्र है, जिसकी एक विशेषता अभी भी मौजूद नहीं है। लेकिन न्याय की सेवा के लिए इंतजार करते समय, पीड़ित को अक्सर पूरी तरह से अपने दम पर छोड़ दिया जाता है। यह एक जुलाग, एक कारावास, एक जेल के रूप में विरोधाभास है।

यह स्वास्थ्य की रोकथाम और फायर फाइटर दवा की तरह है। यह "यह" या "वह" नहीं है, लेकिन अच्छी तरह से और "वह" है। हमें अपने व्यवहार को विनियमित करने के लिए निश्चित रूप से इसे छोड़ना चाहिए और निश्चित रूप से निष्पक्षता के नियमों को याद दिलाने का एक साधन है (कमजोर लोगों को बचाने के लिए देखें)।

संस्कृति और द्वंद्व

अहमद ने लिखा है:सं 2 [उपरांत] यह एक गंभीर परिणाम है विभाजन हमारे जीवन का (जो अकेले ही समझाता है कि हम कर सकते हैं पालन ​​करना संक्षेप में इस चार्टर में);

"डिवीजन" वीएस "संघ" ... "न्याय" वीएस "अन्याय" ... "आसंजन" वीएस "अस्वीकृति" ... "समझ" वीएस "अधूरापन" ... "स्वास्थ्य" वीएस "रोग" आदि। हां, एकेश्वरवादी धर्म द्वंद्व में खड़े होते हैं, जो मुझे इस विचार से सहमत करता है कि आप हमें प्रस्तुत करें:

अहमद ने लिखा है:यह मॉडल मौजूद नहीं है [...] यह सामूहिक रूप से आविष्कार किया जाना है और अगर मेरे पास एक (बेतुका!) था, तो इसे उजागर करने के लिए उपयोगी से अधिक हानिकारक होगा।

... हाँ मूल रूप से यह एक विचार है सदा के लिए। भले ही हम "आध्यात्मिक स्वास्थ्य" के लाभ की अनदेखी न करें, इस बहाने कि धर्म दोहरी प्रवृत्ति के हैं, सब कुछ (पुनः) दूर फेंक दिया जाएगा।

अहमद ने लिखा है:मुझे समझने के लिए, यह एक ऐसा ही रवैया है जो एक मरीज को अपने डॉक्टर पर भरोसा करने के लिए प्रेरित करता है ताकि वह अपने लक्षणों को कम करने के लिए गोलियां दे, जो उसे कारणों पर कार्रवाई करने से छूट देगा और इस तरह ले जाएगा उसका जीवन प्रभारी

... यह भी। सदा के लिए!

तो क्या? हमें यह सब क्रमबद्ध तरीके से करना होगा! मैंने कुछ भी निष्कर्ष नहीं निकाला और सभी कान हैं ...

बहुत crdt।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 62127
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 3380




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 19/12/09, 11:57

हम धुरी पर नहीं हैं आइडिया: : Mrgreen:
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 18486
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 2034




द्वारा Obamot » 19/12/09, 12:54

ब्याज से रहित
0 x
अवतार डे ल utilisateur
पूर्व Oceano
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 1570
पंजीकरण: 04/06/05, 23:10
स्थान: लोरेन - फ्रांस
x 1




द्वारा पूर्व Oceano » 19/12/09, 13:20

हमारे बीच का रास्ता है

शब्दों का आदान-प्रदान विचार का वाणिज्य है

विचारों का आदान-प्रदान सभी का संवर्धन है

एकमात्र धन जिस पर कर नहीं लगेगा वह घरेलू धन है

कोपेनहेगन में गाए गए सायरन और इकोलॉजिस्ट वहां असफल हो गए

अनुबंध पर हस्ताक्षर किए जाने चाहिए?

राज्यों द्वारा या हमारे द्वारा?

वाणिज्यिक कंपनियों द्वारा या उस कंपनी द्वारा जो हमें कहना है

बहस होने पर बाँझ बहस का बिंदु

बीमा की तरह यह ठीक प्रिंट में है कि महत्व
छोटे हम हैं
महत्वपूर्ण बात यह है कि हम

इस बहस को जारी रखें जो कि इकोफिलोसोफिकल निर्माण की धुरी बनी हुई है

पवित्र संस्कार से प्रार्थना करें कि वह हमारे बच्चों के लिए एक गंदा 'रीता' की जगह न छोड़ें

मेरे शरीर से पुनर्नवा निकलता है! ! ! : Mrgreen:
0 x
[MODO मोड पर =]
Zieuter लेकिन कम नहीं लगता ...
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 18486
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 2034




द्वारा Obamot » 19/12/09, 13:44

कोपनहेगन में स्थिति को हल करने वाले वकील की महान सूक्ष्मता पर ध्यान दें:

छवि

[कानूनी स्तर पर]"टेक नोट" पार्टियों के अनुमोदन की आवश्यकता के बिना समझौते को चालू करने के लिए पर्याप्त कानूनी स्थिति देता है


यह बहुत उच्च-स्तरीय अभियोग का एक रूप है जो राज्यों को उनकी जिम्मेदारियों के सामने रखता है!
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 10095
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1309




द्वारा अहमद » 20/12/09, 21:09

मैं आपके उत्तर का हिस्सा लेता हूं, Obamot.

विश्वास करने पर, यह संदेह की संभावना के बारे में लगातार सतर्क रहने का मामला है, संदेह में डूबने का नहीं; मुझे लगता है कि इसके माध्यम से मेरी स्थिति स्पष्ट रूप से स्पष्ट है forum.
पद्धतिगत संदेह का अतिरिक्त लाभ यह है कि यह आपको अलग-अलग या यहां तक ​​कि विरोधी विचारों के संबंध में एक निश्चित शांति बनाए रखने की अनुमति देता है।
मेरे दिमाग में, विश्वास को समझने का विरोध है, लेकिन जरूरी है कि हम कई चीजों पर विश्वास करने के लिए नेतृत्व करें क्योंकि यह सब कुछ सत्यापित करना असंभव है!

बिंदु N ° 2 पर, हम सहमत हैं कि हम एक गतिरोध पर हैं ...

हमारे जीवन के विभाजन पर, मैं एक द्वंद्व का उल्लेख नहीं कर रहा था, लेकिन व्यक्ति के कई टुकड़ों में बिखरने के लिए, जो शायद बहुत सी चीजों की व्याख्या करता है; साजिश सिद्धांत, जिसका आप कहीं उल्लेख करते हैं, किसी भी नियंत्रित कार्रवाई के इस फैलाव में अपना पदार्थ ढूंढता है। यह दोहरे तथ्य के कारण है जो व्यक्तिगत रूप से माना जाता है, यह अपनी व्यापकता में समझ से बाहर है (चूंकि प्रभाव हैं, कारण होने चाहिए): यह एक ऑप्टिकल त्रुटि है।
कार्यों की बहुलता एक प्रणाली के रूप में कार्य करती है और उन कार्यों पर वापस फ़ीड करती है जो सभी स्वायत्तता खो देते हैं, ताकि यह दिखावे के विपरीत हो, कि न तो दास और न ही स्वामी बने रहें ...
इस विचार को स्पष्ट करने के लिए, हमें मानव समाज को चींटी समाज के विपरीत मानना ​​चाहिए: प्रत्येक चींटी, जो अल्पविकसित तंत्रिका तंत्र से संपन्न है, को अपेक्षाकृत बेवकूफ के रूप में वर्णित किया जा सकता है, लेकिन प्रत्येक की गतिविधि का परिणाम एक पैदा करता है लगातार और आम तौर पर प्रभावी परिणाम। मैं इसे सभी को रूपक स्पिन करने के लिए छोड़ देता हूं ...
(कोपेनहेगन शिखर सम्मेलन: एक महान उदाहरण!)

एकेश्वरवादी धर्मों के द्वंद्व पर, आप अच्छे कारण के साथ लिखते हैं, "प्रवृत्ति", क्योंकि हर चीज का टर्म टर्म के लिए विरोध नहीं किया जाता है: इस प्रकार अच्छाई और बुराई, केवल मनिचैइज्म में डालना।

मूल्य की अवधारणा केंद्रीय है, तार्किक निर्धारणवाद केवल व्याख्या के साधन के रूप में कार्य करता है (आवेदन के क्षेत्र में इसे सीमित करने की स्थिति पर), यह एक विकल्प के निर्माण में किसी काम का नहीं है क्योंकि लक्ष्य का पीछा करना ठीक है जितना संभव हो उतना दृढ़ संकल्प से बचने के लिए।
यह मान, जो हमेशा एक वैध दृष्टिकोण में मौजूद होता है, (हालांकि अक्सर स्पष्ट रूप से) यह धर्म से या तत्वमीमांसा से आता है? क्या यह एक साधारण मानवशास्त्रीय अनुभववाद से आता है (जो समूह के बंधनों को इष्ट बनाता है और "अच्छा" बनता है)?
मैं तय नहीं कर सकता: आखिरकार, दर्शन, विज्ञान की तरह, अपने लक्ष्य के रूप में अज्ञानता नहीं है?
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 18486
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 2034




द्वारा Obamot » 21/12/09, 09:55

हाय अहराम! और सबको हाय…।

चूंकि हम विधि के बारे में बात कर रहे थे, चलो शुरू से शुरू करने की कोशिश करते हैं।

बिखराव, संदर्भ बिंदुओं की परिभाषा और परिभाषा
बिखरने के बारे में कुछ सुराग। तेज़-तर्रार समाज में, पहली वृत्ति अक्सर होती है "खोज / फैलाव क्षेत्र को प्रतिबंधित करें" (जो जरूरी नहीं कि सबसे अच्छा समाधान है)। फिर भी जो मन में आता है वह होता है "स्थलों का नुकसान"। कौन कहता है "स्थल" शायद सोचता है "संस्कृति"। हमें तब क्या परिभाषित करना शुरू करना चाहिए "संस्कृति"? शायद यह कहने की कोशिश करके कि यह क्या नहीं है:
- वह नहीं जो संग्रहालयों या "कला दीर्घाओं" में छिपता है।
- मल्टीमीडिया की दुनिया में गुणात्मक संदर्भ के बिना, उपभोग के मंदिरों में और भी अधिक खंडित तरीके से लेबल, डूब और पीसा हुआ नहीं।
- ऐसा नहीं है जो सट्टा निवेश की स्थिति में "क्रिस्टीज में बिक्री के लिए एक आइटम" के रूप में कम हो।
... आदि

यह विरोधाभास है "संस्कृति" माना जाता है कि "मूल्य"। यह भी आवश्यक है कि मूल्य को इस तरह से पहचाना जाए। यह भी आवश्यक है कि जो लोग इस मूल्य का अनुमान लगाते हैं, उनके पास इसे करने की क्षमता / संकाय हैं। यह भी आवश्यक है कि प्रतिनिधित्व किया गया मूल्य इसके आदि से बनी अपेक्षा से मेल खाता हो ... समस्या यह है कि मूल्य का यह प्रतिनिधित्व नहीं है ...

अगर हम इसके बारे में निश्चित नहीं हैं, तो हमें आश्चर्य होगा कि, नीतियों को इसका नेतृत्व करने के लिए, इसे विवश करने और इसे शर्मनाक और अकारण बोझ के रूप में नियंत्रित करने के लिए हर कीमत की तलाश है - विकार का एक संभावित स्रोत, क्योंकि एक सतत सवाल? - या ऐसा "इसे नियतिवाद से बचने से रोकने के लिए" (हम अपने पैरों पर गिर जाते हैं, अह अहराम ... लोल) को विध्वंसक माना जाता है। इसलिए इसे एक विशेषज्ञ के हाथों में सौंप दिया जाता है: "संस्कृति मंत्री" (वे सभी नहीं हैं, क्या वे हैं?) ताकि वह हमें आश्वस्त करे। "यह सब तैयार करना"।...! या विश्वविद्यालय में एक चुटकी पर और अधिक मंदिरों और दृष्टांतों के महान शॉट्स के साथ मंदिरों में ... मान्यताएं ...

नहीं, संस्कृति इससे बहुत सरल है, मैं इसे हर उस चीज के रूप में देखता हूं, जिसे हम रोजमर्रा की जिंदगी में अभ्यास करते हैं। अनिवार्य रूप से यह विकसित होता है और जमे हुए नहीं होता है ...

उसके बाद, हम मणिचेयवाद और द्वैत के बारे में आश्चर्य करेंगे। और यह प्रश्न सभ्यताओं के टकराव के दिल की याद दिलाता है: क्या हम बीच में दोलन करते हैं "जीवन की संस्कृति" और / या "मौत की संस्कृति"? यदि हां, तो दोनों में से कौन सा प्रबल है?

शब्दार्थ बहाव => सांस्कृतिक बहाव => सामाजिक बहाव?
केवल इन तीन उदाहरणों का हवाला देते हुए: इस छुट्टियों के मौसम में जब डिपार्टमेंट स्टोर की ईसाईयत एक हिट है, मुसलमान अक्सर रमजान, या यहां तक ​​कि ले ग्रैंड जैसे समारोहों के दौरान अतिविरोध के विरोधाभास के बारे में नहीं सोच रहे हैं किसी को न भूलने का अफसोस।

मैंने इस घटना को अंतर्राष्ट्रीय संगठनों में देखा है: जब हमारे समाज अब उपभोग के अलावा किसी भी संस्कृति का अभ्यास नहीं करते हैं, तो वे अब कोई प्रतिक्रिया नहीं देते हैं, व्यक्ति अपने आप में वापस आ जाता है और यह न्यूरोसिस उत्पन्न करता है। क्या हमें अपनी रक्षा करनी चाहिए, पूरी दुनिया का बचाव करना चाहिए ...? लाओ त्सेयू द्वारा उल्लिखित पहला बिंदु इससे बहुत दूर नहीं है: "स्पर्धा" के दुष्कर्म उसी स्प्रिंग्स पर काम करते हैं (बेंचमार्क मिटाने का डर)। लॉसर्स खुद को अलग-थलग पाते हैं, उनका "अनुमानित मूल्य" गायब हो जाता है, यह एक दुष्चक्र है। डर अविश्वास और सुरक्षा के बहाव को उत्पन्न करता है - साजिश के सिद्धांत के आसपास काफी भौतिक / अभिव्यक्त किया गया (इस तथ्य पर जोर देते हुए कि हमें ध्यान देना चाहिए: षड्यंत्र जरूरी नहीं हैं कि अस्तित्व और अच्छे कारण के लिए…। )।

यह विरोधाभास है: शोधकर्ता अब्राहम मैस्लो द्वारा उच्चतम के रूप में वर्णित सामाजिक और विकास की आवश्यकताओं: अचानक सुरक्षा की आवश्यकता से लकवाग्रस्त!

कारण: वे कई हैं, लेकिन यहां कम से कम आंशिक रूप से, एक रूपरेखा (दूसरों के बीच) है जहां हम एक मृत अंत देख सकते हैं।

बाकी के लिए मैं आपको "हमारे जीवन का विभाजन" .... चींटियों ... आदि के विचार के अनुसार अन्य रीलों में आपका पालन करता हूं। यह विरोधाभासी भी नहीं है।

संभावित स्किज़ोफ्रेनिया को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करने के लिए जिसमें हम रहते हैं (हालाँकि हमें उन शब्दों से सावधान रहना चाहिए जिनका हम उपयोग करते हैं) फिर भी हम इसे भाषा में पा सकते हैं। अंग्रेजी में:

पैसा है आप क्या भुगतान करते हैं। मान है क्या आप प्राप्त...


बुरी तरह से नहीं कहता है?

"मूल्य" की धारणा व्यक्तिगत है और क्रमिक रूप से उतार-चढ़ाव करती है, इसलिए यह विशेष रूप से तर्कसंगत डोमेन से बच जाती है। यह केंद्रीय अनिद्रा है क्योंकि यह विकास की आवश्यकता का मार्गदर्शन करती है, आवश्यक रूप से विकल्पों की ओर ...।
(समूह के बन्धनों को क्या इष्ट बनाया गया है और "अच्छा" बनता है)?

हमेशा अम्मा नहीं, यह उक्त समूह के इरादों पर निर्भर करती है ... हाँ अगर इस "अच्छे" का कोई प्रतिकार नहीं है ...।
0 x


वापस "समाज और दर्शन करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 14 मेहमान नहीं