हाय अहमद! और सभी को नमस्कार....
चूँकि हम विधि के बारे में बात कर रहे थे, आइए शुरुआत से शुरू करने का प्रयास करें।
बिखराव, बीयरिंग और परिभाषा का नुकसान
फैलाव के बारे में कुछ विचार. एक ऐसे समाज में जो पूरी गति से आगे बढ़ रहा है, पहली प्रतिक्रिया अक्सर यही होती है
"खोज फ़ील्ड/फैलाव प्रतिबंधित करें" (जो जरूरी नहीं कि सबसे अच्छा समाधान हो)। फिर भी जो मन में आता है वह है
"बीयरिंग का नुकसान". जो कोई भी "मीलचिह्न" कहता है वह शायद सोचता है
"संस्कृति"। हमें संभवतः यह परिभाषित करके शुरुआत करनी चाहिए कि क्या है
"संस्कृति"? शायद यह कहने की कोशिश करके कि यह क्या नहीं है:
- संग्रहालयों या "कला दीर्घाओं" में छिपा हुआ नहीं।
- मल्टीमीडिया की दुनिया में गुणात्मक संदर्भ के बिना और उपभोग के मंदिरों में और भी अधिक खंडित तरीके से लेबल किया गया, डूबा हुआ और पीसा हुआ नहीं।
- वह नहीं जो सट्टा निवेश की स्थिति में "क्रिस्टीज़ में बिक्री के लिए एक वस्तु" के रूप में कम हो गया है।
... आदि
यह विरोधाभास है
"संस्कृति" कथित रूप से परिभाषित किया गया है
"कीमत". मूल्य को अभी भी इसी रूप में पहचानने की आवश्यकता है। यह अभी भी आवश्यक है कि जो लोग इस मूल्य का अनुमान लगाते हैं उनके पास ऐसा करने की क्षमता/क्षमताएं हों। यह अभी भी आवश्यक है कि दर्शाया गया मूल्य उससे की गई अपेक्षा के अनुरूप हो, आदि। समस्या यह है कि मूल्य का यह प्रतिनिधित्व निश्चित नहीं है...
यदि हम इसके बारे में निश्चित नहीं हैं, तो हमें खुद से पूछना चाहिए कि राजनेता हर कीमत पर इसे एक शर्मनाक और अवर्गीकृत बोझ के रूप में नेतृत्व, बाधित और नियंत्रित करने की कोशिश क्यों करते हैं, - अव्यवस्था का एक संभावित स्रोत, क्योंकि यह एक सतत पूछताछ का लीवर है? - या क्रम में
"इसे नियतिवाद से बचने से रोकने के लिए" (हम अपने पैरों पर खड़े हैं, एह अहमद... हाहा) तब से विध्वंसक माना जाता है। इसलिए इसे एक अनुमानित विशेषज्ञ के हाथों में सौंपा गया है: "संस्कृति मंत्री" (वे सभी बुरे नहीं हैं, क्या वे हैं?) ताकि वह हमें आश्वस्त कर सकें
"वह सब फ्रेम करता है"।...! या विश्वविद्यालय में और अधिक डरपोक ढंग से मंदिरों में बहुत सारे दृष्टान्तों और...विश्वासों के साथ...
नहीं, संस्कृति उससे कहीं अधिक सरल है, मैं इसे वह सब कुछ मानता हूँ जिसका हम दैनिक जीवन में अभ्यास करते हैं। जाहिर है यह विकसित होता है और स्थिर नहीं होता...
तभी हम मनिचैइज्म और द्वंद्व के बारे में सोचेंगे। और यह प्रश्न सभ्यताओं के टकराव के मर्म की याद दिलाता है: क्या हम बीच में झूलते रहते हैं
"जीवन की संस्कृति" और / या
"मौत की संस्कृति"? यदि हां, तो दोनों में से किसकी प्रधानता है?
अर्थ संबंधी बहाव => सांस्कृतिक बहाव => सामाजिक बहाव?
केवल इन तीन उदाहरणों का हवाला देते हुए: इस छुट्टियों के मौसम में जब डिपार्टमेंटल स्टोर्स की ईसाई धर्म हिट है, कुछ समय पहले मुसलमान भी रमज़ान जैसे उत्सवों के दौरान अत्यधिक खपत के विरोधाभास के बारे में सोच रहे थे, या यहां तक कि किसी को न भूलने के लिए ग्रैंड सॉरी भी।
मैंने अंतर्राष्ट्रीय संगठनों में इस घटना को देखा है: जब हमारे समाज उपभोग के अलावा किसी अन्य संस्कृति का अभ्यास नहीं करते हैं, तो वे कोई प्रतिक्रिया नहीं देते हैं, व्यक्ति खुद में सिमट जाता है और यह न्यूरोसिस को जन्म देता है। क्या हमें अपनी रक्षा करनी चाहिए, पूरी दुनिया से अपनी रक्षा करनी चाहिए...? लाओ त्ज़ु द्वारा उल्लिखित पहला बिंदु इससे दूर नहीं है: "प्रतिस्पर्धा" के नुकसान समान स्रोतों पर कार्य करते हैं (हारने का डर संदर्भ के बिंदुओं को मिटा देता है)। हारने वाले खुद को अलग-थलग पाते हैं, उनका "अनुमानित मूल्य" गायब हो जाता है, यह एक दुष्चक्र है। डर अविश्वास और सुरक्षा बहाव को जन्म देता है - साजिश सिद्धांत के इर्द-गिर्द काफी भौतिक/अभिव्यक्त होता है (इस तथ्य पर जोर देते हुए कि हमें इस पर ध्यान देना चाहिए: जरूरी नहीं कि साजिशें अस्तित्वहीन हों और अच्छे कारण के लिए हों...)।
यहाँ विरोधाभास है: शोधकर्ता अब्राहम मासलो द्वारा वर्णित सामाजिक और विकास की ज़रूरतें सबसे अधिक हैं: सुरक्षा की आवश्यकता से अचानक पंगु हो गया!
कारण: वे कई हैं, लेकिन यहां, कम से कम आंशिक रूप से, एक कथानक है (अन्य के बीच) जहां हम एक गतिरोध देख सकते हैं।
बाकी मैं "हमारे जीवन का विभाजन"...चींटियाँ... आदि के विचार के अनुसार अन्य विचारों में आपका अनुसरण करता हूँ। यह विरोधाभासी भी नहीं है.
हम जिस संभावित सिज़ोफ्रेनिया में रहते हैं उसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करने के लिए (हालाँकि हमें अपने द्वारा उपयोग किए जाने वाले शब्दों के बारे में सावधान रहना चाहिए) फिर भी हम इसे भाषा में पा सकते हैं। अंग्रेजी में:
पैसा है आप क्या भुगतान करते हैं. मूल्य है क्या आप प्राप्त...
यह बहुत कुछ कहता है, है ना?
"मूल्य" की धारणा व्यक्तिगत है और निरंतर उतार-चढ़ाव वाली है, इसलिए यह विशेष रूप से तर्कसंगत क्षेत्र से बच जाती है। यह इस हद तक केंद्रीय है कि यह विकास की आवश्यकता को आवश्यक रूप से विकल्पों की ओर निर्देशित करता है...
(जो समूह के बंधनों को मजबूत करता है उसे पसंद किया जाता है और वह "अच्छा" बन जाता है)?
हमेशा अम्हा नहीं, यह उक्त समूह के इरादों पर निर्भर करता है... हां अगर इस "अच्छे" की कोई निंदा नहीं है...
लेकिन इससे भी ज़्यादा अफ़सोस की बात है कि आप उन्हें देख नहीं सकते, बस उनके बारे में अपनी राय जानने के लिए...
...फिर उसके भीतर, पारिस्थितिक और मानवतावादी विचार।
