"खुशी" की अवधारणा, जैसा कि वीडियो की शुरुआत में समझा जाता है, काफी अनुमानित है, लेकिन हे, यह एक अर्थशास्त्री की दृष्टि है! इसके अलावा, सब कुछ के बावजूद, यह काफी सुसंगत बना हुआ है...
इसमें उद्धृत गवाही के साथ एक दिलचस्प समानता होगी:
https://www.econologie.com/forums/societe-qu ... 11182.html जिसमें ये शख्स अपने से भिड़ जाता है
पूर्वसिद्ध जमीनी हकीकत के साथ. वह जिस चीज की निंदा करते हैं, उससे अधिक मुझे जो बात चौंकाने वाली लगती है, वह पिछले मॉडल के संबंध में उनका भोलापन है, जिसे वह बिना किसी हिचकिचाहट के स्वीकार करते हैं; एक मॉडल स्वयं सावधानीपूर्वक विषम है जो वस्तुनिष्ठता, पदानुक्रमित, वित्तीय और नैतिक मूल्यों के पर्दे के नीचे मिश्रित होता है (और संयोग से नहीं): इन सामग्रियों की मौलिक असंगति को कौन नहीं देखता है?
कौन, थोड़ी अधिक स्पष्टता के साथ (यह एक विलासिता है!), यह नहीं देखता कि उसके आदर्श में उस चीज़ के बीज मौजूद हैं जिसे वह अस्वीकार करता है?
अपने वक्ता पर वापस आते हुए, मुझे उनकी प्रस्तुति के अंत में एक विरोधाभास दिखाई देता है: वह बताते हैं कि वास्तव में कृतघ्न कार्यों को बहुत अच्छे वेतन के लिए भी किया जा सकता है क्योंकि कोई भी आवश्यकता से ऐसा करने के लिए बाध्य नहीं होगा।
इस घोषणा के साथ, वह इस विचार को फिर से प्रस्तुत करता है कि वह पैसे के अधिक मूल्यांकन के सीएडी और समाज के पदानुक्रम और कामकाज में इसकी भूमिका से लड़ता है।
गारंटीशुदा आय के पक्ष में बहुत सारे तर्क हैं, लेकिन इसके विरोध में भी कुछ अन्य तर्क हैं: बहस अभी शुरू हुई है और मुझे इस मंच पर एकाधिकार रखने के लिए खेद होगा!
बहुत!
