फेसबुक और (ए) सामाजिक नेटवर्क का खतरा

दार्शनिक बहस और कंपनियों।
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 63824
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 4004

पुन :: विशेष दूत: खतरा फेसबुक?




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 10/01/21, 11:07

नान मैक्रों तुम बहुत बेवकूफ नहीं हो! : Mrgreen:

एरात्रुम: मुझे "सभी बेवकूफों के लिए ... (यहां तक ​​कि सबसे अधिक आईटी से संबंधित बेवकूफ ...) लिखा होना चाहिए"

RS से पहले ही कम बेवकूफ बेवकूफ इंटरनेट पर इसे खोल सकते हैं: मैं जीवित प्रमाण हूँ!

g03b.gif
g03b.gif (18.03 KiB) 1326 बार देखा गया
0 x

अरनॉड एम
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 132
पंजीकरण: 31/08/05, 18:34
x 1

पुन :: विशेष दूत: खतरा फेसबुक?




द्वारा अरनॉड एम » 10/01/21, 15:31

फेसबुक सिर्फ वही है जो आप इसे बनाते हैं :)
गोपनीयता के लिए, वह केवल वही रखता है जो उसे दिया जाता है। क्रिस्टोफ़, इस के अपने प्रोफ़ाइल पर जाएं forumआपके द्वारा किए गए सभी संदेशों को संपादित करें, और आप देखेंगे कि आपकी पत्नी, आपके जानवरों, आपके द्वारा पोस्ट किए जाने वाले घंटों, ऐसी और ऐसी किसी चीज़ की खरीद के बारे में बात करके, आपके पड़ोस के प्रशंसापत्र आपको त्रिकोणीय बनाने की अनुमति देते हैं आपके जीवन के दौरान विकास, आदि। आपको यह भी आभास होगा कि जानकारी का यह स्रोत जानकारी या किसी भी बेईमान व्यक्ति के लिए मूल्यवान हो सकता है ...

व्यक्तिगत रूप से, मैं फेसबुक का उपयोग जानकारी के एक एग्रीगेटर के रूप में करता हूं: जैसा कि मीडिया सभी एक अरबपति अल्पसंख्यक हैं, नागरिकों ने वह किया है जो वे सूचना को पुनः प्राप्त करने के लिए कर सकते थे। अभी भी ईमानदार पत्रकार हैं (इसलिए बेरोजगार हैं) जो विश्वसनीय सूचनाओं का विश्लेषण करना जारी रखते हैं, जो प्रमुख आर्थिक समाचार पत्रों या एएफपी समाचार संक्षेपों के "असामान्य" खंडों को पढ़ते हैं, जो महत्वपूर्ण है लेकिन कभी भी जन मीडिया के मुख पृष्ठ में चित्रित नहीं किया गया है , और उन्हें विश्लेषण, हाइलाइटिंग और स्पष्टीकरण देता है कि ये तथ्य क्या हैं ...

फेसबुक वह सब से ऊपर है: सभी विश्वसनीय मीडिया को एक स्थान पर लाना, साथ ही साथ forums उस जगह पर, हमें ब्याज। यह देखने के लिए जाने की जरूरत नहीं है forum, फिर एक और, यह देखने के लिए कि क्या कोई समाचार है: सभी समाचारों को हमारे फेसबुक या वीके की दीवार में धकेल दिया जाता है, आरएसएस के प्रबंधन से अधिक व्यावहारिक हमारे मेलबॉक्स पर फीड होता है, सामग्री की शुरुआत और चित्र सीधे होते हैं प्रदर्शित, बड़ी मात्रा में जानकारी इकट्ठा करने के लिए बहुत समय की बचत।

अन्यथा हम सहमत हैं, सोशल नेटवर्क प्रारूप सूचना के भंडारण के लिए शून्य है, इसके विपरीत forums, और यह अफ़सोस की बात है कि आरएस ने किसी तरह से गंभीर और विस्तृत जानकारी की सामग्री को मार दिया। वास्तविक लत का उल्लेख नहीं करने के साथ-साथ एक निजी अरबपति को यह तय करने की समस्या है कि क्या देखना है और क्या नहीं देखना है, उदाहरण के लिए, उन खातों को सेंसर करके जो सिस्टम के लिए हानिकारक हैं, या पोस्ट को बहुत अधिक न बताकर धक्का दे रहे हैं। यह सच है कि ए forum जैसा कि यह एक व्यक्ति गैर ग्राम है, और कई वर्षों के बाद भी केवल एक हजार से अधिक पाठकों के मुंह से शब्द निकलते हैं। मेरा उदाहरण लेने के लिए, एक समूह में केवल 5000 साल में 6 लोग केवल सूचनाओं को खट्टा और विश्लेषित करते हैं, जबकि बुलशिफ्ट समूह कुछ भी जानकारी साझा करते हैं, यह जल्दी से दसियों हज़ार सदस्यों को गुलज़ार कर देता है।

संक्षेप में, forum या सोशल नेटवर्क आदर्श उपकरण नहीं हैं, लेकिन एकमात्र उपकरण हैं जो सिस्टम ने हमें क्लासिक प्रचार (मीडिया, प्रकाशकों, स्कूल, धर्म) के बाहर फिर से सूचित करने के लिए छोड़ दिया है। और ट्रम्प और अन्य गंभीर सुधारकों की सेंसरशिप को देखते हुए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रणाली ने फैसला किया कि ये उपकरण अभी भी बहुत अधिक थे।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 63824
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 4004

पुन :: विशेष दूत: खतरा फेसबुक?




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 13/01/21, 14:06

"हमें सार्वजनिक बहस के नए सेंसर बनने से सामाजिक नेटवर्क, निजी कंपनियों को रोकना चाहिए"जैक्स एंगलबर्ट के अनुसार, यूएलबी में वकील और प्रोफेसर

हाँ मैं पूरी तरह सहमत हूँ! लेकिन उनके "राजनीतिककरण" वाले अल्गोस के साथ वे पहले से ही कुछ समय के लिए हैं!

0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 63824
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 4004

पुन :: विशेष दूत: खतरा फेसबुक?




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 13/01/21, 14:47

क्रिस्टोफ़ लिखा है:हाँ मैं पूरी तरह सहमत हूँ! लेकिन उनके "राजनीतिककरण" वाले अल्गोस के साथ वे पहले से ही कुछ समय के लिए हैं!


भूल के बिना, निश्चित रूप से, कि मैं बेवकूफ हूं, ट्रॉल्स की सेनाएं ... मानव या बॉट ...

यदि पूर्व संभव के रूप में सहन करने योग्य और मध्यम हैं, तो उत्तरार्द्ध को शुरू से ही एसआर का हिंसक रूप से शुद्ध किया जाना चाहिए ... लेकिन हमने इस गैंग्रीन को सेट करने दिया!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 63824
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 4004

पुन :: विशेष दूत: खतरा फेसबुक?




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 13/01/21, 15:13

क्रिस्टोफ़ लिखा है:लेकिन उनके "राजनीतिककरण" वाले अल्गोस के साथ वे पहले से ही कुछ समय के लिए हैं!


एक और प्रमाण ...


वास्तव में एक ही विचार, एक fb इकोलॉजी पृष्ठ पर जो पहले है, लेकिन जो अल्गोस (0 टिप्पणी 0 साझाकरण ...) द्वारा सेंसर किया गया है और अन्य नहीं:



0 x

अनिद्रा
मैं econologic की खोज
मैं econologic की खोज
पोस्ट: 6
पंजीकरण: 13/11/20, 18:02
x 4

पुन :: विशेष दूत: खतरा फेसबुक?




द्वारा अनिद्रा » 17/01/21, 17:20

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... xie-siecle
अच्छा रविवार!

डोनाल्ड ट्रम्प, सोशल नेटवर्क के माध्यम से लोकतंत्र को दरकिनार करने वाले व्यक्ति, अब फेसबुक और ट्विटर, स्नैपचैट और अन्य पर प्रतिबंध लगा दिया गया है? डिजिटल नव-पूंजीवाद के युग में राज्य की संप्रभुता क्या है?

8 जनवरी: संयुक्त राज्य के निवर्तमान राष्ट्रपति को ट्विटर से प्रतिबंधित कर दिया गया, जहां उनके 88 मिलियन ग्राहक हैं, फिर फेसबुक से -35 मिलियन ग्राहक- और इंस्टाग्राम से "नए प्रोत्साहन के जोखिम" के कारण हिंसा ", और यह शक्ति के संक्रमण के अंत तक। मार्क जुकरबर्ग ने व्यक्तिगत रूप से एक फैसले में घोषणा की कि ट्रम्प अब कैपिटल हिल पर अपने समर्थकों के कार्यों की निंदा करने के बजाय "औचित्य नहीं दे सकते।" इस प्रक्रिया में, Snapchat, TikTok, Twitch, Microsoft, Youtube और Reddit ने भी अपनी सेवाएं निलंबित कर दीं। Google और Apple, अपने हिस्से के लिए, अपने एप्लिकेशन प्लेटफ़ॉर्म Parler से वापस ले चुके हैं, जिसे दूर के विकल्प के रूप में एक वैकल्पिक ट्विटर के रूप में काम करना चाहिए, और जिसका खाता भी Amazon द्वारा बंद कर दिया गया था।

जैसे ही यह ज्ञात हुआ, सोशल नेटवर्क के निर्णय ने भयावह टिप्पणियों की तुलना में अधिक फैला दिया। "डिजिटल दिग्गजों का नियमन डिजिटल ऑलिगार्की द्वारा ही नहीं किया जा सकता है" फ्रांस-इंटर पर ब्रूनो ले मैयर ने टिप्पणी की, जबकि यूरोपीय डिजिटल कमिश्नर थियरी ब्रेटन ने इसकी तुलना वर्ष के 11 सितंबर को की। 'सूचना स्थान'।

किसी भी मामले में, पहली बार लोकतंत्र को संरक्षित करने के लिए, कार्यालय में एक अध्यक्ष सामाजिक नेटवर्क द्वारा अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को देखता है। यह क्या स्थिति पैदा करता है? यह किस दृष्टिकोण से खुलता है?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7554
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 2093

पुन :: विशेष दूत: खतरा फेसबुक?




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 18/01/21, 16:28

एक बार (मेरे जीवन में केवल एक ही), मैं अट्टाली (जिसे मैं नफरत करता हूं) से सहमत हूं जब वह इस सभी कीचड़ को नष्ट करने की वकालत करता है।
इसके बजाय सुनो (चौदहवें मिनट से:
https://www.franceinter.fr/emissions/l- ... nvier-2021
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" .... "जलवायु के बारे में कुछ भी नहीं करना है" .... "प्रकृति बकवास है"। (Exnihiloest, उर्फ ​​Blédina)
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 63824
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 4004

पुन :: विशेष दूत: खतरा फेसबुक?




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 20/01/21, 08:57

इरेटम: रफिन ने ट्रम्प की सेंसरशिप पर प्रतिक्रिया व्यक्त की थी ... वह केवल एक या एक दुर्लभ फ्रांसीसी राजनेता लगता है (लेकिन हम पहले से ही जानते थे कि उसके पास कोरोन थे) लेकिन उसका संदेश शायरों द्वारा रिले नहीं किया गया था ...



ट्रम्प ने ट्विटर पर कहा, "रफिन, गंभीरता से, चुप रहो"

शनिवार को, मैंने ट्वीटर की ओर इशारा करते हुए एक ट्वीट प्रकाशित किया, इसे "निंदनीय" मानते हुए कि डोनाल्ड ट्रम्प को इस सामाजिक नेटवर्क से बाहर कर दिया गया था। इसने मेरे और मेरे दोस्तों के बीच भी आक्रोश की लहर पैदा कर दी: "आप इससे बेहतर हैं कि मेरे प्यारे फ्रैंकोइस" (कीवन), "ऐसा नहीं है, रफिन, आज नहीं, अभी नहीं, आखिर ऐसा नहीं है जो आपने किया है।" (मि।) इयानौ), «बकवास मैंने सोचा था कि आप कम से कम आप बेवकूफ नहीं थे। मुझे शर्म आ रही है ”(कटिया)…
आप जानते हैं कि ऐसे समय होते हैं जब आपको संदेह होता है, और जब ये आलोचनाएँ आपके भीतर की खाई को चौड़ा करती हैं, तो आपको भीतर से कमजोर कर देती हैं। और दूसरी बार, जब आप अपने सिद्धांत पर ठोस होते हैं, तो अपने यकीन के प्रति, और जहां अकेलापन, या नाराजगी, यहां तक ​​कि अपने प्रशंसकों के लिए भी, आपको बहुत परेशान नहीं करता है। यह मेरा मामला है, फिलहाल, मैं खुद को सहज महसूस करता हूं: बीस साल की पत्रकारिता, और मुकदमों का एक गुच्छा, मुझे बोलने की स्वतंत्रता के बारे में सोचने का समय मिला है।
मैं यहां उन आपत्तियों की सूची दूंगा जो मेरे लिए बनाई गई हैं - और उन्हें 240 से अधिक संकेतों में उत्तर दें।

1. "हमारा पहला"

मिस्टर: “मैं नियमित रूप से ट्विटर द्वारा सक्रिय खातों को देखता हूं, कुछ भी नया नहीं है। इस पर प्रतिक्रिया करने के लिए जब यह ट्रम्प जो कूदता है वैसे भी बहुत खराब है। "

मैंने पहले ही प्रतिक्रिया व्यक्त की, प्रकाशित पोस्ट, कई अवसरों पर, यहां तक ​​कि विधानसभा के पोडियम में भी हस्तक्षेप किया, जब हमारे करीबी लोगों को सेंसर किया गया था: Biarritz में G7 में अल्टरनेटिबा प्रदर्शनकारियों, पीले बनियान एरिक एसेट, या मेरा अपना फेसबुक पेज जो कुछ ठंड के दिनों का अनुभव किया।
लेकिन ठीक है: डोनाल्ड ट्रम्प के साथ, यह एक व्यक्ति, एक समूह की रक्षा करने के लिए नहीं, बल्कि सिद्धांत को पूरा करने का अवसर है।
यह सिद्धांत क्या है? यदि यह माना जाता है कि एक आदमी को चुप कराया जाना चाहिए, यह लोगों, उनके न्याय, उनके प्रतिनिधियों को तय करने के लिए है। निजी फर्म को नहीं।

तो, लूसी: “आप जानते हैं कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सीमा के बिना नहीं है, मुझे आश्वस्त करें? मुझे पता है, मैं उन्हें स्वीकार करता हूं, लेकिन इन सीमाओं को निर्धारित करने के लिए यह लोगों, अदालतों या प्रतिनिधियों पर निर्भर है। निजी फर्म को नहीं।
तो, ग्लिमर: "'हमारी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता' नाजियों के भाषण की स्वतंत्रता है? ठीक है, अगर वह अपने देश को खतरे में डालता है, यदि वह "नाज़ी" है, तो यह उसके लोगों, उसकी अदालतों, उसके प्रतिनिधियों को न्याय करने के लिए है। निजी फर्म को नहीं।
इसलिए पैट्रिक, जिसे मैं देख रहा हूँ, आप विद्रोही फ्रांस से हैं: “किसी समय इसे रोकना होगा। इसमें न्यूक्लियर बटन भी हैं। Gafa या नहीं, हम choosy नहीं जा रहे हैं ”, ठीक है, हाँ, मैं choosy होने जा रहा हूँ: मैं एक निजी फर्म को नहीं छोड़ रहा हूँ।

मैं एक डेमोक्रेट हूं, वास्तव में, गंभीरता से, मुझे लगता है।
और दृढ़ नहीं। या प्लूटोक्रेट।
और हम ट्रम्प को सबसे खराब खलनायक बना सकते हैं, "क्लू क्लक्स क्लान", "हिटलर" और कंपनी, वे मुझे "झटका", "गधे" और इससे भी बदतर कह सकते हैं, मैं इस सिद्धांत से विचलित नहीं होगा: अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, शक्ति सेंसरशिप, एक निजी फर्म के हाथों में नहीं छोड़ी जानी चाहिए। और यहां तक ​​कि इन भयावहताओं के खिलाफ लड़ाई, यह नव-फासीवाद, श्वेत वर्चस्ववादी, लोकप्रिय, राजनीतिक होना चाहिए, और एक निजी फर्म को नहीं सौंपा जाना चाहिए।

2. "यह निजी है, ट्विटर उसके घर का मालिक है"

निकोलस विवंत: “आप ट्विटर पर हैं, यह निजी है, वे वही करते हैं जो वे चाहते हैं। यह सबसे आम तर्क है, सबसे साझा है, और यह संकेत देता है, मेरी राय में, एक विशाल इस्तीफा, एक विशाल प्रस्तुतीकरण।

सबसे पहले, हमें इन नेटवर्कों पर लोकतंत्र की निर्भरता कहनी चाहिए। हम इसे पछतावा कर सकते हैं, हम इसे हटा सकते हैं, और मैं इसे पछतावा करता हूं, और मैं इसे हटा देता हूं, लेकिन यह एक तथ्य है: कि हम एक निर्वाचित प्रतिनिधि को, एक प्रतिनिधि, ट्विटर और फेसबुक को काटते हैं, और यह उसकी राजनीतिक मृत्यु है। ख़त्म होना। कपट। वह प्रेस विज्ञप्ति के साथ नहीं जा रहे हैं। कागज के मेरे प्यार के बावजूद, बाजारों में पत्रक वितरित करना इस डिजिटल स्ट्राइक बल को प्रतिस्थापित नहीं करेगा। इसलिए इन फर्मों के पास बड़ी शक्ति है, जो - जैसा कि स्पाइडरमैन कहेंगे - महान जिम्मेदारियों का अर्थ है।

"निजी रिक्त स्थान", तो, इसका मतलब यह नहीं है कि मालिक अपने कानून को वहां शासन कर सकता है। यहां तक ​​कि अगर यह आपका घर है, तो आपको अपने बच्चों को पीटने की अनुमति नहीं है, आपको एक्सटेंशन से पहले बिल्डिंग परमिट दर्ज करना होगा, आदि। गणतंत्र के नियम घर पर भी लागू होते हैं।
नतीजतन, यह एक युद्ध है: इन फर्मों के "स्व-विनियमन" से इनकार करने के लिए, और एक बाहरी निकाय से पहले उन पर हमारे विनियमन, हमारे नियमों को लागू करना।

अंत में, हम यहां "मीडिया" के साथ नहीं बल्कि "नेटवर्क" के साथ सामना कर रहे हैं, जो इसके अलावा एकाधिकार की स्थिति में है। नेटवर्क, जैसे पानी, गैस, बिजली ... क्या आपको लगता है कि कल, आप अचानक पानी, गैस, बिजली, पानी से कट जाएंगे, और आप इस बहाने "इट्स प्राइवेट" के तहत, कि यह वोलिया, एंजी, है एन्डिस, आपको प्रतिक्रिया के बिना पीड़ित होना चाहिए? इससे वंचित होना स्वीकार करें?

कोई सबूत नहीं है: "चूंकि यह निजी है, हमें चुप रहना चाहिए।" "

3. "लंबे समय तक"

TheCap_Ace नोट, और उसके साथ कई अन्य: “उनके ट्विटर अकाउंट ने उनके कार्यकाल के दौरान दर्जनों बार ट्विटर के नियमों का उल्लंघन किया। किसी ने बहुत पहले अपना बैंक खाता देखा होगा। यह वास्तव में निंदनीय है। "

लेकिन ठीक है, तो: क्यों उसकी बेदखल अब हो रहा है? ठीक है क्योंकि उसके पास अब शक्ति नहीं है, क्योंकि वह एक प्रतिद्वंद्वी बन जाता है, क्योंकि उसे अपने लोगों द्वारा जाने दिया जाता है, क्योंकि वह लगभग कुछ भी नहीं है।
जब उन्होंने कुछ झड़पों के साथ व्हाइट हाउस पर शासन किया, तो ट्विटर, फेसबुक और कंपनी ने उन्हें अर्ध-उग्रवाद को बढ़ाते हुए, नाजुक बना दिया। अब जब यह समाप्त हो गया है, तो कंपनियां अपनी आस्तीन ऊपर उठा रही हैं और उनका साहस पा रही हैं। वे, जो ग्रह पर, कहीं और गुजरने में, जगह में किसी भी शक्ति के खातों को बंद नहीं करते हैं, हालांकि यह सत्तावादी हो सकता है।

4. "आपके लिए डर? "

MaryLaFée: "आप अब और आलोचना करने में सक्षम नहीं होने से क्यों डरते हैं !!" "

हां, वास्तव में, मुझे डर है, इससे इनकार क्यों? मैं अपने स्वयं के विचार को व्यक्त करने का प्रयास करता हूं, कभी-कभी निस्संदेह, अनुचित रूप से, हाशिए पर, और मेरे पास निस्संदेह दूसरों की तुलना में डरने के लिए अधिक है, सही विचार के साथ, इन डिजिटल पर्स, बिना परीक्षण, बिना अदालत द्वारा अदृश्य।
जितना अधिक मैं इस अदालत और वास्तविक लोगों के बीच आकार का अंतर देखता हूं, कि मैंने अपनी रिपोर्ट (सात परीक्षण, मुख्य रूप से "मानहानि", एक सजा) के लिए बहुत कम उपस्थिति में भाग लिया है: मजिस्ट्रेट न्यायाधीश का कार्य लिखित, एक लेख या एक पुस्तक से मार्ग। ट्विटर पर, यह वह व्यक्ति है जिसे आंका गया, बेदखल किया गया।
जबकि कोई संवेदनशील खातों पर मॉडरेशन की कल्पना कर सकता है: उदाहरण के लिए, संदेश, तुरंत दिखाई नहीं देते हैं, लेकिन जल्दी से कानूनी रीडिंग के अधीन हैं, या तो प्लेटफ़ॉर्म द्वारा, या स्वतंत्र निकाय द्वारा।

***

मैं डोनाल्ड ट्रम्प पर रो नहीं रहा हूं।
बेशक, मुझे परवाह नहीं है।
लेकिन जब मैं जागा, तो यह शनिवार सुबह, और मैंने सुना कि पत्रकारों ने समाचार की घोषणा की है, जैसे कि, सपाट रूप से, केले ने, "ट्विटर ने अपना खाता बंद करने का फैसला किया है", और, पीछे, मेहमानों ने टिप्पणी की "आह बा हां सामान्य ”, जैसा कि बिना कहे, बिना चर्चा के, बिना प्रश्न के, मुझे चिंतित करता है।
क्योंकि स्पष्ट रूप से, यह प्रतीकात्मक है: यदि वे कुछ घंटों में, बिना किसी बहस के, बिना किसी विरोध के, अमेरिकी राष्ट्रपति के नेटवर्क को काट सकते हैं, तो कल, वे आप के बारे में और अधिक स्पष्ट महसूस करेंगे, आप में से, मुझे। सभी विरोधियों की। डिजिटल प्रभुओं के लिए सभी अधीनस्थों की।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7554
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 2093

पुन :: विशेष दूत: खतरा फेसबुक?




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 20/01/21, 13:29

क्या रफिन ने हेसलर, स्टालिन, मुसोलिनी और फ्रेंको को फेसेबौक और ट्यूरिट पर दरार जारी रखने के लिए अधिकृत किया होगा? : Mrgreen:
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" .... "जलवायु के बारे में कुछ भी नहीं करना है" .... "प्रकृति बकवास है"। (Exnihiloest, उर्फ ​​Blédina)
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 63824
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 4004

पुन :: विशेष दूत: खतरा फेसबुक?




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 17/02/21, 22:55

ये है फेसबुक का असली स्वभाव: बिगड़ैल स्वभाव का बच्चा... : शॉक: : शॉक: : शॉक:

https://www.lefigaro.fr/medias/facebook ... e-20210217
1 x


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "समाज और दर्शन करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 26 मेहमान नहीं