फ़्राँस्वा Roddier, ऊष्मा और समाज

दार्शनिक बहस और कंपनियों।
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12298
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 2963

फ़्राँस्वा Roddier, ऊष्मा और समाज




द्वारा अहमद » 22/03/14, 12:50

के साथ निम्नलिखित चर्चाएँ सेन-कोई सेन और उसके लिए धन्यवाद, के सिद्धांत एफ रोडियर वैचारिक रूप से बहुत आशाजनक प्रतीत होते हैं और इसलिए अपने आप में एक स्थान के पात्र हैं।

अन्य व्याख्यात्मक ग्रिडों में एकीकृत होने की संभावना है, यह वैश्विक दृष्टि अपनी संभावनाओं का दोहन करने और किसी भी अस्पष्टता या सीमा पर चर्चा करने के लिए ध्यान देने योग्य है।
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6856
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 749




द्वारा सेन-कोई सेन » 22/03/14, 13:13

थोड़ा परिचय:

फ्रेंकोइस रॉडियर 1936 में पैदा हुए, वह एक खगोल भौतिकीविद् हैं, जो सितारों के अवलोकन के दौरान वायुमंडलीय अशांति के प्रभावों के मुआवजे पर अपने काम के लिए जाने जाते हैं।
उन्होंने फ्रांस में अध्ययन किया, जहां उन्होंने नीस विश्वविद्यालय में खगोल भौतिकी विभाग बनाया, फिर संयुक्त राज्य अमेरिका में टक्सन, एरिज़ोना में राष्ट्रीय ऑप्टिकल खगोल विज्ञान वेधशाला में, फिर हवाई विश्वविद्यालय में खगोल भौतिकी संस्थान में।
अब सेवानिवृत्त होकर, उन्होंने हमारे समाज में काम पर विभिन्न अंतःक्रियाओं को एकजुट करने के उद्देश्य से संश्लेषण का एक विशाल कार्य शुरू किया है:थर्मो-बायो-सोशियोलॉजी

ध्यान दें कि हेनरी लेबोरिट उसके बाद आने की घोषणा की थी जैव-समाजशास्त्र) एक व्यापक रीडिंग ग्रिड का, जो अब मामला है!

इस महान सज्जन का एक व्याख्यान, जिसके बारे में बहुत कम जानकारी है(!):
http://www.canal-u.tv/video/cerimes/la_thermodynamique_de_l_evolution_du_big_bang_aux_sciences_humaines.9530
(यदि आपको विज्ञान पसंद है तो मैं आपको अन्य यू चैनल वीडियो देखने के लिए भी आमंत्रित करता हूं!)

उनका ब्लॉग:
http://www.francois-roddier.fr/

"ऑयल मैन" ब्लॉग पर एक लेख:
http://petrole.blog.lemonde.fr/2013/10/30/francois-roddier-par-dela-leffet-de-la-reine-rouge/

फ्रांकोइस रॉडियर रेड क्वीन के प्रभाव से परे

एक फ्रांसीसी खगोलशास्त्री थर्मोडायनामिक्स से ब्रह्मांड, जीवन और मानव समाज के विकास की पुनर्व्याख्या करता है, और हमारे लिए बिछाए गए राक्षसी जाल का पता लगाता है। क्रांतिकारी ?

लुईस कैरोल की ऐलिस एडवेंचर्स इन वंडरलैंड की दूसरी किताब, थ्रू द लुकिंग ग्लास में रेड क्वीन कहती है, "यहां, आप देखते हैं, आपको टिके रहने के लिए जितना संभव हो सके उतनी तेजी से दौड़ना होगा।"

तेल क्षेत्रों की कमी से निपटने के लिए, जो गिरावट में हैं, काले सोने के उद्योग को लगातार नए, अक्षुण्ण संसाधनों को उत्पादन में लाना होगा: शेल कंपनी के अनुसार, केवल दस वर्षों में चार अतिरिक्त सऊदी अरबों के बराबर, या वर्तमान विश्व उत्पादन के आधे से भी कम नहीं। इस ब्लॉग पर चर्चा किए गए मुद्दों के केंद्र में चक्करदार, शायद असंभव, चुनौती है।

मैंने इस निरंतर आवश्यकता की तुलना ट्रेडमिल पर दौड़ने से की है। कमोबेश, वही भाग्यहीन दौड़ उन सभी सीमित संसाधनों के लिए लगी हुई है जिनका हम सहारा लेते हैं। इसकी सफलता या विफलता पर निस्संदेह विकास अर्थव्यवस्था का भाग्य निर्भर करता है।

जब पर्यावरण किसी जीवित प्रजाति की अनुकूलन क्षमता से अधिक तेजी से बदलता है, तो वह प्रजाति विलुप्त होने के लिए अभिशप्त होती है। इसे अमेरिकी जीवविज्ञानी ली वान वैलेन ने 1973 में "रेड क्वीन इफ़ेक्ट" नाम दिया था।

खगोल विज्ञान में अपने काम के लिए प्रसिद्ध फ्रांसीसी भौतिक विज्ञानी फ्रांकोइस रॉडियर ने इस "रेड क्वीन" प्रभाव को 2012 में प्रकाशित मानव प्रजाति के भविष्य पर एक उल्लेखनीय निबंध का सार बताया है। इसका शीर्षक है: विकास के थर्मोडायनामिक्स।


वह कई पुस्तकों के लेखक भी हैं, जिनमें प्रसिद्ध थर्मोडायनामिक्स ऑफ इवोल्यूशन भी शामिल है, जिसकी मैं सलाह देता हूं गहरा उन सभी के लिए पढ़ना जो हमारी निचली दुनिया में काम कर रहे तंत्र को थोड़ा और स्पष्ट रूप से देखना चाहते हैं: सभी मूलभूत पहलू वहां उजागर होते हैं: ब्रह्मांड का विकास, जीवन का, समाज का, अर्थव्यवस्था का... इसके निष्कर्ष अल्पावधि में काफी निराशावादी हैं, मैं आपको चेतावनी देता हूं...
0 x
"चार्ल्स डे गॉल को रोकने के लिए इंजीनियरिंग को कभी-कभी जानना होता है"।
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12298
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 2963




द्वारा अहमद » 22/03/14, 14:45

धन्यवाद, सेन-कोई सेन आगे क्या है यह समझने के लिए इन महत्वपूर्ण कड़ियों को याद करने के लिए।

मुझे ऐसा लगता है कि यह कहना कोई अतिशयोक्ति नहीं है कि थर्मोडायनामिक्स द्वंद्वात्मक है, इस अर्थ में कि गर्मी अपव्यय के मामले में कुशल जटिल जीवों की संरचना, उनके विकास के एक निश्चित चरण में हिमस्खलन प्रभाव से खतरे में पड़ जाती है।
यही वह चीज़ है जो तंत्र में जटिलता लाती है।

मैंने इस बारे में बहुत सी बातें कहीं forum थर्मोडायनामिक्स के संदर्भ में आसानी से "अनुवादित" किया जा सकता है!

मैं बाद में अधिक सीमित बिंदुओं पर लौटूंगा जिन पर मैं पूरी तरह सहमत नहीं हूं रॉडियर, क्योंकि यांत्रिकी केवल वही समझाती है जो उससे संबंधित है।

इसके विपरीत, आइए एक व्यापक दृष्टिकोण अपनाएँ। अर्थव्यवस्था ऊर्जा में विलीन हो जाती है, इसलिए इसके हालिया विकास (वैसे भी 2/3 शताब्दी!) को थर्मोडायनामिक रूप से प्रतिलेखित करना संभव है।
इंग्लैंड से शुरू होकर, कोयले पर आधारित औद्योगिक क्रांति ने यूरोप को और फिर उपनिवेशीकरण के माध्यम से शेष विश्व को प्रदूषित कर दिया।
फ्रांस में वह अवधि जिसे "गौरवशाली तीसवां दशक" के रूप में जाना जाता है, जिसकी मैं पहले ही चर्चा कर चुका हूं, कीनेसियन प्रेरणा* की पुनर्वितरण नीतियों के कारण थर्मोडायनामिक अपव्यय के अधिकतमकरण से मेल खाती है, जो अन्य लोगों की हानि के लिए बनाई गई है।
स्पष्ट रूप से हम एक खुली व्यवस्था में हैं, जो अपने संसाधनों को आंतरिक रूप से नष्ट करने के लिए बाहर (नव-उपनिवेशवाद) से खींचता है।
चीनी उत्पादन के उपयोग को यूरोपीय और एशियाई लोगों के जीवन स्तर के बीच क्षमता के अंतर से समझाया गया है। यह वास्तव में एक ही नाममात्र चिह्न के मूल्य के बीच के अंतर पर निर्भर करता है कि कोई अमीर है या गरीब है कि "तनाव" जो प्रवाह के प्रवाह का पक्ष लेता है, निर्भर करता है।

आज का वैश्वीकरण इस विकास का अंतिम चरण है: अब तक यह एक खुली प्रणाली थी, जो हमेशा अपना संतुलन (लाल रानी प्रभाव) बनाए रखने में सक्षम थी, लेकिन एक बार जब हमने दुनिया का चक्कर लगा लिया, तो अब हम इसे एक बंद प्रणाली के समकक्ष पाते हैं और , इसलिए, प्रणालीगत टिपिंग (हिमस्खलन प्रभाव) के बहुत करीब है।
यह यूरोप में प्रवृत्ति के उलट होने की व्याख्या करता है, जहां नए बाहरी आउटलेट की अनुपस्थिति मध्यम वर्ग के जीवन स्तर में गिरावट का कारण बन रही है: चूंकि ऊर्जा का अपव्यय अब मुश्किल से बढ़ सकता है, इसलिए इसे उन लोगों द्वारा अपने लाभ के लिए जब्त कर लिया जाता है जो खेल के नियमों को नियंत्रित करें**।

इस बिंदु पर, केवल दो निर्धारक संभावनाएं बची हैं (जो संयुक्त रूप से, अलग-अलग क्षेत्रों में हो सकती हैं): या तो समाज "अपव्यय" के अधिकार को सुरक्षित रखते हुए एक कुलीनतंत्र की ओर विकसित होता है, जो छोटे लाभों से लाभान्वित होने वाले "प्रहरी" द्वारा संरक्षित होता है और एक मजबूत तरीके से अलग रहता है। बहुसंख्यक बहिष्कृत (अपव्यय से); या यह परिवर्तन बहुत धीरे-धीरे होता है और पूरी चीज़ बुरी तरह ध्वस्त हो जाती है।

मैं इन दो भयानक घटनाक्रमों के खिलाफ चेतावनी देने की कोशिश कर रहा हूं, निराश होने के लिए नहीं, बल्कि यह समझाने की कोशिश कर रहा हूं कि कुछ भी अपरिहार्य नहीं है, एक संभावना बनी रहती है, बशर्ते, जैसा कि कहा जाता है फ्रेंकोइस रॉडियर सभी को कार्य करने दीजिए.

*इस आरक्षण के साथ कि कीन्स दाहिनी ओर था, जबकि बायीं ओर के लोग इस बदलाव के पीछे थे।
** खेल जो उन्हें भी निर्धारित करता है!
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6856
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 749




द्वारा सेन-कोई सेन » 22/03/14, 15:04

आप बिल्कुल ठीक हैं!
इसके अलावा, कुछ महीने पहले, शायद एक साल पहले, हमने अपने मित्र के साथ फ़्यूज़न (जेड मशीन) पर चर्चा की थी Cuicui, जो निष्कर्ष दिया गया था उसे "थर्मोडायनामिक्स ऑफ इवोल्यूशन" पुस्तक में समान शब्दों में लिखा गया है: यह मानना ​​​​काल्पनिक है कि ऊर्जा के स्रोत तक पहुंच हमें "बचा" सकती है, - इसके विपरीत - यह हमें आगे बढ़ाएगी हमारे नुकसान के लिए, अपव्यय के आनुपातिक गति से!



मैं बाद में अधिक सीमित बिंदुओं पर लौटूंगा, जिन पर मैं रॉडियर से पूरी तरह सहमत नहीं हूं, क्योंकि यांत्रिकी केवल वही समझाते हैं जो उनसे संबंधित है।


सचमुच यह बहुत दिलचस्प होगा!
जैसा कि एच.लेबोरिट ने अपने समय में कहा था, कोई भी रीडिंग ग्रिड दूसरे बड़े ग्रिड में संलग्न होता है, इसलिए हम परिकल्पना कर सकते हैं कि कुछ दशकों में एक और भी व्यापक व्याख्यात्मक ग्रिड सामने आएगा:क्वांटम थर्मो-बायो-सोशियोलॉजी (तुम्हें आशीर्वाद देते हैं!)।

एच.ब्लूम (जिसके लिए मैं बाद में एक विषय समर्पित करूंगा) एक रोमांचक रीडिंग ग्रिड भी विकसित करेगा:जैव-समाजशास्त्र-साइबरनेटिक्स(आपके प्यार के लिए!), दोनों मिलते हैं!
0 x
"चार्ल्स डे गॉल को रोकने के लिए इंजीनियरिंग को कभी-कभी जानना होता है"।
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 19224
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 3491




द्वारा Janic » 22/03/14, 16:14

अहमद नमस्ते
यह इन दो दुर्जेय विकासों के खिलाफ चेतावनी देने के लिए है जिसे मैं निराश करने के लिए नहीं, बल्कि यह समझाने की कोशिश करता हूं कि कुछ भी अपरिहार्य नहीं है, कि एक संभावना बनी रहती है, बशर्ते, जैसा कि फ्रांकोइस रॉडियर कहते हैं कि हर कोई कार्य करता है।
समस्या तकनीकी और इसलिए उपभोक्ता समाज में परिवर्तन की गति और इसकी संस्कृतियों और परंपराओं से जुड़ी मानसिकताओं के बीच महत्वपूर्ण अंतर है जो बहुत धीरे-धीरे बदलती हैं।
यह खरगोश और कछुए के बीच की दौड़ की तरह है सिवाय इसके कि...! :?
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12298
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 2963




द्वारा अहमद » 22/03/14, 16:44

हाँ, यही वह स्थिति है जिसका बचाव मैंने "डेसरटेक" और रेगिस्तानों को हरा-भरा करने की कल्पनाओं के संबंध में किया था जो (कभी-कभी) इसके साथ चलती हैं।
"मुक्त" ऊर्जा के बारे में अटकलों के साथ भी यही बात...

मुझे यह बेहद उत्सुक लगता है कि उपलब्ध ऊर्जा की अधिकता का यह सबूत, और इसलिए लागू किया गया, इसके विपरीत एक संभावित कमी के रूप में महसूस किया जाना चाहिए (यह संभव नहीं है, लेकिन निश्चित है!) जो हमारी सभ्यताओं के अंत का संकेत होगा .. .अजीब अंधापन!

थर्मोडायनामिक्स और मेरी टिप्पणियों के बीच एक और समानता यह है कि मैं ख़ुशी से समझाता हूं कि सबसे महंगी परियोजनाएं (और दिलचस्प लागत/लाभ अनुपात वाली नहीं) और सबसे अकुशल परियोजनाओं में चुने जाने की सबसे अच्छी संभावना है: ये वे हैं जो अधिकतम लाभ का संकेत देते हैं ऊर्जा का अपव्यय, इसलिए संभावित निजी लाभ (जैसा कि इटर के मामले में)।

रॉडियर यूएसएसआर के मामले को संबोधित करते हुए कहा गया कि यह मेम्स का उत्परिवर्तन था जिसने इज़िंग का एक नया डोमेन बनाया; फिर वह बताते हैं कि यह समाज ढह गया है क्योंकि उदारवादी विचारधारा ऊर्जा बर्बादी के मामले में अधिक कुशल है।
यह मेरा विश्लेषण नहीं है; अपनी ओर से, मैं मानता हूं कि सोवियत शासन पश्चिम की तुलना में पिछड़ेपन के संबंध में (ऊर्जा बर्बादी के) कैच-अप आधुनिकीकरण की आवश्यकता से मेल खाता है, एक कैच-अप जिसे एक हस्तक्षेपवादी अर्थव्यवस्था से गुजरना पड़ा (कुछ हद तक द्वितीय विश्व युद्ध के बाद फ्रांस की तरह)।
ऊर्जा अपव्यय के संदर्भ में परिणाम मुझे यह कहने में सक्षम करने के लिए पर्याप्त रूप से आश्वस्त करने वाला लगता है कि इस प्रणाली ने विश्व स्तर पर इस पकड़ को अनुमति दी: इसलिए यह तर्कसंगत था कि यूएसएसआर अपनी भूमिका निभाने के बाद ढह गया।
मुझसे भी अधिक "रॉडिएरियन", तुम मर जाओ!8)

पिछले उदाहरण में जो बात मुझे दिलचस्प लगी वह है कि ग्रिड एफ रोडियर स्पष्ट नहीं है और हमें अत्यधिक यांत्रिक अनुप्रयोग से सावधान रहना चाहिए।
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6856
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 749




द्वारा सेन-कोई सेन » 22/03/14, 18:43

अहमद ने लिखा है:पिछले उदाहरण में जो बात मुझे दिलचस्प लगी वह है कि ग्रिड एफ रोडियर स्पष्ट नहीं है और हमें अत्यधिक यांत्रिक अनुप्रयोग से सावधान रहना चाहिए।


काफी!
युद्ध के थर्मोडायनामिक्स के साथ एक उदाहरण: मानवता की शुरुआत के बाद से, मनुष्यों ने दुश्मनों के बीच चोटों और मौतों की संख्या को अधिकतम करने के उद्देश्य से हथियार विकसित करना जारी रखा है।
यह साधारण भाले से एच-बम तक जाना है, जो ऊर्जा के अपव्यय का पूर्ण प्रतीक है!
शीत युद्ध के दौरान (जो एक बार के लिए बहुत गर्म हो सकता था!) ​​रूसी और अमेरिकी इंजीनियरों के पास तकनीकी साधन थे जो 1000 मेगाटन या 1000 मिलियन टन टीएनटी के बराबर क्षमता वाले हथियारों के निर्माण की अनुमति देते थे!

ज़ार बम का वजन "केवल" 57 मेगाटन था...और हिरोशिमा बम का वजन "केवल" 12,5 किलोटन था!

1000 मेगाटन का विस्फोट इतना बड़ा होता कि अधिकांश विस्फोट अंतरिक्ष में नष्ट हो जाता... यही कारण है कि एमआईआरवी (एकाधिक हथियार) विकसित किए गए)।

शीत युद्ध के चरम पर रूस ने लगभग 42 परमाणु हथियार विकसित किए, जो भारी रखरखाव लागत को देखते हुए उसके पतन का कारण बन सकते थे!

लेकिन शांतिवादियों के लिए कोई अपराध नहीं, शीत युद्ध के बाद के हथियार कटौती समझौते केवल दिखावटी थे, क्योंकि अब महाशक्तियां शुद्ध न्यूट्रॉन संलयन बम के विकास पर काम कर रही हैं, जिसका उद्देश्य उत्पादित ऊर्जा की मात्रा को अधिकतम करना नहीं है, लेकिन ऊर्जा की बर्बादी के अनुसार मौतों की संख्या को अधिकतम करने के लिए! बारीकियों पर ध्यान दें!

इसलिए अधिकतम ऊर्जा अपव्यय को हमेशा प्रत्यक्ष रूप में नहीं, बल्कि अंतिम दक्षता के संदर्भ में देखा जाना चाहिए!
0 x
"चार्ल्स डे गॉल को रोकने के लिए इंजीनियरिंग को कभी-कभी जानना होता है"।
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12298
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 2963




द्वारा अहमद » 22/03/14, 19:44

इसलिए अधिकतम ऊर्जा अपव्यय को हमेशा प्रत्यक्ष रूप में नहीं, बल्कि अंतिम दक्षता के संदर्भ में देखा जाना चाहिए!

बिल्कुल! इस प्रकार मोटर वाहनों की खपत (और प्रदूषण) धीरे-धीरे कम हो जाती है जबकि उनकी कुल खपत (और प्रदूषण!) बेतहाशा बढ़ जाती है। इसलिए इन विकासों में ऊर्जा के प्रसार को अधिकतम करने के सिद्धांत में कोई विरोधाभास नहीं है।

इसी तरह, डिवाइस पर प्रदूषण को सीमित करने के उपायों पर धागे में, यह बने रहने का सवाल है अधिकतम सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए स्वीकृत मानकों के अनुरूप; मानक, स्वयं इस तरह से स्थापित किए गए हैं कि सड़क यातायात को अधिकतम किया जा सके... और इसलिए ऊर्जा का अपव्यय हो सके।

थर्मोडायनामिक्स तथाकथित "ट्रिकल-डाउन" सिद्धांत की भ्रांति को समझने में मदद करता है, जिसके अनुसार जो धन कुछ लोगों के हाथों में होता है वह अनिवार्य रूप से पूरे समाज में फैल जाता है।
यह एक बंद प्रणाली में एन्ट्रापी प्रभाव द्वारा सच हो सकता है, जिसे अन्यथा थर्मोडायनामिक लेवलिंग कहा जाता है; यानी अंततः प्रत्येक सन्यासी के लिए एक स्थिर अवस्था में भाग्य का औसत स्तर स्थापित किया जाएगा। इस मामले में प्रत्येक यूरो के लिए समान मूल्य होने पर, एक्सचेंजों को सख्त न्यूनतम तक कम कर दिया जाएगा (फिर भी यह जानना उचित होगा कि "न्यूनतम" क्या है!)।

एक खुली प्रणाली में, धन अंतर से प्रभावित होने वाले स्रोत हमेशा मौजूद होते हैं जैसे कि ऐसे एजेंटों को ढूंढना हमेशा संभव होता है जो इतने वंचित होते हैं कि वे अपनी ऊर्जा को अपने से अमीर लोगों के पक्ष में खर्च करने के लिए सहमत होते हैं और इसलिए अंतर बनाए रखते हैं: यह एक प्रतिक्रिया है लूप जो ऊर्जा अपव्यय को अधिकतम करता है।
यह प्रदर्शन उस प्रदर्शन का पूरी तरह से खंडन नहीं करता है जिसे मैंने पिछले संदेश में प्रकाशित किया था, अर्थात् अधिक समानता एक छोटे कुलीनतंत्र के लिए अतिरिक्त खर्च उत्पन्न करेगी: अपव्यय का अनुकूलन उस मामले में देखा जाएगा जहां दोनों बड़े पैमाने पर मौजूद होंगे मध्यम वर्ग और बहुत गरीब वर्ग: उनके आदर्श अनुपात की गणना करना संभव होगा (यदि कोई ऐसा कह सकता है!) उन गणनाओं के लिए धन्यवाद जो मेरी पहुंच से बिल्कुल बाहर हैं! :D

ध्यान! ऊर्जा अपव्यय को अधिकतम करने का अर्थ है पूर्ण मूल्य में सबसे अधिक ऊर्जा बर्बाद करना नहीं, बल्कि जितना संभव हो उतना बर्बाद करना अपेक्षाकृत किसी दिए गए संदर्भ के लिए.
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6856
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 749




द्वारा सेन-कोई सेन » 22/03/14, 20:45

अहमद ने लिखा है:इसी तरह, डिवाइस पर प्रदूषण को सीमित करने के उपायों पर धागे में, यह बने रहने का सवाल है अधिकतम सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए स्वीकृत मानकों के अनुरूप; मानक, स्वयं इस तरह से स्थापित किए गए हैं कि सड़क यातायात को अधिकतम किया जा सके... और इसलिए ऊर्जा का अपव्यय हो सके।


सब अच्छा!
यह सतत विकास का लक्ष्य है: यह सुनिश्चित करना कि सिस्टम सहनीय की "सीमाओं" के साथ छेड़खानी करके कायम रहे और मौजूदा मॉडल को बनाए रखने में सक्षम हो सके!



थर्मोडायनामिक्स तथाकथित "ट्रिकल-डाउन" सिद्धांत की भ्रांति को समझने में मदद करता है, जिसके अनुसार जो धन कुछ लोगों के हाथों में होता है वह अनिवार्य रूप से पूरे समाज में फैल जाता है।


यह सिद्धांत वास्तव में ग़लत है।
लूसिफ़ेर सिद्धांत में एच.ब्लूम यीशु मसीह (पहले साइबरनेटिशियन में से एक!) को उद्धृत करते हैं:"क्योंकि जिसके पास है उसे दिया जाएगा, और उसके पास बहुतायत होगी; परन्तु जिसके पास नहीं, उससे वह भी छीन लिया जाएगा जो उसके पास है।"

साइबरनेटिक्स, न्यूरोसाइंस और थर्मोडायनामिक्स (और परिणामस्वरूप गॉस्पेल!) एक साथ आते हैं: जब एक न्यूरोनल, मानव, या शहरी संरचना आदि... अब उत्तेजित नहीं होती है, तो यह सिस्टम से समाप्त हो जाती है (जीव विज्ञान में एपोप्टोसिस)।
इसके विपरीत, एक संरचना जो उत्तेजित होती है वह अपने प्रभाव के नेटवर्क और इसलिए अपनी ऊर्जा अपव्यय को अधिकतम कर लेती है: एक न्यूरॉन के लिए सिनैप्टिक कनेक्शन, एक तारे के लिए प्रशंसक समूह, एक शहर के लिए सड़क नेटवर्क (एलए का मामला बहुत स्पष्ट है!)।

छवि

तंत्रिका नेटवर्क....

छवि

मोटरवे नेटवर्क...(एलए)

यह प्रदर्शन उस प्रदर्शन का पूरी तरह से खंडन नहीं करता है जिसे मैंने पिछले संदेश में प्रकाशित किया था, अर्थात् अधिक समानता एक छोटे कुलीनतंत्र के लिए अतिरिक्त खर्च उत्पन्न करेगी: अपव्यय का अनुकूलन उस मामले में देखा जाएगा जहां दोनों बड़े पैमाने पर मौजूद होंगे मध्यम वर्ग और बहुत गरीब वर्ग: उनके आदर्श अनुपात की गणना करना संभव होगा (यदि कोई ऐसा कह सकता है!) उन गणनाओं के लिए धन्यवाद जो मेरी पहुंच से बिल्कुल बाहर हैं!


यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि स्थगन की एक घटना देखी जा सकती है: एक अति समतावादी और वाणिज्यिक यूटोपियन समाज में, विदेशों में दुख का स्थगन होगा, जो हमेशा वर्ग घटना को पुन: पेश करेगा, लेकिन एक बड़ी सतह पर! (यह घटना निश्चित रूप से वर्तमान मॉडल में मौजूद है!)
0 x
"चार्ल्स डे गॉल को रोकने के लिए इंजीनियरिंग को कभी-कभी जानना होता है"।
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12298
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 2963




द्वारा अहमद » 22/03/14, 21:45

आपकी अंतिम टिप्पणी के संबंध में: यह वही है जो मैंने युद्ध के बाद फ्रांसीसी समाज के लिए इंगित किया था*, एक ऐसी अवधि जिसके दौरान अधिक समानता की ओर एक अस्थायी प्रवृत्ति अन्य देशों की आबादी की कीमत पर थी।
क्या यह फ्रैक्टल की विशेषता नहीं है?

*प्रवृत्ति द्वितीय विश्व युद्ध से कुछ समय पहले शुरू हुई और संघर्ष के कारण बाधित हुई।
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"

 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "समाज और दर्शन करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 206 मेहमान नहीं