मैं अपने निर्णय में सुधार करने का प्रयास कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)

दार्शनिक बहस और कंपनियों।
अवतार डे ल utilisateur
thibr
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 720
पंजीकरण: 07/01/18, 09:19
x 266

मैं अपने निर्णय में सुधार करने का प्रयास कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)




द्वारा thibr » 28/07/21, 15:25


हम वाद-विवाद क्यों करते हैं और अक्सर मूर्खों की तरह तर्क करते हैं? मुझे सबसे पहले! आइए देखें कि क्या हम बेहतर कर सकते हैं!
फ़्लस सेवा: https://www.flus.fr
जूलिया गैलेफ की स्काउट मानसिकता: https://juliagalef.com
1 x

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 62126
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 3379

पुन: मैं अपने निर्णय में सुधार करने की कोशिश कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 28/07/21, 16:29

80% इंटरनेट उपयोगकर्ताओं (कभी-कभी मेरे सहित) द्वारा ध्यान और लागू किया जाना : पनीर: : पनीर: : पनीर:

और ९९% राजनेता भी क्योंकि संकट के समय में वे "विजेता" से अधिक "समोच्च" होते हैं! : Mrgreen:
0 x
राजकवि
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 946
पंजीकरण: 27/02/20, 09:21
स्थान: Occitanie
x 345

पुन: मैं अपने निर्णय में सुधार करने की कोशिश कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)




द्वारा राजकवि » 29/07/21, 09:35

आह आपका धन्यवाद ! मैं पहले से ही इन सभी चीजों का अभ्यास करता हूं, लेकिन इसने मुझे कुछ चीजों पर एक नाम रखने की अनुमति दी (विशेष रूप से हमारी पहले से स्थापित स्थिति के अनुसार आवश्यक प्रमाण के स्तर में अंतर), बहुत उपयोगी।

व्यक्तिगत रूप से, मैं वास्तव में वीडियो में दिखाए गए दो काम करता हूं:

-मैं पूरे तर्क को समझने की कोशिश कर रहा हूं, स्थिति उजागर हो रही है, भले ही वह मेरे विचार के विपरीत हो। अक्सर, हम महसूस करते हैं कि वास्तव में कुछ प्रबुद्ध लोग हैं, बल्कि बहुत से ऐसे लोग हैं जिनके पास तर्क-वितर्क के साथ अच्छी स्थिति है।

- मैं सबूत के स्तर की समान आवश्यकता रखने की कोशिश करता हूं, भले ही यह मुझे सुकून दे या अगर यह मुझे "विरोधाभासी" करता है, मोटे तौर पर;
> अगर कथन समझदार और तार्किक लगता है, तो मेरी आवश्यकता का स्तर अपेक्षाकृत कम है (उदाहरण = सेब खाना, यह आपके स्वास्थ्य के लिए अच्छा है। धावकों को स्ट्रोक कम होता है)
> अगर यह कथन मुझे लगता है, इसके विपरीत, काफी दिमाग उड़ाने वाला, मेरी आवश्यकताओं का स्तर बढ़ जाता है (उदाहरण = सेब खाने से कैंसर को हराया जा सकता है। धावकों की जीवन प्रत्याशा दूसरों की तुलना में 20 वर्ष अधिक होती है) और वहां मैं देखता हूं विवरण।

अंत में, मैं हमेशा अपने आप से यह प्रश्न नियमित रूप से पूछता हूं: क्या कोई सबूत, निष्कर्ष, अध्ययन है, जो मुझे एक प्रश्न पर पूरी तरह से बदल सकता है? यदि उत्तर नहीं है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि मैं इस प्रश्न पर एक विचारधारा में हूं। एक गहरा विश्वास। यह स्वीकार्य हो सकता है (एक नैतिक मुद्दे के लिए, उदाहरण के लिए, जैसे कि मृत्युदंड) या इसके विपरीत समस्याग्रस्त (अधिक वैज्ञानिक प्रश्न के लिए, जैसे कि वैक्सीन का जोखिम लाभ अनुपात, ग्लोबल वार्मिंग ...)

Voilou, मेरे 2 सेंट।

Ps: हाँ, कुछ हालिया घटनाओं ने मुझे अपनी दृष्टि को व्यापक बनाने की अनुमति दी है, विशेष रूप से जलवायु मुद्दे पर, और मैं अब इस विषय पर एक विचारधारा में नहीं हूँ, मुझे लगता है।
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 14184
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 1265

पुन: मैं अपने निर्णय में सुधार करने की कोशिश कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)




द्वारा Janic » 29/07/21, 09:46

Ps: हाँ, कुछ हालिया घटनाओं ने मुझे अपने दृष्टिकोण को व्यापक बनाने की अनुमति दी है, विशेष रूप से जलवायु मुद्दे पर, और मैं अब किसी विचारधारा में नहीं हूं इस विषय पर, मुझे लगता है।
किसी भी विचारधारा में न होने का एकमात्र तरीका विषय से सीधे तौर पर संबंधित नहीं होना है, जिसे लगातार बदलती राय के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 10095
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1309

पुन: मैं अपने निर्णय में सुधार करने की कोशिश कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)




द्वारा अहमद » 29/07/21, 10:00

मुझे यकीन नहीं है कि यह पूरी तरह से संभव है, या शायद पूरी तरह से वांछनीय भी नहीं है, एक विचारधारा में नहीं होना चाहिए और बहस को जितना संभव हो उतना कम होना चाहिए। यह सोचना कि पूर्ण वस्तुनिष्ठता संभव होगी, गिरने का सबसे पक्का तरीका है (भारी!) वैचारिक रट में ...
ब्रह्मांड हमारे लिए एक सही प्रतिनिधित्व के लिए बहुत जटिल है, यही कारण है कि हम केवल एक अनुमानित दृश्य प्राप्त करने का प्रयास कर सकते हैं; यह अभिधारणाओं की ओर ले जाता है और उन पर निर्माण करता है।
राजकवि, आप के बारे में:
अक्सर, हम महसूस करते हैं कि वास्तव में कुछ प्रबुद्ध लोग हैं, बल्कि बहुत से ऐसे लोग हैं जिनके पास तर्क-वितर्क के साथ अच्छी स्थिति है।

हालाँकि, जो भी तर्क की गुणवत्ता तैनात की गई है, सब कुछ प्रारंभिक अभिधारणा (ओं) की वैधता पर निर्भर करता है, और ये जल्दी से दृष्टि से गायब हो जाते हैं ...
1 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"

राजकवि
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 946
पंजीकरण: 27/02/20, 09:21
स्थान: Occitanie
x 345

पुन: मैं अपने निर्णय में सुधार करने की कोशिश कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)




द्वारा राजकवि » 29/07/21, 10:24

अहमद ने लिखा है:मुझे यकीन नहीं है कि यह पूरी तरह से संभव है, या शायद पूरी तरह से वांछनीय भी नहीं है, एक विचारधारा में नहीं होना चाहिए और बहस को जितना संभव हो उतना कम होना चाहिए। यह सोचना कि पूर्ण वस्तुनिष्ठता संभव होगी, गिरने का सबसे पक्का तरीका है (भारी!) वैचारिक रट में ...
ब्रह्मांड हमारे लिए एक सही प्रतिनिधित्व के लिए बहुत जटिल है, यही कारण है कि हम केवल एक अनुमानित दृश्य प्राप्त करने का प्रयास कर सकते हैं; यह अभिधारणाओं की ओर ले जाता है और उन पर निर्माण करता है।
राजकवि, आप के बारे में:
अक्सर, हम महसूस करते हैं कि वास्तव में कुछ प्रबुद्ध लोग हैं, बल्कि बहुत से ऐसे लोग हैं जिनके पास तर्क-वितर्क के साथ अच्छी स्थिति है।

हालाँकि, जो भी तर्क की गुणवत्ता तैनात की गई है, सब कुछ प्रारंभिक अभिधारणा (ओं) की वैधता पर निर्भर करता है, और ये जल्दी से दृष्टि से गायब हो जाते हैं ...


हां (एक पूरी तरह से वस्तुनिष्ठ स्थिति असंभव है। यह अवांछनीय भी है, मैं कहूंगा)।

प्रारंभिक नींव के अनुसार तैनात तर्क की गुणवत्ता के लिए:
-कभी-कभी शुरुआती धारणाएं तथ्यात्मक रूप से गलत होती हैं। सब कुछ के बावजूद, यह आपको अपने वार्ताकार की स्थिति को समझने की अनुमति देता है, और इसलिए, वास्तविक स्टिकिंग बिंदु पर चर्चा करने के लिए। प्रारंभिक अभिधारणा। इसलिए यह संभव हो जाता है कि उसका वार्ताकार इस प्रारंभिक अभिधारणा पर सवाल उठाए, और उसे यह दिखाए कि यदि उसका प्रारंभिक अभिधारणा गलत निकला, तो उसका पूरा तर्क एक झरने में ढह जाता है। यदि हम ऐसा कर सकते हैं, तो हम अपने वार्ताकार से तथ्यात्मक तत्वों के साथ उसकी अभिधारणा पर प्रश्न करने के लिए कह सकते हैं।

-कभी-कभी अभिधारणा संदिग्ध / बचाव योग्य होती है। इस मामले में, हम इसकी संभावित कमजोरियों और तर्क के पूरे पाठ्यक्रम पर इन कमजोरियों के प्रभाव को इंगित कर सकते हैं।

जाहिर है, वास्तविक जीवन में, संज्ञानात्मक असंगति एक भूमिका निभाती है, और यह इतना आसान नहीं है। आपको यह स्वीकार करना होगा कि आपके वार्ताकार के लिए समय लगता है!
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 10095
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1309

पुन: मैं अपने निर्णय में सुधार करने की कोशिश कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)




द्वारा अहमद » 29/07/21, 13:38

खुद के बारे में:
इसलिए यह संभव हो जाता है कि उसका वार्ताकार इस प्रारंभिक अभिधारणा पर सवाल उठाए, और उसे यह दिखाए कि यदि उसका प्रारंभिक अभिधारणा गलत निकला, तो उसका पूरा तर्क एक झरने में ढह जाता है।

चिंता की बात यह है कि अभिधारणा अक्सर निहित होती है और आम तौर पर एक छद्म तर्क से उत्पन्न होती है जो इसे बनाती है और इसे एक पश्च (बौद्धिक प्रक्रिया में) मान्य करती है और फिर हमें एक परिपत्र प्रणाली का सामना करना पड़ता है ... यह भी निहित है? क्योंकि वह जिस क्षेत्र में खोज करने का दावा करता है, उसमें (अंदर है) अंतर्निहित है।
1 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
राजकवि
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 946
पंजीकरण: 27/02/20, 09:21
स्थान: Occitanie
x 345

पुन: मैं अपने निर्णय में सुधार करने की कोशिश कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)




द्वारा राजकवि » 29/07/21, 13:44

अहमद ने लिखा है:खुद के बारे में:
इसलिए यह संभव हो जाता है कि उसका वार्ताकार इस प्रारंभिक अभिधारणा पर सवाल उठाए, और उसे यह दिखाए कि यदि उसका प्रारंभिक अभिधारणा गलत निकला, तो उसका पूरा तर्क एक झरने में ढह जाता है।

चिंता की बात यह है कि अभिधारणा अक्सर निहित होती है और आम तौर पर एक छद्म तर्क से उत्पन्न होती है जो इसे बनाती है और इसे एक पश्च (बौद्धिक प्रक्रिया में) मान्य करती है और फिर हमें एक परिपत्र प्रणाली का सामना करना पड़ता है ... यह भी निहित है? क्योंकि वह जिस क्षेत्र में खोज करने का दावा करता है, उसमें (अंदर है) अंतर्निहित है।


बिल्कुल, मैं आपका खंडन नहीं कर रहा हूं, दुर्भाग्य से अक्सर ऐसा होता है। लेकिन हमेशा नहीं, इसलिए यह एक कोशिश के काबिल है। और फिर, कम से कम, यह आपको अपनी ऊर्जा को केवल केंद्र बिंदु पर केंद्रित करने की अनुमति देता है (यह मानते हुए कि आप सही हैं): इस बात के पुख्ता सबूत ढूंढना कि यह धारणा संदिग्ध है, अगर गलत नहीं है। यह तर्क या उपयोगी जानकारी के लिए हमारी खोज में "विवरण" के बारे में बिखरे हुए होने से बचाता है!
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 14184
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 1265

पुन: मैं अपने निर्णय में सुधार करने की कोशिश कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)




द्वारा Janic » 29/07/21, 14:01

कैसे साबित करें कि एक अभिधारणा सही है या गलत जब कोई तत्व नहीं है जो इसे पुष्टि करने की अनुमति देता है उदाहरण:
भगवान की धारणा;
कि यह भगवान मौजूद है, इसे साबित करने का कोई तरीका नहीं है (माप के हमारे हास्यास्पद सरल भौतिक साधनों के साथ)
कि यह अस्तित्व में नहीं है; वैसा ही
कैसे हम तो क्या करते हो?
हम एक ही काम शून्यता, अनंत, निरपेक्ष, आदि पर भी कर सकते हैं ... यहां तक ​​​​कि मौका या प्यार भी!
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
राजकवि
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 946
पंजीकरण: 27/02/20, 09:21
स्थान: Occitanie
x 345

पुन: मैं अपने निर्णय में सुधार करने की कोशिश कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)




द्वारा राजकवि » 29/07/21, 14:22

Janic लिखा है:कैसे साबित करें कि एक अभिधारणा सही है या गलत जब कोई तत्व नहीं है जो इसे पुष्टि करने की अनुमति देता है उदाहरण:
भगवान की धारणा;
कि यह भगवान मौजूद है, इसे साबित करने का कोई तरीका नहीं है (माप के हमारे हास्यास्पद सरल भौतिक साधनों के साथ)
कि यह अस्तित्व में नहीं है; वैसा ही
कैसे हम तो क्या करते हो?
हम एक ही काम शून्यता, अनंत, निरपेक्ष, आदि पर भी कर सकते हैं ... यहां तक ​​​​कि मौका या प्यार भी!


आह!

भगवान के बारे में, मैं यहाँ कह रहा हूँ।

क्या एक ईश्वर (अपने स्वयं के उद्देश्यों के साथ एक उच्च इकाई) मौजूद हो सकता है? ज़रूर। क्या हम इसे समझ सकते हैं, इसके इरादों का अनुमान लगा सकते हैं? उसे एक .... किताब में लिखो ?! इसे निरपेक्ष माना जाएगा? मुझे बहुत, बहुत अहंकारी और विचित्र लगता है। अगर मुझसे कहा जाए कि एक धार्मिक किताब सबसे ऊपर एक संदेश है, एक रूपक है, व्याख्या करने के लिए स्वतंत्र है, तो यह मुझे बहुत अच्छा लगता है। इसलिए यह उन विषयों पर दुनिया की एक दृष्टि है जिसे हम संक्षेप में साबित नहीं कर सकते। अगर मुझसे कहा जाए कि किताब में सच्चाई इसलिए लिखी गई है क्योंकि यह ईश्वर की इच्छा का अनुवाद करती है, तो मैं बहस करने की कोशिश भी नहीं करता! (लेकिन मुझे पहले कभी इसका सामना नहीं करना पड़ा, IRL)
मैं इस तथ्य पर जोर देकर सभी को योग्य बनाऊंगा कि यदि ये ग्रंथ इतने लंबे समय तक जीवित रहे, तो अच्छा है कि उनमें अभी भी कुछ गुण हैं।

बाकी के लिए ... हमें यह स्वीकार करना होगा कि कुछ विषय हमारे स्वभाव से हैं, अप्राप्य, समझ से बाहर, व्याख्या के अधीन हैं। आप सब कुछ साबित नहीं कर सकते। और, शायद यह खुश है!
0 x


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "समाज और दर्शन करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 22 मेहमान नहीं