मैं अपने निर्णय में सुधार करने का प्रयास कैसे करता हूं (जूलिया गैलेफ और FLUS के लिए धन्यवाद)

[GuyGadeboisTheBack]

हम अपने अस्तित्व का एक बड़ा हिस्सा खुद से यह सरल प्रश्न पूछने में भी बिता सकते हैं: "वह मौजूद है या नहीं, इससे मुझे कोई फर्क नहीं पड़ता, लेकिन मेरे लिए भगवान क्या है?"
यह देखना आसान है कि जब भी मैं विश्वासियों या अविश्वासियों से प्रश्न पूछता हूं, लगभग कोई भी इसका उत्तर नहीं देता क्योंकि लगभग किसी ने भी यह प्रश्न नहीं पूछा है। इस "अवधारणा" को विश्वास करने या न मानने की स्थिति में छोड़ना मेरे लिए उतना ही मन का आलस्य है जितना कि एक बहुत ही व्यावहारिक अस्तित्व संबंधी सुविधा।

[अहमद]

सभी धार्मिक कठोरताओं में, ईश्वर का अस्तित्व नहीं है क्योंकि अस्तित्व एक सीमा है... यह सवाल करना अधिक वैध है कि यह विश्वासियों या गैर-विश्वासियों की नजर में क्या दर्शाता है: परिभाषाएँ काफी लोचदार हैं और मेरे लिए सबसे अधिक परेशान करने वाली वे हैं जो शाब्दिक व्याख्या की ओर उन्मुख हैं।
ईश्वर हो या न हो, यह हमें उस बात पर वापस लाता है जिसका मैंने ऊपर उल्लेख किया है: एक निश्चित क्षण में, किसी मूल धारणा को पूरी तरह से सही ठहराने का कोई तरीका नहीं है और इसकी आवश्यकता के कारण, यह आवश्यक रूप से विश्वास के कार्य की ओर ले जाता है (अक्सर सचेत नहीं) जो होना चाहिए हमें विनम्र बनाओ. यदि इसे एकीकृत किया जाता है, तो इस अभिधारणा को एक अनंतिम कीस्टोन के रूप में माना जा सकता है जो इसके परिणामस्वरूप होने वाले प्रतिबिंब का नेतृत्व करेगा और फिर, एक संभावित वास्तुशिल्प पुनर्व्यवस्था की ओर *: महत्वपूर्ण बात यह है कि किसी चीज़ से शुरू करें और देखें कि उसने क्या दिया है; वहाँ हमेशा एक प्रयोगात्मक चरित्र होता है, क्योंकि सौभाग्य से, भले ही पूर्ववर्ती हों, यह महत्वपूर्ण है कि सामूहिक के भीतर एक व्यक्तिगत राय बनाई जाए।

* यह हमेशा वांछनीय है, क्योंकि त्रुटि इस प्रक्रिया का हिस्सा है।

[GuyGadeboisTheBack]

FilsDeDieu.JPG (76.22 KB) 1812 बार देखा गया

[Janic]

आह!

ईश्वर के संबंध में मैं यही कहता हूं।

क्या ईश्वर (अपने स्वयं के लक्ष्यों वाली एक उच्च इकाई) का अस्तित्व हो सकता है? बिल्कुल। क्या हम इसे समझ सकते हैं, इसके इरादों का अंदाज़ा लगा सकते हैं?

अब तक यह सही है!

उसे एक....किताब में लिखें?! हम निरपेक्ष किसे मानेंगे? यह मुझे बहुत ही अहंकारी और दूर की कौड़ी लगती है।

इस पुस्तक में कुछ भी निरपेक्ष नहीं है, यह इस अप्राप्य निरपेक्ष के बारे में जागरूक करने का काम करती है, हालाँकि यह वास्तविक है क्योंकि यह भाषा द्वारा निर्दिष्ट है।

यदि कोई मुझसे कहता है कि एक धार्मिक पुस्तक सर्वोपरि एक संदेश है, एक रूपक है, व्याख्या से मुक्त है, तो यह बात मुझे बहुत अच्छी लगती है। इसलिए यह उन विषयों पर दुनिया का एक दृष्टिकोण है जिसे हम संक्षेप में साबित नहीं कर सकते हैं।

इसके विपरीत, इस कार्य का उद्देश्य, एक ही शैली के अन्य सभी कार्यों की तरह, इसके विभिन्न पहलुओं, भोजन, स्वच्छता, सामाजिक व्यवहार आदि जैसे विभिन्न भौतिक विषयों पर एक दैनिक दायरा रखना है। आगे!

अगर कोई मुझसे कहता है कि किताब में सच्चाई लिखी है क्योंकि यह ईश्वर की इच्छा को दर्शाती है, तो मैं बहस करने की कोशिश भी नहीं करता! (लेकिन मेरा इससे पहले कभी सामना नहीं हुआ, आईआरएल)

जैसा कि अहमद संकेत करते हैं, "विश्वास मत करो जो मैं तुम्हें बताता हूं"जिसमें मैं जोड़ता हूं इसे अपने लिए नियंत्रित करें. उदाहरण के तौर पर हम तथाकथित वैकल्पिक दवाओं का मामला ले सकते हैं। इसके बारे में सुनने के बाद, चाहे वह अच्छा हो या बुरा, हमारी वर्तमान तकनीकी संस्कृति और उसकी सीमाओं, जैसे अवोगाद्रो की संख्या, के बारे में केवल पूर्वकल्पित विचार ही पैदा हो सकते हैं! हम इसकी तुलना कोविड के विषय से भी कर सकते हैं, हम व्यक्तिगत प्रयोगात्मक दृष्टिकोण के माध्यम से ही कुछ जान सकते हैं।

फिर भी मैं इस तथ्य पर जोर देकर योग्य हूं कि यदि ये ग्रंथ इतने लंबे समय तक जीवित रहे हैं, तो इसका कारण यह है कि उनमें अभी भी कुछ गुण हैं।

हिब्रू विद्वानों का कहना है कि ईश्वर की वास्तविकता (बड़े डी नहीं बल्कि छोटे डी के साथ) इतिहास में, इस लोगों के इतिहास से सत्यापित है।

बाकी के लिए...हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि कुछ विषय हमारे स्वभाव से, अदर्शन योग्य, समझ से परे, व्याख्या के अधीन हैं। हम सब कुछ साबित नहीं कर सकते. और, शायद यह खुश है!

यह सचमुच बुद्धिमानी भी है और साथ ही मूर्खतापूर्ण भी। रोजमर्रा की जिंदगी के अलावा अन्य क्षितिजों को देखने के लिए यात्रा करने से कौन इंकार करेगा? सामान्य धार्मिक प्रवचनों से परे जाना विशेष रूप से धर्मशास्त्र की भूमिका है!
विषय के "धार्मिक" दृष्टिकोण को नज़रअंदाज़ करने का प्रयास करें। वास्तव में, यह इस बात पर ज़ोर देने का प्रश्न है कि हर चीज़ के लिए प्रत्यक्ष साक्ष्य की आवश्यकता नहीं होती है हमारे पास उपलब्ध तकनीकी साधनों द्वारा, इसलिए अन्य, विभिन्न अभिधारणाओं के साथ तुलना, जैसे कि शून्यता, अनंतता, पूर्ण और जो संयोग या प्रेम की तरह नहीं है, जिस अवधारणा का हम उपयोग करते हैं, भले ही हम उन्हें समझाने में असमर्थ हों और उन्हें प्रदर्शित करने में भी कम।
विचाराधीन कार्य के लिए, इसे इसके ऐतिहासिक और दार्शनिक संदर्भ में रखा जाना चाहिए और फिर जीवन के किसी भी विषय की तरह लेखन में इसका शिलालेख होना चाहिए, जैसा कि सभी कालों के इतिहासकार करते हैं। यदि हम प्रौद्योगिकी के सामान्य साधनों से "प्रमाण" की तलाश करना चाहते हैं, तो साबित करने योग्य पक्ष के लिए यह बहुत अधिक कठिन है, जबकि यह उसके लिए नहीं बना है!

अहमद »29 / 07 / 21, 16: 41

सभी धार्मिक कठोरताओं में, ईश्वर का अस्तित्व नहीं है क्योंकि अस्तित्व एक सीमा है...

एक ही समय में हाँ और नहीं। हमारे लिए जिसे हम सीमा कहते हैं, वह यहां भी, माप की हमारी अवधारणाओं के सापेक्ष, इसके अलावा, संबंध में बनाई गई है। यहां तक ​​कि ब्रह्मांड को केवल आयाम के संदर्भ में ही देखा जाता है, जैसे कि 14.5 प्रकाश वर्ष। इसलिए हमें आकार, आयाम, समय और इसलिए किसी भी आयामी प्रतिनिधित्व को नजरअंदाज करना चाहिए।
दिए गए उदाहरणों में से एक को लें: प्रेम या संयोग का क्या आयाम हो सकता है? हालाँकि, रोजमर्रा की भाषा में जो नहीं हो सकता उसे शाब्दिक रूप से व्यक्त करने के लिए प्रत्येक का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।

यह सवाल करना अधिक वैध है कि यह विश्वासियों या गैर-विश्वासियों की नजर में क्या दर्शाता है: परिभाषाएँ काफी लोचदार हैं और मेरे लिए सबसे अधिक परेशान करने वाली वे हैं जो शाब्दिक व्याख्या की ओर उन्मुख हैं।

वास्तव में, यह फव्वारे की दंतकथाओं के रूपकों की तरह है, जो किसी भी तरह से यह दावा नहीं करता है कि राजा और जागीरदार वास्तव में ये जानवर हैं, लेकिन वे वास्तविकताओं के अनुरूप व्यवहार (मानसिक, आध्यात्मिक, हर कोई इसे अपनी इच्छानुसार नामित करता है) का प्रतीक है। शाब्दिक रूप से लिया जाए तो वे।

इस प्रकार, उद्धृत प्रेम के लिए, (और सेक्स नहीं) जो केवल मन का एक सरल अमूर्त दृश्य होगा, और मैं यहां केवल मनुष्यों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, जो केवल व्यक्त किया गया है और केवल उस मामले में व्यक्त किया जा सकता है जिसके हम हैं सभी का गठन. जो हमें इसके भौतिक और आध्यात्मिक पहलू पर वापस लाता है: इसका मूल क्या है?