वापसी स्क्रॉल रुकें स्वचालित मोड

विज्ञान और प्रौद्योगिकीवैज्ञानिक इनकार: स्वमताभिमान?

सामान्य वैज्ञानिक बहस। नई प्रौद्योगिकियों की प्रस्तुतियों (सीधे अक्षय ऊर्जा या जैव ईंधन या अन्य विषयों अन्य उप मंचों में विकसित करने के लिए संबंधित नहीं)।
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 46995
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 407
संपर्क करें:

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 30/11/15, 22:24

ओह CO2 एक ग्रीनहाउस गैस है ना?

आप सोचने के लिए पागल हो!
और मैं सिर्फ टीवी पर एक बहस देखा ... यह मेरे बिंदु आप कल्पना नहीं कर सकते करने के लिए गुस्सा दिलाती है!

सब संशय करने वालों के लिए तो, मेरा प्रस्ताव है कि हम सभी से एक साधारण प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य अनुभव ...

उदाहरण के लिए: दिखाने के लिए कि CO2 एक ग्रीनहाउस गैस है सोडा की एक बोतल का उपयोग CO2।

प्रोटोकॉल (मुझे बताओ कि तुम क्या कृपया लगता है)

क) 2 सोडा की बोतलें समान ए और बी भंग CO2 की एक ही राशि से युक्त।
ख) यह 2 की CO2 ए (बोतल मिलाते हुए और कुछ दिनों के लिए खुला छोड़ कर निकाल देता है)
ग) आधा खाली है बोतल एक
घ) बोतल बी, जल्दी से खाली आधा लेता है। एक तुरंत recorks। दर CO2 इस बोतल बी का माहौल जरूरी अन्य की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है।
ई) को उजागर करता है इन 2 बोतलें ही गर्मी स्रोत में (अधिक सतह) झूठ बोल रही है (नहीं भयानक आदर्श soleil..Mais अभी यह है)
च) गैस और तरल का तापमान एक ही एक्सपोज़र समय के बाद मापा जाता है) आदर्श रूप से एक थर्मल कैमरा के साथ

आपकी राय में परिणाम?
0 x
क्या यह मंच उपयोगी या सलाह था? उसे भी मदद करो इसलिए वह ऐसा कर सकते हैं! लेख, विश्लेषण करती है और साइट के संपादकीय ओर से डाउनलोड, तुम्हारा प्रकाशित करें! बैंकिंग प्रणाली से अपनी बचत (हिस्सा) प्राप्त करें, क्रिप्टो-मुद्राएं खरीदें!

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 46995
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 407
संपर्क करें:

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 30/11/15, 22:27

सेन-कोई सेन ने लिखा है:ग्लोबल वार्मिंग के बारे तर्क का सवाल है, मैं ईमानदारी से उम्मीद है कि जलवायु संशयवादी ठीक कह रहे हैं, क्योंकि आईपीसीसी पूरी तरह से अपने पूर्वानुमान पिघलने में एकीकृत नहीं permafrost.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/pergelisol-le-piege-climatique


आर्कटिक, permafrost की विशिष्ट, हजारों वर्षों से जमे हुए मैदान, धीरे-धीरे ग्लोबल वार्मिंग के कारण thaws। ऐसा करने में, यह शक्तिशाली ग्रीन हाउस गैस विज्ञप्ति। "CNRS समाचार पत्र" आर्कटिक कनाडा में Nunavik के पास गया,, बेहतर इस घटना काफी हद तक जलवायु मॉडल से कम करके आंका को समझने के लिए।


तो स्नोबॉल प्रभाव और si वार्मिंग असली है, यह मानवता के सबसे के लापता होने का कारण बन सकता।


बिल्कुल! वहाँ permafrost पिघलने और econology पर 2004 के बाद से गैस हाइड्रेट्स की रिहाई की बात है ...
0 x
क्या यह मंच उपयोगी या सलाह था? उसे भी मदद करो इसलिए वह ऐसा कर सकते हैं! लेख, विश्लेषण करती है और साइट के संपादकीय ओर से डाउनलोड, तुम्हारा प्रकाशित करें! बैंकिंग प्रणाली से अपनी बचत (हिस्सा) प्राप्त करें, क्रिप्टो-मुद्राएं खरीदें!
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11085
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 63

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 30/11/15, 23:04

क्रिस्टोफ़ लिखा है:ओह CO2 एक ग्रीनहाउस गैस है ना?

आप सोचने के लिए पागल हो!
और मैं सिर्फ टीवी पर एक बहस देखा ... यह मेरे बिंदु आप कल्पना नहीं कर सकते करने के लिए गुस्सा दिलाती है!

सब संशय करने वालों के लिए तो, मेरा प्रस्ताव है कि हम सभी से एक साधारण प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य अनुभव ...

उदाहरण के लिए: दिखाने के लिए कि CO2 एक ग्रीनहाउस गैस है सोडा की एक बोतल का उपयोग CO2।

प्रोटोकॉल (मुझे बताओ कि तुम क्या कृपया लगता है)

क) 2 सोडा की बोतलें समान ए और बी भंग CO2 की एक ही राशि से युक्त।
ख) यह 2 की CO2 ए (बोतल मिलाते हुए और कुछ दिनों के लिए खुला छोड़ कर निकाल देता है)
ग) आधा खाली है बोतल एक
घ) बोतल बी, जल्दी से खाली आधा लेता है। एक तुरंत recorks। दर CO2 इस बोतल बी का माहौल जरूरी अन्य की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है।
ई) को उजागर करता है इन 2 बोतलें ही गर्मी स्रोत में (अधिक सतह) झूठ बोल रही है (नहीं भयानक आदर्श soleil..Mais अभी यह है)
च) गैस और तरल का तापमान एक ही एक्सपोज़र समय के बाद मापा जाता है) आदर्श रूप से एक थर्मल कैमरा के साथ

आपकी राय में परिणाम?


हाँ !!!
और उसके लिए, रहने वाले:

Exnihiloest लिखा है:"कोई प्रणाली संतुलन में कभी नहीं था"


और Co2 यह जीने का संतुलन का हिस्सा नहीं है?
खैर, यह तो नहीं रोका खुद खंडन करने के लिए:

Exnihiloest लिखा है:
Remundo लिखा है:ओह इसलिए CO2 की तरह ग्लोबल वार्मिंग का कारण नहीं है ...

काफी विपरीत।
और फिर इस तथ्य CO2 ग्रह हरित। वनस्पति के लिए मुश्किल इलाकों में एक छोटे से अधिक या एक छोटे से CO2 से कम फर्क नहीं पड़ता

उन्होंने कहा कि वे ही ... (लेकिन सावधान रहना, वह बोलता है "विज्ञान के नाम पर"तुम उस के खिलाफ दौड़ से कर सकते हैं ...)

छवि

पुनश्च: यह कम से कम एक Dedelco ले जाएगा! ^^
0 x
"महत्वपूर्ण बात यह खुशी के लिए रास्ता नहीं है, महत्वपूर्ण बात यह तरीका है" - लाओत्से
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6473
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 420

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 30/11/15, 23:46

और फिर इस तथ्य CO2 हरी ग्रह। वनस्पति के लिए मुश्किल इलाकों में एक छोटे से अधिक या CO2 से थोड़ा कम फर्क नहीं पड़ता।

वनस्पति के लिए मुश्किल क्षेत्रों CO2 की कमी के कारण नहीं हैं, लेकिन अन्य कारणों से। अब, यह सीमित कारक है कि मायने रखती है: पानी, तापमान, आदि ... और यह विश्वास है कि यह इस तरह शुष्कता या मिट्टी के बांझपन के रूप में, क्षतिपूर्ति करने के लिए संभव है गलत है एक और $ CO2। यह पहले से ही बहुत वनस्पति के लिए अनुकूल लिखने के लिए है कि क्षेत्रों में सही होगा और प्रदान की है कि जलवायु परिवर्तन के लिए इन कारकों से प्रभावित नहीं करतीं, अनुपूरण CO2 क्लोरोफिल समारोह है, जो हमें समग्र संतुलन के नजरिए से बहुत ज्यादा मदद नहीं करता है को अनुकूलित करें।

एक गैस के रूप कार्बन निषेचन, यानी (संयंत्र और अधिक प्रतिस्पर्धी की तुलना में à-विज़ शैवाल बनाने के लिए) मेरी जानकारी के लिए किया जाता है, जिस पर केवल ग्रीनहाउस में और एक्वैरियम में, वातावरण जहां सभी वृद्धि कारकों में नियंत्रित कर रहे हैं।


गर्मी की वृद्धि, कुछ अक्षांशों में वनस्पति के अनुकूल, अन्य कई लोगों में स्पष्ट रूप से परेशान हो जाएगी: जल तनाव, आग ...
के एक समूह प्रतिबिंब उच्च तापमान पर वन प्रजाति के अनुकूलन की संभावनाओं का आकलन करने के लिए स्थापित किया गया था। वैकल्पिक समाधान की मान्यताओं तारीख करने के लिए सफल साबित नहीं किया है। कुछ प्रजातियों के लिए उम्मीद गर्मियों 2003 दौरान पिघल जाते हैं। अवधि और / या चरम घटनाओं की तीव्रता विशेष रूप से स्वास्थ्य योजना सहित कई अप्रत्याशित कारकों, हस्तक्षेप, यह संभव नहीं दिखता त्वरित सुधार आता है।
यहाँ सबसे चिंताजनक पानी तनाव लचीलापन के संबंध में एक सीमा से प्रभाव का अस्तित्व।
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5505
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 201

संदेश गैर लूद्वारा सेन-कोई सेन » 01/12/15, 00:12

क्रिस्टोफ़ लिखा है:बिल्कुल! वहाँ permafrost पिघलने और econology पर 2004 के बाद से गैस हाइड्रेट्स की रिहाई की बात है ...


हमेशा एक कदम आगे!
8)

पिघलने permafrost तथ्य को देखते हुए वर्तमान में टुंड्रा क्षेत्रों में पाया जाता है कि (कनाडा, साइबेरिया), और तथ्य यह है कि मीथेन कार्बन डाइऑक्साइड की तुलना में एक ग्रीन हाउस गैस 24 गुना अधिक शक्तिशाली है, तार्किक मान सकते हैं कि यह हमारे भविष्य के लिए बहुत अच्छा नहीं है है दिया ....
स्टडीज (CNRS) विशेष रूप से पता चला है कि जलवायु परिवर्तन के कुछ महीने / साल, नहीं दशकों में (दी अतीत की घटनाओं) हो सकता है के रूप में सुझाव का सुझाव आईपीसीसी, जो आखिरी हिमयुग के दौरान अचानक विशाल विलुप्त होने की व्याख्या करेगा।

जलवायु पिछले हिम युग के अंत में सबसे क्रूर तरीके से स्थानांतरित कर दिया गया है
नई ग्रीनलैंड बर्फ कोर पता चलता है कि यहां की जलवायु 10 000 साल के आसपास पिछले हिम युग के अंत में, कुछ ही वर्षों में बहुत अचानक हो गया है, के अति उच्च संकल्प विश्लेषण करती है। यह अंतरराष्ट्रीय टीम है कि गहरे ड्रिलिंग NorthGRIP, से कोर का विश्लेषण किया द्वारा दिखाया जाता है जो फ्रेंच Paleoclimatologists जलवायु साइंसेज लेबोरेटरी और पर्यावरण (सीईए - CNRS - वर्साय विश्वविद्यालय सेंट क्वेंटिन एन वेलाइंस) ने भाग लिया। शोधकर्ताओं ने दिखा दिया है कि इन अचानक जलवायु परिवर्तन वायुमंडलीय परिसंचरण में व्यापक बदलाव से जुड़ी हैं। इन परिणामों विज्ञान और विज्ञान एक्सप्रेस में जून 19 2008 पर प्रकाशित किए गए थे।

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1363.htm


exnihiloest उन्होंने लिखा है:
विज्ञान में, यह कहीं और नहीं बल्कि जलवायु विज्ञान में किया जाता है। इसका पहला परिणाम है जिसे आईपीसीसी का दृष्टिकोण वैज्ञानिक नहीं है: ये न्यायाधीश और पार्टियां हैं


क्षमा करें, लेकिन वास्तव में एक है मजबूत वैज्ञानिक आम सहमति ग्लोबल वार्मिंग पर जलवायु संशयवादी सिर्फ तथ्य यह है कि कई वैज्ञानिकों के साथ सहमत नहीं हूँ लोगों का तर्क है आईपीसीसी.... और साथ ही वैज्ञानिक के महत्वपूर्ण मॉडल की एक संख्या "बिग बैंग", ब्रह्मांड की उम्र, अंधेरे मामले, ब्लैक होल आदि ... संदेह है बचत यह प्रतिस्पर्धा मॉडल के निर्माण की अनुमति देता है।

तक विपक्ष आपने उत्तर नहीं यह इस सवाल लगता है:
क्यों वे वैज्ञानिक रुचि ग्लोबल वार्मिंग की एक कहानी का आविष्कार किया होगा?
0 x
चार्ल्स डी गॉल "प्रतिभा कभी कभी जानने जब रोकने के लिए होते हैं"।

अवतार डे ल utilisateur
Highfly-दीवानी
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 755
पंजीकरण: 05/03/08, 12:07
स्थान: Pyrenees, 43 साल
x 4

संदेश गैर लूद्वारा Highfly-दीवानी » 01/12/15, 00:12

क्रिस्टोफ़ लिखा है:..
सब संशय करने वालों के लिए तो, मेरा प्रस्ताव है कि हम सभी से एक साधारण प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य अनुभव ...

उदाहरण के लिए: दिखाने के लिए कि CO2 एक ग्रीनहाउस गैस है सोडा की एक बोतल का उपयोग CO2।

प्रोटोकॉल (मुझे बताओ कि तुम क्या कृपया लगता है)

क) 2 सोडा की बोतलें समान ए और बी भंग CO2 की एक ही राशि से युक्त।
ख) यह 2 की CO2 ए (बोतल मिलाते हुए और कुछ दिनों के लिए खुला छोड़ कर निकाल देता है)
ग) आधा खाली है बोतल एक
घ) बोतल बी, जल्दी से खाली आधा लेता है। एक तुरंत recorks। दर CO2 इस बोतल बी का माहौल जरूरी अन्य की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है।
ई) को उजागर करता है इन 2 बोतलें ही गर्मी स्रोत में (अधिक सतह) झूठ बोल रही है (नहीं भयानक आदर्श soleil..Mais अभी यह है)
च) गैस और तरल का तापमान एक ही एक्सपोज़र समय के बाद मापा जाता है) आदर्श रूप से एक थर्मल कैमरा के साथ

आपकी राय में परिणाम?


विचार अच्छा लग सकता है, लेकिन ...

अंगूठे का एक नियम: कोई महत्वपूर्ण अंतर!

उपर्युक्त परिस्थितियों में बोतलों के सौर संतुलन मुख्य रूप से परिवेश के माध्यम (हवा समर्थन) के साथ चालन / संवहन द्वारा नियंत्रित है। विकिरण इस मामले में बहुत कम होता है ....
पृथ्वी का सवाल है, यह सिर्फ विपरीत, विकिरण केवल लगभग है।

अचानक, हेरफेर हो जाता है और अधिक कठिन है, यह एक बड़ी निर्वात चैम्बर लेता है, बोतलों को निलंबित ताकि माध्यम के साथ गर्मी विनिमय, नगण्य है आदि ....
0 x
BOSSUET "भगवान ने जो प्रभाव वे कारणों का मज़ा लेते निंदा पर हंसते हुए कहते हैं"
"हम देखता है क्या है का मानना ​​है कि"डेनिस MEADOWS
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5712
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 59

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 01/12/15, 08:10

moinsdewatts हैलो
इसे गंभीरता से हम जानिक मेनू और एड्स पर गाना गा रही तोड़ने के लिए शुरू होता है।
मॉडरेशन इसके भयावह और deniers पदों कर देना चाहिए।
यह हास्यास्पद है, सब कुछ है कि TE कृपया सक्रिय नहीं हो। सौभाग्य से, मध्यस्थों असहिष्णुता के इस प्रकार से होशियार हैं।

पेड्रो
कुछ चुनौती देने के लिए, यह विकिपीडिया का उल्लेख करने के लिए पर्याप्त नहीं है एक वैज्ञानिक दस्तावेज़ नहीं है। जलवायु पर खुला बहस गंभीर और स्वतंत्र अध्ययन द्वारा underpinned किया जाना चाहिए कर सकते हैं के लिए या के खिलाफ देखने का बस नहीं अंक, लेकिन। अब यह तेजी से दुर्लभ है के रूप में सभी प्रकार के शोधकर्ताओं ने प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से शक्तिशाली आर्थिक प्रणाली के द्वारा भुगतान किया जाता है। तो हर कोई दूसरों के द्वारा कुछ विश्वसनीय और न विश्वसनीय के लिए, संदर्भ वह चुना गया है साथ बहस करने में सक्षम होना चाहिए। तो पूर्व आप की राय साझा सही नहीं कर रहे हैं की तरह "आधिकारिक" या adhérer.L'avenir बता देगा जो सही है या गलत था!
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान करते हैं, के रूप में पत्थरों के साथ एक घर है, लेकिन तथ्यों का एक संग्रह नहीं एक विज्ञान की तुलना में पत्थरों के ढेर एक घर है" हेनरी पोंकारे
"साक्ष्य के अभाव अनुपस्थिति के सबूत नहीं है" Exnihiloest
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5712
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 59

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 01/12/15, 08:44

* हम प्रलय या कोई प्रलय और यहूदी नरसंहार बात करनी है एक राजनीतिक-धार्मिक अवधि एक धर्मनिरपेक्ष प्रवचन में कोई जगह नहीं है कि है।
एक छोटे से देरी के साथ!
अवधि प्रलय केवल देवताओं के बलिदान की चर्चा करते हुए के रूप में संदर्भ का एक धार्मिक प्रकार है।
नरसंहार शब्द, जो एक विशेष समूह को नष्ट करने की इच्छा को मानता है, इस मामले में "यहूदी" नस्लीय समूह। लेकिन केवल उन्हीं यहूदियों का नाश नहीं हुआ था, जो उससे बहुत दूर था
अंत में प्रलय एक हिब्रू शब्द (तबाही) और केवल उनके उपयोग के लिए है। लेकिन अधिक आम तौर पर यह एक कुल तबाही, जो उन लोगों के दुर्भाग्य अधिकार है कि हो सकता है खुश करने के लिए नहीं था पृथक किया गया था।
हिरोशिमा, नागासाकी, चेरनोबिल, फुकुशिमा भी देवता प्रौद्योगिकी के लिए जला प्रसाद पेशकश की गई।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान करते हैं, के रूप में पत्थरों के साथ एक घर है, लेकिन तथ्यों का एक संग्रह नहीं एक विज्ञान की तुलना में पत्थरों के ढेर एक घर है" हेनरी पोंकारे
"साक्ष्य के अभाव अनुपस्थिति के सबूत नहीं है" Exnihiloest
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5505
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 201

संदेश गैर लूद्वारा सेन-कोई सेन » 01/12/15, 11:17

Janic लिखा है:
एक छोटे से देरी के साथ!
सर्वनाश केवल देवताओं के बलिदान की चर्चा करते हुए के रूप में संदर्भ का एक धार्मिक प्रकार।


गलत ऐतिहासिक अवधि प्रलय व्यापक रूप से (लगभग एक सदी तक) इस्तेमाल किया गया था लोगों के खात्मे को परिभाषित करने के (विशेष रूप से यहूदियों के लाखों लोगों के खात्मे, द्वितीय विश्वयुद्ध के दौरान जिप्सी)
मूल रूप से इस शब्द का पशु बलि परिभाषित है, लेकिन कई अवधि की तरह अवधारणा विनियोजित किया गया था।

अवधि Shoahइजरायल अवधि पिछले दशकों फ्रांस और ब्लॉक के बीच मेल-मिलाप दी लगाया गया है अमेरिकी-यहूदी।
एक फ्रांसीसी मंत्री उपयोग इस तरह के एक अवधि क्योंकि अवधि एक गलती है Shoah धार्मिक प्रतीकों को एक धर्मनिरपेक्ष गणतंत्र में कोई जगह नहीं है कि की है।
फ्रांसीसी कानून भी अपने परिभाषा के लिए फ्रेंच शब्द के प्रयोग की आवश्यकता है।
0 x
चार्ल्स डी गॉल "प्रतिभा कभी कभी जानने जब रोकने के लिए होते हैं"।
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5712
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 59

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 01/12/15, 12:39

प्रशस्ति पत्र:
एक छोटे से देरी के साथ!
अवधि प्रलय केवल देवताओं के बलिदान की चर्चा करते हुए के रूप में संदर्भ का एक धार्मिक प्रकार है।

मूल रूप से इस शब्द का पशु बलि परिभाषित है, लेकिन कई अवधि की तरह अवधारणा विनियोजित किया गया था।

देवताओं को प्रसाद में पशु बलि! वहाँ चलो हो तो वसूली कई अन्य वसूलियां में मामला है, जो बचाता है यह पद एक धार्मिक स्रोत है।
कई अन्य धार्मिक बातें कैलेंडर वर्ष के रूप में धर्मनिरपेक्ष प्रणाली, Septaine, रविवार बाकी, आदि द्वारा समय के विभाजन .. जो उन्हें उनके द्वारा दावा किया उनके धार्मिक मूल खोना नहीं है द्वारा अपनाया गया ।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान करते हैं, के रूप में पत्थरों के साथ एक घर है, लेकिन तथ्यों का एक संग्रह नहीं एक विज्ञान की तुलना में पत्थरों के ढेर एक घर है" हेनरी पोंकारे
"साक्ष्य के अभाव अनुपस्थिति के सबूत नहीं है" Exnihiloest


वापस "विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

उपयोगकर्ता इस मंच ब्राउज़िंग: बिंग [बीओटी] और 1 आमंत्रित

लोकप्रिय खोज