उसे कैंसर कीमोथेरेपी उपयोगी है?

सामान्य वैज्ञानिक बहस। नई तकनीकों की प्रस्तुतियाँ (नवीकरणीय ऊर्जा या जैव ईंधन या अन्य उप-क्षेत्रों में विकसित अन्य विषयों से सीधे संबंधित नहीं) forums).
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12541
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 962




द्वारा Janic » 15/07/15, 20:20

प्रजाति के विकास से किया गया ...
लिंक के लिए धन्यवाद, लेकिन सुसंगत कुछ भी नहीं है, यह असमान अनुभवों की एक सूची है, न कि स्वतंत्र टीमों द्वारा दोहराई गई, जिसका मतलब एक आम सहमति हो सकता है। इस पाठ पर मेरा दृष्टिकोण, दूसरों ने मुझे दिया है, यह अच्छा है:

होम्योपैथी दो शताब्दियों से अधिक पुरानी है और इसकी अप्रभावीता लंबे समय तक प्रदर्शित की गई है (व्यवहार में)! हालांकि यह विपरीत है जो कुछ वैज्ञानिकों के साथ होता है और विशेष रूप से कई मामलों में विषाक्त और अप्रभावी दवाओं के सामान्य जनता के साथ होता है।
http://homeopourtous.over-blog.com/arti ... 37575.html
दिलचस्प लेख जिसका निष्कर्ष विरोधी द्वारा ध्यान किया जाना चाहिए!

भौतिकी / रसायन विज्ञान के भाग के लिए, मेरे क्षेत्र के अलावा, मैं कह सकता हूं कि भौतिकविदों ने कभी "पानी की स्मृति" की पुष्टि नहीं की है।

पहले से ही आपको सब कुछ मिश्रण नहीं करना चाहिए। पानी की स्मृति होम्योपैथी नहीं है, लेकिन सवाल में dilutions के तथ्य के करीब एक तर्क का पालन करता है।
होम्योपैथी पर इस साइट पर बहस को फिर से शुरू करें। जब हैनिमैन होम्योपैथी के आधारों की स्थापना करता है, तो वह विशेष रूप से एक नई दवा की स्थापना नहीं करता है, लेकिन वह यह देखता है कि माँ टिंचर को पतला करने से विख्यात प्रभावशीलता कमजोर पड़ने के साथ कम नहीं होती है, बल्कि इसके विपरीत उच्चारण होता है। इसलिए उनका काम तनु पर ध्यान केंद्रित करता है, लेकिन उन पर लागू होता है जो उन्हें सबसे अच्छी तरह से पता है: दवा। लेकिन वह शायद इसे अन्य क्षेत्रों के लिए अनुकूलित कर सकता था, अगर ये सक्षमता के अपने क्षेत्र में थे।

एक विज्ञान के रूप में होम्योपैथी एक बहुत ही फ्रांसीसी विचार है। मुझे वास्तविकता के करीब अंग्रेजी विकिपीडिया की परिभाषा पसंद है:
"होम्योपैथी एक छद्म विज्ञान है,
https://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy

यह भाषण किसने लिखा है? निश्चित रूप से होम्योपैथ नहीं है और इसलिए यह केवल अक्षमता का भाषण है।
विज्ञान को कैसे परिभाषित किया जाता है? उन लोगों द्वारा जो इस तरह से आत्म-निर्णय लेते हैं? जब न्यूटन ने एक सेब को गिरते देखा, तो क्या यह विज्ञान था या जिसे गुरुत्वाकर्षण कहा जाएगा?

जब होम्योपैथी आधे से ज्यादा कैंसर को ठीक कर देती है, जैसे कि आज एलोपैथी, या एड्स को ठीक करने के लिए एक ट्रिपल थेरेपी की प्रभावशीलता है, तो मुझे लगता है कि हम इसे गंभीरता से देख पाएंगे और इसके अलावा किसी और चीज के लिए इसे ले पाएंगे झक्की।

यह एक झूठी बहस है, एक और! जानकारी प्राप्त करें! डॉक्टरों के आदेश से होमियोपैथ को कैंसर का इलाज करने का अधिकार नहीं है। तो बिना किसी खतरे के विजय के लिए हम महिमा के बिना विजय प्राप्त करते हैं लेकिन यह इस शक्तिशाली आदेश की जीत है। हालांकि, स्कूल की दवाईयाँ कई असफलताओं का दावा नहीं कर सकती हैं जो 150.000 मृतकों के साथ हैं। इस विकृति का। (यह ग्लास की कहानी है पूरी आधी या आधी खाली।)
एड्स के लिए भी पूछताछ करते हैं। अफ्रीका में इसे एड्स मानने के लिए दो मार्कर लगते हैं जबकि ऑस्ट्रेलिया में यह चार हो जाता है और कई विकृतियां एड्स का वर्गीकरण तब करती हैं जब वे असंबंधित होते हैं, यदि एक दोषपूर्ण प्रतिरक्षा प्रणाली नहीं (इसलिए एक छद्म से असंबंधित एचआईवी!)।
तो मुझे लगता है कि ब्ला ब्ला प्रकल्पित पक्ष में नहीं है!
0 x

अवतार डे ल utilisateur
delnoram
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 1322
पंजीकरण: 27/08/05, 22:14
स्थान: Mâcon-Tournus
x 2




द्वारा delnoram » 27/09/15, 12:32

शोधकर्ताओं की एक टीम वाशिंगटन राज्य ने हाल ही में एक यादगार "उफ़!" को धक्का दे दिया जब उसने गलती से कीमोथेरेपी के बारे में घातक सत्य की खोज की कि प्रोस्टेट कैंसर की कोशिकाओं को इलाज के पारंपरिक तरीकों से मिटाना मुश्किल क्यों है। जैसा कि हम देख सकते हैं, वास्तव में कीमोथेरेपी अध्ययन की खोजों के अनुसार, न तो कैंसर का इलाज करती है और न ही ठीक करती है, बल्कि कैंसर कोशिकाओं के विकास और प्रसार को सक्रिय करती है, जिससे उन्हें एक बार खत्म करने में बहुत मुश्किल होती है कीमोथेरेपी शुरू की जा चुकी है।
0 x
"सोच यह तथ्य है कि सभी सिद्ध नहीं कर रहे हैं दिल से सीखने बनाने के लिए करने के बजाय स्कूल में सिखाया नहीं किया जाना चाहिए?"
"क्योंकि वे गलत वे सही हैं होने की संभावना है यह नहीं है!" (Coluche)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12541
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 962




द्वारा Janic » 27/09/15, 17:21

हैलो डेल्नोरम
यह कोई नई बात नहीं है और लंबे समय से अल्पसंख्यकों द्वारा व्यापक रूप से निंदा की गई है जिसे कोई सुनना नहीं चाहता है। इसलिए यह अच्छा है कि "मान्यता प्राप्त" शोधकर्ताओं ने इसे आगे रखा। हालांकि, हमें अन्य शोधकर्ताओं का सपना नहीं देखना चाहिए, जो प्रयोगशालाओं द्वारा समर्थित हैं, वे आएंगे और कहेंगे कि विपरीत और सब कुछ उनके आदेश या उनके आदेश पर वापस आ जाएगा।

उद्धरण
क्लिनिकल ऑन्कोलॉजी पत्रिका में तीन ऑस्ट्रेलियाई प्रोफेसरों का एक लेख शीर्षक के तहत प्रकाशित हुआ: एडल्ट मैलिग्नेंसीज़ (*) में 5 वर्षीय सर्वाइवल के लिए साइटोटॉक्सिक कीमोथेरेपी का योगदान।

वह ऑस्ट्रेलिया और अमेरिका में पिछले 20 वर्षों में कीमोथेरेपी के साथ नैदानिक ​​अध्ययन से डेटा का अध्ययन कर रहा है। परिणाम बस भयावह है। 5 वर्षों के बाद जीवित रहने के संबंध में, और यद्यपि ऑस्ट्रेलिया में केवल 2,3% रोगियों को कीमोथेरेपी से लाभ होता है और संयुक्त राज्य अमेरिका में, केवल 2,1% है, हम इसके बावजूद, कैंसर रोगियों को ये चिकित्सा प्रदान करना जारी रखता है।

कुल मिलाकर, ऑस्ट्रेलिया में 72 रोगियों और संयुक्त राज्य अमेरिका में 964, जो सभी कीमोथेरेपी के साथ इलाज किया गया था, का अध्ययन किया गया। यहां, कोई भी अब यह नहीं दिखा सकता है कि यह केवल कुछ रोगियों का डेटा है और इसलिए, "तुच्छ" ... लेखकों को आश्चर्य होता है, इस तथ्य के साथ, इस तथ्य के बारे में कि एक चिकित्सा जिसने इतना कम योगदान दिया है पिछले 154971 वर्षों में रोगी के जीवित रहने, एक ही समय में ऐसी व्यावसायिक सफलता का अनुभव किया है। और यह पूरी तरह से समझ में नहीं आता है, जब हम विचार करते हैं, एक-एक करके, विभिन्न प्रकार के कैंसर। इस प्रकार, संयुक्त राज्य अमेरिका में, 20 के बाद से, निम्न कैंसर में वास्तव में 1985% प्रगति हुई है: - अग्न्याशय के नर्तक, नरम भागों के सारकोमा, अंडाशय के कैंसर, प्रोस्टेट के प्रोस्टेट के गुर्दे के, मूत्राशय, ब्रेन ट्यूमर, कई मायलोमा।

प्रोस्टेट कैंसर के लिए, उदाहरण के लिए, अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका में, 23.000 रोगियों का विश्लेषण किया गया है। लेकिन "सफलता दर" को देखते हुए, हम केवल यह नोट कर सकते हैं: वे स्तन कैंसर के लिए 1,4%, आंत्र कैंसर के लिए 1,0% और 0,7% थे। पेट का कैंसर। और यह केमोथेरेपी के क्षेत्र में 20 वर्षों के गहन शोध और कैंसर के लिए बड़े संगठनों को किए गए अनुसंधान फंड और दान से अरबों के निवेश के बाद।

तार्किक रूप से, सभी को अब अपने सोचने का तरीका बदलना चाहिए। लेकिन हमें किस प्रतिक्रिया की उम्मीद करनी चाहिए? यह मानने का हर कारण है कि अधिकारियों ने संयम के बिना यह कहना जारी रखा है कि "हमने सही काम किया है" हाल के दशकों में और अनुसंधान ने सही दिशा में अरबों डॉलर निगल लिए हैं। क्योंकि अन्यथा, प्रतिष्ठा की हानि अपार और विनाशकारी होगी, और उन सभी लोगों के लिए आर्थिक और वित्तीय परिणाम विनाशकारी होंगे - और मरेंगे नहीं - प्रणाली के! और उपभोक्ता के लिए बहुत बुरा है, रोगी को खेद है, जो खुद को अकेला पाता है जब उसके पास जानकारी तक पहुंच नहीं होती है, जिससे वह बीमारी की इस अन्य वास्तविकता से अवगत हो सके, कम से कम शारीरिक और मानसिक रूप से उतना ही भौतिक।


संदर्भ:
http://www.medecine-ecologique.info/article137.html

उद्धरण
दो बहुत परेशान करने वाले अध्ययन अभी-अभी प्रकाशित हुए हैं: पहला, जर्नल नेचर में प्रकाशित, यह दर्शाता है कि कैंसर के अध्ययन का एक बड़ा हिस्सा गलत और संभावित रूप से धोखाधड़ी है।
विशेष रूप से शोधकर्ताओं की चिंता यह है कि वे बड़े "बेंचमार्क" अध्ययनों के परिणामों की नकल करने में शायद ही कभी सफल होते हैं। उच्च-स्तरीय वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशित 53 प्रमुख कैंसर अध्ययनों में, 47 को कभी भी समान परिणामों के साथ पुन: पेश नहीं किया गया।
यह नया नहीं है, इसके अलावा, 2009 में मिशिगन विश्वविद्यालय के व्यापक कैंसर केंद्र के शोधकर्ताओं ने भी निष्कर्ष प्रकाशित किया था कि कई प्रसिद्ध कैंसर अध्ययन वास्तव में उद्योग के पक्षपाती हैं। दवा (ऑनलाइन CANCER जर्नल में प्रकाशित अध्ययन)।
कैंसर की दवाएं जो मेटास्टेस का कारण बनती हैं
इससे भी अधिक चिंता की बात यह है कि बोस्टन (यूएसए) के हार्वर्ड मेडिकल स्कूल के शोधकर्ताओं ने पाया है कि कीमोथेरेपी में इस्तेमाल होने वाली दो दवाएं नए ट्यूमर के विकास का कारण बनती हैं, न कि इसके विपरीत!
ये नई दवाएं हैं जो रक्त वाहिकाओं को अवरुद्ध करती हैं जो ट्यूमर को "पोषण" करती हैं। विशेषज्ञ उन्हें "एंटी-एंजियोजेनेसिस" उपचार कहते हैं।
Glivec और Sutent (सक्रिय तत्व, imatinib और sunitinib) ये दवाएं, ट्यूमर के आकार को कम करने पर एक सिद्ध प्रभाव डालती हैं।
लेकिन ऐसा करने में, वे अब तक अध्ययन की गई छोटी कोशिकाओं को नष्ट कर देते हैं, जो पेरिसाईट हैं, जो ट्यूमर के विकास को नियंत्रण में रखते हैं।
पेरिसेपिट्स से जारी, ट्यूमर का विस्तार और अन्य अंगों में "मेटास्टेसाइज़" करना बहुत आसान है। हार्वर्ड के शोधकर्ता अब इस पर विचार करते हैं, हालांकि मुख्य ट्यूमर इन दवाओं के कारण सिकुड़ जाता है, कैंसर रोगियों के लिए और भी खतरनाक हो जाता है!


संदर्भ:
http://www.sylviesimonrevelations.com/a ... 34292.html

उद्धरण
वाशिंगटन राज्य के शोधकर्ताओं की एक टीम ने हाल ही में एक यादगार "उफ़" कहा! जब उसने गलती से कीमोथेरेपी के बारे में घातक सत्य की खोज की, तो यह शोध करके कि प्रोस्टेट कैंसर की कोशिकाओं को उपचार के पारंपरिक तरीकों से मिटाना मुश्किल है।

जैसा कि हम देख सकते हैं, वास्तव में कीमोथेरेपी अध्ययन की खोजों के अनुसार, कैंसर का इलाज या इलाज नहीं करता है, बल्कि कैंसर कोशिकाओं के विकास और प्रसार को सक्रिय करता है, जिससे उन्हें एक बार कीमोथेरेपी को खत्म करना अधिक कठिन हो जाता है। पहले ही शुरू कर दिया गया है।

एक बार और पारंपरिक कैंसर उद्योग के धोखे के लिए, यह अकाट्य प्रमाण के रूप में बोल सकता है। केमोथेरेपी, जो आज कैंसर का इलाज करने का मानक तरीका है, न केवल अध्ययन के अनुसार, कुल फियास्को है, बल्कि यह पूरी तरह से कैंसर रोगी की कीमत पर है। जर्नल नेचर मेडिसिन में प्रकाशित, चौंकाने वाली खोजें, जो कि, आश्चर्यजनक रूप से, मुख्यधारा के वैज्ञानिक समुदाय द्वारा नजरअंदाज कर दी गई हैं, केमोथेरेपी स्वस्थ कोशिकाओं को एक प्रोटीन जारी करने के लिए मजबूर करती है, जो वास्तव में शक्तियों को बनाता है और कैंसर कोशिकाओं को बनाता है। समृद्धि और प्रसार।

अध्ययन के अनुसार, कीमोथेरेपी स्वस्थ कोशिकाओं में एक प्रोटीन, WNT16B की रिहाई को प्रेरित करता है, जो कैंसर कोशिकाओं के अस्तित्व और विकास को बढ़ावा देने में मदद करता है। कीमोथेरेपी भी स्वस्थ कोशिकाओं के डीएनए को स्थायी रूप से नुकसान पहुंचाती है, एक दीर्घकालिक क्षति जो किमोथेरेपी उपचार के अंत के बाद लंबे समय तक बनी रहती है। स्वस्थ कोशिकाओं को नष्ट करने और कैंसर कोशिकाओं को बढ़ावा देने की संयुक्त कार्रवाई तकनीकी रूप से कीमोथेरेपी को कैंसर उपचार प्रोटोकॉल की तुलना में एक कैंसर निर्माण प्रोटोकॉल से अधिक बनाती है, परिभाषा के अनुसार, एक ऐसा तथ्य जो व्यक्तिगत रूप से किसी का भी ध्यान आकर्षित करना चाहिए। शामिल, या तो कैंसर होने से खुद के लिए, या क्योंकि वह किसी और को जानता है जो इससे प्रभावित है।

"जब WNT16B (प्रोटीन) स्रावित होता है, तो यह पास के कैंसर कोशिकाओं के साथ बातचीत करेगा और उन्हें आगे बढ़ने, फैलने और सबसे महत्वपूर्ण बात, आगे की थेरेपी का विरोध करेगा," अध्ययन के सह-लेखक पीटर नेल्सन ने कहा सिएटल में फ्रेड हचिंसन कैंसर रिसर्च सेंटर से, इस खोज के बारे में जो "वह बिल्कुल भी उम्मीद नहीं करता था"। "हमारे परिणामों से संकेत मिलता है कि सौम्य कोशिकाओं में बदले में प्रतिक्रियाएं ... ट्यूमर के विकास की गतिशीलता में सीधे योगदान कर सकती हैं," उन्होंने जो देखा, उसके अनुसार पूरी टीम को जोड़ा।

कीमोथेरेपी से बचने से वसूली की संभावना बढ़ जाती है, शोध से पता चलता है


संदर्भ:
http://www.egaliteetreconciliation.fr/L ... 19636.html

उद्धरण
भारी रिपोर्ट: 3 डॉक्टरों में से 4

खुद के लिए केमो से इंकार कर दिया
(मेरी टिप्पणी निम्नलिखित है)



"डॉक्टरों के बीच आत्मविश्वास की भारी कमी भी स्पष्ट है। सर्वेक्षण और प्रश्नावली बताते हैं कि चार में से तीन डॉक्टर (75 प्रतिशत) कैंसर के मामलों में अपने आप पर सभी कीमोथेरेपी से इंकार कर देते हैं क्योंकि यह बीमारी पर अप्रभावी है और संपूर्ण मानव जीव पर इसके विनाशकारी प्रभाव।

यहाँ कई डॉक्टर और वैज्ञानिक हैं

कीमोथेरेपी के बारे में कहना है:


- "इस देश में कैंसर के अधिकांश मरीज कीमोथेरेपी से मर जाते हैं, जो स्तन, बृहदान्त्र या फेफड़ों के कैंसर का इलाज नहीं करता है। यह दस साल से अधिक समय से रिकॉर्ड में है। हालांकि, डॉक्टर ऐसा करना जारी रखते हैं। इन ट्यूमर से लड़ने के लिए कीमोथेरेपी का उपयोग करें। ” (एलन लेविन, एमडी, यूसीएसएफ, "द हीलिंग ऑफ कैंसर", मार्कस बुक्स, 1990)
- "डॉ। हार्डिन जोन्स, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में व्याख्याता, कई दशकों तक कैंसर के जीवित रहने के आंकड़ों का विश्लेषण करने के बाद, इस निष्कर्ष पर पहुंचे:" ... जब उनका इलाज नहीं किया जाता है, तो मरीज नहीं जाते हैं इससे भी बुरा नहीं, वे और भी बेहतर हैं। "डॉ। जोन्स के असंतोषजनक निष्कर्षों का कभी खंडन नहीं किया गया।" (वाल्टर लास्ट, "द इकोलॉजिस्ट", वॉल्यूम 28, एन ° 2, मार्च-अप्रैल 1998।)

- "कई ऑन्कोलॉजिस्ट लगभग सभी प्रकार के कैंसर के लिए कीमोथेरेपी की सलाह देते हैं, एक विश्वास के साथ जो लगभग निरंतर विफलता से हिल भी नहीं रहा है।"
(अल्बर्ट ब्रेवरमैन, एमडी, "90 के दशक में मेडिकल ऑन्कोलॉजी", लांसेट, 1991, वॉल्यूम 337, पी। 901)

- "आखिरकार, और अधिकांश मामलों के लिए, कोई भी सबूत नहीं है कि कीमोथेरेपी जीवित रहने की उम्मीद को बढ़ाती है। और यह इस चिकित्सा का बड़ा झूठ है, कि कमी के बीच एक संबंध है। ट्यूमर और रोगी के जीवन को लम्बा खींचना। " (फिलिप डे, "कैंसर: हम सच जानने के लिए अभी भी क्यों मर रहे हैं", साभार प्रकाशन, 2000)

- "मैक गिल कैंसर सेंटर के कई पूर्णकालिक वैज्ञानिकों ने 118 डॉक्टरों, सभी फेफड़ों के कैंसर विशेषज्ञों, एक प्रश्नावली भेज दी, जो वे लागू होने वाले उपचारों में विश्वास के स्तर को निर्धारित करने के लिए थे; उनसे पूछा गया था; यह कल्पना करने के लिए कि वे स्वयं इस बीमारी का अनुबंध कर चुके हैं और छह वर्तमान प्रायोगिक उपचारों में से कौन सा वे चुन लेंगे।
79 डॉक्टरों ने जवाब दिया, उनमें से 64 ने कहा कि वे सीआईएस-प्लैटिनम युक्त उपचार से गुजरने की सहमति नहीं देंगे - आम कीमोथेरेपी दवाओं में से एक, जबकि 58 में से 79 का मानना ​​है कि उपरोक्त सभी प्रायोगिक उपचार नहीं हैं उनकी अक्षमता और कीमोथेरेपी की विषाक्तता के उच्च स्तर के कारण स्वीकार्य नहीं है। "(फिलिप डे," कैंसर: क्यों हम अभी भी सच्चाई जानने के लिए मर रहे हैं ", क्रेडेंश प्रकाशन, 2000)

- "हीडलबर्ग-मैनहेम ट्यूमर क्लिनिक में जर्मन महामारी विशेषज्ञ डॉक्टर उलरिच एबेल ने कीमोथेरेपी पर किए गए मुख्य अध्ययनों और नैदानिक ​​प्रयोगों का बड़े पैमाने पर अध्ययन और विश्लेषण किया है:" ... वह इसे व्यथा के दृष्टिकोण से व्यथित बताते हैं। वैज्ञानिक दृष्टिकोण और बनाए रखता है कि दुनिया भर में प्रशासित की जाने वाली कम से कम 80% कीमोथेरेपी दवाएं बेकार हैं। लेकिन इसके बावजूद कि कोई भी वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है कि कीमोथेरेपी काम करती है, न तो डॉक्टर और न ही मरीज इसे देने के लिए तैयार हैं। "(लैंसेट, 10 अगस्त, 1991)

- "मेडिकल एसोसिएशनों के मुताबिक, ड्रग्स के कुख्यात और खतरनाक साइड इफेक्ट हार्ट अटैक, कैंसर और स्ट्रोक के बाद मौत का चौथा प्रमुख कारण बन गए हैं।" (जर्नल ऑफ़ द अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन, 15 अप्रैल, 1998)


संदर्भ:
http://www.jacques-lacaze.com/article-l ... 91700.html
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 59403
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2386




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 04/01/16, 14:27

एक दिलचस्प जानकारी लेकिन कुछ चिमटी के साथ लेने के लिए, सारांश:

इस पदार्थ GcMAF का एक सक्रिय संस्करण अंतःशिरा रूप से प्रदान करके, वैज्ञानिकों ने दिखाया है कि कीमोथेरेपी या विकिरण चिकित्सा की आवश्यकता के बिना कैंसर कोशिकाओं को नष्ट करने के लिए प्रतिरक्षा प्रणाली को पूरी तरह से पुनर्जीवित किया जा सकता है।


http://www.sante-nutrition.org/regardez ... -decisive/

वीडियो: https://www.youtube.com/watch?v=D1WZrnCcH24 यह 2012 से पहले से ही है, इसलिए शायद इस तकनीक पर पहले ही चर्चा हो चुकी है (सभी पढ़ें नहीं ...)
0 x
अवतार डे ल utilisateur
simplino
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 143
पंजीकरण: 22/11/15, 18:28




द्वारा simplino » 05/01/16, 00:06

क्रिस्टोफ़ लिखा है:एक दिलचस्प जानकारी लेकिन कुछ चिमटी के साथ लेने के लिए, सारांश:

इस पदार्थ GcMAF का एक सक्रिय संस्करण अंतःशिरा रूप से प्रदान करके, वैज्ञानिकों ने दिखाया है कि कीमोथेरेपी या विकिरण चिकित्सा की आवश्यकता के बिना कैंसर कोशिकाओं को नष्ट करने के लिए प्रतिरक्षा प्रणाली को पूरी तरह से पुनर्जीवित किया जा सकता है।


http://www.sante-nutrition.org/regardez ... -decisive/

वीडियो: https://www.youtube.com/watch?v=D1WZrnCcH24 यह 2012 से पहले से ही है, इसलिए शायद इस तकनीक पर पहले ही चर्चा हो चुकी है (सभी पढ़ें नहीं ...)


"GcMAF इम्यूनोथेरेपी" पर पढ़ें:

http://www.cancertreatmentwatch.org/q/gcmaf.pdf
https://gcmaf.se/wp-content/uploads/201 ... .23.32.pdf

http://www.absolutnutrition.co.uk/blog/ ... yy65w45o8h

आदि...

कोई चमत्कार नहीं, हम स्वाभाविक रूप से इसे GcMAF बनाते हैं, और इसलिए जैविक, बिना जंक फूड और विभिन्न प्रोबायोटिक्स, योग्यूरिया और अन्य के बहुत सारे खाते हैं,
'असंसाधित भोजन खाएं। यदि यह भोजन की तरह नहीं दिखता है, तो इससे दूर रहें।
अनाज और चीनी से बचें। अधिकांश अनाज और शक्कर बहुत भड़काऊ होते हैं, जो आपकी प्रतिरक्षा प्रणाली को दबाएंगे और एक कम फायदेमंद आंत फ्लोरा को बढ़ावा देंगे।
एक अच्छा प्रोबायोटिक मिश्रण के साथ पूरक। मैं व्यक्तिगत रूप से प्रिस्क्रिप-असिस्ट का उपयोग करता हूं, जो एक व्यापक स्पेक्ट्रम मिट्टी आधारित बैक्टीरिया है।
ओलिक एसिड युक्त वसा खाएं। ओलिक एसिड जैतून का तेल, बादाम, पास्ता पशु वसा और मांस में पाया जा सकता है। "


आखिरकार इस GcMAF ने डॉक्टरों को आत्महत्या करने के लिए मजबूर कर दिया ?????????????????????????????????

http://www.sante-nutrition.org/regardez ... -decisive/
0 x

अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7842
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 629
संपर्क करें:




द्वारा izentrop » 05/01/16, 06:21

सुप्रभात,
आपको लगता है कि यह आपके दिमाग की धड़कन है फर्जी सूचना और सलाह पर?
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12541
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 962




द्वारा Janic » 05/01/16, 09:30

क्या आपको लगता है कि यह आपके मस्तिष्क को फर्जी जानकारी और सलाह के लायक है?
एक जिगोटो एक लेख देता है जो प्रश्न (सही या गलत तरीके से) बड़ी फार्मा द्वारा साझा नहीं करने की सलाह देता है और इस लेख को अन्य साइटों द्वारा भी अनसुना किया जाता है। इसलिए फर्जी सलाह का विरोध करने वाला फर्जी लेख: अंतर कहां है?
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7842
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 629
संपर्क करें:




द्वारा izentrop » 05/01/16, 10:19

Janic लिखा है:
क्या आपको लगता है कि यह आपके मस्तिष्क को फर्जी जानकारी और सलाह के लायक है?
एक जिगोटो एक लेख देता है जो प्रश्न (सही या गलत) सलाह द्वारा साझा नहीं किया जाता है बड़ी दवा और इस लेख को अन्य साइटों द्वारा दिल से लिया गया है जैसा कि वह खुद बताती हैं। इसलिए फर्जी सलाह का विरोध करने वाला फर्जी लेख: अंतर कहां है?
??
गैर-गंभीर संदर्भों पर बहस करने का क्या मतलब है?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 59403
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2386




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 05/01/16, 10:45

मुझे लगता है कि यह पढ़ना दिलचस्प है: https://en.wikipedia.org/wiki/Gc-MAF

जीसी-एमएएफ (या जीसी प्रोटीन-व्युत्पन्न मैक्रोफेज सक्रिय करने वाला कारक) एक इम्यूनोमॉड्यूलेटरी प्रोटीन है, जो प्रतिरक्षा प्रणाली को प्रभावित करके विभिन्न रोगों में भूमिका निभा सकता है। [१]

2008 में दावा किया गया था कि जीसी-एमएएफ मैक्रोफेज सफेद रक्त कोशिका उत्पादन को सक्रिय करके कैंसर और एचआईवी के लिए एक स्थायी इलाज प्रदान कर सकता है। ये दावे बहुत आलोचना [2] का विषय रहे हैं और वैज्ञानिक साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं हैं। दावों का समर्थन करने वाले कागजात को उन पत्रिकाओं द्वारा वापस ले लिया गया है जिनमें वे प्रकाशित हुए थे। [३] उपभोक्ताओं को इंटरनेट पर पदार्थ के अवैध विपणन के बारे में चेतावनी दी गई है। [४]


चिमटी के साथ लिया जाना ... यह रोकता नहीं है: स्वस्थ जीवन और स्वस्थ आहार कैंसर के खिलाफ सबसे अच्छे दुश्मन हैं, इस बात का सबूत है कि मानव शरीर, अच्छी तरह से "बनाए रखा", कई मामलों में कैंसर की उपस्थिति को रोक सकता है!

तो इस अर्थ में देखने के लिए कुछ है, है ना? हम स्वाभाविक रूप से कैंसर से लड़ने के लिए सुसज्जित हैं ... दूसरों की तुलना में कुछ अधिक, यह स्पष्ट है!

QED!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7842
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 629
संपर्क करें:




द्वारा izentrop » 05/01/16, 11:02

क्रिस्टोफ़ लिखा है:मुझे लगता है कि यह पढ़ना दिलचस्प है: https://en.wikipedia.org/wiki/Gc-MAF

ये दावे बहुत आलोचना [2] का विषय रहे हैं और वैज्ञानिक साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं हैं.


चिमटी के साथ लिया जाना ... यह रोकता नहीं है: स्वस्थ जीवन और स्वस्थ आहार कैंसर के खिलाफ सबसे अच्छे दुश्मन हैं, इस बात का सबूत है कि मानव शरीर, अच्छी तरह से "बनाए रखा", कई मामलों में कैंसर की उपस्थिति को रोक सकता है!

तो इस अर्थ में देखने के लिए कुछ है, है ना? हम स्वाभाविक रूप से कैंसर से लड़ने के लिए सुसज्जित हैं ... दूसरों की तुलना में कुछ अधिक, यह स्पष्ट है!

QED!
आप जो कह रहे हैं वह सामान्य ज्ञान से भरा है, लेकिन कुछ भी नहीं वैज्ञानिक द्वारा समर्थित है। मैं विशेष रूप से पोषण- sante.org के संदर्भ से आहत था जिसका आदर्श वाक्य है "हम आत्माओं को चिह्नित करने और अधिकतम चर्चा करने के लिए सही और गलत का मिश्रण करते हैं"
0 x


वापस "विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 15 मेहमान नहीं