जैविक प्रजातियों और मौका का विकास ...

[Janic]

नेशनल असेंबली ने तीन से ग्यारह अनिवार्य टीकों पर जाने के लिए मतदान किया
इस मामले पर जुलाई में की गई सरकार की घोषणा ने विवाद और इस प्रकार के उपचार के उपयोग का विरोध करने वालों के गुस्से को जन्म दिया।
दुनिया | 27.10.2017/20/22 अपराह्न 28.10.2017:06 बजे • 39/XNUMX/XNUMX अपराह्न XNUMX:XNUMX बजे अपडेट किया गया।
नेशनल असेंबली ने शुक्रवार 27 अक्टूबर को मतदान द्वारा 1 जनवरी, 2018 से पैदा होने वाले छोटे बच्चों के लिए अनिवार्य टीकों की संख्या को तीन से बढ़ाकर ग्यारह करने की मंजूरी दे दी। के लिए 63 वोट और 3 विपक्ष में (ला रिपब्लिक एन मार्चे (एलआरएम) के दो निर्वाचित अधिकारियों सहित)। बाईं ओर से नौ प्रतिनिधि अनुपस्थित रहे।
के बारे में अधिक जानें http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 63eSluM.99

जैसा कि हम देख सकते हैं, इस विषय में नेशनल असेंबली के 577 प्रतिनिधियों की रुचि इतनी कम है कि केवल 66 +9 ने ही स्वयं को व्यक्त किया। यानी 13% ने व्यक्त किया है और 11% ने इसके पक्ष में मतदान किया है! जो कि टीकों के संबंध में अनुमानित लगभग 50% आरक्षित आबादी की प्रतिनिधित्व क्षमता से बहुत दूर है।

11 अनिवार्य टीके: फ्रांस के आधे लोगों ने किया विरोध
लिसे लौमे द्वारा 25.07.2017/10/41 को सुबह XNUMX:XNUMX बजे।
ओडोक्सा सर्वेक्षण के अनुसार, दो में से एक फ्रांसीसी व्यक्ति अनिवार्य टीकाकरण के विस्तार का विरोध कर रहा है स्वास्थ्य मंत्री एग्नेस बुज़िन ने घोषणा की। और चार में से एक का तो यह भी मानना ​​है कि इसमें शामिल जोखिम...लाभ से कहीं अधिक हैं !
जुलाई 2017 की शुरुआत में, स्वास्थ्य मंत्री एग्नेस बुज़िन ने घोषणा की कि फ्रांस में टीकाकरण कवरेज की स्थिति को "असहनीय" मानते हुए, 11 से प्रारंभिक बचपन के लिए 2018 टीके अनिवार्य हो जाएंगे। वर्तमान में तीन अनिवार्य टीकों (डिप्थीरिया, टेटनस और पोलियोमाइलाइटिस) में वे जोड़े जाएंगे जो केवल "अनुशंसित" थे: काली खांसी, हेपेटाइटिस बी, खसरा, कण्ठमाला, रूबेला, मेनिंगोकोकस सी, हीमोफिलियस इन्फ्लूएंजा बी और न्यूमोकोकस। लेकिन फ़्रांस की आधी आबादी इस उपाय का विरोध करती है, ओडोक्सा (फ्रांसीसी आबादी के 1.011 वयस्क प्रतिनिधि) द्वारा किए गए और 20 जुलाई, 2017 को प्रकाशित एक सर्वेक्षण से पता चलता है। इसके अलावा, पिछले दो वर्षों में टीकाकरण के प्रति अविश्वास बढ़ गया है, सर्वेक्षण पर प्रकाश डाला गया है: 39% का मानना ​​है कि जोखिम लाभ से अधिक है, दो वर्षों में 12 अंकों की वृद्धि!
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/1 ... ses_115007

हम केवल आधी आबादी की इस राय और इतनी कम संख्या में गैर-प्रतिनिधि प्रतिनिधियों द्वारा लगाए गए अंतर पर आश्चर्यचकित हो सकते हैं: क्या यह लोकतंत्र है?
लेकिन क्या यह संयोग है कि सुश्री बिसिन दो बड़ी फार्मास्युटिकल कंपनियों के निदेशक मंडल का हिस्सा हैं, जिनमें एक फ्रांसीसी कंपनी भी शामिल है (पता लगाएं कौन सी!)

हेइडी लार्सन और उनके सह-लेखकों का कहना है कि देशों के बीच उल्लेखनीय मतभेदों के बावजूद, टीकों के महत्व को आम तौर पर मान्यता दी जाती है, यूरोपीय नागरिक, और विशेष रूप से फ्रांस में, उन पर सबसे कम भरोसा करते हैं : सर्वेक्षण में शामिल 41% फ्रांसीसी लोगों का मानना ​​है कि वे सुरक्षित नहीं हैं, एक विश्व रिकॉर्ड, 17% को उनकी प्रभावशीलता पर संदेह है और 12% बचपन के टीकों को महत्वपूर्ण नहीं मानते हैं। कुल मिलाकर, ऐसा प्रतीत होता है कि शिक्षा स्तर टीकों के महत्व और प्रभावशीलता में विश्वास बढ़ाता है, लेकिन उनकी सुरक्षा में नहीं।
यह भी पढ़ें: स्वास्थ्य घोटाले, विवाद...टीकों के प्रति फ्रांस में अविश्वास का कारण
यह अंतिम बिंदु आश्चर्यजनक है जब अन्य सर्वेक्षण इसके विपरीत बताते हैं, अर्थात् जिनके पास उच्चतम स्तर की शिक्षा है वे ही इस विषय पर सिद्धांतों और हठधर्मिता पर संदेह करते हैं और सवाल उठाते हैं।

औसतन 13% संशयवादी
इस अध्ययन के लिए, उत्तरदाताओं ने प्रतिक्रिया व्यक्त की चार कथन: "बच्चों के लिए टीके प्राप्त करना महत्वपूर्ण है," "कुल मिलाकर, मुझे लगता है कि टीके सुरक्षित हैं," "कुल मिलाकर, मुझे लगता है कि टीके प्रभावी हैं," और "टीके मेरी धार्मिक मान्यताओं के अनुकूल हैं। किसी एक का उल्लेख किए बिना, टीकों पर समग्र रूप से विचार किया गया। लिंग, आयु, आय स्तर, धर्म, व्यावसायिक स्थिति और शिक्षा स्तर निर्दिष्ट किए गए थे।

इसी प्रकार यह:

वयस्क टीकों की कठिन चुनौती
फ्रांस में, जो कुछ अनिवार्य टीकाकरणों को बनाए रखने वाले दुर्लभ यूरोपीय देशों में से एक है, वहां कई टीकों का संचय हुआ है जिसने संदेह पैदा कर दिया है: पेपिलोमावायरस, महामारी इन्फ्लूएंजा ए (एच 1 एन 1), और हेपेटाइटिस बी के खिलाफ टीकाकरण, जो बुजुर्गों से संबंधित हैं या वयस्क जनसंख्या. वयस्कों के लिए टीके सबसे कठिन चुनौती का प्रतिनिधित्व करते हैं। »

के बारे में अधिक जानें http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... bOfb13z.99

यह ध्यान दिया जाएगा कि ये 4-प्रश्न सर्वेक्षण उस व्यक्ति से नहीं पूछते हैं टीके खतरनाक हैं, अप्रभावी हैं बमुश्किल एक जांच के रूप में उन्मुख! "बिना खतरे के जीतने के लिए, हम महिमा के बिना जीतते हैं!"

[Bardal]

मैं इस बात से पूरी तरह सहमत हूं कि विरासत में दुष्टों का जमावड़ा होना लोकतंत्र के लिए प्रगति नहीं है...

उन्होंने कहा, चुनावों के "लोकतंत्र" का विरोध करना राजनीति और विपणन, वैज्ञानिक दृष्टिकोण और अंध विश्वास, बड़े पैमाने पर हेरफेर और सामूहिक रचनात्मकता को भ्रमित करना है। 4 शताब्दी पहले 99,9% लोगों का मानना ​​था कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर चक्कर नहीं लगाती; इसने पृथ्वी को घूमने से कभी नहीं रोका...

[सेन-कोई सेन]

इसका प्रजातियों के विकास से क्या लेना-देना है?

[Janic]

मैं इस बात से पूरी तरह सहमत हूं कि विरासत में दुष्टों का जमावड़ा होना लोकतंत्र के लिए प्रगति नहीं है...

वह पहले ही लिया जा चुका है!

उन्होंने कहा, चुनावों के "लोकतंत्र" का विरोध करना राजनीति और विपणन, वैज्ञानिक दृष्टिकोण और अंध विश्वास, बड़े पैमाने पर हेरफेर और सामूहिक रचनात्मकता को भ्रमित करना है।

यह बिल्कुल सच है! लेकिन अपना रास्ता कैसे खोजा जाए और किस अधिकार के अनुसार सभी को पहचाना जाए?
हालाँकि, प्रत्येक दृष्टिकोण, वैज्ञानिक या साधारण विश्वास (जब तक कोई अंतर है) हमारी संस्कृतियों, हमारे अनुभवों, हमारी कंडीशनिंग, हमारे प्रभाव पर निर्भर है और इसलिए, फ्रांस में, 67 मिलियन राय अलग-अलग हैं। प्लेटो के सूत्र का उपयोग करने के लिए: " ज्ञान और अज्ञान के बीच मध्यस्थ राय है » और यहां तक ​​कि अन्य सभी की तरह महानतम वैज्ञानिकों की भी केवल राय होती है।

4 शताब्दी पहले 99,9% लोगों का मानना ​​था कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर चक्कर नहीं लगाती; इसने पृथ्वी को घूमने से कभी नहीं रोका...

फिर भी निष्पक्ष है, लेकिन हमें खुद को उस समय के संदर्भ और तथाकथित "वैज्ञानिक" ज्ञान में रखना चाहिए। हम यह कहते रहते हैं कि सूरज उगता है और सूरज डूबता है जैसे कि वह सूरज था जो पृथ्वी के चारों ओर घूमता था, और यह अवलोकन का परिणाम था, यह एक तथ्य था। समतल पृथ्वी के लिए भी यही बात है जो कुछ लोगों को मुस्कुराने पर मजबूर कर देती है। अवलोकन से पता चला कि पानी एक गेंद पर अपनी जगह पर नहीं रहता था, बल्कि एक पठार में ही रहता था, भले ही उथला हो, और चूंकि अभी तक कोई उपग्रह नहीं थे, इसलिए इस तथ्य को एक अज्ञात वास्तविकता पर प्राथमिकता दी गई। ज्ञान निश्चित रूप से बढ़ रहा है, लेकिन जो कुछ हम जानते हैं वह अज्ञानता का गड्ढा बना हुआ है।

इसका प्रजातियों के विकास से क्या लेना-देना है?

दरअसल, मुझे नहीं पता कि यह यहां कैसे और क्यों पहुंचा, खासकर इसलिए क्योंकि माना जाता है कि इस साइट को लॉक कर दिया गया है। बस इसे सही जगह पर ट्रांसफर करवा दीजिए.

[सेन-कोई सेन]

हाँ, ऐसा ही होना चाहिए! अवसर के विपरीत

Le अंतिमवाद(जो बुद्धिमान डिजाइन की धारणा से मेल खाती है) एक तर्क पूर्वाग्रह पर आधारित है, यह उन घटनाओं पर मानवीय दृष्टिकोण का जल्दबाजी में किया गया प्रक्षेपण है जिनकी जटिलता से हम बच जाते हैं।
हालाँकि, सख्ती से यंत्रवत परीक्षण और त्रुटि से आगे बढ़ता अंधा विकास जीवन की जटिलता को समझाने के लिए पर्याप्त नहीं है।
जीवन एक प्रकार की प्रक्रिया का अनुसरण करता है* जो इसे और अधिक जटिलता की ओर ले जाता है, लेकिन इसका अस्पष्ट दिव्यता से कोई संबंध नहीं है, यदि जीवन रूप किसी बुद्धिमत्ता का अनुसरण करते हैं, तो यह जीवमंडल के सुपर-जीव का है।
पृथ्वी पर जीवन के सभी रूप एक वैश्विक मस्तिष्क का निर्माण करते हैं, जो वास्तव में बुद्धिमत्ता** का योग बनता है, जो क्लासिक डार्विनियन प्रक्रियाओं के माध्यम से स्वयं को जटिल बनाता है, लेकिन विभिन्न अंतःक्रियाओं के माध्यम से उत्परिवर्तन की सुविधा देता है (जिसे खोजा जाना बाकी है)। अपनी ऊर्जा को अधिकतम करने में सबसे सक्षम अपव्यय, जो बहुत ही विचित्र उत्परिवर्तनों की व्याख्या करेगा, इसलिए संयोग से व्याख्या करना कठिन होगा।



*उद्देश्य के किसी भी रूप को छोड़कर, जीवन की जटिलता को थर्मोडायनामिक्स के दूसरे सिद्धांत द्वारा समझाया जा सकता है।
**यह एक ऐसा विचार है जिसका अभी भी बहुत कम अध्ययन किया गया है क्योंकि हम अक्सर बुद्धिमत्ता को एक व्यक्तिगत तथ्य मानते हैं।

[Janic]

और यहाँ हम फिर जा रहे हैं!

अंतिमवाद (जो बुद्धिमान डिजाइन की धारणा से मेल खाता है) एक तर्क पूर्वाग्रह पर आधारित है; यह उन घटनाओं पर मानवीय दृष्टिकोण का जल्दबाजी में प्रक्षेपण है जिनकी जटिलता से हम बच जाते हैं।

यह विचार करने के लिए कि यह एक तर्कपूर्ण पूर्वाग्रह है, इसे प्रदर्शित किया जाना चाहिए और यह, अमूर्त आस्था के एक अन्य कार्य के अलावा, कोई पूर्वनिर्धारित निष्कर्ष नहीं है।

हालाँकि, परीक्षण और त्रुटि से आगे बढ़ते हुए अंध विकास की सख्ती से यंत्रवत दृष्टि जीवन की जटिलता को समझाने के लिए पर्याप्त नहीं है।

तब तर्क में सुधार हुआ है, क्योंकि यह "सृजनवाद" का मूल अभिधारणा है, यह ध्यान देने योग्य है कि मौका बताता है और सबसे बढ़कर कुछ भी प्रदर्शित नहीं करता है!

जीवन एक प्रकार की प्रक्रिया का अनुसरण करता है* जो इसे और अधिक जटिलता की ओर ले जाता है,

जीवन कोई जटिलता की प्रक्रिया नहीं है. तथाकथित सरलतम रूप स्वयं अत्यंत जटिल हैं, जिनमें संयोग की कोई आवश्यकता नहीं है, अन्यथा इसे सिद्ध करना होगा क्योंकि विकासवादी ठोस प्रमाण के लिए संघर्ष कर रहे हैं।

लेकिन इसका किसी अस्पष्ट दिव्यता से कोई संबंध नहीं है,

यह एक सरल अभिधारणा है, जो जीवन की उपस्थिति को समझाने और साबित करने में असमर्थ होने के कारण, सिद्धांत के निषेध का उपयोग करती है, जैसे कि एक निषेध में प्रमाण का मूल्य होता है।

यदि जीवन रूप एक बुद्धि का अनुसरण करते हैं, तो यह जीवमंडल के सुपर-जीव का है।

यहीं पर विशुद्ध रूप से यंत्रवत दृष्टि, गति की दृष्टि के बीच भ्रम पैदा होता है, इसे जीवित चीजों के लिए एक मॉडल बनाने के लिए जो एक सरल थर्मोडायनामिक तंत्र से काफी परे है। हमारी सभी यांत्रिक रचनाएँ जीवमंडल की तरह "जीवित" हैं और इसलिए केवल निर्जीव वस्तुएं हैं। क्या ऑटोमोबाइल, हवाई जहाज, वॉशिंग मशीनें जो हमारे ग्रह पर फैली हुई हैं, जीवमंडल के एक प्रकार के सुपर जीव का प्रतिनिधित्व करती हैं? नहीं, ज़ाहिर है! अब यदि ये जीवन किसी बुद्धिमत्ता का अनुसरण करते हैं, तो यह वह है जिसे आप सिद्धांत रूप से बाहर कर देते हैं।

पृथ्वी पर सभी जीवन रूप एक वैश्विक मस्तिष्क का निर्माण करते हैं, जो वास्तव में बुद्धिमत्ता** का एक योग है, जो क्लासिक डार्विनियन प्रक्रियाओं के माध्यम से स्वयं-जटिल होता है,

तुलना के माध्यम से विश्वास का एक सुंदर कार्य जो आत्मसात करने के माध्यम से पाप करता है, एक विशिष्ट तुलना। वास्तव में, परस्पर जुड़े तत्वों का एक सेट आवश्यक रूप से एक एकल उत्पाद नहीं बनाता है जो अपने आप में अधिक जटिल हो गया है। हमारी कारों का उदाहरण, एक बार फिर, जहां विभिन्न तत्वों का एक संयोजन आवश्यक रूप से उन्हें मोटर इंटेलिजेंस नहीं बनाता है क्योंकि जो उनका अध्ययन करता है, उनका आविष्कार करता है, उन्हें बनाता है, वह बाहरी इंटेलिजेंस से आता है जो हमारी ग्रे कोशिकाएं हैं न कि आंतरिक का योग हमारे स्क्रैप ढेर के विभिन्न घटकों की खुफिया जानकारी। यही वह चीज़ है जो मन के एक सरल दृष्टिकोण और उस दुनिया की वास्तविकता को अलग करती है जिसमें हम मौजूद हैं।

लेकिन विभिन्न अंतःक्रियाओं (जिनकी खोज की जानी बाकी है) के माध्यम से उत्परिवर्तन की सुविधा प्रदान करता है, जिससे इसकी ऊर्जा अपव्यय अधिकतम हो जाता है,

हाँ ! जिसे खोजा जाना बाकी है (यह मानते हुए कि ऐसा कभी होता है!)

जो बहुत ही विचित्र उत्परिवर्तनों की व्याख्या करेगा जिसे संयोग से समझाना इतना कठिन होगा।

एक अभिधारणा जो एक प्राथमिकता, बहिष्करण द्वारा आगे बढ़ती है, केवल ख़राब परिणाम दे सकती है। : “*बेशक किसी भी प्रकार के उद्देश्य को छोड़कर, »
निश्चित रूप से संयोग की धारणा (जो केवल एक अज्ञानता को स्वीकार कर रही है जिस पर आप यहां जोर दे रहे हैं) एक शब्द को दूसरे, नए आविष्कार किए गए, लेकिन एक ही अर्थ के साथ प्रतिस्थापित करके भाषाई प्रतिस्थापन से संतुष्ट नहीं हो सकती है।

जीवन की जटिलता को ऊष्मागतिकी के दूसरे नियम द्वारा समझाया जा सकता है।

थर्मोडायनामिक्स जीवित चीजों की व्याख्या नहीं करता है और न ही कर सकता है, हालांकि यह अक्रिय पदार्थ के लिए बहुत उपयुक्त है।

मुझे सुनने की वर्तमान जिज्ञासा है

, हम विकासवादी प्रवचन से जीवन और गैर-जीवन के बीच उत्पन्न होने वाले सभी भ्रमों को बेहतर ढंग से समझते हैं। लेकिन यह उनका दृष्टिकोण है और इसलिए इस तरह से फिजूलखर्ची करना उनका अधिकार है!

[izentrop]

पृथ्वी पर जीवन के सभी रूप एक वैश्विक मस्तिष्क का निर्माण करते हैं, जो वास्तव में बुद्धिमत्ता** का योग बनता है, जो क्लासिक डार्विनियन प्रक्रियाओं के माध्यम से स्वयं को जटिल बनाता है, लेकिन विभिन्न अंतःक्रियाओं के माध्यम से उत्परिवर्तन की सुविधा देता है (जिसे खोजा जाना बाकी है)। अपनी ऊर्जा को अधिकतम करने में सबसे अच्छा सक्षम अपव्यय,

इसमें अभी भी सर्वोच्च सत्ता द्वारा तार खींचे जाने जैसी गंध आती है।
विकास के समान रूप से मान्यता प्राप्त सिंथेटिक सिद्धांत में इनमें से कुछ भी नहीं है https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o ... A9volution

जो बहुत ही विचित्र उत्परिवर्तनों की व्याख्या करेगा जिसे संयोग से समझाना इतना कठिन होगा।

उदाहरण के लिए?

मैक्सिमे हर्वे के सम्मेलन का निष्कर्ष यहां अच्छी तरह से रखा गया है

[सेन-कोई सेन]

पृथ्वी पर जीवन के सभी रूप एक वैश्विक मस्तिष्क का निर्माण करते हैं, जो वास्तव में बुद्धिमत्ता** का योग बनता है, जो क्लासिक डार्विनियन प्रक्रियाओं के माध्यम से स्वयं को जटिल बनाता है, लेकिन विभिन्न अंतःक्रियाओं के माध्यम से उत्परिवर्तन की सुविधा देता है (जिसे खोजा जाना बाकी है)। अपनी ऊर्जा को अधिकतम करने में सबसे अच्छा सक्षम अपव्यय,

इसमें अभी भी सर्वोच्च सत्ता द्वारा तार खींचे जाने जैसी गंध आती है।

सबसे बढ़कर, यह कहता है कि इस मुद्दे पर आपकी दृष्टि काफी सीमित है, क्या सिस्टम सिद्धांत का आपके लिए कोई मतलब है?
क्या आपने वह वीडियो भी सुना जो आपने लिंक किया था?
1'17 50'' से यह का प्रश्न है का तटस्थवादी सिद्धांत आणविक विकास*, पहली नज़र में इसे डार्विनवाद-विरोधी माना जाता था...संगत माने जाने से पहले...और यह एकमात्र नहीं है।
वक्ता स्पष्ट रूप से (1'16 55'' पर) समझाता है "हमारे पास पर्याप्त ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य नहीं है" विकासवादी जीव विज्ञान में ज्ञान की समग्रता का एक सटीक मानचित्र स्थापित करने के लिए पिछले 60 वर्षों में।
शेष के लिए मैक्सिमे हर्वे बार-बार समझाता है कि चयन सभी विकासवादी घटनाओं की व्याख्या नहीं कर सकता है।
यह सब कहने के लिए है कि डार्विनवाद एक वैध सिद्धांत है, लेकिन यह केवल एक कंकाल का गठन करता है जिसे बाद में नए सिद्धांतों से सजाया जाएगा, इसके अलावा इसे बढ़ावा देना चाहिए, अर्थात् एपिजेनेटिक्स, सिस्टम सिद्धांत और क्वांटम जीव विज्ञान।



*

तटस्थतावादी सिद्धांत का सिद्धांत
यह सिद्धांत बताता है कि आनुवंशिक उत्परिवर्तन प्राकृतिक चयन से बच जाते हैं और आबादी के भीतर स्वतंत्र रूप से फैल जाते हैं।
दरअसल, कई उत्परिवर्तन प्रोटीन और उनके कार्यों को प्रभावित नहीं करते हैं, या तो क्योंकि वे गैर-कोडिंग डीएनए से संबंधित हैं, या क्योंकि वे शामिल कोडन को संशोधित किए बिना अमीनो एसिड को संशोधित करते हैं। नतीजतन, वे न तो चयनात्मक लाभ उत्पन्न करते हैं और न ही नुकसान।
इसलिए इन तटस्थ उत्परिवर्तनों का संचरण अन्य मापदंडों के अनुसार होता है (अवसर की तरह) जो प्राकृतिक चयन जितना ही महत्वपूर्ण हो जाता है।
तटस्थतावादी सिद्धांत आनुवंशिक विविधता के भाग की व्याख्या करता है।

https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/genetique-theorie-neutraliste-7481/

संभावना, शायद क्वांटम अनिश्चिततावाद से कोई संबंध नहीं?

[सेन-कोई सेन]

Janic आप इस बात का प्रमाण हैं कि विकास (विचार का) अस्तित्व में नहीं है!

हमारी सभी यांत्रिक रचनाएँ जीवमंडल की तरह "जीवित" हैं और इसलिए केवल निर्जीव वस्तुएं हैं।

क्या जीवमंडल एक टेल्यूरिक ग्रह को कवर करने वाली जीवन की एक पतली फिल्म नहीं है?

तब तर्क में सुधार हुआ है, क्योंकि यह "सृजनवाद" का मूल अभिधारणा है, यह ध्यान देने योग्य है कि मौका बताता है और सबसे बढ़कर कुछ भी प्रदर्शित नहीं करता है!

मैं बस इतना कह रहा हूं कि जीवन की जटिलताएं बनती हैं इसे बनाने वाले तत्वों के योग से कहीं अधिक बड़ा, यह पारिस्थितिकी की नींव है।
किसी पारिस्थितिकी तंत्र के लिए बुद्धिमत्ता के एक रूप को नकारना मेरे लिए असामान्य लगता है, जब हम अर्थव्यवस्था (बुद्धिमान तकनीकी-प्रणाली) का अध्ययन करते हैं तो यह इतना स्पष्ट भी होता है।
अनुकूलन क्षमता, प्रतिक्रियाशीलता की गति के माध्यम से बुद्धिमत्ता बातचीत की एक निश्चित सीमा पर प्रकट होती है:
इंटेलिजेंस सिस्टम में पाई जाने वाली प्रक्रियाओं का समूह है, अधिक या कम जटिल, जीवित रहना या न रहना, जो हमें नई परिस्थितियों को समझने, सीखने या उनके अनुकूल ढलने की अनुमति देते हैं।
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence
क्या जीवमंडल 3 अरब से अधिक वर्षों से यही नहीं कर रहा है???
इसका सृजनवाद से बिल्कुल कोई लेना-देना नहीं है।

थर्मोडायनामिक्स जीवित चीजों की व्याख्या नहीं करता है और न ही कर सकता है, हालांकि यह अक्रिय पदार्थ के लिए बहुत उपयुक्त है।

वह इसे आश्चर्यजनक ढंग से समझाती है, हम सभी थर्मोडायनामिक प्राणी हैं!

[izentrop]

क्या आपने वह वीडियो भी सुना जो आपने लिंक किया था?
1'17 50'' से आणविक विकास के तटस्थवादी सिद्धांत का प्रश्न है

हाँ और यह और भी अधिक पुष्टि करता है कि उत्परिवर्तन संयोग से होते हैं। बाद में, यदि यह जीवित रहने को बढ़ावा देता है, तो इस बात की अधिक संभावना है कि जीन अगली पीढ़ियों तक प्रसारित हो जाएगा, यह "हैलो" जितना सरल है।

नहीं, लेकिन "वैश्विक मस्तिष्क वास्तव में बुद्धिमत्ता का योग बनता है" जिस पर आप हंसना चाहेंगे