शीत संलयन?

सामान्य वैज्ञानिक बहस। नई तकनीकों की प्रस्तुतियाँ (नवीकरणीय ऊर्जा या जैव ईंधन या अन्य उप-क्षेत्रों में विकसित अन्य विषयों से सीधे संबंधित नहीं) forums).
अवतार डे ल utilisateur
हाथी
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6646
पंजीकरण: 28/07/06, 21:25
स्थान: Charleroi, दुनिया के केंद्र ....
x 6




द्वारा हाथी » 18/01/11, 16:17

एक अच्छे वेल्डर की पहुंच के भीतर।

नीचे 7-8 वायुमंडल, बहुत अधिक समस्या नहीं है। "कैरीबिस्टोइल्स बताने" या वास्तविकता के बारे में संदेह उठाना मेरे लिए बहुत मुश्किल नहीं लगता है। उच्च दबाव के लिए, आपको प्रमाणित सामग्री और एक वेल्डर की आवश्यकता होती है।

मुझे अभी भी यह विश्वास करना मुश्किल है कि उच्च हाइड्रोजन दबाव के तहत निकल निकलना एक रेडियोधर्मी घटना को ट्रिगर करता है।

मैं जीन लुइस नौडिन के लिंक का संचार करने का प्रबंधन करूंगा ...।
0 x
हाथी सुप्रीम मानद éconologue PCQ ..... मैं भी सतर्क है, न कि बहुत अमीर और बहुत आलसी वास्तव में CO2 को बचाने के लिए कर रहा हूँ! http://www.caroloo.be

dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 6




द्वारा dedeleco » 18/01/11, 17:23

प्रकाशित रॉसी लेख देखें जो खुद नहीं समझता है कि इसके परमाणु उत्प्रेरक का चमत्कार इसके लेख में कैसे काम कर सकता है जिसे मैंने किसी अन्य पोस्ट पर डाल दिया है।


लेकिन रॉसी और आसपास के अन्य वास्तविक वैज्ञानिक हैं जो अपने पैरों पर सोने के लिए असंगत दावे नहीं करते हैं और इसलिए अधिक विश्वसनीय हैं और गंभीर गंभीर विचार के लायक हैं।
लेकिन उनके उत्प्रेरक गुप्त रहे, इसलिए उनकी मशीन पर गर्मी को मापने के बाद अपरिवर्तनीय है।

मैंने लिखा:
https://www.econologie.com/forums/post190941.html#190941

प्रकाशित लेखों में हजारों ठंडे संलयन प्रकार हैं !!!
मैं इसे पढ़ने के लिए परमाणु भौतिकी के जर्नल का लेख लेना चाहूंगा, क्योंकि इसे प्रकाशित करने के लिए कुछ वैज्ञानिक सामंजस्य होना चाहिए!
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
वे ऊर्जा उत्प्रेरक के बारे में बात करते हैं ???? !!
http://pesn.com/2011/01/14/9501743_10_k ... _in_Italy/
मुझे इतालवी बेहतर सीखना होगा।

हमें उन प्रकाशनों की लंबी सूची खोजने में सक्षम होना चाहिए जो इस परिणाम की ओर ले जाते हैं।
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2009125444

उनकी व्याख्या भौतिकी के नियमों की अनदेखी के बिना सुसंगत लगती है और इसलिए ध्यान से देखा जाना चाहिए !!
फिर भी औद्योगिक गोपनीयता में एक हिस्सा बना हुआ है, उत्प्रेरक तत्व जो अगर सच हैं, तो उनके जैसे 10 साल के बुद्धिमान शोध के बिना नहीं पाया जा सकता है!
इसलिए पुन: पेश करना असंभव है !!!!!
केवल एक बार बेची गई उनकी मशीन पर अतिरिक्त ऊर्जा को मापने के लिए संभव है।

यह तांबे में फ्यू नी पर अवशोषित है !! और ऊर्जा लगभग कोई विकिरण के साथ परमाणु प्रकार है !!
अगर सच है, तो एक वॉकिंग मशीन बेचकर, यह अचानक मंगा लिया जाएगा !! क्योंकि इस प्रक्रिया को समझने के बिना, पेटेंट सभी प्रकारों से रक्षा नहीं कर सकता है और जो लोग बेहतर तरीके से समझेंगे, उनके लिए औद्योगिक प्रक्रिया का एकाधिकार होगा !!! अगर वह कुछ सच है, ठंड संलयन परमाणु शक्ति।
किसी भी मामले में, वह अधिक गंभीर दिखता है और वह इस पर विश्वास करता है!
और कुछ तापमान के साथ आने वाली ऊर्जा को मापने से थक गया है जो तापमान के साथ आता है ???
वह पॉज़िट्रोनियम और 2 फोटॉन के बारे में बात कर रहा था!

यदि सही है, तो ITER गुमनामी में समाप्त हो जाएगा।

अंत में, यदि इसका परमाणु उत्प्रेरक सही और प्रभावी है, तो यह पृथ्वी को नष्ट करने का जोखिम उठाता है, क्योंकि हाइड्रोजन नाभिक को एक साथ मिलकर लोहे के नाभिक में मिलाना संभव हो जाता है, जो कि कोलोसल ऊर्जा देता है (लोहा परमाणु अवस्था है , न्यूनतम ऊर्जा, वहां ऊर्जा संरक्षित है !!!!) जिसे दूर ले जाया जा सकता है और एक सुपरनोवा में सब कुछ गोज़ जैसा बनाया जा सकता है अगर उसका उत्प्रेरक भाग जाए !!
इसके अलावा यह उत्सर्जित कणों के साथ सुरक्षित नहीं होना चाहिए!
मुझे संदेह है क्योंकि लाखों डिग्री तक सूरज का केंद्र लोहा बनाने में सक्षम नहीं है!

http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf

निकेल नाभिक द्वारा प्रोटॉन पर कब्जा स्पष्ट रूप से एक के काबू पाने की आवश्यकता है
इलेक्ट्रोस्टैटिक संभावित बाधा जो प्रक्रिया का विरोध करती है। Ni58 के लिए (अधिक
प्रचुर निकेल आइसोटोप), अधिकतम संभावित ऊर्जा Vmax एक डिस पर होती है-
नी और प्रोटॉन नाभिक केंद्रों के बीच रेंस आर उनकी त्रिज्या के योग के बराबर है,
वह R है? 7; 239 fm। Vmax मूल्य अभिव्यक्ति (MKS इकाइयों में) द्वारा दिया गया है
वक्ष = १
४? ”०
Ze2
आर, जहां ज़ेड 2 दो परमाणु शुल्क का उत्पाद है: इसका परिणाम है
Vmax में? 89? 10 जे? 14 मे। प्रोटॉन गतिज ऊर्जा Ke आसानी से हो सकता है
संबंध के द्वारा अनुमान के = १
2 एम 2 3 = XNUMX
2kT, जहां कश्मीर बोल्ट्जमान की स्थिरांक है
और टी केल्विन में मापा गया तापमान है: T = 1000 K मानने पर भी,
के ही है? 0; 13 ई.वी. शास्त्रीय भौतिकी के अनुसार, ऐसा कण जिसमें ऐसा होता है
ऊर्जा बहुत अधिक संभावित अवरोध को दूर नहीं कर सकती है। ऐसा अवसर,
सिद्धांत रूप में, क्वांटम यांत्रिक सुरंग e¤ect द्वारा दिया जाता है: इस मामले में,
आने वाले कण के माध्यम से हो रही नाभिक में प्रवेश कर सकते हैं
संभावित बाधा। एक एकल कण के टकराने की संभावना के साथ टकराने
एक परमाणु लक्ष्य की गणना Gamow [9] द्वारा की गई है। जैसा कि इवांस [10] द्वारा दिखाया गया है,
इस तरह की संभावना का अनुमान लगाया जा सकता है
पी? e (2; Zz = 137) (8)
कहाँ = वी
c आने वाले कण के वेग v और के बीच का अनुपात है
प्रकाश की गति c: हमारे मामले में, हम v2 = 2Ke प्राप्त करते हैं
म? 2; 77? 10 सी 7, और
तत् = वि
बनाम? 5; 26? 10􀀀4। Z और z, Ni (Z = 28) और H के आवेश मान हैं
(z = 1)।
एक परिणाम के रूप में टनलिंग की संभावना बन जाती है, पी? e􀀀2440? 4; 7? 10, निकेल नाभिक द्वारा एक एकल प्रोटॉन के कब्जे को बनाने के लिए इतना छोटा
असंभव। फिर भी हमारे पास एक बड़ी ऊर्जा का प्रायोगिक प्रमाण है
केवल निकेल और हाइड्रोजन के बीच परमाणु प्रतिक्रियाओं से उत्पन्न हो सकता है,
हमारे तंत्र में केवल दो तत्व विद्यमान हैं। इसके अलावा, अन्य प्रयास [11-
15] नी और एच के साथ बनाया गया है, भले ही एक में, अनुरूप परिणाम प्राप्त कर रहे हैं
बहुत छोटे पैमाने पर और एक आसान और स्पष्ट प्रजनन क्षमता के बिना।
प्रेक्षित प्रायोगिक युगों की व्याख्या करने के प्रयास में, हमारा ध्यान है
एक स्टेलर गैस के सापेक्ष [16] में बताए गए एक बयान से आकर्षित किया गया है
इलेक्ट्रॉन दूरी पर, नाभिक के आसपास गोलाकार गोले में क्लस्टर करते हैं
आरडी को डेबी-हेकेल त्रिज्या के रूप में जाना जाता है। ... Debye-Hückel के rst अनुप्रयोग
मॉडल [17] इलेक्ट्रोलाइटिक सॉल्यूशन को संदर्भित करता है जिसके लिए यह संभव है…
निम्नलिखित विशेषता के साथ डेबी की लंबाई [18]: यदि दो के बीच की दूरी
चार्ज किए गए आयन आरडी से अधिक होते हैं, उनके इलेक्ट्रोस्टैटिक इंटरैक्शन कम हो जाते हैं
विद्युत बलों द्वारा आकर्षित अन्य आयनों की उपस्थिति।
हमारे मामले में, प्रोटॉन-इलेक्ट्रॉन प्रणाली को परमाणु द्वारा परिरक्षित किया जा सकता है
Coulomb की क्षमता, Coulomb बाधा को भेदने की संभावना के साथ।
परिरक्षण e¤ect भी 1938 के बाद से देखी गई विषम स्थिति की व्याख्या करेगा
[१ ९] परमाणु प्रतिक्रियाओं में, त्वरित प्रोटॉन और ३ पर नीबॉकरिंग के बीच
मेव, अपेक्षित 4 से नीचे; 6 मेव दहलीज।
कम ऊर्जा संलयन प्रक्रियाओं पर इलेक्ट्रॉन स्क्रीनिंग का eOHect रहा है
असेंबाम एट अल [20] द्वारा जांच की गई: वे कूलम्ब के बढ़ने की रिपोर्ट करते हैं
बैरियर प्रोट्रैबिलिटी और गणना, प्रोटॉन द्वारा प्रेरित कुछ प्रतिक्रियाओं के लिए (p +)
Li7 और p + B11) मात्रात्मक e¤ects, जो कि बहुत प्रासंगिक लगते हैं, हालांकि शायद
हमारे प्रयोगात्मक परिणामों की व्याख्या करने के लिए नहीं।
हाल ही में, दिलचस्प पत्रों की एक श्रृंखला में [21-23], रायोला एट अल कोन-
... प्रायोगिक तौर पर सिंडी ... परमाणु प्रतिक्रियाओं के केंट की वृद्धि पार वर्गों
इलेक्ट्रॉन स्क्रीनिंग के कारण धातुओं में।
4। निष्कर्ष
निष्कर्ष में, हमारी प्रक्रिया और उपकरण ... rst और अद्वितीय प्रणाली है,
वर्तमान में, परमाणु संलयन प्रतिक्रियाओं से ऊर्जा प्राप्त करने में सक्षम; इसके अलावा,
क्योंकि सामग्री निकल और पानी (हाइड्रोजन प्राप्त करने के लिए) है, यह एक है
वायुमंडल में उत्सर्जन के बिना, ग्रह के लिए अंतहीन ऊर्जा स्रोत।









एंड्रिया रॉसी
जनवरी 16th, 2011 पर 4: 01 PM

प्रिय श्री विलियम:
1-I विधि और उपकरण का आविष्कारक है।
2- आप मुझसे मुफ्त में तकनीक देने के लिए कह रहे हैं और जानते हैं कि कैसे। स्पष्ट कारणों से यह असंभव है।
3- हमने किसी को समझाने के लिए चरण पारित किया है। हम एक ऐसे उत्पाद पर पहुंचे हैं जो बाजार के लिए तैयार है। हमारा जज बाजार है।
इस क्षेत्र में सिद्धांतों, परिकल्पना, अनुमान आदि के क्षेत्र में प्रतियोगिता का चरण समाप्त हो गया है। प्रतियोगिता बाजार में है। अगर किसी के पास एक वैध तकनीक है, तो वह लोगों को बकबक करने से नहीं मना रहा है, उसे इस पर प्रतिक्रिया देनी होगी।
आप आश्वस्त नहीं हैं? यह मेरी समस्या नहीं है। मेरी समस्या मेरे रिएक्टरों को काम कर रही है। मुझे लगता है कि जिस कारण से मुझे काम मिलता है, वह काम करने में सक्षम है, इसलिए, मानसिक हस्तमैथुन के साथ बड़ी प्रतिभा को बकवास करने और खेलने के बजाय, मैं क्षेत्र में काम करना चाहता था, मैं इसका प्रभारी था, मैं यह करने में सक्षम था।
अगर किसी को यकीन है कि उसके पास एक अच्छा विचार है, तो उसने किसी को बकबक करने से मना नहीं किया, यदि कोई ग्राहक चाहता है कि मेरे उत्पाद को कोई समस्या न हो, तो मैं दूसरे के पास जाता हूं, बिना चटकारे या मुफ्त प्रौद्योगिकी देने के।
जैसा कि मैंने कहा "पवित्र कंघी बनानेवाले की रेती" नहीं है, जैसा कि आप विडंबना कहते हैं, सिर्फ एक उत्पाद है। मेरे ग्राहक जानते हैं कि यह काम करता है, यही कारण है कि उन्होंने इसे खरीदा, मेरे लिए यह पर्याप्त है। हम बहुत सारा पैसा बनाने के लिए निवेश कर रहे हैं, और हम इसके लिए पूरी तरह से अप्रासंगिक हैं।
मेरी राय में, मैं यह कहना चाहूंगा कि मैं अपने जीवन को निवेश करना चाहूंगा, किसी या अधिक लोगों को यह समझाने के लिए कि काम करने की मेरी प्रतिक्रिया अर्थव्यवस्था के मूलभूत नियमों के विपरीत है।
हमारे उत्पादों की दुनिया को समझाने के लिए यदि कोई उत्पाद या उत्पाद के बारे में आश्वस्त है, तो उसने ऐसा नहीं किया है।
आपकी उपयोगी जांच के लिए धन्यवाद,
गर्म सादर,
एंड्रिया रॉसी
प्रिय श्री स्वेत उतने:
सबसे पहले, आपकी रुचि के लिए धन्यवाद। मुझे खेद है, लेकिन मैं उत्प्रेरकों के बारे में जानकारी नहीं दे सकता।
गर्म का संबंध है,
एआर
श्री रोसी,

मेरे कुछ सवाल हैं।

1) इस उपकरण का आविष्कारक कौन है? क्या यह स्वयं या स्वयं और अन्य हैं?

2) मैं यह सुझाव देना चाहूंगा कि आप इस डिवाइस के सरल संस्करण के लिए विशिष्ट योजनाएं जारी करें जो आत्मनिर्भर हो सकें। मुझे लगता है कि इसमें शामिल खतरे हैं। हालांकि, मैं व्यक्तिगत रूप से जानता हूं कि इस क्षेत्र में अपने कौशल को कैसे बेहतर बनाया जाए। मुद्दा यह है कि मुझे पता है कि वे "अनुमान" लगाना चाहेंगे कि आगे बढ़ने का सबसे अच्छा तरीका क्या है। वे बिना किसी सफलता के अन्य दावों से पहले उस रास्ते पर चले गए हैं। यदि आप अपने डिवाइस के एक सरल संस्करण के लिए बुनियादी योजनाएं भी प्रदान कर सकते हैं तो यह काफी मददगार होगा। ऐसी योजनाओं में आप सूचीबद्ध कर सकते हैं ...।

a) सेल का आकार / आकार / मात्रा और यह सामग्री है।
बी) रोकनेवाला का हिस्सा संख्या।
c) इनपुट करंट / वोल्टेज।
निकल पाउडर की मात्रा और पाउडर के लिए एक स्रोत।
ई) सेल में पाउडर कैसे डालें। मैंने पढ़ा है कि यह एक सिरेमिक में रखा गया है?
च) आप कितना परिरक्षण करने की सलाह देंगे।
छ) यह सुनिश्चित करने के लिए कि पर्याप्त मात्रा में डायहाइड्रोजन को हाइड्रोजन में परिवर्तित किया जा रहा है।

मूल रूप से, एक "सामग्री का बिल" और एक संक्षिप्त निर्देश मार्गदर्शिका।

क्या आप कृपया इस पर विचार करेंगे?

3) पिछले दो दिनों से मैं आपकी तकनीक पा सकता हूं। मुझे तो बस उड़ा दिया जाता है। ऊर्जा उत्पादन की होली गारी। अगर ऐसा है तो दुनिया को ASAP की जरूरत है। सैकड़ों लोगों द्वारा प्रतिकृति के साथ ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका मुझे पता है। क्या आप उन लोगों की मदद करने के लिए तैयार हैं जो प्रतिकृति बनाना चाहते हैं?
तुम सही हो। वास्तव में हम प्रतिरोध को बंद कर सकते हैं: हम इसे नियमित रूप से हमारे अनुसंधान एवं विकास केंद्र में करते हैं। जनता के लिए एक मॉड्यूल को बनाए रखने के लिए हमें सुरक्षा कारणों से जुड़ा होना चाहिए।

कोई महत्वपूर्ण जानकारी भविष्य के पेटेंट में नहीं है, और वह नहीं चाहता है कि उसे मंगाया जाए!

लेकिन कोई भी बेतुकी असंगति नहीं है जो अधिकांश अन्य मुफ्त ऊर्जा दावों के विपरीत, भौतिकी की मूल बातों की अनदेखी करती है।
वह गलत हो सकता है, लेकिन वह अपने विषय को जानता है और उस पर विश्वास करता है और हम उसके सबूतों को अपनी मशीन पर शीघ्र या बाद में देख सकते हैं जैसे ही वह सुलभ हो, 10 गुना बहुत अधिक गर्मी में ठंड के संलयन पर पिछले प्रकाशनों की तुलना में बहुत बेहतर नियंत्रित होता है बहुत कमजोर।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16356
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1251




द्वारा Obamot » 18/01/11, 22:44

"लोग" पहलू के अलावा:
- "क्या आपने देखा कि मेरा रिएक्टर आपसे ज्यादा सुंदर कैसे है?" :P ठीक है, मैं ... -> []

वहाँ नहीं है:
- 'समझने योग्य' तकनीकी विनिर्देश "डमीज़ के लिए"?
- क्या कोई वीडियो किसी पर खींचता है?
- मैं कहां ऑर्डर कर सकता हूं, क्या मुझे अपने बॉयलर को बदलना होगा? : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 6




द्वारा dedeleco » 19/01/11, 00:02

टैगोर द्वारा वीडियो डेटा:
https://www.econologie.com/forums/post190941.html#190941
इतालवी में और हम अनुमान लगाते हैं:
और पोस्ट जो अनुसरण करते हैं।
हमें आंशिक जानकारी के साथ वीडियो मिलते हैं:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
भौतिक अनिवार्य हैं:
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf
और एक पेटेंट:
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO= ... SPLAY=DESC
इसमें पुराने लेख और स्पष्ट सुसंगत स्पष्टीकरण।

इसके लिए साइट एक सारांश प्रस्तुत करती है:
http://pesn.com/2011/01/14/9501743_10_k ... _in_Italy/


फ्रांसीसी ड्यूफोर का एक लेख जो संभावनाओं पर चर्चा करता है:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=275
और इस पर बहुत चर्चा होगी !! इस रूप में:
http://www.mail-archive.com/vortex-l@es ... 38023.html
पिछले समान कार्यों और पेटेंट के बहुत से वे अपने पेटेंट (लेकिन बहुत कम ऊर्जा) में भूल जाते हैं !!!

क्या है: बड़ी संख्या में वैज्ञानिक पत्रों ने भौतिक उपचार, गर्मी, प्रवाह, इलेक्ट्रोलाइट्स, डिस्चार्ज के साथ अजीब तथ्यों को प्रकाशित किया है, जिसमें रासायनिक संरचना में मामूली शुद्ध परिवर्तन के साथ विभिन्न अजीब (नई अशुद्धियां) और यादृच्छिक गर्मी जारी है।
इस सब को कोल्ड फ्यूजन कहा जाता है।
रॉसी इस लाइन में जारी है, लेकिन साथ है गर्मी का एक बड़ा विमोचन जो अगर सच में निर्विवाद रूप से मापना आसान है। आश्चर्यचकित नाभिकीय संक्रामणों की अपेक्षा अकथनीय।
तो, दी गई जानकारी की वैज्ञानिक स्थिरता को देखते हुए, यह इस अत्यधिक गर्मी रिलीज को मापने के लिए योग्य है जो भी स्पष्टीकरण खोजा गया है, उसे पुनः प्रस्तुत करना।

यह निश्चित है कि नाभिकीय नाभिक के बीच विद्युत प्रतिकर्षण के बिना नाभिकीय नाभिक तुरंत एक विशाल सुपरनोवा में विलीन हो जाता है, जो विशाल परमाणु ऊर्जा (8 बिलियन वर्ष के बजाय एक सेकंड में सूर्य से ऊर्जा) जारी करता है न्यूनतम ऊर्जा और एक न्यूट्रॉन स्टार (पीडीएफ के अंजीर 1) के लौह कोर में समाप्त करने के लिए।
इसलिए हम और हमारी पृथ्वी और सूर्य हाइड्रोजन-ऑक्सीजन मिश्रण के रूप में मेटास्टेबल हैं, लेकिन एक मिलियन से अधिक बार कोलोसल परमाणु ऊर्जा के साथ।
रॉसी ने दावा किया है कि इसमें उत्प्रेरक अशुद्धियों (गुप्त) और उपचार की एक संरचना है जो कम से कम इस संलयन को भारी ऊर्जा के साथ कम करने की अनुमति देती है।
उनके पास एक सुसंगत भाषण है, और नए तत्वों को मापा जाता है जो शुरुआत में मौजूद नहीं होते हैं।
यह सीसा और बोरान के साथ संभावित विकिरण से बचाता है।
तो 10 ऊर्जा की आपूर्ति की ऊर्जा रिलीज द्वारा ध्यान से जांच करने के लिए। और समझदारी केवल एक निर्विवाद और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य वास्तविकता की माप के बाद ही बनाई जाएगी, भले ही वे अनपेक्षित हों।

इसलिए सत्यापित करना है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16356
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1251




द्वारा Obamot » 19/01/11, 06:35

संदेह है लेकिन आखिर क्यों नहीं?! ^^

यद्यपि यह उससे बहुत दूर है, बहुत समय पहले नहीं, किसने सोचा था कि प्लाज्मा लांस में बिना किसी प्रयास के कंक्रीट की दीवारों को पार करने के बिंदु तक किसी भी सामग्री के संलयन की इतनी शक्ति थी? और वह भी सिर्फ पानी की ताकत से।

यदि सैद्धांतिक रूप से ठंड संलयन संभव था (यह अभी भी निर्धारित करने के लिए आवश्यक है कि इसका क्या मतलब है "परिवेश का तापमान") मंजिल के संकेत से, एक दिन कोई होगा जो सही संयोजन के साथ सही संयोजन पाएगा जो किसी ने अभी तक नहीं सोचा था!

पूरा सवाल यह होगा कि क्या ब्रह्मांड में "प्राकृतिक" अवस्था में ठंडा संलयन मौजूद है। यह पता लगाने में मदद कर सकता है ...

यह तब और भी मजेदार होगा जब पूरा वैज्ञानिक समुदाय इस सिद्धांत को खारिज कर दे, अगर कोई यह प्रदर्शित कर सकता है कि यह संभव है :जबरदस्त हंसी:
0 x

अवतार डे ल utilisateur
हाथी
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6646
पंजीकरण: 28/07/06, 21:25
स्थान: Charleroi, दुनिया के केंद्र ....
x 6




द्वारा हाथी » 19/01/11, 10:07

मैं सभी को एक नए विषय पर अधिकार देने का प्रस्ताव देता हूं, हकदार

फ़ोकार्डि-रॉसी की प्रतिक्रिया: क्या यह ठंडा संलयन है?

जो इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की खोजों की सुविधा प्रदान करेगा।

अगर आप सहमत हैं, तो मुझसे जुड़ें

अन्यथा, नए विषय को गुमनामी की गहराई में जाने दें ... : क्राई:
0 x
हाथी सुप्रीम मानद éconologue PCQ ..... मैं भी सतर्क है, न कि बहुत अमीर और बहुत आलसी वास्तव में CO2 को बचाने के लिए कर रहा हूँ! http://www.caroloo.be
Tagor
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 534
पंजीकरण: 06/04/07, 12:31




द्वारा Tagor » 31/01/11, 12:22

न्यू एनर्जी टाइम्स होम पेज

26. ऊर्जा उत्प्रेरक: यह काम करता है और यह फ्यूजन नहीं है

Daniele Passerini द्वारा

[ब्लॉगर डेनियल पासरिनी द्वारा एंड्रिया रॉसी का निम्नलिखित साक्षात्कार मूल रूप से जनवरी को प्रकाशित किया गया था। 25 और वेंटिड्यू पासी डामोर ई डिन्टोर्नी के सौजन्य से लिखा गया है। अंग्रेजी अनुवाद शिराका अकीरा के सौजन्य से प्रदान किया जाता है। पासेरीनी ने अपने स्वयं के टिप्पणियों (यहां अनुवादित नहीं) के साथ एक संक्षिप्त परिचय में "टूवर्ड इनफिनिटी एनर्जी एंड बियॉन्ड" शीर्षक से साक्षात्कार दिया। रॉसी और पसेरीनी ने न्यू एनर्जी टाइम्स को पुष्टि की है कि यह अंग्रेजी अनुवाद तथ्यात्मक और भाषाई रूप से सही है।]


PASSERINI। अच्छे दिन के इंजीनियर रॉसी, मैं इस साक्षात्कार को स्वीकार करने के लिए धन्यवाद देता हूं। हर कोई अपने आप से पूछ रहा है कि आप अपने एनर्जी कैटलजर को कैसे पूरा करने में कामयाब रहे? किसी को यह भी संदेह है कि आपने इस विचार को चुरा लिया है, उदाहरण के लिए, सिएना विश्वविद्यालय से प्रोफेसर [फ्रांसेस्को] पियंटेली, जिन्होंने 1990 के दशक में "कोल्ड फ्यूजन" शोध पर प्रोफेसर [सर्जियो] फ़ोकार्डि के साथ मिलकर काम किया था। क्या आप हमें समझा सकते हैं कि आपने इस परियोजना पर कहाँ, क्यों, कैसे और कब काम करना शुरू किया?

ROSSI। मैंने 1987 में शुरू किया था। जैसा कि तथ्यों से पता चलता है, मेरी प्रक्रिया पिछले प्रयासों से दृढ़ता से भिन्न है: किसी ने भी अभी तक काम करने वाले उपकरण का निर्माण करने में कामयाबी नहीं पाई है। तथ्य गिनते हैं, शब्द नहीं।

PASSERINI। 1987 का मतलब होगा दो साल पहले जोरदार विवादित पोंस-फ्लेकिसमैन प्रयोग। हाल ही में, आपने कहा था कि आपके उत्प्रेरक में होने वाली प्रतिक्रिया को "ठंडा संलयन" के रूप में परिभाषित करना उचित नहीं है और यह फिलहाल अधिक सही है, इसे उदारतापूर्वक एक कमजोर [बल] परमाणु प्रतिक्रिया के रूप में परिभाषित करने के लिए - दूसरे शब्दों में, कम ऊर्जा , या LENR। क्या आप हमें बता रहे हैं कि आप "कोल्ड फ्यूजन" अनुसंधान के समानांतर एक अलग सड़क पर चले गए?

ROSSI। बिल्कुल सही। वास्तव में, मेरा "ठंडा संलयन" नहीं है, लेकिन कमजोर [बल] परमाणु प्रतिक्रियाएं हैं। पोंस और फ्लेशमैन ने पैलेडियम कैथोड और एक प्लैटिनम एनोड के साथ भारी पानी वाले इलेक्ट्रोलिसिस किए। मैं इलेक्ट्रोलिसिस नहीं करता, मैं प्लैटिनम या पैलेडियम का उपयोग नहीं करता हूं और मैं ऐसे तापमान का उपयोग करता हूं जो निकल को पिघलाने का प्रबंधन करते हैं।

PASSERINI। यह विचार कि आपने कुछ बनाया है, जो एक वैज्ञानिक सैद्धांतिक मॉडल के बिना भी काम करता है, इस तरह के उपकरण की सुरक्षा के बारे में कुछ लोगों को भयभीत करता है। इस चिंता के बारे में आप हमें क्या बता सकते हैं? मैं कल्पना करता हूं कि आपको इस बात का कुछ पता है कि उत्प्रेरक में क्या होता है, भले ही आप इसे साबित करने में असमर्थ हों, है ना?

ROSSI। हां, मेरे पास एक बहुत ही सटीक विचार है, और मुझे लगता है कि मैं पूरी तरह से तंत्र को समझता हूं, लेकिन इसे समझाने के लिए, हालांकि, पहले यह आवश्यक होगा कि पेटेंट को मंजूरी मिल जाए। अभी के लिए, हम दिखा सकते हैं कि रिएक्टर काम करते हैं और वे विकिरण का उत्सर्जन नहीं करते हैं; यह जोखिम के बिना डिवाइस का उपयोग करने में सक्षम होने का एक अतिरिक्त लाभ है। बाकी समय के साथ आएगा।

PASSERINI। पेटेंट के बारे में, इंटरनेट पर यह पढ़ा जा सकता है कि अनुरोध आपकी पत्नी की ओर से किया गया था। क्यों?

ROSSI। मुझे खेद है, लेकिन मैं यह नहीं देखता कि इसका वैज्ञानिक अनुसंधान के साथ क्या संबंध है।

PASSERINI। क्या आप उस भूमिका को स्पष्ट कर सकते हैं जिसे आपने और प्रोफेसर फॉकार्डी ने तंत्र विकास के संबंध में निभाई थी?

ROSSI। मैंने विधि और तंत्र का आविष्कार किया है। एक निश्चित समझौते के अनुसार, प्रोफेसर फ़ोकार्डि की सलाहकार के रूप में एक मौलिक भूमिका थी। उन्होंने प्रयोगात्मक चरण के दौरान अनुसंधान पद्धति और सुरक्षा प्रणालियों पर महत्वपूर्ण योगदान दिया। निकल-हाइड्रोजन प्रतिक्रियाओं के साथ अपने गहरे अनुभव के लिए भी धन्यवाद।

PASSERINI। आपके द्वारा पेटेंट किए जाने वाले उपकरण के बारे में बोलोग्ना विश्वविद्यालय की भूमिका क्या है?

ROSSI। बोलोग्ना विश्वविद्यालय के साथ, हमने एक शोध समझौता किया, जो विकिरण का अध्ययन करने और कुछ विवरणों पर शोध करने और विकसित करने के लिए बढ़ाया जाएगा।

PASSERINI। स्पष्ट रूप से, एक बार उत्प्रेरक का व्यवसायीकरण हो जाने के बाद, अब व्यापार रहस्य नहीं होंगे। क्या आप स्वतंत्र प्रयोगशालाओं को उसके बाद ही उपकरण के अंदर की जाँच करने की अनुमति देंगे या ऐसा पहले भी होगा?

ROSSI। हमें ऐसे पौधों का निर्माण करना होगा जो समझौते के चरण के दौरान किए गए वारंटी को सम्मानित करने की आवश्यकता होगी। ग्राहकों को सुरक्षा कारणों से भी निर्देशों का पालन करना होगा। कहा जा रहा है, ग्राहक जब तक वे अपने समझौतों का सम्मान करते हैं, तब तक वे अपने पौधों के साथ अपनी इच्छा से कोई भी परीक्षण करने के लिए स्वतंत्र होंगे। हालांकि, यह स्पष्ट है कि व्यापार रहस्यों को उजागर करने के लिए, वर्तमान में लंबित पेटेंट को स्वीकार करना होगा। यदि ऐसा नहीं है, तो हम स्पष्ट कारणों के लिए व्यापार रहस्य रखेंगे।

PASSERINI। 1990 के दशक के उमर-पेट्रोल्ड्रैगन घोटाले के कारण कई लोगों को आपकी विश्वसनीयता पर संदेह है। आपकी वेब साइट पर, आप उन घटनाओं की व्याख्या प्रदान करते हैं जो आपको किसी भी दोष से पूरी तरह से मुक्त करती हैं, यह इंगित करते हुए कि न्यायिक दस्तावेज पुष्टि करते हैं कि पर्यावरण प्रदूषण और धोखाधड़ी के आरोपों से आपका कोई लेना-देना नहीं है। तब आपने इतालवी राज्य के खिलाफ क्षतिपूर्ति प्राप्त करने के लिए एक मुकदमा नहीं लाया था, जो आपको भारी आर्थिक (और छवि) नुकसान दिया था?

ROSSI। इस सवाल का जवाब अच्छी तरह से में वर्णित है http://www.ingandrearossi.com वेब साइट। मैं इसका उत्तर संक्षेप में नहीं देना चाहता: जो कोई भी उस मामले में रुचि रखता है, उसे ध्यान से पढ़ना चाहिए कि मैंने अपनी वेब साइट पर क्या लिखा है।

PASSERINI। उन लोगों में जो मानते हैं कि एनर्जी कैटालिज़र काम करता है, कुछ का मानना ​​है कि यह एक लक्ष्य हो सकता है। उन्हें डर है कि जो कोई भी वर्तमान में ऊर्जा बाजार (जीवाश्म ईंधन और यूरेनियम) को नियंत्रित करता है, वह आपके आविष्कार को सुरक्षित रूप से बंद रखने के लिए आपको भारी मात्रा में धन देने को तैयार होगा।

ROSSI। उन्हें मेरे शव के ऊपर कदम रखना होगा। यह तकनीक मेरे पेशेवर जीवन का अर्थ है और मेरे निजी जीवन का कारण है।

PASSERINI। यही कारण है कि हम सभी को आपके लंबे और स्वस्थ जीवन की कामना करनी चाहिए। साजिश के सिद्धांतों में कदम रखे बिना, क्या आपको लगता है कि आपकी खोज आपको खतरे में डाल रही है? कि कोई आपको बाहर निकालने की योजना बना सकता है, जैसा कि - अब लगभग निश्चित है - लगभग 50 साल पहले एनरिको माटेई के साथ हुआ था?

ROSSI। मुझे लगता है कि वे मुझे और अधिक सूक्ष्मता से बाहर निकालने की कोशिश करेंगे, जैसे कि उन्होंने वर्षों पहले उमर-पेट्रोल्ड्रैगन घटना के साथ किया था। हालाँकि, आज इंटरनेट है, और समाचार पत्रों के पास लोगों को नष्ट करने की शक्ति नहीं है।

PASSERINI। यदि आपका उत्पाद सफल होता है, तो यह स्पष्ट है कि ऊर्जा बाजार मौलिक रूप से बदल जाएगा। आपके उत्प्रेरक और सौर या पवन सह-अस्तित्व जैसे हरे स्रोतों द्वारा उत्पादित ऊर्जा कैसे हो सकती है, और वहां किस प्रकार का तालमेल हो सकता है?

ROSSI। वे विलय करेंगे, और प्रत्येक इसकी भूमिका लेगा।

PASSERINI। आपने कहा है कि आप जल्द ही एक नए 1 मेगावाट के प्रोटोटाइप का खुलासा करेंगे (समानांतर या क्रमिक रूप से व्यवस्थित करके - मुझे स्पष्ट रूप से समझ में नहीं आया है - बोलोग्ना में प्रदर्शित की गई इकाइयों के समान)। क्या आप इस कदम को बेहतर ढंग से समझा सकते हैं और हमें बता सकते हैं कि आपको सार्वजनिक प्रदर्शन की उम्मीद कब है?

ROSSI। यह ठीक वैसा ही है जैसा आप कहते हैं: बोलोग्ना में सत्यापित किए गए मॉड्यूल क्रमिक रूप से तापमान बढ़ाने के लिए और स्थिर तापमान पर ऊर्जा बढ़ाने के लिए समानांतर रूप से जुड़े रहेंगे। मुझे उम्मीद है कि हम सितंबर-अक्टूबर 2011 तक इसका अनावरण कर पाएंगे।

PASSERINI। "जर्नल ऑफ न्यूक्लियर फिजिक्स" [ब्लॉग] पर, आपने कहा है कि एथेंस, डिफालिएन एनर्जी में एक नई कंपनी की स्थापना की गई है, जो उत्प्रेरक का निर्माण करेगी। क्या आप हमें कुछ और जानकारी बता सकते हैं?

ROSSI। यह एक यूरोपीय न्यूको है, जो इस क्षेत्र के सबसे बड़े व्यवसायों से संबद्ध है। जनता के सामने खुद की घोषणा करने के लिए वे जल्द ही एक प्रेस विज्ञप्ति जारी करेंगे।

PASSERINI। एक आखिरी बात। जीवाश्म ईंधन निर्भरता, या अन्यथा गैर-नवीकरणीय संसाधनों से निर्भरता, हमें यह उम्मीद करने के आदी हो गए हैं कि ऊर्जा की लागत केवल बढ़ सकती है, लेकिन आपके डिवाइस में उपयोग किए जाने वाले निकल और हाइड्रोजन सस्ते और अटूट तत्व हैं। क्या इसका मतलब यह है कि, आपकी, ऊर्जा की कीमतों जैसी प्रौद्योगिकियों के लिए धन्यवाद, बढ़ने के बजाय घट जाएगा?

ROSSI। ईमानदारी से, यही कारण है कि मुझे लगता है कि यह इस पर काम करने के लायक है।

PASSERINI। ब्लॉग के हर आगंतुक की ओर से "वेंटिड्यू पासी डीमोर ई डिन्टोर्नी," आपके समय के लिए फिर से धन्यवाद।

ROSSI। आप सभी को धन्यवाद।




http://nextbigfuture.com/2011/01/widom- ... ny-at.html
0 x
oby
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 68
पंजीकरण: 29/10/08, 11:29




द्वारा oby » 31/01/11, 17:31

सुप्रभात,

जेएल नौडिन को वैज्ञानिक समुदाय द्वारा पूरी तरह से बदनाम किया गया है (जो ठंडे संलयन में बहुत रुचि रखते हैं, मैं इसे इंगित करना चाहता हूं), यह एक विश्वसनीय संदर्भ नहीं है।

शीत संलयन रिएक्टर दुर्भाग्य से ऊर्जा संरक्षण के मूल सिद्धांत के अधीन हैं। यहां तक ​​कि अगर आप इसे करने में सफल होते हैं, तो भी यह ऊर्जावान लाभदायक नहीं होगा।

Cordialement,
0 x
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 6




द्वारा dedeleco » 31/01/11, 20:56

Obi76 ने Widom Larsen के वैज्ञानिक लेखों के साथ टैगर द्वारा उद्धृत पाठ को नहीं पढ़ा या समझा नहीं है और जहां प्रोटॉन से न्यूट्रॉन प्लस न्यूट्रिनो में संक्रमण के कमजोर संपर्क के लिए ऊर्जा का संरक्षण किया जाता है
http://www.newenergytimes.com/v2/sr/WL/WLTheory.shtml

लेख पढ़ें:

http://www.newenergytimes.com/v2/librar ... alyzed.pdf

1930 के दशक में, न्यूट्रॉन और बीटा रेडियोधर्मिता के क्षय ने ऊर्जा का संरक्षण नहीं किया, जो गायब हो गया, जब तक कि इसे एक अदृश्य अदृश्य न्यूट्रिनो के गठन से व्याख्या नहीं की गई, जब तक कि इसका अस्तित्व नहीं था 50 के दशक में अपनी विभिन्न प्रतिक्रियाओं से सिद्ध होता है, जो कि सूर्य के द्वारा खगोलीय मात्रा में उत्सर्जित और हमारे और पृथ्वी को बहुत कम प्रतिक्रिया के साथ उत्सर्जित होने वाले न्यूट्रिनो के एक अच्छे संग्रह के साथ बहुत अध्ययन किया जाता है !!

तो स्पष्ट ऊर्जा का गैर-संरक्षण, यदि प्रायोगिक साबित हो जाता है, अंतहीन प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य नहीं है, तो कोई समस्या नहीं है, क्योंकि हम उस प्रक्रिया को पाएंगे जहां ऊर्जा गुजरती है, अदृश्य न्यूट्रिनो की तरह और लगभग कुछ भी नहीं के साथ प्रतिक्रिया !!!
मूल बातें ध्यान से पढ़ें:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutrino
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutron

उपरोक्त लेख एक वैज्ञानिक रूप से संभव संभावना है, इसके अलावा इलेक्ट्रॉन के द्रव्यमान को आभासी कणों के साथ ड्रेसिंग द्वारा बढ़ाने की समस्या के अलावा, जो चलती इलेक्ट्रॉन कणों के साथ संक्रमण के कुछ कंडक्टरों में भाग में मौजूद है। बहुत बढ़े हुए द्रव्यमान के साथ और जो क्षणिक रूप से हो सकता है।

1930 में,, क्षय के ऊर्जा स्पेक्ट्रम की समस्या का सामना करना पड़ा, वोल्फगैंग अर्नस्ट पाउली ने ऊर्जा के संरक्षण के सिद्धांत को संतुष्ट करने के लिए न्यूट्रिनो का आविष्कार किया। एनरिको फर्मी ने इसे 1933 में न्यूट्रिनो का नाम देकर इसे कमजोर सहभागिता के अपने सिद्धांत में शामिल किया। न्यूट्रिनो की खोज 1956 में प्रायोगिक तौर पर की गई थी, (यह वास्तव में इलेक्ट्रॉनिक एंटीइन्यूट्रिनो, \ overline {\ nu_e} है, जो एक प्रोटॉन में न्यूट्रॉन के परिवर्तन के दौरान एक इलेक्ट्रॉन (लिप्टन संख्या का संरक्षण) के गठन के साथ होता है) एक परमाणु रिएक्टर में फ्रेडरिक रीन्स और क्लाइड कोवान द्वारा। 1962 में, ब्रुकहेवन में म्यूनिक न्यूट्रिनो (νμ) की खोज की गई थी। 1990 में सीईआरएन में एलईपी ने दिखाया कि न्यूट्रिनो के केवल तीन परिवार थे। ताऊ न्यूट्रिनो (ντ) को 2000 में डोनट प्रयोग में खोजा गया था।
0 x
oby
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 68
पंजीकरण: 29/10/08, 11:29




द्वारा oby » 31/01/11, 23:49

मैं शीत संलयन के सिद्धांत की आलोचना नहीं कर रहा हूं, मैं स्रोतों की आलोचना कर रहा हूं।

Cordialement,
0 x


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "विज्ञान और प्रौद्योगिकी के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 23 मेहमान नहीं