टीकाकरण और स्वास्थ्य ... के लिए या के खिलाफ?

कैसे स्वस्थ रहने के लिए और अपने स्वास्थ्य और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर जोखिम और परिणाम को रोकने के। व्यावसायिक रोग, औद्योगिक जोखिम (अभ्रक, वायु प्रदूषण, विद्युत चुम्बकीय तरंगों ...), कंपनी के जोखिम (कार्यस्थल तनाव, दवाओं के अति प्रयोग ...) और व्यक्ति (तंबाकू, शराब ...)।

vaccinations

आप चुन सकते हैं 1 विकल्प

 
 
परिणामों से परामर्श करें
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16506
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1292

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?




द्वारा Obamot » 11/04/21, 14:20

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा: हर कोई इससे सहमत है मुझे लगता है।

नहीं। उन लोगों को नहीं, जो टीका लगाकर इस या उस बीमारी को मिटा देते हैं।
उस ... "हर कोई इससे सहमत है मुझे लगता है "


: Mrgreen:


(क्या एक चालबाज यह एबीसी ...)
पिछले द्वारा संपादित Obamot 11 / 04 / 21, 14: 24, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
के "मजेदार लोगों" का क्लब forum: ABC2019, Izentrop, Pedrodelavega, Sicetaitsimple (कुछ भी नहीं बदलता)

अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3777
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 907

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 11/04/21, 14:24

यह थकाऊ है।
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" .... "जलवायु के बारे में कुछ भी नहीं करना है" .... "प्रकृति बकवास है"। (ट्रूफिओन)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12415
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 939

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?




द्वारा Janic » 11/04/21, 15:08

गाइगेडेबोइसलिटोर »11/04/21, 14:24
यह थकाऊ है।
प्रभावी रूप से! :?
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12415
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 939

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?




द्वारा Janic » 11/04/21, 17:39

गाइगेडेबोइसलिटोर »11/04/21, 14:17
ABC2019 ने लिखा:
आपके सभी नंबर शो टीके हैं केवल कारण नहीं हैं जिसके लिए संक्रामक रोगों में गिरावट आई है, लेकिन यह है, हर कोई इससे सहमत है कि यह मुझे लगता है।
और इसके अलावा वह छड़ी को पीटा जाता है। आप इस बात पर बल देते हैं कि अन्य कारणों के संबंधित अनुपात क्या हैं और कौन से हैं? देखें कि आप नहीं जानते, इसीलिए ये अन्य कारण इन ग्राफिक्स में फिट होते हैं AVANT टीकाकरण और वहाँ, यह एक, फिल्म के अंत में आता है बस थोड़ा सा अंदाजा लगाने के लिए। और आप, विशेषज्ञ, आप भी नहीं जानते कि ऐसा सरल विश्लेषण कैसे किया जाता है! कोई नहीं दोस्त!
नहीं। उन लोगों को नहीं जो इस या उस बीमारी को मिटा देते हैं अनुग्रह टीकाकरण।
प्राथमिक, वास्तव में!
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7775
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 348

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?




द्वारा ABC2019 » 11/04/21, 19:09

Janic लिखा है:
गाइगेडेबोइसलिटोर »11/04/21, 14:17
ABC2019 ने लिखा:
आपके सभी नंबर शो टीके हैं केवल कारण नहीं हैं जिसके लिए संक्रामक रोगों में गिरावट आई है, लेकिन यह है, हर कोई इससे सहमत है कि यह मुझे लगता है।
और इसके अलावा वह छड़ी को पीटा जाता है। आप इस बात पर बल देते हैं कि अन्य कारणों के संबंधित अनुपात क्या हैं और कौन से हैं? देखें कि आप नहीं जानते, इसीलिए ये अन्य कारण इन ग्राफिक्स में फिट होते हैं AVANT टीकाकरण और वहाँ, यह एक, फिल्म के अंत में आता है बस थोड़ा सा अंदाजा लगाने के लिए। और आप, विशेषज्ञ, आप भी नहीं जानते कि ऐसा सरल विश्लेषण कैसे किया जाता है! कोई नहीं दोस्त!
नहीं। उन लोगों को नहीं जो इस या उस बीमारी को मिटा देते हैं अनुग्रह टीकाकरण।
प्राथमिक, वास्तव में!


यह अभी भी संभव है, अगर हाइजीनिक स्थिति 90% तक कम हो जाती है, लेकिन हमारे पास 10% का एक इरेडेबल पठार है, जो टीकाकरण के लिए धन्यवाद से दूर हो जाता है।

व्यक्तिगत रूप से मुझे परवाह नहीं है कि क्या टीके एकमात्र ऐसी चीज है जो किसी बीमारी का उन्मूलन करता है, महत्वपूर्ण बात यह है कि वे जोखिम की तुलना में अधिक लाभ लाते हैं (उदाहरण के लिए वे फ्लू को रोकने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, लेकिन मुझे अभी भी टीका लगाया गया है क्योंकि यह यह पकड़ने की मेरी संभावना को बहुत कम कर देता है)।

जाहिर है अगर हम साबित करते हैं कि टीके के खतरे इसके लाभों से अधिक हैं, तो हमें उन्हें रोकना चाहिए, लेकिन हमें अभी भी इसे दिखाना होगा ...
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)

अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3777
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 907

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 11/04/21, 19:28

ABC2019 ने लिखा:यह अभी भी संभव है, अगर हाइजीनिक स्थिति 90% तक कम हो जाती है, लेकिन हमारे पास 10% का एक इरेडेबल पठार है, जो टीकाकरण के लिए धन्यवाद से दूर हो जाता है।

"गुड हाइजीन" वीएस "टीकाकरण": 9 से 1
क्या मैच है, क्या स्कोर है, यह "टीकाकरण" टीम को क्या अशक्तता है!
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" .... "जलवायु के बारे में कुछ भी नहीं करना है" .... "प्रकृति बकवास है"। (ट्रूफिओन)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7775
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 348

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?




द्वारा ABC2019 » 11/04/21, 19:39

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:यह अभी भी संभव है, अगर हाइजीनिक स्थिति 90% तक कम हो जाती है, लेकिन हमारे पास 10% का एक इरेडेबल पठार है, जो टीकाकरण के लिए धन्यवाद से दूर हो जाता है।

"गुड हाइजीन" वीएस "टीकाकरण": 9 से 1
क्या मैच है, क्या स्कोर है, यह "टीकाकरण" टीम को क्या अशक्तता है!

नहीं, यह "9 से 1" नहीं है, यह 9 + 1 है, कोई भी स्वच्छता की उपयोगिता को विवादित नहीं करता है .. और केवल स्वच्छता नहीं है, जब संभव हो तो दवा का उपयोग भी होता है, उपचार तकनीक, संक्रमण आदि ... I यह न देखें कि उनका विरोध क्यों किया जाना चाहिए।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12415
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 939

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?




द्वारा Janic » 11/04/21, 19:43

हमेशा की तरह बुरा!
यह अभी भी संभव है, अगर हाइजीनिक स्थिति 90% तक कम हो जाती है, लेकिन हमारे पास 10% का एक इरेडेबल पठार है, जो टीकाकरण के लिए धन्यवाद से दूर हो जाता है।
सिवाय इसके कि आंकड़े 90% की गिरावट का संकेत नहीं देते, बल्कि एक सदी के लिए सभी संक्रामक रोगों पर 95 / 99.5%।आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार पहले टीके
व्यक्तिगत रूप से, मुझे परवाह नहीं है कि टीके केवल एक चीज है जो किसी बीमारी का उन्मूलन करते हैं, महत्वपूर्ण बात यह है कि वे जोखिम से अधिक लाभ लाते हैं।
सिवाय इसके कि यह केवल एक इच्छाधारी सोच है किसी भी अध्ययन ने कभी प्रमाण नहीं दिया (टीकाकरण की किसी भी प्रभावकारिता का कोई अविश्वसनीय दावा नहीं)। उनकी एकमात्र संभावित भूमिका भयभीत और विनम्र आबादी को आश्वस्त करने वाले एक प्लेसबो प्रभाव की है।
(उदाहरण के लिए वे फ्लू को रोकने के लिए पर्याप्त नहीं हैं, लेकिन मैं अभी भी टीका लगाया जाता हूं क्योंकि यह मेरे पकड़ने की संभावना को बहुत कम कर देता है)।
आह आह आह! : पनीर: जब तक आप इस पर विश्वास करते हैं, दूसरों को धार्मिकों के बीच मेजबानों के गुण पर विश्वास है और वे इसके लिए बहुत बेहतर हैं।
जाहिर है अगर हम साबित करते हैं कि टीके के खतरे इसके लाभों से अधिक हैं, तो हमें उन्हें रोकना चाहिए, लेकिन हमें अभी भी इसे दिखाना होगा ...
नहीं ओ! यह विपरीत है; यह आवश्यक है पहले साबित करो पिछली सदी के दौरान, जब से महामारी के रूप में एक ही प्रगति के रूप में टीकाकरण किया गया है, तब तक वे कोई भी लाभ नहीं लाए हैं, यूरोप में वैक्सीन के बावजूद महामारी के अंत में उसी तरह से पुनः प्राप्त करते हैं। हमारे पास इसे देखने और पता लगाने के लिए एक या दो साल का नहीं बल्कि एक सदी का समय है।

पीएस; अन्य घटता और आंकड़े जो पालन करते हैं, एक बार फिर से प्रदर्शित करेंगे, कि यह सभी वैक्सीन रोगों के लिए मामला है।
पिछले द्वारा संपादित Janic 11 / 04 / 21, 19: 47, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7775
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 348

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?




द्वारा ABC2019 » 11/04/21, 19:46

चूँकि आप अपने बयानों को कोई स्रोत नहीं देने के लिए दृढ़ हैं, उनके पास दृढ़ विश्वास की कोई शक्ति नहीं है, सिवाय उनके जो पहले से ही आश्वस्त हैं।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12415
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 939

पुन: टीकाकरण और ... के लिए या के खिलाफ स्वास्थ्य?




द्वारा Janic » 11/04/21, 19:53

ABC2019 द्वारा »11/04/21, 19:46
चूँकि आप अपने बयानों को कोई स्रोत नहीं देने के लिए दृढ़ हैं, उनके पास दृढ़ विश्वास की कोई शक्ति नहीं है, सिवाय उनके जो पहले से ही आश्वस्त हैं।
इतना है कि, मेरे नारियल, मैं एक लानत नहीं है कि क्या आप आश्वस्त हैं या नहीं। और आप अपने आप को एक हैंडजॉब दे सकते हैं, जो मुझे आपके लिए उपलब्ध कराने के लिए प्रतीक्षा कर रहा है, जो आपके द्वारा किए जाने वाले काम का इंतजार करते हुए आपके अंगूठे पर बैठकर और अपने अंगूठे को मोड़कर, वैसे भी आपके पास नहीं पहुंचेंगे। उसके प्रत्येक भाग को! :बुराई:

नहीं, यह "9 से 1" नहीं है, यह 9 + 1 है,
गैर ग्रंथु! गिरने की संख्या, 95 / 99.5% से केवल 0.5 से 0.05 है, उदार होने के लिए, 50/50 की है जो बनाता है: 9.75 से 9.975। यह माना जाता है कि "प्रभावी टीकों के लिए एक दुख कहा जा सकता है।"
कोई भी स्वच्छता की उपयोगिता को विवादित नहीं करता है .. और केवल स्वच्छता ही नहीं है, दवाओं का उपयोग भी है जब संभव हो, देखभाल तकनीकों, infusions इत्यादि का ... मैं यह नहीं देखता कि उनका विरोध क्यों करना है।
कोई विरोध नहीं है, ये उपाय उन स्वच्छ कार्यों का हिस्सा हैं जो 1950 के बाद और बेहतर हुए हैं और इसलिए जो टीकों की किसी भी भूमिका को कम करते हैं
1 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे


वापस "स्वास्थ्य और रोकथाम के लिए। प्रदूषण, कारणों और पर्यावरण जोखिम के प्रभाव "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 36 मेहमान नहीं