यादृच्छिक अध्ययन की श्रेष्ठता की कल्पना अब अवलोकन संबंधी अध्ययनों की वास्तविकता के विरुद्ध नहीं है

कैसे स्वस्थ रहने के लिए और अपने स्वास्थ्य और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर जोखिम और परिणाम को रोकने के। व्यावसायिक रोग, औद्योगिक जोखिम (अभ्रक, वायु प्रदूषण, विद्युत चुम्बकीय तरंगों ...), कंपनी के जोखिम (कार्यस्थल तनाव, दवाओं के अति प्रयोग ...) और व्यक्ति (तंबाकू, शराब ...)।
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12540
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 962

पुन: यादृच्छिक अध्ययन की श्रेष्ठता की कल्पना अब अवलोकन अध्ययन की वास्तविकता के विरुद्ध नहीं है




द्वारा Janic » 26/03/21, 09:23

पडरोबक
तो आप पुष्टि करते हैं: आपको समझ में नहीं आया कि एक यादृच्छिक नमूना क्या है।
तो आप यह नहीं समझ पाए कि एक छोटे से नमूने का बहुत बड़ा नमूना की तुलना में कोई मूल्य नहीं है जो पूरी तरह से यादृच्छिकता के मानदंडों को पूरा करता है, लेकिन हमें बहुत संदेह है!
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे

राजकवि
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 666
पंजीकरण: 27/02/20, 09:21
स्थान: पाइरेनीज़ का पैर
x 219

पुन: यादृच्छिक अध्ययन की श्रेष्ठता की कल्पना अब अवलोकन अध्ययन की वास्तविकता के विरुद्ध नहीं है




द्वारा राजकवि » 26/03/21, 10:12

तो, वास्तव में, यह है। आइए स्पष्ट होने का प्रयास करें।

यदि आप पूरे देश को लेते हैं और इसे एक संशोधन (एक उपचार, एक टीका, जो भी हो) देते हैं, तो आप तुरंत इसमें से कुछ भी नहीं निकाल पाएंगे। उदाहरण के लिए, यदि हम सभी इज़राइल का टीकाकरण करते हैं और मृत्यु दर में कमी देखते हैं, तो हम तुरंत यह नहीं घटा सकते हैं कि टीका काम कर रहा है (यह सिर्फ यह हो सकता है कि महामारी स्वाभाविक रूप से विकसित हो रही है)।
यह वैसा ही है जैसे हमने अगस्त से लागू किया, फ्रांस में हर किसी के लिए नींबू पानी का सेवन धूप की कालिमा को सीमित करता है, और यह कि 4 महीने बाद हमने स्पष्ट रूप से देखा कि सनबर्न कम हो रहा था, और 'यह निष्कर्ष निकाला गया कि नींबू पानी से सनबर्न का खतरा कम हो जाता है। ।

इस पूर्वाग्रह, और अन्य से बचने के लिए, हम यहाँ क्या करते हैं:
- हम अनुमान लगाने के लिए बड़े लोगों का एक नमूना लेते हैं कि वे पूरी आबादी के प्रतिनिधि हैं (इसलिए वसा, पतली, एथलेटिक, गैर-एथलेटिक, बूढ़े, युवा, अमीर, गरीब आदि हैं) यह इतना स्पष्ट नहीं है, जितना कि एबीसी कहा (आप सोच सकते हैं कि स्टेशनों में पकड़े गए 10000 लोग आबादी के प्रतिनिधि हैं, जब वास्तव में वे पहले से ही एक सामान्य विशेषता साझा करते हैं: वे ट्रेन लेते हैं)

-हम इस नमूने को दो में विभाजित करते हैं, बेतरतीब ढंग से

- एक नमूने में, कुछ भी नहीं किया जाता है (या दूसरे स्थान पर दिए गए उपचार के प्लेसबो प्रभाव को बेअसर करने के लिए एक प्लेसबो दिया जाता है)

-दूसरे से, हम कुछ करते हैं / हम एक उपचार देते हैं। न तो परीक्षण किया गया और न ही डॉक्टरों को पता है कि वे प्लेसबो दे रहे हैं या उपचार।

अगर हम परीक्षण समूह में देखते हैं, तो प्रभाव प्लेसबो समूह की तुलना में काफी अधिक है

यदि हम टीकाकरण के साथ अपने उदाहरणों पर वापस जाते हैं, तो हमें यह कहने के लिए लुभाया जा सकता है कि "ठीक है, ठीक है, हमने एक पूरे देश से दो आबादी ली: एक टीकाकरण किया, दूसरा नहीं, इसलिए यह तुलनीय है"। हो सकता है। शायद नहीं।
-बता दें कि जलवायु महामारी को प्रभावित कर रही है (हम इस समय नहीं जानते हैं)
- शायद विभिन्न आबादी के आनुवंशिकी वायरस को प्रभावित कर रहे हैं (हम इस समय नहीं जानते हैं)
- शायद इन देशों में आयु पिरामिड अलग है (हम जानते हैं कि इसका प्रभाव है)
-मायब है कि गंभीर रूपों को प्रभावित करने वाली कोमोबिडिटी को आबादी (उदाहरण के लिए मोटापा या मधुमेह) में उसी तरह से नहीं दर्शाया जाता है)
- शायद वेरिएंट बिल्कुल तुलनीय नहीं हैं

यह जानने का एकमात्र "वास्तविक" तरीका है कि क्या कुछ काम कर रहा है (आंकड़ों से। हम काफी अनुभव कर सकते हैं कि खुद को नेटटल्स से भरा हुआ है, यह चुभता है।), एक ही आबादी से शुरू करना है (जो वास्तव में बहुत मुश्किल है) या समय के साथ परीक्षणों को गुणा करें।

नोट: मैं यहां टीकाकरण पर किसी भी दृष्टिकोण का बचाव नहीं कर रहा हूं, मैं सिर्फ यह कह रहा हूं कि आप दो गैर-समान समूहों, सांख्यिकीय रूप से बोलने के बीच किसी चीज के प्रभावों की तुलना क्यों नहीं कर सकते।
3 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16588
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1316

पुन: यादृच्छिक अध्ययन की श्रेष्ठता की कल्पना अब अवलोकन अध्ययन की वास्तविकता के विरुद्ध नहीं है




द्वारा Obamot » 26/03/21, 10:59

राजकवि ने लिखा:-हम इस नमूने को दो में विभाजित करते हैं, बेतरतीब ढंग से

- एक नमूने में, कुछ भी नहीं किया जाता है (या दूसरे स्थान पर दिए गए उपचार के प्लेसबो प्रभाव को बेअसर करने के लिए एक प्लेसबो दिया जाता है)

-दूसरे से, हम कुछ करते हैं / हम एक उपचार देते हैं। न तो परीक्षण किया गया और न ही डॉक्टरों को पता है कि वे प्लेसबो दे रहे हैं या उपचार।

अगर हम परीक्षण समूह में देखते हैं, तो प्रभाव प्लेसबो समूह की तुलना में काफी अधिक है
1) क्या आपका उदाहरण (और इसकी अगली कड़ी) सिर्फ एक सैद्धांतिक व्याख्या है या जिस तरह से आपको लगता है कि यह अभ्यास है?
2) यदि नहीं, तो "प्लेसबो" समूह या "कुछ भी नहीं" समूह के लिए जाएं, लेकिन आप रोगियों को अणु देने के लिए नैतिक और / या कानूनी रूप से कैसे प्रबंधन करते हैं जो उनके ज्ञान के बिना और उनकी जानकारी के बिना दुष्प्रभाव पैदा कर सकते हैं? सहमति?
3) अंत में नहीं, मुझे लगता है कि प्लेसबो समूह के लिए भी यही सवाल उठता है।
4) और अभी तक "कुछ भी नहीं" समूह के लिए नहीं क्योंकि कुछ शोधकर्ता मानवीय सवालों के लिए "इलाज" करने से इनकार करते हैं, (लेकिन आइए इसे अस्थायी रूप से छोड़ दें, मैं बाद में वापस आऊंगा।)
0 x
के "मजेदार लोगों" का क्लब forum: ABC2019, Izentrop, Pedrodelavega, Sicetaitsimple (कुछ भी नहीं बदलता)

अवरुद्ध सूची: Sicetaitsimple (बुद्धि का अपमान, भ्रम और ओसीडी के बाद सिकुड़न नहीं)
राजकवि
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 666
पंजीकरण: 27/02/20, 09:21
स्थान: पाइरेनीज़ का पैर
x 219

पुन: यादृच्छिक अध्ययन की श्रेष्ठता की कल्पना अब अवलोकन अध्ययन की वास्तविकता के विरुद्ध नहीं है




द्वारा राजकवि » 26/03/21, 11:06

Obamot लिखा है:
राजकवि ने लिखा:-हम इस नमूने को दो में विभाजित करते हैं, बेतरतीब ढंग से

- एक नमूने में, कुछ भी नहीं किया जाता है (या दूसरे स्थान पर दिए गए उपचार के प्लेसबो प्रभाव को बेअसर करने के लिए एक प्लेसबो दिया जाता है)

-दूसरे से, हम कुछ करते हैं / हम एक उपचार देते हैं। न तो परीक्षण किया गया और न ही डॉक्टरों को पता है कि वे प्लेसबो दे रहे हैं या उपचार।

अगर हम परीक्षण समूह में देखते हैं, तो प्रभाव प्लेसबो समूह की तुलना में काफी अधिक है
1) क्या आपका उदाहरण (और इसकी अगली कड़ी) सिर्फ एक सैद्धांतिक व्याख्या है या जिस तरह से आपको लगता है कि यह अभ्यास है?
2) यदि नहीं, तो "प्लेसबो" समूह या "कुछ भी नहीं" समूह के लिए जाएं, लेकिन आप रोगियों को अणु देने के लिए नैतिक और / या कानूनी रूप से कैसे प्रबंधन करते हैं जो उनके ज्ञान के बिना और उनकी जानकारी के बिना दुष्प्रभाव पैदा कर सकते हैं? सहमति?
3) अंत में नहीं, मुझे लगता है कि प्लेसबो समूह के लिए भी यही सवाल उठता है।
4) और अभी तक "कुछ भी नहीं" समूह के लिए नहीं क्योंकि कुछ शोधकर्ता मानवीय सवालों के लिए "इलाज" करने से इनकार करते हैं, (लेकिन आइए इसे अस्थायी रूप से छोड़ दें, मैं बाद में वापस आऊंगा।)


नहीं, निश्चित रूप से मैं एक ऐसी स्थिति के लिए बोल रहा था, जहां हर कोई प्रोटोकॉल का बिल्कुल पालन करता है! यह पाठ्यक्रम का सिद्धांत है (लेकिन संभवतः एक नियमित आधार पर हासिल किया गया, पूरी तरह से प्रतिनिधि नमूने के अलावा, जिसे प्राप्त करना लगभग असंभव है), जो कभी-कभी अन्य उद्देश्यों से भ्रष्ट हो जाता है। मैं वह भोला नहीं हूँ :)
मैंने यह स्पष्ट कर दिया कि मैं वैक्सीन का उदाहरण ले रहा हूं क्योंकि ... यह समय के अनुरूप है (वायु प्रदूषण के साथ सड़ा हुआ दंड, यह एक उपहार है), बस चेतावनी देने के लिए कि दो आबादी, यहां तक ​​कि पूरे देशों में भी नहीं हो सकती है। तुलनीय हो। फिर से, मैं यहाँ टीका / वर्तमान टीकाकरण नीति पर अपनी राय प्रस्तुत नहीं कर रहा हूँ।

बेशक पूरी तरह से नैतिक प्रश्न होने चाहिए थे, और निश्चित रूप से ऐसे अध्ययन हैं जो कभी नहीं किए जाने चाहिए। उदाहरण के लिए, यह एक अध्ययन करने के लिए पूरी तरह से अनैतिक होगा "चलो एक समूह लेते हैं, इसे आधे में विभाजित करते हैं, और उनमें से एक को 10 साल के लिए दिन में 10 बार कोक पीने के लिए मजबूर करते हैं कि वह क्या करता है।"
इसलिए, थोड़ा विस्तार करने के लिए: हमें स्वीकार करना होगा कि कुछ जानकारी वास्तव में कभी भी ज्ञात नहीं हो सकती है। यह जीवन है।

उस ने कहा, जैसा कि वहाँ पहले से ही लोग हैं जो दिन में 10 बार कोका पीते हैं, हम पहले से ही कुछ चीजों को कम कर सकते हैं: इसलिए यह अच्छा है कि अनुभववाद काफी हद तक उपयोगी है। (यह बुरा है, लेकिन हम नहीं जानते कि वास्तव में कितना)
3 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16588
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1316

पुन: यादृच्छिक अध्ययन की श्रेष्ठता की कल्पना अब अवलोकन अध्ययन की वास्तविकता के विरुद्ध नहीं है




द्वारा Obamot » 26/03/21, 11:20

यह एक ऐसा उत्तर है जो मुझे पूरी तरह से ईमानदार बनाता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि "सैद्धांतिक पहलू के अलावा" एक प्लेसबो समूह को प्रबंधित नहीं किया जा सकता है। बिलकुल और जैसे पचास साल पहले। छवि
और मुझे लगता है कि आपने जो कहा, उससे आपको यह पता होना चाहिए छवि
0 x
के "मजेदार लोगों" का क्लब forum: ABC2019, Izentrop, Pedrodelavega, Sicetaitsimple (कुछ भी नहीं बदलता)

अवरुद्ध सूची: Sicetaitsimple (बुद्धि का अपमान, भ्रम और ओसीडी के बाद सिकुड़न नहीं)

राजकवि
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 666
पंजीकरण: 27/02/20, 09:21
स्थान: पाइरेनीज़ का पैर
x 219

पुन: यादृच्छिक अध्ययन की श्रेष्ठता की कल्पना अब अवलोकन अध्ययन की वास्तविकता के विरुद्ध नहीं है




द्वारा राजकवि » 26/03/21, 11:25

हां, मैं इसे सरल बना रहा था, यह दिखाने के लिए पर्याप्त था कि मैं क्या दिखाना चाहता हूं।

खैर, यह मुझे आश्वस्त करता है, मैं बहुत बुरा नहीं हूं। (मेरा काम सूचना प्रणाली से जानकारी निकालना है ताकि इससे चीजों को घटाया जा सके और इसके आधार पर निर्णय लिया जा सके। अस्पताल में। इसलिए आंकड़े, आंकड़े, आपको बहुत सावधानी से उन्हें एक तरह से हेरफेर करना होगा!)
1 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3979
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 938

पुन: यादृच्छिक अध्ययन की श्रेष्ठता की कल्पना अब अवलोकन अध्ययन की वास्तविकता के विरुद्ध नहीं है




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 26/03/21, 12:52

ABC2019 ने लिखा:
गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:"एक अच्छा अध्ययन एक अध्ययन है जिसके परिणाम समूह के कार्यों को चलाते हैं जो अध्ययन के तहत उत्पाद का निर्माण और विपणन करते हैं।" (डब्ल्यूजेबी रॉकबिली तृतीय) : Mrgreen:

सिवाय इसके कि आपने जो लेख उद्धृत किया है, वह यह नहीं लिखता है कि यह नहीं कहता है कि अधिकांश अध्ययन सिद्धांत हैं। वह सिर्फ इतना कहता है कि यादृच्छिककरण अक्सर आवश्यक नहीं होता है।

मैं मतिभ्रम कर रहा हूं ... और यह दूसरी डिग्री की बात करता है ... मैं WJB रॉकबिली III (sic) को तुरंत फोन करने जा रहा हूं ताकि उसे आपकी गंदी अविश्वासता का पता चल सके।
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" .... "जलवायु के बारे में कुछ भी नहीं करना है" .... "प्रकृति बकवास है"। (ट्रूफिओन)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7894
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 352

पुन: यादृच्छिक अध्ययन की श्रेष्ठता की कल्पना अब अवलोकन अध्ययन की वास्तविकता के विरुद्ध नहीं है




द्वारा ABC2019 » 26/03/21, 13:58

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:
ABC2019 ने लिखा:
गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:"एक अच्छा अध्ययन एक अध्ययन है जिसके परिणाम समूह के कार्यों को चलाते हैं जो अध्ययन के तहत उत्पाद का निर्माण और विपणन करते हैं।" (डब्ल्यूजेबी रॉकबिली तृतीय) : Mrgreen:

सिवाय इसके कि आपने जो लेख उद्धृत किया है, वह यह नहीं लिखता है कि यह नहीं कहता है कि अधिकांश अध्ययन सिद्धांत हैं। वह सिर्फ इतना कहता है कि यादृच्छिककरण अक्सर आवश्यक नहीं होता है।

मैं मतिभ्रम कर रहा हूं ... और यह दूसरी डिग्री की बात करता है ... मैं WJB रॉकबिली III (sic) को तुरंत फोन करने जा रहा हूं ताकि उसे आपकी गंदी अविश्वासता का पता चल सके।

चूँकि आप स्क्रीनशॉट लेना जानते हैं, मुझे वह मार्ग दिखाएँ जहाँ वह कहता है कि आंकड़ों के साथ छेड़छाड़ की जाती है (जो एक वैज्ञानिक के लिए बहुत ही गंभीर आरोप है: उदाहरण के लिए देखें: https://www.lemonde.fr/passeurdescience ... 70970.html )
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3979
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 938

पुन: यादृच्छिक अध्ययन की श्रेष्ठता की कल्पना अब अवलोकन अध्ययन की वास्तविकता के विरुद्ध नहीं है




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 26/03/21, 14:02

(यह आदमी पागल है ...) अपने आप को एक साथ खींचो, यह जरूरी है!
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" .... "जलवायु के बारे में कुछ भी नहीं करना है" .... "प्रकृति बकवास है"। (ट्रूफिओन)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7894
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 352

पुन: यादृच्छिक अध्ययन की श्रेष्ठता की कल्पना अब अवलोकन अध्ययन की वास्तविकता के विरुद्ध नहीं है




द्वारा ABC2019 » 26/03/21, 14:18

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:(यह आदमी पागल है ...) अपने आप को एक साथ खींचो, यह जरूरी है!

वास्तव में, जाहिरा तौर पर, आपको अपने दावे को सही ठहराने के लिए कहना एक निराशाजनक प्रयास की तरह लगता है ... लेकिन मैं एक अयोग्य आशावादी हूं।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)


वापस "स्वास्थ्य और रोकथाम के लिए। प्रदूषण, कारणों और पर्यावरण जोखिम के प्रभाव "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : Janic और 20 मेहमानों