जनसंख्या का वैश्विक कोविड टीकाकरण मृत्यु के विरुद्ध बेकार है (विभिन्न रूपों के निर्माण को बढ़ावा देने के अलावा?)

[Janic]

हां, यह बीपी को दिए गए अरबों का वाल्ट्ज है, जो आर्थिक रूप से घायल लोगों को दिया गया है (फिलहाल 240 बिलियन) और इसके अलावा टीकों और पासों के बाद अर्थव्यवस्था की बहाली न होने से क्या होगा, जो संपन्न देशों के लिए एक वैश्विक आपदा है। और अप्रत्याशित लाभ से कुछ बेहद अमीर मुनाफाखोरों के लिए जैकपॉट।

[क्रिस्टोफ़]

"आश्वासनवादियों" का निराधार दावा

ओह हां ? और प्रकृति क्या है? अलार्म बजने वाले अचानक?

https://www.nature.com/articles/s41598-021-95025-3.pdf

उच्च टीकाकरण दर विरोधाभासी रूप से प्रतिरोधी वेरिएंट के उद्भव का पक्ष क्यों ले सकती है?

जैसे-जैसे टीकाकरण करने वाले लोगों की संख्या बढ़ती है, प्रतिरोधी उपभेदों का प्रतिस्पर्धात्मक लाभ बढ़ता है। एक नए अध्ययन के अनुसार, अधिकतम जोखिम 60% की टीकाकरण दर के साथ पहुँच जाता है, जो कि ठीक वही सीमा है जिस तक हम फ्रांस में पहुँच रहे हैं।

सभी को उम्मीद है कि बड़े पैमाने पर टीकाकरण से कोविड महामारी को खत्म करने में मदद मिलेगी। यह अभी भी आवश्यक है कि वैक्सीन के प्रति प्रतिरोधी वैरिएंट हर बात पर सवाल न उठा दे। हालाँकि, विरोधाभासी रूप से, जब आबादी के एक बड़े हिस्से को टीका लगाया जाता है, तो प्रतिरोधी तनाव के उभरने का जोखिम सबसे बड़ा होता है, लेकिन समूह प्रतिरक्षा सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नहीं है, जैसा कि नेचर साइंटिफिक रिपोर्ट्स जर्नल में प्रकाशित एक नए अध्ययन से पता चलता है: https://www.nature.com/articles/s41598-021-95025-3

शोधकर्ताओं ने टीकाकृत आबादी के स्तर, वायरस उत्परिवर्तन दर और इसके संचरण की गति, या वृद्धि के साथ लगातार "तरंगों" को ध्यान में रखते हुए, इस संभावना का अनुकरण किया कि तीन साल के भीतर 10 मिलियन की आबादी में एक प्रतिरोधी तनाव उभरेगा। संदूषण में प्रतिबंधों (लॉकडाउन, बंदी आदि) की स्थापना के बाद नए मामलों में गिरावट आई। अप्रत्याशित रूप से, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि तेजी से टीकाकरण और परिसंचरण का निम्न स्तर प्रतिरोधी संस्करण के उभरने के जोखिम को कम करता है। लेकिन अध्ययन से यह भी पता चलता है जोखिम तब सबसे बड़ा होता है जब आबादी के एक बड़े हिस्से को टीका लगाया जाता है, लेकिन सामूहिक प्रतिरक्षा सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नहीं होता है।

टीकाकरण दर के साथ चयनात्मक दबाव बढ़ता है

“जब अधिकांश आबादी को टीका लगाया जाता है, विशेष रूप से आबादी का उच्च जोखिम वाला हिस्सा (बुजुर्ग और अंतर्निहित विकृति वाले लोग), तो निर्णय लेने वाले और व्यक्ति लुभाए जाते हैं।” वायरस संचरण की उच्च दर के लिए अनुकूल महामारी-पूर्व दिशानिर्देशों और व्यवहारों पर वापस लौटें » (ऐसे टीके के मामले में यह और भी सच है जो संदूषण से रक्षा नहीं करता!!), लेखकों को चेतावनी दें। हालाँकि, "चयन दबाव" की घटना के कारण, प्रतिरोधी वेरिएंट के उद्भव के लिए यह सबसे अनुकूल समय है: जितना अधिक टीकाकरण करने वाले लोगों की संख्या बढ़ती है, टीके के प्रतिरोधी उपभेदों का प्रतिस्पर्धात्मक लाभ उतना ही अधिक होता है। डेल्टा संस्करण के साथ भी यही हो रहा है: प्रतिरक्षित लोगों के लगातार बढ़ते अनुपात का सामना करते हुए, उसी दर से प्रसार जारी रखने के लिए इसे अपनी संचरण क्षमता को दस गुना बढ़ाना पड़ा है।

काँच की छत

इस प्रकार चरम संभावना 60% के आसपास स्थित है, यानी इंग्लैंड या स्पेन में देखी गई टीकाकरण दर (फ्रांस में यह दर 50% है, 60 जुलाई तक 27% आबादी को टीके की कम से कम एक खुराक मिल गई है और 50% को उनकी खुराक मिल गई है) दो खुराक)। हालाँकि, उच्च स्वास्थ्य प्राधिकरण के अनुसार, प्रसिद्ध सामूहिक प्रतिरक्षा सीमा लगभग 90% आबादी का टीकाकरण है (70% 1 वर्ष पहले, 90% आज = ​​वे कुछ नहीं जानते!)

समस्या यह है कि 60% की यह दर प्रसिद्ध "ग्लास सीलिंग" की तरह प्रतीत होती है जो हम अधिकांश देशों में देखते हैं। दुनिया का कोई भी देश अभी तक 80% की इस प्रसिद्ध सामूहिक प्रतिरक्षा सीमा तक पहुँचने में कामयाब नहीं हुआ है। (यदि जिब्राल्टर जैसे सूक्ष्म राज्य), और यहां तक ​​कि फ्रांस में स्वास्थ्य पास जैसे गंभीर प्रोत्साहन उपायों से भी इस उद्देश्य को पूरा करने में कठिनाई होगी। "अगर दुर्भाग्य से कोरोनोवायरस महामारी उच्च स्तर पर और अपर्याप्त समूह प्रतिरक्षा के साथ मौजूद रहती है, तो अनिवार्य टीकाकरण का सहारा लेना आवश्यक हो सकता है," टीकाकरण रणनीति अभिविन्यास परिषद के अध्यक्ष एलेन फिशर ने 2 अगस्त को आरटीएल पर मान्यता दी।लेकिन निश्चित रूप से !! बोझो को चोदो!!

टीकाकरण वाली आबादी के बीच भी वायरस फैलता रहता है

लेकिन क्या ये काफी होगा? पिछले शुक्रवार को, यूएस सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल एंड प्रिवेंशन (सीडीसी) ने चेतावनी दी थी कि हालांकि टीका गंभीर बीमारी के खतरे को रोकता है, लेकिन यह संचरण के जोखिम को पूरी तरह से नहीं रोकता है, "क्योंकि उत्पन्न प्रतिरक्षा मुख्य रूप से म्यूकोसल नहीं होती है" (यह नहीं करता है) वायरस को नाक में विकसित होने से रोकें)। इसलिए सीडीसी ने टीकाकरण वाले लोगों सहित, घर के अंदर फिर से मास्क पहनने की सिफारिश की है। एंटोनी फ़्लाहॉल्ट ने पुष्टि की, "यह विश्वास करना एक स्वप्नलोक होगा कि केवल टीकाकरण ही हमें इस महामारी से बाहर निकालेगा।", महामारी विशेषज्ञ और जिनेवा विश्वविद्यालय में वैश्विक स्वास्थ्य संस्थान के निदेशक। उन सभी लोगों के लिए निगलने में मुश्किल गोली जो मानते थे कि टीकाकरण उन्हें सामान्य जीवन में लौटने की अनुमति देगा।

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... nts-92812/

[राजकवि]

क्रिस्टोफ़ के अनुसार, सामूहिक प्रतिरक्षा दर वायरस के आर से जुड़ी हुई है। डेल्टा संस्करण अधिक संक्रामक (एक प्राथमिकता) होने के कारण, सामूहिक प्रतिरक्षा की दर बढ़ रही है।

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de ... on_de_base

तुलना करने के लिए

https://fr.wikipedia.org/wiki/Immunit%C ... C3%A9gaire

मूल रूप से, महामारी की शुरुआत में, आर 2 से 4 है, इसलिए सामूहिक प्रतिरक्षा संभवतः 70% के आसपास है। डेल्टा संस्करण पर, हम 7 से अधिक तक जाएंगे, और इसलिए, दर 90% के करीब है।

लेकिन इन दो पेजों को पढ़ने से पहले मुझे इस बारे में भी आश्चर्य हुआ।

[Obamot]

हमें यह विश्वास दिलाया गया कि "आर" 2 और 3,8 के बीच था लेकिन यह सच नहीं था।

मैं किसी को भी इसका वैज्ञानिक प्रमाण खोजने की चुनौती देता हूं।

[sicetaitsimple]

हमें यह विश्वास दिलाया गया कि "आर" 2 और 3,8 के बीच था लेकिन यह सच नहीं था।

मैं किसी को भी इसका वैज्ञानिक प्रमाण खोजने की चुनौती देता हूं।

तब वैज्ञानिक दृष्टि से यह कितना बड़ा था?

[Obamot]

मैं तो बस खुद ही आपसे सवाल पूछ रहा था.

[sicetaitsimple]

मैं तो बस खुद ही आपसे सवाल पूछ रहा था.

यदि आप कहते हैं कि "यह सच नहीं था", तो यह स्पष्ट रूप से इसलिए है क्योंकि आपके पास अन्य स्रोत वाले आंकड़े हैं...

[Obamot]

ब्ला ब्ला ब्ला

मैं कहता हूं और दोहराता हूं कि कोई भी इसका वैज्ञानिक प्रमाण नहीं दे सकता।

और आप मुझसे यह वैज्ञानिक प्रमाण देने के लिए कहते हैं जब मैं यह स्पष्ट कर दूं कि इसका अस्तित्व ही नहीं है!

यदि कोई दावा करता है, या उद्धृत करता है, तो R=0 की सीमा "2 और 4 के बीच" मैं समझता हूं कि वह इसका सबूत देते हैं।'

(और यह न तो राजकवीम के खिलाफ निर्देशित है, न ही यहां किसी के खिलाफ, यह सिर्फ एक "सामान्य" सवाल है, आप उस गधे में थोड़ा दर्द महसूस कर रहे हैं जो अपना काम करता है(लो)पे, मैं माँगता हूँ "पहुंच अस्वीकृत" आपके विरुद्ध, आपने इसका औचित्य पूरी तरह सिद्ध कर दिया है...)

[क्रिस्टोफ़]

क्रिस्टोफ़ के अनुसार, सामूहिक प्रतिरक्षा दर वायरस के आर से जुड़ी हुई है। डेल्टा संस्करण अधिक संक्रामक (एक प्राथमिकता) होने के कारण, सामूहिक प्रतिरक्षा की दर बढ़ रही है।

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de ... on_de_base

तुलना करने के लिए

https://fr.wikipedia.org/wiki/Immunit%C ... C3%A9gaire

मूल रूप से, महामारी की शुरुआत में, आर 2 से 4 है, इसलिए सामूहिक प्रतिरक्षा संभवतः 70% के आसपास है। डेल्टा संस्करण पर, हम 7 से अधिक तक जाएंगे, और इसलिए, दर 90% के करीब है।

लेकिन इन दो पेजों को पढ़ने से पहले मुझे इस बारे में भी आश्चर्य हुआ।

आह हाँ, धन्यवाद, क्षमा करें, हमने पहले ही इसके बारे में बात की थी, मैंने इसे छोड़ दिया... मैं इसे ठीक कर दूंगा...

वैसे और भी बातें हैं जो वे नहीं जानते!

[क्रिस्टोफ़]

ब्ला ब्ला ब्ला

मैं कहता हूं और दोहराता हूं कि कोई भी इसका वैज्ञानिक प्रमाण नहीं दे सकता।
(...)

जो प्रश्न हम आपसे पूछ रहे हैं वह वैध है...यदि आप आधिकारिक R0 पर विश्वास नहीं करते हैं, तो यह आपके लिए क्या है और किस वैज्ञानिक आधार पर है?

यदि कोई भी X के R0 का वैज्ञानिक प्रमाण नहीं दे सकता तो आप यह कैसे साबित कर सकते हैं कि यह गलत है????