जेनिक ने लिखा: मैंने अपना संस्करण नहीं बदला, लेकिन यह स्पष्ट कर दिया कि यह अपडेट आपके लिए उपयुक्त है या नहीं।
यदि आपका फोकस है:
"
दवाओं की विषाक्तता की जांच करने के लिए, प्लेसबो का उपयोग आवश्यक रूप से किया जाता है और प्रत्येक नई दवा को अपने विपणन प्राधिकरण को प्राप्त करने के लिए इस प्रोटोकॉल का पालन करना होगा, जिसके बिना इसका विपणन नहीं किया जा सकता है। जिसके लिए नए टीके के मामले में टीके इस दायित्व से बच जाते हैं हम केवल इस एमए को प्राप्त करने के लिए इसकी तुलना पहले से मौजूद वैक्सीन से करते हैं। तो सीधे जाओ!”यह भी झूठ है.
यह सिर्फ आपका दृष्टिकोण है, इसे सटीक पाठ के साथ साबित करें!
-------------------------------------------------- ----
Janic लिखा था
'अब यह अनिवार्य फार्मूला कहां है कि आरोपी को कहा जाए, दोषी को नहीं
परीक्षण ख़त्म हो गए हैं. वेकफ़ील्ड को अब अभियुक्त का नहीं बल्कि दोषी और निंदित का दर्जा प्राप्त है।
एक बार फिर आप जानबूझकर सब कुछ मिला देते हैं।
ऑर्डर ऑफ फिजिशियन एक संगठन है
इसके निर्णयों में कोई कानूनी मूल्य नहीं है, यह सिर्फ इस संस्था की आंतरिक राय है जो यह तय कर सकती है कि इस या उस सदस्य (ये केवल वे सदस्य हैं जो इसका हिस्सा हैं) ने सम्मान किया है या नहीं।
उनके आंतरिक नियम, इसलिए वर्तमान कानून, देश के कानूनों की नजर में बेकार हैं। यदि किसी फुटबॉल क्लब के किसी सदस्य को उसके क्लब से बाहर निकाल दिया जाता है, तो कानून तब तक हस्तक्षेप नहीं करता जब तक कि वास्तव में नुकसान न हो, देश के कानून द्वारा दंडित किया जाता है, अन्यथा यह उनकी आंतरिक चटनी है जो निर्णय लेती है। इसे अलग तरह से सोचने और कार्य करने में आने वाली बाधाओं, बाधाओं से खुद को अलग करना कहा जाता है।
एक निजी संगठन द्वारा आरोपी और दोषी ठहराया जाना,
इसका कोई मूल्य नहीं है, न नागरिक, न प्रशासनिक, सार्वजनिक.
इसलिए किसी व्यक्ति को कमोबेश अपने आंतरिक नियमों का सम्मान न करने का दोषी माना जाता है, जब तक कोई नागरिक निर्णय नहीं होता, तब तक उसका कोई कानूनी मूल्य नहीं है। यहां फिर से, राज्य न्यायाधीशों से जानकारी प्राप्त करें, जो आपको इन कुख्यात मिश्रणों से बचने में मदद करेगी।
वर्तमान उदाहरण जॉयक्स का है, जिसे राष्ट्रीय स्तर पर ऑर्डर ऑफ फिजिशियन द्वारा हटा दिया गया था और इसका समर्थन करने वाले स्थानीय ऑर्डर ऑफ फिजिशियन ने इसका विरोध किया था। जॉयक्स को सैद्धांतिक रूप से स्मिथ की तरह बहाल कर दिया गया था क्योंकि दोनों अब अभ्यास नहीं कर रहे थे, सिवाय इसके कि जॉयएक्स को नागरिक मुकदमेबाजी का सहारा लेने की आवश्यकता नहीं थी और इसलिए राज्य इसमें शामिल नहीं हुआ।
-------------------------------------------------- ----
जेनिक ने लिखा:ए) यह एक पीडीएफ है जिसका Google द्वारा अनुवाद नहीं किया जाता है
हां, Google अनुवाद में कॉपी/पेस्ट के साथ।
धन्यवाद मैं कोशिश करूंगा! लेकिन स्पष्टतः यह केवल शब्दों का अनुवाद करता है, पीडीएफ़ पाठ का नहीं।
जैनिक ने लिखा :बी) यह एक प्रोवैक्स विश्वविद्यालय है, वे अपने पैरों पर कुल्हाड़ी नहीं मारेंगे
वहाँ प्रो-वैक्स विश्वविद्यालय और एंटी-वैक्स विश्वविद्यालय होंगे?
यह बिल्कुल इस बात पर जोर देने के लिए है कि ऐसा कुछ नहीं है
कि बीपी की एड़ी के नीचे विश्वविद्यालय और वह "
तुम उस स्तन को मत काटो जो तुम्हें दूध पिलाता है » इसलिए कथित एंटी-वैक्सर्स, या उससे भी पहले वैक्सीन हठधर्मिता को चुनौती देने वाले वैज्ञानिकों का वहां स्वागत नहीं है। यहां फिर से "
बिना खतरे के जीतना, हम महिमा के बिना जीतते हैं »लेकिन महिमा और पैसे के बीच, उनकी पसंद जल्दी ही बन जाती है।
जेनिक ने लिखा:c) इसका कोई कानूनी मूल्य नहीं है
वह लक्ष्य नहीं है. यह एक वैज्ञानिक पत्रिका का उद्धरण मात्र है।
और भी ज्यादा! हमारे देश में जहां हर कोई अपनी बात व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र (कम से कम) है, एक वैज्ञानिक पत्रिका हो या न हो, व्यक्त किए गए विचारों को नहीं बल्कि लोगों को नुकसान पहुंचाने के अलावा कुछ भी कह सकती है।
लेकिन जब आप किसी संस्था के कानूनी मूल्य के बिना आंतरिक निर्णय और उसकी आंतरिक चटनी को लगातार मिलाते हैं, तो आप पाठक को धोखा देना चाहते हैं
-------------------------------------------------- ----
Janic लिखा था
उतना ही स्पष्ट! अब आप पहचानेंगे कि एमएमआर ने समस्याएँ खड़ी की हैं, यह नई बात है!
नहीं: "यह दावा करते हुए कि एमएमआर में खसरा वायरस समस्याएं पैदा करता है, वेकफील्ड का पेपर "सुरक्षित" मोनोवैलेंट खसरे के टीके और ऑटिज्म और आईबीडी के इलाज के लिए एक उत्पाद पर पेटेंट के लिए है। इसे भी सार्वजनिक नहीं किया गया है।
http://www.medicine.mcgill.ca/epidemiol ... partII.pdf
तो एक साधारण टिप्पणीकार का दृष्टिकोण। अब मेरी अपनी टिप्पणी:
डब्ल्यू ने स्पष्ट रूप से कहा कि मोनोवैलेंट या ट्राइवेलेंट रूप में खसरे का टीका रोगियों के लिए पर्याप्त सुरक्षा प्रदान नहीं करता है और इसलिए यदि यह वास्तव में ऑटिज्म का कारण बनता है तो इसमें सुधार की आवश्यकता है। यह कोई टीका नहीं है जिसका आविष्कार उन्होंने किया था (उनके उत्पाद के संबंध में कोई उल्लेख नहीं है, जिसमें एंटीजन होता है जो अकेले एक उत्पाद को टीका के रूप में योग्य बनाता है) बल्कि केवल एक स्थानांतरण कारक है, जो पेटेंट का विषय है।
उपरोक्त साइट पर यह टिप्पणी करने वाले जिगोटोस के पास यह जानने के लिए पर्याप्त वैज्ञानिक स्तर है कि वैक्सीन को क्या परिभाषित करता है, लेकिन यह जानना जरूरी नहीं है कि पेटेंट कैसे लिखा जाता है। (क्रिस्टोफ़ या रेमोंडो से पूछें जिन्होंने पेटेंट दायर किया है।)
जेनिक ने लिखा: आप इसके बारे में क्या कहते हैं, अधिक संपूर्ण, पहले ही उद्धृत किया जा चुका है
यह पेटेंट की शुरुआत में बताई गई बातों का खंडन नहीं करता है:
"मैंने अब एक संयुक्त टीका/चिकित्सीय एजेंट की खोज की है जो न केवल टीकाकरण/प्रतिरक्षण के माध्यम से बच्चों और अन्य लोगों को देने के लिए सुरक्षित है, बल्कि इसका उपयोग आईबीडी के इलाज के लिए भी किया जा सकता है, चाहे पूर्ण इलाज के रूप में या लक्षणों से राहत के लिए।"
http://translationportal.epo.org/emtp/t ... TRGLANG = एन
चलो हम फिरसे चलते है ! फिर से डब्ल्यू जानता है, वह विश्वविद्यालय गया जहां उसने वैक्सीन को परिभाषित करने वाली यह प्राथमिक बात सीखी: हाँ, हाँ! और वैक्सीन की तरह काम करने और वैक्सीन होने के बीच कोई भ्रम नहीं हो सकता। तो इसमें एंटीजन का उल्लेख कहां है? यदि कोई नहीं है, तो यह कोई टीका नहीं है। केवल हिरण ही इस प्राथमिक पाठन को करने में अक्षम है, क्योंकि पर्याप्त वैज्ञानिक प्रशिक्षण के बिना। हालाँकि हमने इस भ्रम से बचने के लिए उन्हें लिखा था, लेकिन डियर इसे ध्यान में नहीं रखना चाहते थे, तारीखों को सबूत के तौर पर लिया जा रहा था। बीएमजे और जीएमसी, जिनमें वास्तविक वैज्ञानिक शामिल हैं, ने इस बिंदु पर डीयर का पूरी तरह से पालन नहीं किया, प्रोटोकॉल के गैर-अनुपालन पर भरोसा करना पसंद किया।
जेनिक ने लिखा: कोई भी मौजूदा टीका लगातार बने रहने वाले खसरे के खिलाफ काम नहीं करता है जो पहले ही पकड़ बना चुका है।
यही कारण है कि उन्होंने अपने आविष्कार का पेटेंट कराया जिसके 2 दावे हैं:
"वर्तमान आविष्कार खसरा वायरस द्वारा संक्रमण की रोकथाम और/या प्रोफिलैक्सिस के लिए एक नए टीके/टीकाकरण से संबंधित है और आईबीडी (सूजन आंत्र रोग) के उपचार के लिए एक दवा या चिकित्सीय संरचना से संबंधित है; विशेष रूप से क्रोहन रोग और अल्सरेटिव कोलाइटिस और प्रतिगामी व्यवहार संबंधी रोग (आरबीडी) (जिसे "व्यापक विकासात्मक विकार" भी कहा जाता है।"
यह असंगत नहीं है! हटा दें, अस्थायी रूप से, वैक्सीन शब्द और शेष वाक्य सुसंगत रहता है, फिर इसे जोड़ें और वाक्य का अर्थ नहीं बदलता है। लेकिन एक बार फिर कोई वैक्सीन काम नहीं कर सकती
के खिलाफ एक और टीका, जैसा कि बताया गया है: यह इस पेटेंट में स्पष्ट है। यदि आप प्राथमिक रूप से पहला लेंगे तो आपको यह भी लेना पड़ेगा और कोई भी डॉक्टर, जीवविज्ञानी ऐसा नहीं करेगा। पता लगाना!
हालाँकि, यह पेटेंट, उनमें से अधिकांश की तरह, इस क्षेत्र में विशेषज्ञता वाली एक फर्म द्वारा स्थापित किया गया था जिसने इस विसंगति पर ध्यान नहीं दिया होगा। तो फिर जमाकर्ता डब्ल्यू नहीं बल्कि अस्पताल है, जिसने कम से कम इसे जमा करने से पहले इसे पढ़ा होगा और इसमें कुछ भी गलत नहीं पाया होगा और इस विसंगति पर भी ध्यान नहीं दिया होगा? आपके भाषण को विश्वसनीयता प्रदान करने के लिए लगातार कई संयोग हैं। और अगर ये आविष्कार उन्होंने ही किया हो
क्रान्तिकारी , पाश्चर और उसके प्रशंसकों को कूड़ेदान में भेजकर गुमनामी में डाल दिया, और किसी डॉक्टर ने इस पर ध्यान नहीं दिया होगा?
जेनिक ने लिखा: कुछ भी नहीं दर्शाता है कि यह स्थानांतरण कारक एक टीका है!
इस बात का भी कोई संकेत नहीं है कि यह एक खाद्य पूरक है।
वास्तव में, यह आप ही हैं जो इस बात पर जोर देते हैं कि इसे दवा की दुकानों में बेचे जाने वाले खाद्य पूरक के रूप में सूचीबद्ध किया जाए। हालाँकि, यह एक टीका नहीं है, इसकी परिभाषा के अनुसार, यह एक खाद्य पूरक की तरह कार्य करता है क्योंकि यह स्तन के दूध के एक घटक से संबंधित है, विशेष रूप से ऐसे समय में जब महिलाएं कम से कम स्तनपान करा रही थीं, इसलिए यह स्थानांतरण कारक एक पूरक के रूप में कार्य करता है। उसी तरह जैसे स्कर्वी के मामले में वीआईटीसी (बिना किसी टीके के, जो मौजूद नहीं है) या बेरी-बेरी में वीटीबी (बिना किसी टीके के) प्रत्येक भोजन सेवन में गायब है, लेकिन इंजेक्ट किया गया है
comme कमी की स्थिति में उपचारात्मक रूप से टीके और इंजेक्शन द्वारा रोकथाम,
comme एक टीका,
मामले के संदर्भ में, इस "दवा" का उपयोग दूसरे दावे के लिए किया गया था: "आईबीडी (सूजन आंत्र रोग) का उपचार; विशेष रूप से क्रोहन रोग और अल्सरेटिव कोलाइटिस और प्रतिगामी व्यवहार रोग (आरबीडी) (जिसे "व्यापक विकासात्मक विकार" भी कहा जाता है) )।”
खाद्य अनुपूरक कोई औषधि नहीं है
सिवाय इसके कि खाद्य अनुपूरक ऐसे उत्पाद हैं जिनका प्राकृतिक रूप से मौखिक रूप से सेवन किया जा सकता है। यह स्थानांतरण कारक मुख्य रूप से इंजेक्शन द्वारा लागू किया जाता है (उपरोक्त विटामिन की तरह, इंजेक्शन द्वारा भी) लेकिन मौखिक रूप से भी इसका सेवन किया जा सकता है (उदाहरण के लिए 60 के दशक से पोलियो के खिलाफ कुछ टीके जो पीने योग्य भी थे) या भोजन के माध्यम से विटामिन का सेवन किया जा सकता है।
इसलिए पेटेंट, यह इसकी भूमिका है, पेशेवरों द्वारा समझे जाने वाले एक बहुत ही विकसित और वैज्ञानिक तरीके से निर्दिष्ट करता है (-इस मामले में INPI- याद दिलाता है कि एक पेटेंट को अपने आविष्कारक के बाहर प्रतिलिपि प्रस्तुत करने में सक्षम होना चाहिए) भूमिका और सीमा इस स्थानांतरण कारक के बारे में यदि आपके पास कौशल है, तो इसे पूरी तरह से पढ़ें, न कि आपको (न ही मुझे) सही साबित करने की कोशिश करने के लिए।
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
क्या मैंने आपके एक कथन का उत्तर नहीं दिया?
