स्वास्थ्य और रोकथाम। प्रदूषण, कारणों और पर्यावरण के खतरों का प्रभावटीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

कैसे स्वस्थ रहने के लिए और अपने स्वास्थ्य और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर जोखिम और परिणाम को रोकने के। व्यावसायिक रोग, औद्योगिक जोखिम (अभ्रक, वायु प्रदूषण, विद्युत चुम्बकीय तरंगों ...), कंपनी के जोखिम (कार्यस्थल तनाव, दवाओं के अति प्रयोग ...) और व्यक्ति (तंबाकू, शराब ...)।
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7103
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 123

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 01/05/19, 13:20

जेनिक ने लिखा: यह डब्ल्यू द्वारा कहा और दोहराया गया है कि वह एक टीका-विरोधी नहीं है
और आप, कुख्यात एंटीवाक्स, आप इसका समर्थन करते हैं, समझे ...।
मैं कुख्यात एंटीवैक्स? आप कल्पना कीजिए ! मैं कानून की रक्षा के लिए नागरिकों का सम्मान करने के लिए संविधान द्वारा गारंटीकृत विवेक की स्वतंत्रता का सम्मान करता हूं, कम से कम! जिसका एंटीविक्स से कोई लेना-देना नहीं है जो केवल एक काल्पनिक प्रोवेक्स है!
जेनिक ने लिखा: लेकिन अगर आप उसका पेटेंट पढ़ते हैं, तो वह खसरे के खिलाफ एक भी वैक्सीन पर सवाल नहीं उठाता है, बल्कि एमएमआर में तीनों की असेंबली करता है।
यह मैंने ऊपर कहा है:
"वह एक मोनोवालेंट वैक्सीन पेटेंट फाइल करता है और ट्रिटेंट वैक्सीन के खिलाफ एक कपटपूर्ण अध्ययन करता है!"
यह आपकी व्याख्या है, नॉन-एन्टीजेन-कॉन्टिनिंग वैक्सीन के पेटेंट से एक उद्धरण नहीं, जो एक वैक्सीन की पहचान है। यह विशेषता न होने के कारण इसे वैक्सीन के रूप में योग्य नहीं किया जा सकता है, लेकिन वैक्सीन के रूप में चिकित्सीय कार्रवाई करने की सिफारिश की जा सकती है और इस प्रकार एक वैक्सीन के रूप में प्रशासित किया जा सकता है।
https://vaccination-info-service.fr/Que ... es-vaccins
जेनिक ने लिखा: लेकिन बीयर जिसके पास कोई चिकित्सा प्रशिक्षण नहीं है (उसका फिर से शुरू होना दिखाता है) सब कुछ स्पष्ट रूप से मिलाता है।
बीयर भी यही बात कहती है, वह कुछ भी नहीं मिलाती है:
फिर नहीं! मैं लापता चिकित्सा प्रशिक्षण के बारे में बात कर रहा हूं और इसलिए इस पेटेंट का न्याय नहीं कर सकता (तीन में से एक दायर)
चैनल 4 की हिरण की जांच से पता चला कि जब एंड्रयू वेकफील्ड का सार्वजनिक अलार्म तेज हो गया था - माता-पिता द्वारा टीके के पक्ष में तीन-इन-वन एमएमआर वैक्सीन से बचने के लिए कॉल द्वारा प्रेरित किया गया था अद्वितीय - उसने पेटेंट आवेदन दायर किया था जिसमें दावा किया गया था कि उसने अपने शॉट की खोज की थी, कथित तौर पर सुरक्षित। "
https://briandeer.com/wakefield/vaccine-patent.htm
स्मिथ के फैसले से बीयर की जांच को सतही माना गया ... आदि।
पेटेंट के लिए, यह प्रत्येक वैज्ञानिक का अधिकार है कि वह ऐसा करने में सक्षम हो, जब तक कि यह उसके रोजगार के अनुबंध द्वारा निषिद्ध नहीं है और यह पहला या अंतिम नहीं है जो उसने दायर किया है । लेकिन इस एक के लिए, बीर के दावों के विपरीत, वह जमाकर्ता नहीं है, इसलिए लाभार्थी नहीं जो इसे महत्वाकांक्षा और व्यक्तिगत लाभ के कारणों के लिए वर्गीकृत नहीं करता है। बीयर से एक और झूठ जो आप जांच नहीं करते हैं।
Janic लिखा था :Dजो पहले से मौजूद है उसे फिर से करना और प्रश्न में न बुलाना कितना अच्छा है?
लाभ और प्रतिस्पर्धी के लिए।
ऊपर देखें। इसलिए: गैर लाभ !
प्रतियोगी? वित्तीय प्रणाली [*] को जानना बुरा है, जो न केवल फार्मेसी के लिए, किसी भी चीज के लिए एक बाधा है जो अपने व्यवसाय को खतरे में डाल सकती है और डब्ल्यू कभी भी किसी अन्य वैक्सीन के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता है।
दूसरी ओर, इसकी उपचारात्मक कार्रवाई बीपी के लिए निवारक की तुलना में बहुत अधिक खतरनाक है क्योंकि, वास्तव में, यह वही है जो पीड़ितों की तलाश में है और इसलिए यह एमएमआर को खारिज कर देता है जिनके खतरों की पुष्टि हर बार अधिक होती है, उनके उत्पाद की सुरक्षा के प्रयासों के बावजूद, इसे अनिवार्य बनाना, दुनिया के सभी अधिनायकवादी प्रणालियों की तरह।
जेनिक ने लिखा: सिवाय इसके कि वह खुद को व्यक्त करता है और अपने पेटेंट की समग्रता पर अपने प्रस्ताव को स्पष्ट करता है कि एक वैक्सीन को अलग करना चाहिए जिसमें एंटीजन और उसका उत्पाद होना चाहिए जिसमें शामिल नहीं है
उनके अनुसार, उसका उत्पाद एक संयुक्त कार्रवाई है:
"मैंने अब एक संयोजन वैक्सीन / चिकित्सीय एजेंट की खोज की है"
वर्तमान आविष्कार की रचनाएं प्राप्तकर्ता को केवल वैक्सीन / टीकाकरण के रूप में उपयोग किए जाने पर MMR और खसरा वायरस के खिलाफ एक विशिष्ट प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को प्राप्त करने की शर्त रखने की क्षमता नहीं है, बल्कि प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को बहाल करने के लिए भी है। आईबीडी में लगातार खसरा वायरल संक्रमण के खिलाफ उचित एंटीवायरल प्रतिरक्षा प्रणाली। "
http://translationportal.epo.org/emtp/t ... TRGLANG = एन
हाँ, द्वारा संयुक्त उसका उत्पादशब्द के कानूनी अर्थ में एक टीका द्वारा नहीं।
स्पष्ट रूप से वह बताते हैं कि उनके उत्पाद, जिसे वैक्सीन के रूप में इस्तेमाल किया जाता है, जो MMR के पास नहीं है, जो काफी वैध है, जो इसे अपने आप में वैक्सीन नहीं बनाता है। एंटीजन के बिना.
वह अपने ट्रिटेंट वैक्सीन अध्ययन को धोखा देता है और उसमें हेरफेर करता है, एक प्रतियोगी संयुक्त वैक्सीन / चिकित्सीय एजेंट पर एक पेटेंट फाइल करता है।
आप मर्दोच की प्रयोगशालाओं से घनिष्ठ संबंधों के साथ एक अक्षम झूठे पर विश्वास करेंगे, लेकिन यह आपकी पसंद है।
ट्रिटेंट पर डब्ल्यू का अध्ययन एक धोखा या हेरफेर नहीं है क्योंकि धब्बा अभियानों के अलावा, किसी ने भी (मेरी जानकारी के लिए) वैज्ञानिक रूप से प्रदर्शन नहीं किया है (केवल धोखाधड़ी प्रयोगशालाओं को छोड़कर) कि उनके उत्पाद ने नहीं किया प्रभावशीलता की अनुशंसा करता है और पीड़ितों को खुशी के साथ उपयोग करने में सक्षम है (क्योंकि टीका नहीं होने के बाद)
एक बार बैग में पकड़े जाने के बाद, वह इनकार करना और झूठ बोलना जारी रखता है, दोषियों के बीच एक आम प्रतिक्रिया
इसलिए झूठ और धोखा देने वाली प्रयोगशालाओं और राजनीतिक अधिकारियों को उनके भाषणों को श्रेय देने के लिए झूठ बोलने वाले लोगों की रक्षा के लिए आपकी वर्तमान प्रतिक्रिया। और आप इस भूमिका में काफी हैं, जिसके लिए आपने उद्योग के साथ अपने लिंक पर जवाब नहीं दिया है। वैक्सीन, और न ही टीके से लाभान्वित होने वाले एंटाइटेलमेंट पर।

आलोचना में अहमद अच्छा है।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान करते हैं, के रूप में पत्थरों के साथ एक घर है, लेकिन तथ्यों का एक संग्रह नहीं एक विज्ञान की तुलना में पत्थरों के ढेर एक घर है" हेनरी पोंकारे
"साक्ष्य के अभाव अनुपस्थिति के सबूत नहीं है" Exnihiloest

pedrodelavega
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 531
पंजीकरण: 09/03/13, 21:02
x 12

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

संदेश गैर लूद्वारा pedrodelavega » 01/05/19, 14:56

Janic लिखा है: मैं कुख्यात एंटीवैक्स? आप कल्पना कीजिए!
इस विषय के 65 पृष्ठों को नहीं दिखाया गया है: आप से टीकों के पक्ष में कोई तर्क नहीं, आप केवल प्रोपेगैंडा एंटीवाक्स (मूल रूप से नागरिक पहल से) को रिले कर रहे हैं। बिल्ली को बिल्ली कहना है!

Janic लिखा है:
"वह एक मोनोवालेंट वैक्सीन पेटेंट फाइल करता है और ट्रिटेंट वैक्सीन के खिलाफ एक कपटपूर्ण अध्ययन करता है!"
यह आपकी व्याख्या है, पेटेंट से कोई उद्धरण नहीं
यदि, यह एक उद्धरण है:
"यह भी दिखाया गया है कि कुछ शिशुओं में एमएमआर वैक्सीन [...] के उपयोग से नोडुलर लिम्फोइड हाइपरप्लासिया, क्रोनिक कोलाइटिस और ऑटिज्म (आरबीडी) सहित विकास संबंधी विकार होते हैं। शिशुओं को विकास का एक सामान्य पैटर्न दिखाया गया है, लेकिन अक्सर टीकाकरण के कुछ दिनों बाद, कुछ शिशुओं को समय के साथ अवधारणात्मक रूप से पुन: प्राप्त करना शुरू हो सकता है, जिससे ऑटिज़्म का नैदानिक ​​निदान हो सकता है।
एमएमआर वैक्सीन का उपयोग पहली बार एक्सएनयूएमएक्स में किया गया था और स्वीडन में हाल ही में एक अध्ययन से पता चला है कि ऑटिस्टिक बच्चों का प्रचलन काफी बढ़ गया था। अध्ययन से पता चला कि ऑटिस्टिक स्पेक्ट्रम विकार अब आबादी के 1988% को प्रभावित कर सकता है।
[...]
यह विशेष रूप से मामला है जब वर्तमान में आईबीडी के लिए कोई इलाज नहीं है; पीड़ितों को अपनी बीमारी से राहत की उम्मीद कर सकते हैं, जिसके लिए मजबूत इम्यूनोस्प्रेसिव थेरेपी या प्रभावित आंत्र को हटाने की आवश्यकता होती है, और ओस्टियोमी बैग का उपयोग करने का आदेश दिया जा सकता है। ऑटिज़्म का कोई इलाज नहीं है; अल्जाइमर रोग वाले लोगों को एक मूक दुनिया में रहना चाहिए, बाकी दुनिया के साथ संवाद करने में असमर्थ।
इसलिए हमें एक सुरक्षित वैक्सीन की आवश्यकता है जो इन समस्याओं और आईबीडी वाले लोगों के लिए एक इलाज न करे। मैंने अब एक संयुक्त वैक्सीन / चिकित्सीय एजेंट की खोज की है जो न केवल बच्चों और अन्य लोगों को टीकाकरण / टीकाकरण के माध्यम से संचालित करने के लिए सुरक्षित है।लेकिन इसका उपयोग आईबीडी के इलाज के लिए भी किया जा सकता है, चाहे पूर्ण इलाज के रूप में या लक्षणों को राहत देने के लिए। "

http://translationportal.epo.org/emtp/t ... TRGLANG=fr


Janic लिखा है: लेकिन इस एक के लिए, बीयर के दावे के विपरीत, वह जमाकर्ता नहीं है, इसलिए लाभार्थी नहीं है, जो उसे महत्वाकांक्षा और व्यक्तिगत लाभ के कारणों के लिए वर्गीकृत नहीं करता है।
"क्या हम ऐसे पेटेंट से लाभान्वित हो सकते हैं, जिस पर हमारा अधिकार नहीं है?" वेकफील्ड सोचता है। "उन्होंने स्वीकार किया कि आबादी के कम से कम हिस्से पर ट्रांसफर फैक्टर के उपयोग और करियर और वित्तीय हित के बारे में विचार किया जाए। उनकी सफलता में। "वह ट्रांसफर फैक्टर के निर्माण और बिक्री के लिए अध्ययन प्रतिभागियों के माता-पिता में से एक के साथ व्यापार में था।
दूसरी ओर, वेकफील्ड 2003 से इन पेटेंट के अधिकार रखती है: "डॉ। वेकफील्ड ने 1997 पेटेंट दायर करने के बाद, मेडिकल स्कूल के स्वामित्व वाले एक वाणिज्यिक सहयोगी के माध्यम से, ये अवसर ठीक से थे पता लगाया। स्कूल के विशेषज्ञों ने संकेत दिया कि इन पेटेंटों में वैज्ञानिक आधार या व्यावसायिक शोषण का अभाव था। बौद्धिक संपदा अधिकारों को छोड़ दिया गया और डॉ। वेकफील्ड को तब सम्मानित किया गया जब उन्होंने स्कूल छोड़ दिया। ”

https://initiativerationnelle.wordpress ... wakefield/

Janic लिखा है: प्रतियोगी? वित्तीय प्रणाली [*] को जानना बुरा है, जो न केवल फार्मेसी के लिए, किसी भी चीज के लिए एक बाधा है जो अपने व्यवसाय को खतरे में डाल सकती है और डब्ल्यू कभी भी किसी अन्य वैक्सीन के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता है।
स्मोकिंग थ्योरी: ज्यादातर टीके बाजार में अपने प्रतिस्पर्धियों के पास हैं, एक और एक कम ...।

Janic लिखा है: ट्रिटेंट पर डब्ल्यू का अध्ययन एक धोखा नहीं है और न ही एक हेरफेर है
हैं:
https://translate.google.fr/translate?h ... ntence.pdf

Janic लिखा है: किसी ने (मेरी जानकारी के लिए) वैज्ञानिक रूप से (चीटिंग लैब को छोड़कर) यह प्रदर्शित किया है कि उनका उत्पाद प्रभावी नहीं था
इस पेटेंट के बारे में, यह उसके उत्पाद की प्रभावकारिता नहीं है जिसे आजमाया गया है, बल्कि यह तथ्य भी है कि इसने हितों के इस टकराव को छिपा दिया है।
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7103
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 123

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 01/05/19, 17:59

जैनिक ने लिखा: मुझे कुख्यात एंटीवाक्स? आप कल्पना कीजिए!
इस विषय के 65 पृष्ठों को नहीं दिखाया गया है: आप से टीकों के पक्ष में कोई तर्क नहीं
इस विषय पर 65 से अधिक कई पृष्ठ हैं!
यह मैं नहीं हूं, जिन्होंने सांख्यिकीय वार्षिक पुस्तकों की स्थापना की है और यदि वे बताते हैं कि बीमारियों में 99% की कमी आई है AVANT टीके, मैंने वैध तरीके से लगाए हैं, उन दावों पर सवाल उठाते हैं जो टीकों ने अपने टीकों के लिए जिम्मेदार ठहराया है। इसलिए मैं यह पता लगाने की कोशिश कर रहा हूं कि इस गिरावट के कारण क्या हो सकते हैं, और खुद प्रोक्सैक्सक्स उन्हें कारण बताते हैं: स्वच्छता और नई दवाओं की खोज। तो कुछ के पक्ष में एक ही तर्क को कैसे खोजें जो कुछ भी नहीं है, लेकिन यह जीवन को खराब और नष्ट कर देता है।
, आप केवल एंटीवाक्स प्रोपेगैंडा (मुख्य रूप से नागरिकों की पहल से उत्पन्न) को रिले करते हैं।
क) नागरिक पहल, उनकी व्यक्तिगत टिप्पणियों के अलावा, केवल दुनिया भर की जानकारी देती है, जो एंटीवाक्सक्स नहीं है, लेकिन जानकारी कि provaxx का उल्लेख नहीं है। इसके अलावा, मुझे आपके साहित्य के तर्कों में नहीं मिला टीकों के खिलाफ et इन पीड़ितों के लिए भी कम करुणा।
b) फिर से, कोई भी प्रचार-प्रसार विरोधी नहीं है, लेकिन आधिकारिक आंकड़ों के साथ धोखा देने और फ्रांसीसी अधिकारियों द्वारा इनकार किए गए टीकों के कई पीड़ितों के रूप में वास्तविकता को बहाल करने की जानकारी है।
बिल्ली को बिल्ली कहना है!
आपको कुत्तों के साथ बिल्लियों को भ्रमित करना होगा!
Janic लिखा है:
"वह एक मोनोवालेंट वैक्सीन पेटेंट फाइल करता है और ट्रिटेंट वैक्सीन के खिलाफ एक कपटपूर्ण अध्ययन करता है!"
यह आपकी व्याख्या है, पेटेंट से कोई उद्धरण नहीं
यदि, यह एक उद्धरण है:

"यह भी दिखाया गया है कि कुछ शिशुओं में एमएमआर वैक्सीन [...] के उपयोग से नोडुलर लिम्फोइड हाइपरप्लासिया, क्रोनिक कोलाइटिस और ऑटिज्म (आरबीडी) सहित विकास संबंधी विकार होते हैं। शिशुओं को विकास का एक सामान्य पैटर्न दिखाया गया है, लेकिन अक्सर टीकाकरण के कुछ दिनों बाद, कुछ शिशुओं को समय के साथ अवधारणात्मक रूप से पुन: प्राप्त करना शुरू हो सकता है, जिससे ऑटिज़्म का नैदानिक ​​निदान हो सकता है।
एमएमआर वैक्सीन का उपयोग पहली बार एक्सएनयूएमएक्स में किया गया था और स्वीडन में हाल ही में एक अध्ययन से पता चला है कि ऑटिस्टिक बच्चों का प्रचलन काफी बढ़ गया था। अध्ययन से पता चला कि ऑटिस्टिक स्पेक्ट्रम विकार अब आबादी के 1988% को प्रभावित कर सकता है।
[...]
यह विशेष रूप से मामला है जब वर्तमान में आईबीडी के लिए कोई इलाज नहीं है; पीड़ितों को अपनी बीमारी से राहत की उम्मीद कर सकते हैं, जिसके लिए मजबूत इम्यूनोस्प्रेसिव थेरेपी या प्रभावित आंत्र को हटाने की आवश्यकता होती है, और ओस्टियोमी बैग का उपयोग करने का आदेश दिया जा सकता है। ऑटिज़्म का कोई इलाज नहीं है; अल्जाइमर रोग वाले लोगों को एक मूक दुनिया में रहना चाहिए, बाकी दुनिया के साथ संवाद करने में असमर्थ।


पहला भाग जो आपके भाषण का समर्थन नहीं करता है!

तो हमें जरूरत है एक सुरक्षित टीका जो इन समस्याओं और उपचार को आईबीडी वाले लोगों के लिए नहीं करता है। मैंने अब एक खोज की है संयुक्त टीका / चिकित्सीय एजेंट जो न केवल बच्चों और अन्य लोगों के लिए प्रशासन के लिए सुरक्षित है के माध्यम से टीकाकरण / टीकाकरण, लेकिन इसका उपयोग आईबीडी के इलाज के लिए भी किया जा सकता है, या तो पूर्ण इलाज के रूप में या लक्षणों को राहत देने के लिए। ”
http://translationportal.epo.org/emtp/t ... TRGLANG = एन
उन्होंने पहले ही MMR के हानिकारक प्रभावों का उल्लेख किया है। फिर, एंटीवाक्सक्स नहीं होने के कारण, वह अपने उत्पाद को आरओआर को बदलने में सक्षम होने के रूप में मानता है
“वर्तमान में, खसरा वायरस की रोगनिरोधी रोकथाम के लिए टीकाकरण का उपयोग किया जाता है और, सार्वजनिक स्वास्थ्य के उपाय के रूप में, यह आमतौर पर प्रभावी पाया गया है। जीवन के दूसरे वर्ष के दौरान अक्सर संक्रमित वायरस को शिशुओं में इंजेक्ट किया जाता है और, हाल ही में, सभी आयु वर्ग के बच्चों के लिए एक बूस्टर टीकाकरण कार्यक्रम शुरू किया गया है, जो स्कूल की उम्र के करीब आ रहे हैं।
UNFORTUNATELY, जैसा कि मैंने पहले ही उपरोक्त पेटेंट आवेदन में दिखाया है, यह निर्धारित किया गया है कि इस वैक्सीन का उपयोग किया जा रहा है, जो नाहन 30 YEARS और IBD के दूसरे फॉर्म्स में एक डिफाइनिनिंग जॉब है, जो कि NNUM 40 YEARS और HAD के अन्य फॉर्म्स पर बने हुए हैं और पार्टिकुलर कॉन्ट्रैक्ट के लिए तैयार हैं। लोगों की राय ली। बच्चों के स्कूल में पढ़ाई की उम्मीद है।
एमएमआर वैक्सीन (लाइव अटेन्जड मीजल्स वायरस, खसरा वायरस, मम्प्स वायरस और रूबेला वैक्सीन वायरस और उपरोक्त वायरस के जंगली उपभेदों सहित) का उपयोग भी प्रभावी दिखाया गया है। आईएलओ के लिपिडॉइड नोडलर हाइपरप्लासिया, रोगाणुरोधक और विकास के साझीदार, ऑटिज़्म (आरबीडी) शामिल करना, सर्टिफिकेट जानकारी में। टीकाकरण से पहले, शिशुओं को विकास का एक सामान्य पैटर्न दिखाया गया था, लेकिन अक्सर टीकाकरण के कुछ दिनों बाद, कुछ शिशुओं को समय के साथ अवधारणात्मक रूप से पुन: प्राप्त करना शुरू हो सकता है, जिससे ऑटिज़्म का नैदानिक ​​निदान हो सकता है।
वर्तमान आविष्कार की रचनाएं प्राप्तकर्ता को केवल वैक्सीन / टीकाकरण के रूप में उपयोग किए जाने पर MMR और खसरा वायरस के खिलाफ एक विशिष्ट प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को प्राप्त करने की शर्त रखने की क्षमता नहीं है, बल्कि प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को बहाल करने के लिए भी है। लगातार खसरे के खिलाफ एंटीवायरल उपयुक्त प्रतिरक्षा प्रणाली। आईबीडी में वायरल संक्रमण। "


एंटीजन ले जाने वाला टीका नहीं दिया जाता है के खिलाफ एक अन्य प्रतिजन वाहक एक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया पैदा करने के लिए समान है कि यह स्वयं का कारण नहीं होगा। एंटीजन के बिना उसका "वैक्सीन" नहीं माना जा सकता है, फिर से वैक्सीन के रूप में और आपकी साइट न्याय के साथ, ट्रांसफर फैक्टर के रूप में.
मुझे याद है कि वैक्सीन शब्द चेचक को दर्शाता है, खसरे को नहीं, लेकिन शब्दावलियों को किसी भी निवारक ऑपरेशन से संकेत मिलता है। यह सवाल में "वैक्सीन" के लिए मामला नहीं है, जिसका उपयोग केवल सामान्य शब्द के रूप में भी किया जाता है।

एक सामान्य शब्द ऐसे शब्दों का एक वर्ग है जो एक अवधारणा या वस्तु का प्रतिनिधित्व करता है, जिसका दायरा व्यापक (हाइपरनामिक शब्द) है और जिसके लिए एक "लिंग / प्रजाति" प्रकार के पदानुक्रम में एक या अधिक विशिष्ट शब्द (सम्मोहन) अधीनस्थ हैं। "सभी भाग"।

जैनिक ने लिखा: लेकिन इसके लिए, बीयर के दावे के विपरीत, वह जमाकर्ता नहीं है, इसलिए लाभार्थी नहीं जो उसे वर्गीकृत नहीं करता है इसलिए महत्वाकांक्षा और व्यक्तिगत लाभ के कारणों के लिए।

"क्या हम एक पेटेंट से लाभान्वित हो सकते हैं, जिस पर हमारा अधिकार नहीं है?" वेकफील्ड सोचता है। "उन्होंने इसके उपयोग पर विचार करने के लिए स्वीकार किया। स्थानांतरण कारक कम से कम आबादी के हिस्से में और इसकी सफलता में कैरियर और वित्तीय रुचि है। ”
यह किसी भी उत्पाद के किसी भी आविष्कारक का मामला है, लेकिन इसके उपयोग पर रॉयल्टी का आनंद लेने के लिए, यह डिपॉजिटरी होना चाहिए, जब तक कि संबंधित पक्षों के बीच सहमति न हो। इस प्रकार उन्होंने पहले दायर किए गए तीन पेटेंट नाममात्र के हैं और इसलिए उनके नाम पर शोषण किया।
वह विनिर्माण और बिक्री के लिए अध्ययन प्रतिभागियों के माता-पिता में से एक के साथ व्यापार में था स्थानांतरण कारक.
ट्रांसफर फैक्टर या वैक्सीन?
हमेशा वैध हैं, अगर वाणिज्यिक समझौते इच्छुक पार्टियों के बीच की योजना बना रहे हैं। क्या डिपॉजिट अस्पताल ने किया था?
दूसरी ओर, वेकफील्ड केवल इन पेटेंटों के अधिकार रखती है2003 के बाद:
“वेकफील्ड के बाद इन पेटेंटों को दायर किया 1997 मेंमेडिकल स्कूल से संबंधित एक वाणिज्यिक सहायक के माध्यम से,
पेटेंट में यह एक सहायक नहीं है, लेकिन रॉयल दवा है खुदइस जीव के ज्ञान को शामिल करने में।
इन संभावनाओं का ठीक से पता लगाया गया है। विशेषज्ञों की राय स्कूल के भीतर संकेत दिया कि इन पेटेंट में वैज्ञानिक आधार या व्यावसायिक शोषण का अभाव था। बौद्धिक संपदा अधिकारों को छोड़ दिया गया और डॉ। वेकफील्ड को तब सम्मानित किया गया जब उन्होंने स्कूल छोड़ दिया। ”
बस वैध के रूप में। कोई भी आवेदक आविष्कारक को उसके अधिकार वापस दे सकता है यदि वह आविष्कार की वस्तु का उपयोग नहीं करता है या नहीं कर सकता है। अब और initativerational एक अनुमान नहीं है, हमें ध्यान में रखना चाहिए दिनांक, शाही चिकित्सा, अन्य संगठनों की तरह और बीयर के माध्यम से प्रयोगशालाओं द्वारा किए गए घोटाले के बाद, यह पेटेंट का हिस्सा नहीं रह सका कि यह केवल प्रतिगामी है 6 साल मानो वह किसी बुरे सपने से जाग गया हो। न केवल यह पाखंडी है, लेकिन तार्किक यह जानकर कि प्रयोगशालाएँ चिकित्सा के सभी विद्यालयों का आर्थिक रूप से समर्थन करती हैं, यहाँ कहीं और, बड़े खर्च में और वे बिना नुकसान के नहीं कर सकते हैं।
स्कूल के विशेषज्ञों ने संकेत दिया कि इन पेटेंटों में वैज्ञानिक आधार या व्यावसायिक शोषण का अभाव था
स्वतंत्र विशेषज्ञ या जिन्हें प्रयोगशालाओं द्वारा भुगतान किया जाता है?
जैनिक ने लिखा: प्रतिस्पर्धी? वित्तीय प्रणाली [*] को जानना बुरा है, जो न केवल फार्मेसी के लिए, किसी भी चीज के लिए एक बाधा है जो अपने व्यवसाय को खतरे में डाल सकती है और डब्ल्यू कभी भी किसी अन्य वैक्सीन के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता है।
स्मोकिंग थ्योरी: ज्यादातर टीके बाजार में अपने प्रतिस्पर्धियों के पास हैं, एक और एक कम ...।
व्यावहारिक, सैद्धांतिक नहीं!
यह कहने जैसा है कि कारों के बाजार पर उनके प्रतिद्वंद्वी हैं। इस बाजार को करीब से देखें और आपको उसी दायरे का निर्माता नहीं मिलेगा, जो मौजूदा बाजार में अपनी जगह बनाता है (वर्तमान में चीन जैसे प्रतिस्पर्धी देशों को छोड़कर) दुर्लभ है। एक और, पैमाने पर और बाजार पर प्रभाव के बिना niches हैं। तो ये हैं कि बड़े लोग जो एक-दूसरे को भुनाने का एक बड़ा झटका देते हैं, आक्रामक संचालन या नेता की पूछताछ के रूप में फिलहाल कार्लोस घोसन के लिए। यह एक शार्क पिट है!
जैनिक ने लिखा: ट्रिकलेंट पर डब्ल्यू का अध्ययन एक धोखा नहीं है और न ही एक हेरफेर है

हैं:
https://translate.google.fr/translate?h ... ntence.pdf
नहीं, फिर से पढ़ना टाउट पेटेंट। आप संबंधित व्यक्ति के भाषण के साथ विरोधियों के भाषण को भ्रमित करते हैं।
जैनिक ने लिखा: किसी ने भी (मेरी जानकारी में) वैज्ञानिक रूप से प्रदर्शित नहीं किया है (धोखा प्रयोगशालाओं को छोड़कर) कि उनका उत्पाद प्रभावी नहीं था
इस पेटेंट के बारे में, यह उसके उत्पाद की प्रभावकारिता नहीं है जिसे आजमाया गया है, बल्कि यह तथ्य भी है कि इसने हितों के इस टकराव को छिपा दिया है।
एक पेटेंट किसी उत्पाद की प्रभावशीलता को साबित करने के लिए नहीं है, लेकिन केवल (सैद्धांतिक) संरक्षण के 20 वर्षों के अंत में दूसरों द्वारा इसे पुन: पेश करने के लिए है।
हितों के टकराव के लिए, जैसा कि आपने बताया, ऐसा नहीं हो सकता था 2003 की तुलना में, 6 वर्षों बादजब पेटेंट को डब्ल्यू या किसी भी को सौंप दिया गया था जैसे ही W ने LORET पर अपने लेख के साथ ROR से सवाल किया, स्मीयर अभियान शुरू हो गया। इसके अलावा, हितों के टकराव में होने के लिए, उन्हें लाभार्थी और न केवल आविष्कारक होना चाहिए था।

तो अनुरोध: क्या आपके पास दवा उद्योग के साथ संबंध हैं?
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान करते हैं, के रूप में पत्थरों के साथ एक घर है, लेकिन तथ्यों का एक संग्रह नहीं एक विज्ञान की तुलना में पत्थरों के ढेर एक घर है" हेनरी पोंकारे
"साक्ष्य के अभाव अनुपस्थिति के सबूत नहीं है" Exnihiloest
pedrodelavega
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 531
पंजीकरण: 09/03/13, 21:02
x 12

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

संदेश गैर लूद्वारा pedrodelavega » 01/05/19, 23:06

Janic लिखा है:तो कुछ के पक्ष में एक ही तर्क को कैसे खोजें जो कुछ भी नहीं है, लेकिन यह जीवन को खराब और नष्ट कर देता है।
अश्लीलता से बाहर आने और पढ़ने (सही ढंग से, नीचे देखें) एंटीवाक्स के अलावा अन्य स्रोत।

Janic लिखा है:एंटीजन के बिना उनका "वैक्सीन" पर विचार नहीं किया जा सकता है, फिर से एक वैक्सीन के रूप में और आपकी साइट को संदर्भित करता है, सही ढंग से, एक हस्तांतरण कारक के रूप में।
मेरी आखिरी साइट में https://initiativerationnelle.wordpress ... wakefield/ , आप "ट्रांसफर फैक्टर" शब्द की खोज करते हैं जिसे आप अपनी पोस्ट में 4 बार हाइलाइट करते हैं / बढ़ाते हैं। : तीर: आप एक बार और प्रदर्शित करते हैं कि आप अपने शोध का समर्थन नहीं करने वाले सभी स्रोतों में पढ़ते हैं (जब आप खुद को दूसरों पर दोष देते हैं, तो यह आम नहीं है)।
आपकी जानकारी के लिए, यह स्थानांतरण कारक एक के विषय में उनके "आविष्कार का दिल है रोकथाम के लिए नया टीका / टीकाकरण और / या खसरा वायरस के संक्रमण और आईबीडी के उपचार के लिए एक दवा या चिकित्सीय संरचना के खिलाफ प्रोफिलैक्सिस "जैसा कि स्वयं द्वारा वर्णित है।
शब्द "ट्रांसफर फैक्टर" का अधिक में उल्लेख किया गया है 40 बार पेटेंट में।

डब्ल्यूएचओ चेचक रिपोर्ट के लिए भी यही समस्या है: आप केवल वाक्यांशों या पक्षपातपूर्ण एंटीवाक्स विश्लेषण के बिट्स को उद्धृत करते हैं। आप शुरुआत से ही यह जानने की कोशिश नहीं करते हैं कि आप "जानते हैं" (बड़े बड़े फार्मा सभी सामानों की साजिश करते हैं)।
मैं आपको याद दिलाता हूं, इस बिंदु पर आपके पोस्ट 1er में, आपने इस तथ्य से इनकार किया था कि यह पेटेंट टीके के बारे में बात कर रहा था (इसके मूल विवरण में वर्तमान एक्सएनयूएमएक्स बार)

Janic लिखा है: नहीं, सभी पेटेंट पढ़ें
:जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी:

Janic लिखा है: स्वतंत्र विशेषज्ञ या जिन्हें प्रयोगशालाओं द्वारा भुगतान किया जाता है?
या कानून फर्मों द्वारा भुगतान किया गया जो एक मुकदमे में हर्जाना / ब्याज प्राप्त करने के उद्देश्य से फर्जी अध्ययन करते हैं।
संपूर्ण, समानांतर में दाखिल करके, "संयुक्त वैक्सीन / चिकित्सीय एजेंट" के लिए एक पेटेंट जो कि वह टीका करने वाले टीके के साथ प्रतिस्पर्धा करता है। फिर, सबूत से पहले, झूठ और इनकार कर दिया ताकि ऐसा किया जा सके।

और मजेदार बात यह है कि लड़का प्रो-वैक्सी है और एंटीवाक्स उसका बचाव करता है : शॉक: :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी:

Janic लिखा है: तो अनुरोध: क्या आपके पास दवा उद्योग के साथ संबंध हैं?
नहीं। लेकिन मैं मानता हूं, एक दिन मैंने एक फार्मेसी में दवा का एक बॉक्स खरीदा। : उफ़: : उफ़: : पनीर: : पनीर:
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7103
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 123

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 02/05/19, 08:51

Janic लिखा था :Dहम किसी चीज़ के पक्ष में एक ही तर्क कैसे पा सकते हैं जो कुछ भी नहीं के लिए है, लेकिन यह जीवन को खराब और नष्ट कर देता है?

अश्लीलता से बाहर आने और पढ़ने (सही ढंग से, नीचे देखें) एंटीवाक्स के अलावा अन्य स्रोत।

आपका मतलब है जब आप निकलते हैं टन अस्पष्टवाद क्योंकि आपका माना जाता है कि सही रीडिंग केवल प्रोक्सैक्स स्रोत का दोहराव है। प्रत्येक भाग और डिक्रिप्शन की उनकी भूमिका के लिए।
लेकिन हमारे स्रोत वे हैं जो सबसे अधिक संभव हैं, विभिन्न देशों की सांख्यिकीय वार्षिक पुस्तकें (इस प्रकार न तो प्रोवेक्सक्स और न ही एंटीवाक्सक्स) जो दिखाते हैं और प्रदर्शित करते हैं कि अधिकांश संक्रामक रोग 90% से कम हो गए थे पेशसवार टीके
जैनिक ने लिखा: एंटीजन के बिना "वैक्सीन" पर विचार नहीं किया जा सकता है, फिर से एक वैक्सीन के रूप में और आपकी साइट को संदर्भित करता है, सही ढंग से, स्थानांतरण कारक के रूप में।

मेरी आखिरी साइट में https://initiativerationnelle.wordpress ... वेकफील्ड /, आप इस शब्द "ट्रांसफर फैक्टर" की खोज करते हैं जिसे आप अपनी पोस्ट में 4 बार चिह्नित / बढ़ाते हैं।

मुझे कुछ भी पता नहीं है, मैं आपके साथ या बेहतर तरीके से पढ़ सकता हूं। आप टीका शब्द पर जोर देते हैं, मैं इस के संबंध में जवाब देता हूं। आपकी साइट ट्रांस्फर बोलती है, मैं ट्रांसफर बोलता हूं, बस!
आप एक बार और प्रदर्शित करते हैं कि आप अपने शोध का समर्थन नहीं करने वाले सभी स्रोतों में पढ़ते हैं (जब आप खुद को दूसरों पर दोष देते हैं, तो यह आम नहीं है)।

मैं दोष नहीं देता, मैं देखता हूं। यह ऐसा है जैसे, राजनीति में, मैं इस पर एक दृष्टिकोण व्यक्त करता हूं जो कि अलग है या अन्य राजनेताओं के विपरीत है: दाएं या बाएं या इसके विपरीत कमजोरियों की आलोचना। अलिखित नियम सटीक रूप से देखने के बिंदुओं के "अनिर्दिष्ट" पर जोर देने के लिए है।
चूंकि आधिकारिक स्रोतों को प्रोक्सैक्स द्वारा संदर्भ माना जाता है, इसलिए उनके दावों को गैर-प्रोवेक्सएक्स फिल्टर के माध्यम से पारित किया जाना सामान्य है और यह आधिकारिक प्रवचन के लाभ के लिए नहीं है कि यह केवल पार्टियों के दावों की एक सच्ची प्रति है। बड़ी प्रयोगशालाएं और उनके "आधिकारिक" सांख्यिकीय धोखा।
इसके अलावा, हम धन्यवाद कर सकते हैं, गर्मजोशी से, इन छलयुक्त आँकड़ों पर धोखा जो हमें इस धोखे को उजागर करने के लिए एक प्रमुख तर्क प्रदान करते हैं! शुक्रिया बीपी! और जल्द ही हम बीपी को इन अनिवार्य करों के लिए धन्यवाद कर सकते हैं जो अधिक से अधिक पीड़ितों को अधिनायकवाद के इन पीड़ितों के प्रति अपनी जिम्मेदारी के लिए राज्य के खिलाफ होने की अनुमति देगा।
आपकी जानकारी के लिए, यह हस्तांतरण कारक उसके "आविष्कार का दिल है जो रोकथाम के लिए एक नया टीका / टीकाकरण से संबंधित है और / या खसरा वायरस के संक्रमण के खिलाफ प्रोफिलैक्सिस और आईबीडी के उपचार के लिए एक दवा या चिकित्सीय संरचना" जैसा कि अपने आप से वर्णित है।
पेटेंट में दोहराए गए 40 के अलावा "ट्रांसफर फैक्टर" शब्द का उल्लेख किया गया है।

तो, यह बहुत स्पष्ट है और सामान्य शब्द टीके के साथ भ्रमित नहीं किया जा सकता है!

डब्ल्यूएचओ चेचक रिपोर्ट के लिए भी यही समस्या है: आप केवल वाक्यांशों या पक्षपातपूर्ण एंटीवाक्स विश्लेषण के बिट्स को उद्धृत करते हैं। आप शुरुआत से ही यह जानने की कोशिश नहीं करते हैं कि आप "जानते हैं" (बड़े बड़े फार्मा सभी सामानों की साजिश करते हैं)।
मैं आपको याद दिलाता हूं, इस बिंदु पर आपके पोस्ट 1er में, आपने इस तथ्य से इनकार किया था कि यह पेटेंट टीके के बारे में बात कर रहा था (इसके मूल विवरण में वर्तमान एक्सएनयूएमएक्स बार)

और मैं इस दृष्टिकोण को दोहराता हूं। एक टीका निर्दिष्ट नहीं किया जा सकता है कि अगर इसमें एक रोग के प्रतिजन शामिल हैं: क्या डब्ल्यू के "वैक्सीन" में यह शामिल है? मुझे इस पेटेंट में कोई निशान नहीं मिला है: बस!
WHO की रिपोर्ट के लिए, यह एक प्रोक्सैक्स रिपोर्ट है, जो आंशिक रूप से, टीकाकरण अभियानों के सैद्धांतिक गौरव की घोषणा करता है (जिसमें पागल पैसे खर्च होते हैं!) कुछ परिणामों के लिए जैसा कि रिपोर्ट में कहा गया है कि आप नहीं करते हैं! केवल प्रोवेक्सएक्स के ब्लिंकर के साथ, और जिसमें आप उन बिंदुओं को सटीक रूप से तिरस्कृत करते हैं जो आपके प्रोवेक्सक्स दर्शन को परेशान करते हैं। लेकिन यह आपका अधिकार है, आप एक दृष्टिकोण की रक्षा करते हैं, मैं दूसरे का बचाव करता हूं और यह पाठक पर निर्भर है कि वह विषय के दो विपरीत पहलुओं से अवगत कराकर अपनी पसंद बनाये।
जेनिक ने लिखा: नहीं, सभी पेटेंट को फिर से पढ़ना

हां, जैसा कि आप कहेंगे, यह कुछ छोटे अंशों को गौरव के लिए इंगित करने के लिए पर्याप्त नहीं है, पंचांगीय सामूहिक जनसंहार " जो ज्यादातर असफलता थी "समय-समय पर नहीं, लेकिन अधिकांश समय: यह स्पष्ट नहीं हो सका!
जेनिक ने लिखा: स्वतंत्र विशेषज्ञ या जिन्हें लैब द्वारा भुगतान किया जाता है?

या कानून फर्मों द्वारा भुगतान किया गया जो एक मुकदमे में हर्जाना / ब्याज प्राप्त करने के उद्देश्य से फर्जी अध्ययन करते हैं।

हम अमेरिका में नहीं हैं जहां मुकदमेबाज लाखों कमाते हैं। हालांकि, ज्यादातर समय, फर्जी अध्ययन प्रयोगशालाओं से उत्पन्न होते हैं, जो इसके अलावा है वकीलों की एक पूरी सेना है अपनी स्थिति का बचाव करने के लिए, जो उन्हें मोनसेंटो और इसके जहरीले रसायनों के लिए खोने से नहीं रोकता है और इसके सभी विषाक्त उत्पादों को अंततः बाजार से वापस ले लिया जाता है। जैसे लोहे का बर्तन हमेशा जमीन के बर्तन के खिलाफ नहीं जीतता है!
जहां तक ​​मुझे पता है, स्मिथ ने अपने परीक्षण से हर्जाना नहीं जीता, जो केवल गलत आरोपों की मान्यता में था।
संपूर्ण, समानांतर में दाखिल करके, "संयुक्त वैक्सीन / चिकित्सीय एजेंट" के लिए एक पेटेंट जो कि वह टीका करने वाले टीके के साथ प्रतिस्पर्धा करता है। फिर, सबूत से पहले, झूठ और इनकार कर दिया ताकि ऐसा किया जा सके।

पहले से ही वैक्सीन के जेनेरिक शब्द को देखा और समीक्षा की गई है जो विभिन्न अनुप्रयोगों को शामिल करता है जो टीके नहीं हैं। उदाहरण के लिए, होम्योपैथिक टीकों की चर्चा है, जो बेतुका है क्योंकि एंटीजन वाले होम्योपैथिक टीके नहीं हैं, केवल वही उत्पाद हैं जिन्हें टीके कहा जा सकता है।

वैक्सीन के प्रशासन के बाद, क्षीण / निष्क्रिय सूक्ष्म जीव या इसके घटक (एंटीजन)
माइक्रोबियल) प्रतिरक्षा प्रणाली कोशिकाओं, एंटीजन-पेश करने वाली कोशिकाओं द्वारा सीधे इंजेक्शन साइट पर कब्जा कर लिया जाता है। ये कोशिकाएँ CD4 T- कोशिका प्रतिजनों को प्रस्तुत करने के लिए निकटतम लिम्फ नोड में प्रवास करती हैं। बाद के घंटों में, बाद वाले CD8 T लिम्फोसाइटों को सक्रिय करते हैं।
"हत्यारे" और एंटीबॉडी-उत्पादक बी कोशिकाएं। यह शस्त्रागार 3 दिनों में विशेष रूप से 5 में माइक्रोबियल एंटीजन को समाप्त करना संभव बनाता है। इसके अलावा, कुछ मेमोरी टी और बी लिम्फोसाइट्स और विशिष्ट एंटीबॉडी शरीर में कई वर्षों तक बनी रहती हैं: वे एक ही रोगज़नक़ को शामिल करने वाले संभावित भविष्य के संक्रमण से इसकी रक्षा करेंगे।
https://www.inserm.fr/information-en-sante/dossiers-information/vaccins-et-vaccinations

और मजेदार बात यह है कि लड़का प्रो-वैक्सी है और एंटीवाक्स उसका बचाव करता है

जैसे आप जो कुछ भी नहीं समझते हैं। डब्ल्यू ज्यादातर डॉक्टरों की तरह प्रोवेक्सक्स था जो इन उत्पादों में संक्रामक विकृति विज्ञान के चमत्कारी समाधान को व्यक्त करते हैं। वह इसलिए अपने साथी डॉक्टरों की तरह कंफर्म था। फिर बीपी द्वारा सताया जाता है, यह उसे इस स्थिति के बारे में सोचता है और उसका प्रोक्सैक्स पक्ष कम महत्वपूर्ण हो जाता है, विशेष रूप से सभी टीकों के कई पीड़ितों के साथ अधिक से अधिक बार संपर्क में। लेकिन पीड़ितों ने एक डॉक्टर का बचाव किया जिसने बीपी के खिलाफ खड़े होने की हिम्मत की, जब तक कि वह इंग्लैंड में अभ्यास करने का अपना अधिकार नहीं खो दिया। यह एक स्थिति के बजाय साहस का समर्थन है जो एंटीवाक्सैक्स बन गया है, क्योंकि एंटीवायरक्स शब्द का कोई वास्तविक अस्तित्व नहीं है क्योंकि यह केवल प्रोवेक्सक्स द्वारा आविष्कार किया जाता है जो विरोध करने वालों को बदनाम करते हैं: कुछ भी नया नहीं है सूरज बाइबिल पाठ और जो सदियों से सदियों से हठधर्मिता के खिलाफ हठधर्मिता की पुष्टि करता है।
जैनिक ने लिखा: तो अनुरोध: क्या आपके पास दवा उद्योग के साथ संबंध हैं?
नहीं। लेकिन मैं मानता हूं, एक दिन मैंने एक फार्मेसी में दवा का एक बॉक्स खरीदा।
मेरे लिए किया गया है! मुझे अपना सवाल बेहतर बनाना चाहिए था क्योंकि मैं भी दुर्लभ फार्मेसी उत्पाद खरीदता हूँ? मैं सुधार करता हूं: क्या आपके पास फार्मास्युटिकल उद्योग के साथ रुचि के लिंक (संरक्षित फार्मूला का उपयोग करने के लिए) है, संक्षेप में आप इसके लिए प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से टकराते हैं?
और मैं मेरे साथ शुरू करता हूं: मेरा फार्मास्युटिकल उद्योग से कोई संबंध नहीं है। मेरा एकमात्र हित इन सभी स्वास्थ्य रसायनों के जोखिम और खतरों से यथासंभव दूर रखना है और कुछ घोटालों को नियमित रूप से प्रकट करता है और, स्मृति में, मेरे द्वारा खरीदा गया आखिरी और एकमात्र उत्पाद तालक होना चाहिए। ।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान करते हैं, के रूप में पत्थरों के साथ एक घर है, लेकिन तथ्यों का एक संग्रह नहीं एक विज्ञान की तुलना में पत्थरों के ढेर एक घर है" हेनरी पोंकारे
"साक्ष्य के अभाव अनुपस्थिति के सबूत नहीं है" Exnihiloest

Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7103
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 123

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 02/05/19, 09:41

ps: [*] एक और मूर्खता जो प्रोवेक्सैक्स के खाते में डालती है। जिनको वे एंटीवाक्सक्स कहते हैं वे बस हैं पीड़ितों ने व्यवस्था से इनकार कर दिया। और यह कि सभी कारणों से प्रोवैक्सक्स मौन रहना चाहता है। तो यह ऐसा है जैसे शराब पीना, पीना बंद करना, शराब विरोधी माना जा सकता है क्योंकि वह (वह) अब नहीं पीता, वह मूर्खतापूर्ण है। विभिन्न दवाओं के संयम विरोधी दवाओं नहीं हैं, लेकिन केवल अपने लिए और उनके दुर्भाग्यपूर्ण अनुभव का उपयोग कुछ जोखिम उत्पादों से दूर रहने के लिए किया जा सकता है, चाहे वह शराब, तंबाकू, कानूनी या गैर-कानूनी दवाएं, रासायनिक दवाएं या टीके हों।

और टीकों के लिए एहतियाती अपवादों की प्रतिक्रिया अभी भी लंबित है।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान करते हैं, के रूप में पत्थरों के साथ एक घर है, लेकिन तथ्यों का एक संग्रह नहीं एक विज्ञान की तुलना में पत्थरों के ढेर एक घर है" हेनरी पोंकारे
"साक्ष्य के अभाव अनुपस्थिति के सबूत नहीं है" Exnihiloest
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7103
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 123

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 02/05/19, 16:50


georget adjuvants


टीकों की क्रिया रचना
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान करते हैं, के रूप में पत्थरों के साथ एक घर है, लेकिन तथ्यों का एक संग्रह नहीं एक विज्ञान की तुलना में पत्थरों के ढेर एक घर है" हेनरी पोंकारे
"साक्ष्य के अभाव अनुपस्थिति के सबूत नहीं है" Exnihiloest
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7103
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 123

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 03/05/19, 19:42


उन लोगों के लिए जो हाथ में नंबर, आधिकारिक सेवाओं की घोटाले प्रयोगशालाओं और चुप्पी का निर्माण करना जानते हैं!
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान करते हैं, के रूप में पत्थरों के साथ एक घर है, लेकिन तथ्यों का एक संग्रह नहीं एक विज्ञान की तुलना में पत्थरों के ढेर एक घर है" हेनरी पोंकारे
"साक्ष्य के अभाव अनुपस्थिति के सबूत नहीं है" Exnihiloest
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7103
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 123

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 06/05/19, 08:38


जो स्वास्थ्य मंत्रालय से आने वाले झूठ को उजागर करता है ... माफ़ी के लिए खेद है! :बुराई:
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान करते हैं, के रूप में पत्थरों के साथ एक घर है, लेकिन तथ्यों का एक संग्रह नहीं एक विज्ञान की तुलना में पत्थरों के ढेर एक घर है" हेनरी पोंकारे
"साक्ष्य के अभाव अनुपस्थिति के सबूत नहीं है" Exnihiloest
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7103
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 123

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 07/05/19, 15:55

0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान करते हैं, के रूप में पत्थरों के साथ एक घर है, लेकिन तथ्यों का एक संग्रह नहीं एक विज्ञान की तुलना में पत्थरों के ढेर एक घर है" हेनरी पोंकारे
"साक्ष्य के अभाव अनुपस्थिति के सबूत नहीं है" Exnihiloest




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "स्वास्थ्य और रोकथाम के लिए। प्रदूषण, कारणों और पर्यावरण जोखिम के प्रभाव "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 1 अतिथि नहीं