टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।

कैसे स्वस्थ रहने के लिए और अपने स्वास्थ्य और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर जोखिम और परिणाम को रोकने के। व्यावसायिक रोग, औद्योगिक जोखिम (अभ्रक, वायु प्रदूषण, विद्युत चुम्बकीय तरंगों ...), कंपनी के जोखिम (कार्यस्थल तनाव, दवाओं के अति प्रयोग ...) और व्यक्ति (तंबाकू, शराब ...)।
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 18475
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 2032

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।




द्वारा Obamot » 12/03/21, 01:01

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:यह सब ठीक है और अच्छा है कि आपका crêpages de chignon है, लेकिन अंत में, यह क्या है? क्या यह बोली है, यह बात है या नहीं? : Mrgreen:
एबीसी माचिन नहीं है लेकिन निश्चित रूप से डुकेमॉएल है, दूसरी ओर पीबी 28 एक्स निश्चितता के साथ पेगेज़ है। : पनीर:
0 x
फैन्स-क्लब ऑफ़ "मज़ेदार": ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple (Kiki के नाम से जाना जाता है), Pedrodelavega (Ex PB2488)।

Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 14184
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 1265

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।




द्वारा Janic » 12/03/21, 08:23

Janic लिखा है:
यह है: सबूत के बिना चीजों को स्वीकार करना गलत नहीं है, यह मानहानि है। यदि आप नहीं जानते हैं, तो आप जोर नहीं देते।
बदमाश के लिए डिट्टो! :बुराई:
क्या आप किसी भी तरह से थोड़े जुनूनी नहीं हैं?
इसे आपकी बहुत अस्थिर स्मृति को ताज़ा करना कहा जाता है।
मेरी याददाश्त बहुत अच्छी चल रही है धन्यवाद, यह सिर्फ इतना है कि आप अपने जुनून पर वापस आते रहते हैं।
ऐसा लगता है कि नहीं, इसके विपरीत, आपकी स्मृति के लिए, या आपके पास एच को चार्लटन घोषित करने की जिद पर एक चयनात्मक स्मृति है, लेकिन बाकी के लिए और अधिक है कि आप आरोप लगाने में जल्दबाजी करते हैं: "सबूत के बिना चीजों को स्वीकार करना गलत नहीं है, यह परिवाद है। यदि आप नहीं जानते हैं, तो आप जोर नहीं देते।"। यह आप ही थे जिन्होंने इसे लिखा था। इसलिए दूसरों की आलोचना करने से पहले अपने गर्त को साफ़ करें!

पुनश्च: हम अभी भी आपके सबूतों की प्रतीक्षा कर रहे हैं ... स्पष्ट रूप से अनुपस्थित हैं और इसलिए आप हर समय निंदा, चुगली, निंदा करते हैं। :बुराई:
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9931
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 499

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।




द्वारा ABC2019 » 12/03/21, 09:17

Janic लिखा है:
Janic लिखा है:
यह है: सबूत के बिना चीजों को स्वीकार करना गलत नहीं है, यह मानहानि है। यदि आप नहीं जानते हैं, तो आप जोर नहीं देते।
बदमाश के लिए डिट्टो! :बुराई:
क्या आप किसी भी तरह से थोड़े जुनूनी नहीं हैं?
इसे आपकी बहुत अस्थिर स्मृति को ताज़ा करना कहा जाता है।
मेरी याददाश्त बहुत अच्छी चल रही है धन्यवाद, यह सिर्फ इतना है कि आप अपने जुनून पर वापस आते रहते हैं।
ऐसा नहीं लगता है, इसके विपरीत, आपकी स्मृति के लिए, या आपके पास एच को चार्लटन के रूप में घोषित करने के आग्रह पर चयनात्मक स्मृति है,

मेरी याददाश्त ठीक है, फिर भी मुझे लगता है कि एच। प्लेसबो प्रभाव (जो स्वास्थ्य के दृष्टिकोण से भी कोई बुरी बात नहीं है) के द्वारा काम करता है, और जो लोग दावा करते हैं कि इसमें "वास्तविक" कार्रवाई है, वे चार्लटन हैं। यह सिर्फ इतना ही है कि यह विषय यहां नहीं था और आप इसे ध्यान से इसे वापस ला रहे हैं, बस।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 14184
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 1265

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।




द्वारा Janic » 12/03/21, 09:22

नूर्नबर्ग कोड से पहले दवा पर बस थोड़ा सा रिमाइंडर ... और उसके बाद भी! : क्राई:

नूर्नबर्ग डॉक्टरों के परीक्षण के 60 साल
कई दशकों तक संहिता क्यों लागू नहीं की गई?
नूर्नबर्ग डॉक्टर के परीक्षण की 60 वीं वर्षगांठ: कोड को लागू करने के लिए इतनी लंबी प्रतीक्षा क्यों?
फ्रेंकोइस लेमाइरे *
चिकित्सा गहन देखभाल इकाई, बूचड़खाना हेनरी मोंडोर, 51, एवेन्यू डु मारचेल डे लाट्रे डे त्सगेन, 94010 क्रेतेइल सेडेक्स, फ्रांस
* francois.lemaire@hmn.aphp.fr
19 जुलाई, 1947 को नाज़ीबर्ग [1] में नाजी डॉक्टरों का परीक्षण समाप्त हुआ। छह महीने के लिए, ब्रिगेडियर जनरल टेलफोर्ड टेलर के नेतृत्व में अभियोजन पक्ष ने आरोपियों द्वारा एकाग्रता या भगाने के शिविरों में बंदियों पर किए गए चिकित्सीय प्रयोगों को विस्तृत किया था, सबसे डॉक्टर, और, उन्हें, कुछ शिक्षकों के लिए, समय से पहले परिणाम प्राप्त करने वालों के लिए [२]। पूरी दुनिया ने इस मुकदमे का पालन किया था, आरोप सटीक था, तर्क दिया गया था, बहुत ही प्रलेखित किया गया था: अपराध हाल ही में हुए थे, साक्ष्य निरस्त हो गए, बचे हुए पीड़ितों ने गवाही दी [2]। ELSEWHERE, अलग-अलग नोट किए गए; उन लोगों के साथ जुड़ा हुआ है, जिन्होंने उन्हें बनाया है, जो कि कानून के तहत गिरफ्तार किया गया था, उन्होंने उसे आईटी करने के लिए कोशिश की, समय के साथ काम करना, समय से पहले उसकी देखभाल करना। अग्रिम विषयों के लिए ताकि उनके सैनिकों की सुरक्षा हो सके। इस शोध के विषयों ने इस बात की गवाही दी: हाइपोथर्मिक विषयों की पुनरावृत्ति, गैंग्रीन के घावों के एंटीसेप्टिक्स के साथ उपचार, अंगों के प्रत्यारोपण, एक वैक्सीन विकसित करना टाइफस के खिलाफ ... लेकिन अभियोजन पक्ष के लिए, हिस्सेदारी, दुर्जेय, दोषियों की आवश्यक निंदा तक सीमित नहीं थी, नाज़ी आतंक का एक बार फिर प्रदर्शन (ऐसे सबूतों के सामने, जो उस समय के बारे में सोच रहा था कि एक दिन हम इसे अस्वीकार कर सकते हैं;); उन्हें यह प्रदर्शित करना था कि शिविरों में किए गए चिकित्सा अनुसंधान का अमेरिकी शोधकर्ताओं द्वारा किए गए प्रयोगों से कोई लेना-देना नहीं था, और आम तौर पर "सभ्य" पश्चिमी दुनिया में, जर्मनी सहित 1933 से पहले। लागत से बचने के लिए है कि दुनिया के लोगों की राय, निरंकुश, मानव प्रयोग के सभी रूपों की पूरी तरह से निंदा नहीं करता है [3, 4]।
हालांकि, जब मुकदमे में बचाव पक्ष और उनके वकीलों ने आक्रामक होने के साथ-साथ अच्छी तरह से सूचित किया, तो अभियोजन पक्ष के विशेषज्ञ प्रोफेसर एंड्रयू आइवी, नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी के उपाध्यक्ष और अमेरिकन फिजियोलॉजिकल सोसाइटी के पूर्व अध्यक्ष, ने सहायता के लिए बुलाया। अमेरिकी चिकित्सा अनुसंधान की रक्षा के लिए नूर्नबर्ग में। यह पूरी तरह से स्वीकार किया जाता है कि इस पत्र पर अमेरिकी चिकित्सा परामर्श सम्मेलन (जो और सहमति से प्राप्त की गई सूची) के अनुसार प्रकाशित किया गया है, जो केवल 1946 साल के कार्यकाल के दौरान जारी रहेगा। अमेरिकियों द्वारा किए गए प्रयोगों से संबंधित वैज्ञानिक साहित्य (प्रासंगिक रूप से मजबूत, फिलीपींस में), अंग्रेजी या फ्रेंच (उदाहरण के लिए, इंडोचाइना में यर्सिन) द्वारा किए गए वैज्ञानिक साहित्य का विश्लेषण करते हुए, रक्षा ने इस वास्तविकता को तब तक पूरी तरह से नजरअंदाज किया: यह शोध किया गया था INDIGENOUS, POOR और ANALPHABETIES पर, जो कि अलग-अलग हैं, जो कि भागीदारी के लिए उपयुक्त हैं, या स्वतंत्र रूप से विवरणित हैं, या स्थापना के समय, जो हमारे पास मौजूद हैं, उन पर आधारित हैं, जो इन दिनों में भी जारी हैं। या मृतक के स्रोतों पर अंतिम रूप से, एक अभिसरण है कि नायजी सहमति शिविरों में निष्कर्षों की सीमा तक दोषियों की गणना करने के लिए सिमिलर है।1.
ब्लाइंडिंग न्यूर्मबर्ग परीक्षण का सार्वभौमिक संदेश वास्तव में समय, अतीत और वर्तमान के चिकित्सा अनुसंधान का अभियोग है, यूटीलारियन मोरों का कोई भी इम्प्रेशन जो तब प्रबल हुआ, न कि केवल नाजी प्रयोग। फिर भी इस सबूत को लंबे समय तक ऐसे नहीं देखा गया था, और दक्षिणी देशों के लिए विभिन्न देशों में आयोजित किए जाने वाले विज्ञान के विशेषज्ञ। कारण बहुत सरल है: जनता की राय और विशेष रूप से चिकित्सा जांचकर्ताओं ने जर्मन विधियों में केवल नाजियों के जानलेवा पागलपन की अभिव्यक्ति को देखना चाहते थे, कम से कम दुनिया में खुद से सवाल किए बिना [५] नूर्नबर्ग कोड एक मृत पत्र बना हुआ है। जैसा कि 5 में जे काटज़ ने लिखा था, "यह बर्बर लोगों के लिए एक अच्छा कोड था, लेकिन सामान्य चिकित्सक-वैज्ञानिकों के लिए एक अनावश्यक" [1990], या, उनसे पहले, डेविड रोथमैन: "अमेरिकी शोधकर्ताओं और चिकित्सकों ने स्पष्ट रूप से नूर्नबर्ग अप्रासंगिक अपने स्वयं के लिए पाया काम क। उनका मानना ​​था ... कि विचित्र और क्रूर प्रयोग वैज्ञानिकों और डॉक्टरों द्वारा नहीं, बल्कि दुखवादी नाज़ी अधिकारियों द्वारा किए गए हैं ...
हेलसिंकी में बीस साल बाद 1964 में वर्ल्ड मेडिकल एसोसिएशन की घोषणा ने चीजों के पाठ्यक्रम को शायद ही बदल दिया हो। हालाँकि, नया पाठ अधिक सटीक था, ठोस निर्देश दिए थे और कुछ हद तक अमेरिकी न्यायाधीशों की कुछ आवश्यकताओं को पूरा किया था [7]: सहमति अब एक परम आवश्यकता नहीं थी, इसे रोगी की अक्षमता की स्थिति में प्रत्यायित किया जा सकता है। एक "चिकित्सीय" उद्देश्य के साथ अनुसंधान उन लोगों की तुलना में कम बाधाओं से लाभान्वित हुआ जो गैर-चिकित्सीय अनुसंधान पर लागू होते हैं। शोध के उद्देश्य को उस व्यक्ति को चिंतित करना था जो इसके अधीन होगा ("चिकित्सा अनुसंधान को उचित ठहराया जाता है यदि उचित संभावना है कि अनुसंधान के परिणामों से लाभ उठाने के लिए आबादी जिसमें आबादी को खड़ा किया जाता है") । अंत में, कठोर उपयोगितावाद [8] जो 1947 के लेख में प्रबल हुआ (लेख 2: "अन्य माध्यमों से असंभव कंपनी के अच्छे के लिए प्रयोग के व्यावहारिक परिणाम होने चाहिए") ने और अधिक स्पष्ट रूप से जगह दी थी कंपनी की संपत्ति को हासिल करने के लिए पहले से तैयार लोगों की सुरक्षा का पूरा ध्यान रखना ("मानव विषयों पर चिकित्सा अनुसंधान में, मानव विषय की भलाई से संबंधित विचार विज्ञान और समाज के हितों पर पूर्वगामी होना चाहिए")।
युद्ध के बाद, उत्तरी अमेरिका और फ्रांस में स्थिति अलग-अलग विकसित हुई।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, नूर्नबर्ग परीक्षण के रहस्योद्घाटन के किसी भी खाते के बिना और यहां तक ​​कि परिणामी कोड के कम, विशेषज्ञों को सॉलिडर्स पर, या व्यक्तिगत रूप से संपर्क किया जाता है, या इंस्टीट्यूशन में रखा जाता है, जो कि पहले से ही बच्चों पर होते हैं। आईटी इंडिविजुअल, ब्लैक, या अन्य माइनॉरिटीज हैं, जो पहले से अनधिकृत हैं, या कम से कम पैसे के लिए हैं। फिलाडेल्फिया में होम्सबर्ग जेल में प्रयोगों का उदाहरण इस संबंध में अनुकरणीय है [9]। पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में प्रोफेसर डॉ। अल्बर्ट क्लिगमैन, आधुनिक त्वचाविज्ञान के संस्थापकों में से एक, 1951 से 1974 तक संचालित किए गए। PRISONERS पर ग्रंथों की संख्याजेल में ही स्थापित, एक नैदानिक ​​अनुसंधान इकाई, जो तीस सहायकों को नियुक्त करती है। प्रयोग शामिल थे NUMEROUS DERMATOLOGICAL DISEASES (PARTICULAR में MYCOSES) का संयोजन, स्किन बायोप्सी और विभिन्न समरूपों के साथ जुड़े; लेटर WOULD को HALLUCINOGENES (LSD), CARCINOGENIC SUBSTANCES (DIOXIN) और RADIOACTIVE AGENTS के साथ काम किया गया है, ARMY या CIA के सहयोग से। जब उन्होंने पहली बार जेल में प्रवेश किया, तो 1951 में, क्लिगमैन को लंबो के साथ जब्त कर लिया गया था, उन्होंने देखा था, वह बाद में कहेंगे, "केवल त्वचा की हेक्टेयर" ... "सभी ने मुझे देखा कि इससे पहले कि मैं त्वचा की एकड़ था। यह पहली बार एक उपजाऊ क्षेत्र को देखने वाले किसान की तरह था ”। 1962 से 1966 तक, वह 193 परीक्षणों का संचालन करने में सक्षम थे, जिनमें से 153 में प्रयोगात्मक दवाएं शामिल थीं। इन परीक्षणों में से कई, हालांकि सुरक्षित थे, बहुत दर्दनाक थे (उदाहरण के लिए, शल्यचिकित्सा हटाए गए नाखून के regrowth का निरीक्षण करना); PRISONERS वल्नरेरी थे, उनकी प्रेजेंटेशन प्रेजेंटेशन WAS रेमुनरेशन, एक फेक डॉल्स, और लेसनर ऑफ रिमेनेशन ऑफ द मैजिनेशन या होप। इनमें से अधिकांश परीक्षण फार्मास्यूटिकल उद्योग द्वारा प्रायोजित किए गए थे, जिसके साथ क्लिगमैन के कई अनुबंध (इस अवधि के लिए 33 प्रयोगशालाएं) थे। जब एफडीए ने 1966 में एक महीने के लिए जेल की अनुसंधान इकाई को अस्थायी रूप से बंद कर दिया, तो यह स्पष्ट रूप से था क्योंकि क्लिगमैन उस समय के पीसीबी का पालन कर रहा था, और बच्चों के लिए नहीं। वास्तव में, यह स्थिति अद्वितीय नहीं थी, और बहुत सारे शोध, PHASES के PARTICULAR MOST में PRISONS [1] से पहले 10 वर्ष से अधिक का समय था।
हालांकि, बर्बर शोध का यह "स्वर्ण युग" एक करीबी के लिए आकर्षित कर रहा था। 1966 में, हार्वर्ड मेडिकल स्कूल (बोस्टन) में एनेस्थीसिया के अध्यक्ष हेनरी बीचर ने एन एंगल जे मेड [11] में प्रकाशित किया, - इस कठिनाई के कारण, उनके शेख़ी ने उस समय के चिकित्सा प्रतिष्ठान पर प्रहार किया [12] - एक निंदा भारी 'अनैतिक' नैदानिक ​​परीक्षणों की संख्या सर्वश्रेष्ठ वैज्ञानिक जॉन्स में प्रकाशित, एन एंगल जे मेड, लांसेट, जेएएमए। चिकित्सा अनुसंधान के बहाव की उत्पत्ति के बारे में सोचकर, जिसे उन्होंने देखा, और नूर्नबर्ग के सबक की अज्ञानता, जिसके लिए उन्होंने गवाही दी, एच। बीसीईआर ने एक स्वतंत्र चिकित्सक, किसी शैक्षणिक कार्मिक के उपनाम के लिए, जो वैज्ञानिक प्रकाशन के लिए युवा अनुसंधानकर्ताओं के संयुक्त आदेश की पुष्टि की है। हालांकि यह घोटाला चिकित्सा क्षेत्र तक ही सीमित था। 1970 के दशक के आरंभ में अत्यधिक प्रचारित "टस्केगी सिफलिस एक्सपेरिमेंट" में व्यापक रूप से प्रचारित रहस्योद्घाटन से नवीनतम झटका आया, जो 1930 [13] के बाद से चल रहा था। SYPHILIS, ALABAMA में रहने वाले SYPHILIS, BLACK, POOR के साथ मरीजों की हर जगह, जो "इस मामले की प्राकृतिक सूची" प्राप्त करने के लिए एक राष्ट्रीय अध्ययन में शामिल हो गए थे, वे अभी तक पूरी नहीं हुई हैं। जब 1940 के दशक में सिफिलिस के लिए पहला उपचार दिखाई दिया, तो मरीजों को, उनकी जानकारी के बिना, इसका लाभ उठाने की अनुमति नहीं दी गई ... इस अध्ययन के रहस्योद्घाटन ने एक घोटाले का कारण बना, और संघीय राज्य के खिलाफ नरसंहार के लिए कानूनी कार्रवाई की धमकी ने इसके लिए नेतृत्व किया। रुकावट, 1972 में केवल [14]। यह है कि समय बदल गया था ... उपयोगितावाद, डॉक्टर (श्वेत) के लिए अंधा सम्मान और युद्ध के वर्षों की निष्क्रियता रहती थी, संयुक्त राज्य अमेरिका नागरिक अधिकारों (मानव अधिकारों) के लिए संघर्ष के परेशान वर्षों में प्रवेश किया था। अश्वेतों। महिलाओं, समलैंगिकों, कैदियों ...), स्वायत्तता और व्यक्तिवाद की मांग करती है। मुख्यधारा के प्रेस, जिसने लंबे समय तक परोपकार के बाहर चिकित्सा प्रयोगों को प्रस्तुत करने वाले कैदियों के समर्पण और "मोचन" की प्रशंसा की थी, अब इसके वाणिज्यिक शोषण की निंदा की। 1973 में, सीनेट में अपनी सुनवाई के दौरान, सीनेटर एडवर्ड कैनेडी ने स्वीकार किया: “जो लोग अनुसंधान का प्रमुख खामियाजा उठा चुके हैं… वे हमारे समाज के भीतर अधिक वंचित लोग हैं; संस्थागत, गरीब और अल्पसंख्यक सदस्य हैं (”[९] में उद्धृत)।
12 जुलाई, 1974 को, "बायोमेडिकल एंड बिहेवियरल रिसर्च के मानव विषयों के संरक्षण के लिए राष्ट्रीय आयोग" बनाया गया था, यह चिकित्सा अनुसंधान की देखरेख और उन विषयों की सुरक्षा पर प्रतिबिंबित करने के लिए था जिन्होंने खुद को [15] उधार दिया था। ड्रग रिसर्च पर पहले अमेरिकी नियमों का नतीजा था, हमारे ह्यूरिएट-सेसरक्लाट कानून से दस साल पहले, "... नियमों का एक पहाड़", जैसा कि डीजे रोथमैन ने 1987 में कहा था [16]। बेलमोंट की रिपोर्ट [17], आयोग के एक अन्य उत्पाद ने न केवल देखभाल और अनुसंधान के बीच आवश्यक अंतर को चिह्नित किया था, इसने न्याय के सिद्धांत की भी पुष्टि की, जिसने सबसे भाग्यशाली लोगों के लिए शोध को निषिद्ध किया जो उन पर नहीं किया जाएगा लाभ: “… उदाहरण के लिए, 19 वीं और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में शोध विषय के रूप में काम करने का बोझ काफी हद तक गरीब वार्ड के रोगियों पर पड़ा, जबकि बेहतर चिकित्सा देखभाल का लाभ प्राथमिक रूप से निजी रोगियों को मिला। इसके बाद, नाजी एकाग्रता शिविरों में अनुसंधान विषयों के रूप में अनिच्छुक कैदियों के शोषण को विशेष रूप से प्रमुख अन्याय के रूप में निंदा की गई थी। इस देश में, 1940 के दशक में, टस्केगी सिफिलिस अध्ययन ने एक बीमारी के अनुपचारित पाठ्यक्रम का अध्ययन करने के लिए वंचित, ग्रामीण अश्वेत पुरुषों का इस्तेमाल किया, जो उस आबादी तक सीमित नहीं है। यह केवल 1970 के दशक के अंत में, अमेरिकी जेलों में बिखरी हुई नैदानिक ​​अनुसंधान इकाइयों के बंद होने के बाद, टस्केगेज सिफलिस प्रयोग के रुकावट के बाद, एलन हॉर्नब्लम [9] के अनुसार था, “… अमेरिकी न्यायाधीशों के बाद की पीढ़ी। पैलेस ऑफ जस्टिस में गेरहार्ड रोज और उनके नाजी सहयोगियों को सजा सुनाई गई, नूरेमबर्ग कोड ने अमेरिका में निवास किया ”।
फ्रांस में विचारों के विकास ने एक बहुत अलग पाठ्यक्रम लिया है। प्रतिबिंब की गुणवत्ता और बेलमोंट रिपोर्ट द्वारा प्रस्तावित समाधानों की आवश्यकता का हमारे देश में कोई समकक्ष नहीं है; शायद जून 58 [1998] की केवल CCNE रिपोर्ट n ° 18 है, जो इसे काफी हद तक प्रेरित करती है। अतीत के अनुसंधान का कोई या बहुत कम विश्लेषण, अनुसंधान नैतिकता पर थोड़ा प्रतिबिंब, त्रुटियों या अन्याय की कोई मान्यता नहीं है, यहां तक ​​कि "पश्चाताप" भी कम है ... लेकिन या तो कोई घोटाला नहीं है, उसे यह पहचानना आवश्यक है, अमीन्स के अलावा " 19 के दशक [1980] में एलेन मिलहुड [20] द्वारा किए गए प्रयोग। चिकित्सा उद्योग संयुक्त राज्य अमेरिका में एजेंट से कम लेने के बिना किया गया था, वर्तमान में कम से कम SUMS, और ACADEMIC पदोन्नति के लिए प्रकाशन के प्रकाशन की आवश्यकता केवल आने वाले दिनों में। हालांकि, XNUMX वीं शताब्दी के अंत में चिकित्सा अनुसंधान और XNUMX वीं शताब्दी की पहली छमाही किसी भी तरह से फ्रांस में अलग नहीं थी जो इंग्लैंड या संयुक्त राज्य अमेरिका में थी। जैसा कि परीक्षण के दौरान वर्णित उदाहरणों ने दिखाया था [२१] २।
हालांकि, फ्रेंच को नुरेमबर्ग परीक्षण के खुलासा होने की भी जानकारी दी गई थी। एक फ्रांसीसी, कैप्टन फ्रांस्वा बेले ने शुरुआत से अंत तक इसका पालन किया था और 1950 में एक बड़ी 1 पेज की पुस्तक "कैडेसस विद स्वस्तिक" में रिपोर्ट प्रकाशित की थी। संभवतः, युद्ध के तत्काल बाद का फ्रांस, जो 1944 के बाद सर्वसम्मति से प्रतिरोधी हो गया था, आत्मनिरीक्षण के लिए बहुत कम और आत्म-आलोचना के लिए भी कम था।। हालाँकि, पेरिस में संस्थागत पाश्चर पर आधारित और आर लेगरोक्स द्वारा निर्देशित एक "अंतर्राष्ट्रीय समिति ..." (ISCWC) पी। लेपिन[3],
[*] वैक्सीन के पक्ष में पोलियो के खिलाफ निवारक उपचार को अस्वीकार कर दिया गया था!
1946 में कैदियों की गवाही एकत्र करने के लिए शुरू किया गया था, कुछ वैज्ञानिक चार्ल्स रिचेत और मार्सेल प्रीनेंट के रूप में प्रतिष्ठित थे। इस आयोग का उद्देश्य नाजी डॉक्टरों के परीक्षण की प्रत्याशा में अभियोजन फाइलों को तैयार करना था, जो कि मूल रूप से अंतर्राष्ट्रीय होने की योजना बनाई गई थी, तीसरे रेइच के गणमान्य व्यक्तियों के परीक्षण के मॉडल पर, जो अभी संपन्न हुआ था। लेकिन, जब अमेरिकियों ने अगस्त 1946 में अकेले इस मुकदमे को चलाने का फैसला किया, तो उनके कब्जे के क्षेत्र में, "अंतर्राष्ट्रीय" समिति अब आवश्यक नहीं थी। हालांकि, उनके पास फ्रांसीसी बंदियों से कुछ गवाही लेने का समय था, जिन्होंने विशेष रूप से स्ट्रासबर्ग के पास स्ट्रूथोफ़ शिविर में, टाइफस पर, परीक्षणों में भाग लिया था।
फ्रांस में चिकित्सा अनुसंधान, बिना किसी नियम के, बिना किसी नियम के, बिना नाम के COUR के रूप में NEMEMBERG CODE का उपयोग करते हुए किया जाता है। [२२]। ऐसी उदासीनता आश्चर्यजनक है। कारण निस्संदेह है कि देखभाल और अनुसंधान के बीच का भ्रम कहीं नहीं है और फ्रांस में जैसा दावा किया गया है। क्यों अनुसंधान के लिए विशिष्ट नियमों से परेशान हैं, जो बहुत अनावश्यक रूप से प्रतिबंधक हैं, "शोध नैतिकता" समिति के मूल्यांकन के लिए क्यों प्रस्तुत करते हैं, आखिरकार रोगी से विशिष्ट सहमति के लिए पूछें क्योंकि हम केवल "इसका इलाज करने के लिए" कर रहे थे, विशिष्ट के अनुसार तौर-तरीके, लेकिन किसी भी मामले में इसके "प्रत्यक्ष व्यक्तिगत लाभ" [22, 23] के लिए? चिकित्सीय अनुसंधान के लिए, चिकित्सीय इरादे के बिना, यह आधिकारिक रूप से मौजूद नहीं था। 24 की आचार संहिता (जिसे केवल 1979 में संशोधित किया गया था, अर्थात्, हुरिएट-सेरसक्लाट कानून के पारित होने के 1995 साल बाद!) इसका उल्लेख भी नहीं करता है: अनुच्छेद 7 बस में कहा गया है: "L 'एक नए रोगी पर उपयोग करें चिकित्सीय पदार्थ को केवल पर्याप्त जैविक अध्ययनों के बाद ही माना जा सकता है, ... और केवल अगर यह चिकित्सा व्यक्ति के लिए प्रत्यक्ष हित हो सकती है "। अपनी टिप्पणी में, नेशनल काउंसिल ऑफ द ऑर्डर के अध्यक्ष प्रो। लोरेट-जैकब ने 19 नवंबर, 17 को और अधिक जानकारी दी: "... यह प्रयोग केवल उस विषय के हित में स्वीकार्य है जो इसे प्रस्तुत किया गया है।" वह दो साल पहले आदेश को एक प्रेस विज्ञप्ति में कहा था कि वह दोहरा रहा था: सीएनएम कार्यालय ने कहा कि कोई भी मानवीय अनुभव है जो मानव जीवन के लिए सम्मान के सिद्धांत के अनुसार है, जो कि प्रत्येक व्यक्ति के कोड के आधार पर सूचीबद्ध है " ([25] में उद्धृत)।
यह देखने के लिए उपयोगी है कि 22 दिसंबर, 1988 के कानून से पहले फ्रांसीसी अस्पतालों में किस स्थिति में चिकित्सा अनुसंधान किया गया था। सीनेटर क्लाउड हर्इट और फ्रेंक सेसरक्लाट द्वारा तैयार किया गया, जिसे "हर्इट-सीरसक्लाट कानून" के रूप में जाना जाता है। जैक्स डांगाउमाऊ ने हाल ही में 1970 और 1980 के दशक में फ्रांस में नैदानिक ​​औषधीय विज्ञान के धीमे उद्भव को याद किया, और दवा पर परीक्षण के संचालन में कठोरता और तरीकों को लागू करने के लिए कड़वी लड़ाई लड़ी। "गैर-चिकित्सीय" शोध के लिए, जिसे जल्द ही "प्रत्यक्ष व्यक्तिगत लाभ के बिना" (SBID) कहा जाएगा, इसने 25 से 1960 तक अपने "तीस शानदार वर्षों" का अनुभव किया, जिससे विश्वविद्यालय के चिकित्सकों की एक नई पीढ़ी को प्रमुख अंतरराष्ट्रीय में प्रकाशित होने की अनुमति मिली। पत्रिकाओं और एक विश्वविद्यालय अस्पताल के कैरियर तक पहुंच, जिसके लिए उपयोग की शर्तों को काफी कड़ा किया गया था। कार्डियोलॉजी, न्यूमोलॉजी, रिससिटेशन, सर्जरी जैसे "इंटरवेंशनल" विषयों में, मैनी अब अनुसंधानकर्ताओं, संयुक्त राष्ट्र संघ के सबसे वरिष्ठ सदस्यों को शामिल किया गया; वे कुछ भी नहीं जानते कि बेहतर देखभाल और अनुसंधान ... एक्सप्रेस, सूचित और लिखित सहमति तब अज्ञात थी। हालांकि 1964 से हेलसिंकी की घोषणा द्वारा कोई शोध नैतिकता समितियों का गठन नहीं किया गया था। 1975 [25, 26] से अस्पतालों में निश्चित रूप से "अस्पताल नैतिकता समितियां" स्थापित की जाने लगीं, संभवतः समीक्षकों की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए और अधिक। रोगी सुरक्षा के लिए एंग्लो-सैक्सन पत्रिकाओं की तुलना में। यह 1983 तक नहीं था कि मेडिकल जर्नल संपादकों की समिति, जिसे "वैंकूवर समूह" के रूप में जाना जाता है, ने मांग की कि प्रकाशन के लिए सभी शोध, हेलसिंकी की घोषणा के अनुरूप हों; जो 1975 के बाद से "एक दूसरे के संचार समिति" के प्रभाव को दर्शाता है ”। कानून और नियम मौन थे। इससे भी अधिक गंभीर, 1980 के दशक से पहले बीमार पुरुषों पर अनुसंधान की वैधता या उनकी देखरेख की सलाह पर कोई नैतिक बहस नहीं हुई थी। हम निश्चित रूप से एंग्लो-अमेरिकन उपयोगितावाद से दूर थे, लेकिन यह स्वाभाविक लग रहा था कि मरीज, जिन्हें CHU की उन्नत सेवाओं में सबसे अच्छी देखभाल का लाभ मिला है, और यह मुफ्त में, सामाजिक सुरक्षा और राष्ट्रीय एकजुटता की कीमत पर, भाग लेते हैं। ज्ञान के उत्पादन और चिकित्सा की प्रगति के लिए विनिमय। यह धारणा निस्संदेह मौलिक रूप से गलत नहीं है, लेकिन यह सूचना और सहमति का अभाव है जो सामान्य रूप से संभव है। संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में, यह सबसे अच्छा समाज से चिकित्सकों की जांच के बीच चिंताजनक अंतर है मरीज़ों को निर्यात करने का अवसर जो कि सबसे बड़ा है, IMMIGRANTS के समय पर है।
इसलिए यह 1988 में ह्यूरिएट-सीरसक्लाट कानून है, यानी नुरेमबर्ग के फैसले के 40 साल बाद, जिसने गैर-चिकित्सीय सहित फ्रांस के चिकित्सा अनुसंधान में आवश्यकता और अंत में अधिकृत को मान्यता दी, और इसकी निगरानी की, एक बहुत ही संपूर्ण प्रणाली की स्थापना की, अनिवार्य जिनमें से अभी भी मौजूद हैं। प्रतिरूपित सहमति, एक व्यक्तिगत संरक्षण समिति का गठन, "सम्पूर्णता" के आधार पर, इस दायित्व के प्रति समर्पण दिनांक से प्रतिपूर्ति। यह हेलसिंकी की घोषणा पर आधारित था, जिसने उस समय चिकित्सीय अनुसंधान के बीच कम प्रतिबंधात्मक नियमों और "गैर-चिकित्सीय" अनुसंधान के बीच एक अलगाव को चिह्नित किया था, जिसे बेहतर नियंत्रित करने की आवश्यकता थी। ह्यूरिएट-सेरसक्लाट कानून अगले पंद्रह वर्षों के लिए देखभाल / अनुसंधान भ्रम को समाप्त करते हुए "प्रत्यक्ष व्यक्तिगत लाभ" (एसबीआईडी) के साथ और बिना शोध का विरोध करके बढ़ा था। चिकित्सीय और गैर-चिकित्सीय अनुसंधान के बीच इसके भेद के 2000 में हेलसिंकी की घोषणा के अंतिम संस्करण में वर्ल्ड मेडिकल एसोसिएशन द्वारा परित्याग और यूरोपीय निर्देश 2001/20 / EC के हस्तांतरण का अधिकार मिला। इसके अलावा, वर्ष 2004-806 के संबंध में अभयारण्य के डाइरेक्ट लाभार्थी के आलीशान कमोडिटी के अनुसार, आईटी बिल को स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि एक्सपोर्ट का पूरा हिस्सा कम्यूनिटी के लिए उपयोग किया जा रहा है, और भारत के लिए भी नहीं। इसके लिए तैयार
और यह उचित (अंत में?) नुरेमबर्ग संदेश के लिए आवश्यक हो गया; एक व्यक्ति को उसके शरीर, स्वास्थ्य या बीमार, निवेशकर्ता के लिए एक स्थायी उपचार के असामान्य उपयोग को प्राप्त करने के लिए।
________________________________________
1
प्राचीन काल से कैदियों की मृत्यु पर चिकित्सा प्रयोग किए जाते रहे हैं। ब्रजिल के मालिक के लिए भेजे गए एक प्रमुख पत्र में, लूसी पासेटर ने डीआईएटी के सूत्रों पर अपने विरोधी दृष्टिकोण की जाँच करने के लिए कहा। एकाग्रता शिविरों में, परीक्षण विषय पोलिश प्रतिरोध सेनानी, जर्मन कम्युनिस्ट, सोवियत सैनिक थे, जिन्हें जर्मन प्रतिवादी अपराधी माना जाता था उन्हें मौत की सजा दी जाती थी। जैसा कि यहूदी बंदियों ने उनके हवाले से कहा, एक अभियुक्त ने मुकदमे के दौरान किसी विशेष भावना के बिना घोषित किया कि उसने खुद से सवाल भी नहीं पूछा ...
यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इनमें से अधिकांश विशेषज्ञों ने सहमति में लिया कैंपस परिसर, जर्मनी में खोले गए, बड़े विश्वविद्यालय के स्थानों पर स्थित : म्यूनिख के पास डचाऊ, बर्लिन के पास रेवन्सब्रुक और स्ट्रासबर्ग के पास स्ट्रूथोफ। निर्वासन शिविरों में से अधिकांश जिसमें ऑशविट्ज़ सहित लाखों यहूदी मारे गए थे, पोलैंड में स्थित थे।
2
पियरे-चार्ल्स बोंग्रेंड, 1905 के एक मेडिकल थीसिस ([7] में संदर्भित) में, उदाहरण के लिए, बताते हैं कि "... बेवकूफ, जिसमें केवल बौद्धिक केंद्र ही एट्रोफाइड हैं, प्रयोग के लिए उत्कृष्ट विषय प्रदान करने में सक्षम होंगे। "
संदर्भों को
1. लेमेयर एफ। नूरेमबर्ग डॉक्टरों का परीक्षण: 60 वीं वर्षगांठ। गहन देखभाल मेड 2006; 32: 2049-52। [गूगल ज्ञानी]
2. टेलर टी। 9 दिसंबर, 1946 को अभियोजन पक्ष का खुला बयान। इन: एनस जी, ग्रोदिन एम, एड। नाजी डॉक्टरों और नूर्नबर्ग कोड। न्यूयॉर्क-ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1946: 67-93। [गूगल ज्ञानी]
3. न्यूरेमबर्ग में श्मिट यू जस्टिस: लियो अलेक्जेंडर और नाजी डॉक्टरों का मुकदमा। पालग्रेव: मैकमिलन, 2004. [गूगल स्कॉलर]
4. नॉर्डेमबर्ग कोड का ग्रोडिन एम। ऐतिहासिक मूल। में: अन्नस जी, ग्रॉडिन एम, एड। नाजी डॉक्टरों और नूर्नबर्ग कोड। न्यूयॉर्क-ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1992: 121-44। [गूगल ज्ञानी]
5. शस्टर ई। पचास साल बाद: नूर्नबर्ग कोड का महत्व। एन एंगल जे मेड 1997; 337: 1436–40। [गूगल ज्ञानी]
6. काट्ज़ जे। नूर्नबर्ग कोड का सहमति सिद्धांत: इसका महत्व तब और अब। में: अन्नस जी, ग्रॉडिन एम, एड। नाज़ी डॉक्टरों और नूरेमबर्ग कोड। न्यूयॉर्क-ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1992: 227-39। [गूगल ज्ञानी]
7. फगोट-लार्जियाल ए। संशोधित हेलसिंकी घोषणा। में: ज्ञान का अधिकार, लोगों के लिए सम्मान और नैदानिक ​​अनुसंधान। पेरिस: फ्लेमरियन, 2001: 15–22। [गूगल ज्ञानी]
8. वेइंडलिंग पी। मानव गिनी सूअर और प्रयोग की नैतिकता: नूर्नबर्ग चिकित्सा परीक्षण में बीएमजे के पत्र। ब्र मेड जे 1996; 313: 1467–70। [गूगल ज्ञानी]
9. हॉर्नब्लम एएम। एकर खाल। न्यूयॉर्क-लंदन: रूटलेज, 1998. [गूगल स्कॉलर]
10. लर्नर बीएच। विषय या वस्तु? कैदी और मानव प्रयोग। एन एंगल जे मेड 2007; 356: 1806–7। [गूगल ज्ञानी]
11. बीचर एच.के. नैतिकता और नैदानिक ​​अनुसंधान। एन एंगल जे मेड 1966; 274: 1354–60। [गूगल ज्ञानी]
12. कोप्प वीएचके बीचर और संज्ञाहरण अनुसंधान में सूचित सहमति का विकास। एनेस्थिसियोलॉजी 1999; 90: 1756-65। [गूगल ज्ञानी]
13. जोन्स जेएच। खराब रक्त, दूसरा एड। न्यूयॉर्क: द फ्री प्रेस, 2. [गूगल स्कॉलर]
14. चेलाला सी। क्लिंटन ने टस्केगी के बचे लोगों से माफी मांगी। लांसेट 1997; 349: 1529. [Google विद्वान]
15. कर्रन डब्ल्यू, हाइज एस। सिफलिस टस्केगी अध्ययन। एन एंगल जे मेड 1973; 291: 730–1। [गूगल ज्ञानी]
16. रोथमैन डी। हेनरी बीचर ने फिर से विचार किया। एन एंगल जे मेड 1987; 317: 1195–99। [गूगल ज्ञानी]
17. बेलमोंट रिपोर्ट। अनुसंधान के मानव विषयों की सुरक्षा के लिए नैतिक सिद्धांत और दिशानिर्देश, 1979 (10 अक्टूबर, 2007 को उपलब्ध)। http://ohsr.od.nih.gov/mpa/belmont.php3 [गूगल शास्त्री]
18. CCNE। सूचित लोगों और सहमति की जानकारी जो देखभाल और अनुसंधान के कार्यों के लिए खुद को उधार देते हैं। जीवन और स्वास्थ्य विज्ञान 1998 के लिए सलाहकार आचार समिति की नोटबुक; 17: 3–21। [गूगल ज्ञानी]
19. मिलहूद ए लिविंग विल। पेरिस: बर्नार्ड बैरड, 1988. [गूगल स्कॉलर]
20. डिकसन डी। मानव प्रयोग ने फ्रांसीसी दवाई का उपयोग किया। विज्ञान 1986; 329: 1370. [Google विद्वान]
21. फगोट-लार्जियाल ए। नैदानिक ​​अनुसंधान में विनियामक प्रथाओं: उन लोगों की सुरक्षा पर कानून की समीक्षा जो खुद को जैव चिकित्सा अनुसंधान के लिए उधार देते हैं। मेड साइंस (पेरिस) 2000; 16: 1198–2002। [गूगल ज्ञानी]
22. रिचर्ड ए, वेरेट एस। मानव गिनी सूअर: चिकित्सा प्रयोग के रहस्य। पेरिस: ला डेकोवरटे, 1988. [गूगल स्कॉलर]
23. लेमेयर एफ। क्या प्रत्यक्ष व्यक्तिगत लाभ के साथ अनुसंधान मौजूद है? मेड साइंस (पेरिस) 2004; 20: 244–7। [गूगल ज्ञानी]
24. लेचोपियर एन। ह्यूरिएट-सीरसक्लेट कानून की उत्पत्ति में देखभाल / अनुसंधान भेद। प्रो एनी फगोट-लार्जियाल की देखरेख में दर्शनशास्त्र में डीईए प्राप्त करने के मद्देनजर थीसिस। पेरिस: यूनिवर्सिटी पेरिस- I पंथोन-सोरबोन, 2002. [गूगल स्कॉलर]
25. फ्रांस में डांगमाउ जे। ओरिजिन ऑफ़ फ़ार्माकोलॉजी। थेरेपी 2002; 57: 6–26। [गूगल ज्ञानी]
26. डेमरेज जेपी। CPPRB, इसके मूल से कल तक। फार्माकोलॉजिस्ट 2004 से पत्र; 18: 59–71। [गूगल ज्ञानी]

© 2007 दवा / विज्ञान - इन्सर्म / एसआरएमएस
विषय - सूची
लेख
• सार
• पूर्ण HTML
• पीडीएफ (139.8 KB)
• संदर्भ
• प्रकाशित रिकॉर्ड
मेट्रिक्स
• लेख मेट्रिक्स दिखाएं
सेवा
• इस लेख का हवाला देते हुए लेख
क्रॉसरेफ (4)
• वही लेखक
- गूगल ज्ञानी
- EDP विज्ञान डेटाबेस
- पबमेड
• इस लेख की सिफारिश करें
• मेरे जलाने के लिए भेजें
• डाउनलोड बोली
संबंधित आलेख
नूर्नबर्ग से आज तक - मानव प्रयोगों में "नैतिकता समितियाँ"
मेड साइंस (पेरिस) 2008; 24: 208-212
दिसंबर 1988 के हर्इट-सेरसक्लाट कानून की उत्पत्ति का इतिहास - उन व्यक्तियों के संरक्षण पर कानून जो खुद को जैव चिकित्सा अनुसंधान के लिए उधार देते हैं
मेड साइंस (पेरिस) 2008; 24: 323-327
एथिकल इन क्लिनिकल ट्रायल - फाउंडिंग प्रिंसिपल्स, इंटरनेशनल गाइडलाइंस, रोल्स एंड रिस्पॉन्सिबिलिटी ऑफ एथिक्स कमेटीज
मेड साइंस (पेरिस) 2007; 23: 777-781
अधिक
दवा / विज्ञान
मुख्य संपादक: जीन-ल्यूक टीलाउड - उप-मुख्य संपादक: थियरी जौल्ट
मुख्य प्रति संपादक: फ्रांकोइस फ्लोरि - एसोसिएट एडिटर: जीन-पियरे हार्डेलिन - संपादकीय बोर्ड
आईएसएसएन: 0767-0974 - ईआईएसएसएन: 1958-5381
© दवा / विज्ञान - Inserm
सर्वाधिकार सुरक्षित
1 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 14184
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 1265

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।




द्वारा Janic » 12/03/21, 09:37

मेरी याददाश्त ठीक है, फिर भी मुझे लगता है कि एच। प्लेसबो प्रभाव (जो स्वास्थ्य के दृष्टिकोण से भी कोई बुरी बात नहीं है) के द्वारा काम करता है, और जो लोग दावा करते हैं कि इसमें "वास्तविक" कार्रवाई है, वे चार्लटन हैं। यह सिर्फ इतना ही है कि यह विषय यहां नहीं था और आप इसे ध्यान से इसे वापस ला रहे हैं, बस।

1. इस हद तक कि आप दूसरों के लिए जो आप स्वयं करते हैं, उसे पूरी तरह से उचित ठहराते हैं, जबकि आप कहीं और करते हैं।
2. आप क्या सोचते हैं, कौन पूरी तरह से परवाह करता है! क्या मायने रखता है हजारों डॉक्टरों और लाखों रोगियों की राय है जो दस्तावेज़ पर सत्यापित करने में सक्षम हैं (और कंप्यूटर के पीछे नहीं धरा गए) देखभाल की प्रक्रिया की वैधता और हल्के विकृति जैसे कि गंभीर रोगों पर इलाज करते हैं।
3. प्लेसीबो प्रभाव देखभाल के तरीके से स्वतंत्र है और केवल उस विषय पर निर्भर करता है, जो यहां और फिर से दिखाता है, कि आप कुछ भी नहीं जानते हैं! अन्यथा ए, स्वयं वर्णव्यवस्था ही होगी।
4. शब्दकोश परिभाषा के अनुसार, क्वेरी, एच पर लागू नहीं होती है, क्योंकि किसी भी चिकित्सा की तरह, यह देखभाल का तरीका नहीं है जो मायने रखता है, लेकिन प्रत्येक के रूप में प्राप्त होने वाले परिणाम 200 वर्षों के लिए टुकड़ा पर सत्यापित होते हैं।
5. विशेष चिकित्सा पेशे को बदनाम करने के लिए आपकी इच्छाधारी अज्ञानता कोई बहाना नहीं है।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे

ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9931
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 499

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।




द्वारा ABC2019 » 12/03/21, 09:38

यही मैं कह रहा था, तुम जानबूझकर एच के अपने बचाव के लिए सब कुछ वापस लाते हो।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 14184
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 1265

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।




द्वारा Janic » 12/03/21, 09:48

ABC2019 / पेड्रो द्वारा »12/03/21, 10:38 पूर्वाह्न
यही मैं कह रहा था, तुम जानबूझकर एच के अपने बचाव के लिए सब कुछ वापस लाते हो।
यही मैं कह रहा था: आप धोखा देते हैं, आप झूठ बोलते हैं, आप फिसल जाते हैं ताकि सवालों का जवाब न दे सकें, इसलिए आपको खुद को कहीं और डिबैंक करना होगा जितना कि आप जुनूनी तरीके से करते हैं! 8)
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9931
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 499

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।




द्वारा ABC2019 » 12/03/21, 11:23

Janic लिखा है:ABC2019 / पेड्रो द्वारा »12/03/21, 10:38 पूर्वाह्न
यही मैं कह रहा था, तुम जानबूझकर एच के अपने बचाव के लिए सब कुछ वापस लाते हो।
यही मैं कह रहा था: आप धोखा देते हैं, आप झूठ बोलते हैं, आप फिसल जाते हैं ताकि सवालों का जवाब न दें,

एक सवाल था?
माफ करना, मैंने इसे उन अशुद्धियों की गाड़ी में याद किया जो आप प्रत्येक पोस्ट में डालते हैं।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 14184
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 1265

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।




द्वारा Janic » 12/03/21, 12:46

Janic लिखा है:
ABC2019 / पेड्रो द्वारा »12/03/21, 10:38 पूर्वाह्न
यही मैं कह रहा था, तुम जानबूझकर एच के अपने बचाव के लिए सब कुछ वापस लाते हो।
मैंने यही कहा है: तुम धोखा देते हो, झूठ बोलते हो, जवाब देने के लिए तुम फिसल जाते हो सवालों के लिए,
एक सवाल था?
सवालों के लिए एक नहीं!
माफ करना, मैंने इसे उन अशुद्धियों की गाड़ी में याद किया जो आप प्रत्येक पोस्ट में डालते हैं।
यदि यह केवल इस समय था, तो आप सब कुछ याद करते हैं जब आप इसके बारे में कुछ नहीं जानते हैं और आप अनदेखा करना चाहते हैं। मैं यह नहीं देखता कि आप विश्वसनीय जवाब क्या दे सकते हैं, इसलिए आप अपने संप्रदाय एएफआईएस और उसके मजाकिया लोगों के फेनशेड के सदस्य हैं।
जब अशुद्धियों के डंपस्टर पर (आप स्पष्ट रूप से अपने को भूल जाते हैं) मैं उन्हें खाद के अपने डंपस्टर के लिए पसंद करता हूं
आपकी हमेशा की तरह।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 18475
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 2032

पुन: टीकाकरण के मामले में फ्रांस सबसे खराब यूरोपीय विद्यार्थियों में से एक है।




द्वारा Obamot » 12/03/21, 14:13

lol : पनीर:
0 x
फैन्स-क्लब ऑफ़ "मज़ेदार": ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple (Kiki के नाम से जाना जाता है), Pedrodelavega (Ex PB2488)।


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "स्वास्थ्य और रोकथाम के लिए। प्रदूषण, कारणों और पर्यावरण जोखिम के प्रभाव "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : गूगल ऐडसेंस [बीओटी] और 30 मेहमानों