Ivermectin समीक्षाएं? COVID-99,8 के खिलाफ 48 घंटे में ड्रग 19% प्रभावी है?

कैसे स्वस्थ रहने के लिए और अपने स्वास्थ्य और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर जोखिम और परिणाम को रोकने के। व्यावसायिक रोग, औद्योगिक जोखिम (अभ्रक, वायु प्रदूषण, विद्युत चुम्बकीय तरंगों ...), कंपनी के जोखिम (कार्यस्थल तनाव, दवाओं के अति प्रयोग ...) और व्यक्ति (तंबाकू, शराब ...)।
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 8006
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 355

पुन: Ivermectin के बारे में राय? COVID-99,8 के खिलाफ 48 घंटे में ड्रग 19% प्रभावी है?




द्वारा ABC2019 » 17/04/21, 21:23

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:सबसे बुरी बात यह है कि दूसरे झटके ने ठीक वही दोहराया जो मैंने अभी कहा था जब उसने अपना वाक्य "नहीं" शुरू किया था। : रोल:

मैंने आपको एक ही बात नहीं कही, आप कहते हैं कि "सकारात्मक होना" एक सटीक मापदंड है, हम हैं या हम नहीं हैं, और मैं आपको बताता हूं कि यह परीक्षण की संवेदनशीलता पर निर्भर करता है, इसलिए कहीं न कहीं जब आप सकारात्मक हैं ... ठीक है, आप सकारात्मक हैं, परिभाषा के अनुसार।

केवल एक ही चीज जानना प्रतिरक्षा, संक्रामकता, गंभीर बीमारी के जोखिम, आदि के परिणाम है ... और यह वास्तव में स्पष्ट नहीं है।

लेकिन मैं अभी भी नहीं जानता कि 90% Obamot क्या है, न ही शेष 10%।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)

अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16651
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1324

पुन: Ivermectin के बारे में राय? COVID-99,8 के खिलाफ 48 घंटे में ड्रग 19% प्रभावी है?




द्वारा Obamot » 17/04/21, 21:26

लेकिन हाँ, यह बात है, बेवकूफ की तरह, आप एक बात नहीं समझते हैं।

प्रदर्शन जो आप यहां गड़बड़ कर रहे हैं, वह सभी के लिए स्पष्ट है।

यह वहीं रुक जाता है।
0 x
के "मजेदार लोगों" का क्लब forum: ABC2019, Izentrop, Pedrodelavega, Sicetaitsimple (कुछ भी नहीं बदलता है, आह अगर मैक्रो जंप सीट पर है)
pedrodelavega
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2210
पंजीकरण: 09/03/13, 21:02
x 281

पुन: Ivermectin के बारे में राय? COVID-99,8 के खिलाफ 48 घंटे में ड्रग 19% प्रभावी है?




द्वारा pedrodelavega » 17/04/21, 21:58

Obamot लिखा है:आप वास्तव में अपने पीसी के पीछे लार्वा हैं अजीब बात है, प्रासंगिक जानकारी खोजने के लिए खराब नहीं ...

: रोल:
Obamot लिखा है:जाहिर है, "मजाकिया लोगों" उत्तेजित हो सकता है, अतिरिक्त मृत्यु दर का "शिखर" सवाल कम या ज्यादा मृत शांत है (2021 की शुरुआत से)
जैसा कि अपेक्षित था, और जैसा कि विज्ञापित। क्या एक मजबूत डाउनवर्ड ट्रेंड सेटिंग है?
0 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 8006
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 355

पुन: Ivermectin के बारे में राय? COVID-99,8 के खिलाफ 48 घंटे में ड्रग 19% प्रभावी है?




द्वारा ABC2019 » 17/04/21, 22:35

Obamot लिखा है:लेकिन हाँ, यह बात है, बेवकूफ की तरह, आप एक बात नहीं समझते हैं।

अगर मुझे लगता है कि मैं समझ गया कि तुम क्या कह रहे थे। 90 मिलियन अधिकारी में से 140% झूठे सकारात्मक पीसीआर परीक्षण, क्या 14 मिलियन वास्तविक रोगी बनाते हैं?

जब तक आपने अपने प्रतिशत की गणना करते समय फिर से गलती नहीं की?
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4102
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 955

पुन: Ivermectin के बारे में राय? COVID-99,8 के खिलाफ 48 घंटे में ड्रग 19% प्रभावी है?




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 18/04/21, 00:05

यह जानते हुए कि 140 मिलियन पॉज़िटिव में से, "एक महत्वपूर्ण संख्या" गैर-बीमार "सच्ची सकारात्मकता" का प्रतिनिधित्व करती है, क्योंकि पीसीआर परीक्षणों के दुरुपयोग के कारण, यह भी जानते हुए कि 7 बिलियन से अधिक व्यक्तियों की आबादी में से केवल एक छोटे से हिस्से का परीक्षण किया गया था , अंत में, यह जानते हुए कि आधिकारिक तौर पर गिने जाने वाली मौतों की संख्या 3 (या 004%) में से 371 है, यदि आप इसे स्वीकार करते हैं, तो यह सच है कि सकारात्मक रोगियों की संख्या, गैर-बीमार सच्ची-झूठी सकारात्मक की संख्या की गणना करना गैर-मान्यता प्राप्त सच्चे रोगियों की संख्या और दुनिया की आबादी में बीमार सच्चे-झूठे सकारात्मक लोगों की संख्या, सभी आयु वर्ग के अनुसार और जटिलताओं से मारे गए लोगों की संख्या को ध्यान में रखते हुए और जो कुछ और से मर गए, लेकिन गलती से अंतिम परिणामों में शामिल थे। । हमेशा की तरह, यदि आप या आपके किसी एजेंट को पकड़ लिया गया या मार दिया गया, तो राज्य विभाग आपके कार्यों के किसी भी ज्ञान से इनकार करेगा। आपके पास दो घंटे हैं। सौभाग्य।
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" .... "जलवायु के बारे में कुछ भी नहीं करना है" .... "प्रकृति बकवास है"। (Exnihiloest, उर्फ ​​Blédina)

अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7872
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 632
संपर्क करें:

पुन: Ivermectin के बारे में राय? COVID-99,8 के खिलाफ 48 घंटे में ड्रग 19% प्रभावी है?




द्वारा izentrop » 18/04/21, 01:22

आप झूठी सकारात्मकता की इस कहानी के माध्यम से लूपिंग से नहीं थक रहे हैं, खासकर विषय से। हालांकि Ivermachin पर इस विषय को भी लंबे समय तक पूरा किया जाना चाहिए।

अतः अक्टूबर के बाद से ही हरेला चल रहा है, इसलिए "कोई टिप्पणी नहीं" जैसा कि अन्य कहते हैं https://www.femmeactuelle.fr/sante/news ... as-2101585
0 x
"विवरण पूर्णता और पूर्णता एक विवरण नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4102
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 955

पुन: Ivermectin के बारे में राय? COVID-99,8 के खिलाफ 48 घंटे में ड्रग 19% प्रभावी है?




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 18/04/21, 01:36

izentrop लिखा है:आप झूठी सकारात्मकता की इस कहानी के माध्यम से लूपिंग से नहीं थक रहे हैं, खासकर विषय से। हालांकि Ivermachin पर इस विषय को भी लंबे समय तक पूरा किया जाना चाहिए।

अतः अक्टूबर के बाद से ही हरेला चल रहा है, इसलिए "कोई टिप्पणी नहीं" जैसा कि अन्य कहते हैं https://www.femmeactuelle.fr/sante/news ... as-2101585

1: मैंने कभी अनुमान नहीं लगाया। न तो 10, न ही 20 ........ और न ही 90%।
2: मैं यह नहीं देख सकता कि यह धागा "लूपेड" क्यों होना चाहिए।
3: मैं "आप" नहीं हूं।
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" .... "जलवायु के बारे में कुछ भी नहीं करना है" .... "प्रकृति बकवास है"। (Exnihiloest, उर्फ ​​Blédina)
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7872
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 632
संपर्क करें:

पुन: Ivermectin के बारे में राय? COVID-99,8 के खिलाफ 48 घंटे में ड्रग 19% प्रभावी है?




द्वारा izentrop » 18/04/21, 01:50

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:3: मैं "आप" नहीं हूं।
आप और हर कोई जो इसे फिर से लाता है, जैसे कि यह महत्वपूर्ण है = "आप"।
इवेर्मेक्टिन, हम महीनों तक उपचार में इसकी अप्रभावीता के लिए जाना जाता है, यहां तक ​​कि कोविद के "शुरुआती" भी।
0 x
"विवरण पूर्णता और पूर्णता एक विवरण नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4102
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 955

पुन: Ivermectin के बारे में राय? COVID-99,8 के खिलाफ 48 घंटे में ड्रग 19% प्रभावी है?




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 18/04/21, 02:13

izentrop लिखा है:
गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:3: मैं "आप" नहीं हूं।
आप और हर कोई जो इसे फिर से लाता है, जैसे कि यह महत्वपूर्ण है = "आप"।
इवेर्मेक्टिन, हम महीनों तक उपचार में इसकी अप्रभावीता के लिए जाना जाता है, यहां तक ​​कि कोविद के "शुरुआती" भी।

हम कौन हैं? आप अच्छी तरह से जानते हैं कि यह गलत है और आप केवल अपनी पित्त को फेंकने के लिए हैं, जैसा कि आप एक साल से अधिक कर रहे हैं, अथक, त्रुटि के बाद त्रुटि, झूठ के बाद झूठ। मुझे अभी भी पता नहीं चला है कि क्यों।
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" .... "जलवायु के बारे में कुछ भी नहीं करना है" .... "प्रकृति बकवास है"। (Exnihiloest, उर्फ ​​Blédina)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 8006
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 355

पुन: Ivermectin के बारे में राय? COVID-99,8 के खिलाफ 48 घंटे में ड्रग 19% प्रभावी है?




द्वारा ABC2019 » 18/04/21, 06:24

गाइगेडेबोइसलिटोर ने लिखा:
izentrop लिखा है:आप झूठी सकारात्मकता की इस कहानी के माध्यम से लूपिंग से नहीं थक रहे हैं, खासकर विषय से। हालांकि Ivermachin पर इस विषय को भी लंबे समय तक पूरा किया जाना चाहिए।

अतः अक्टूबर के बाद से ही हरेला चल रहा है, इसलिए "कोई टिप्पणी नहीं" जैसा कि अन्य कहते हैं https://www.femmeactuelle.fr/sante/news ... as-2101585

1: मैंने कभी अनुमान नहीं लगाया। न तो 10, न ही 20 ........ और न ही 90%।


ठीक है, इसलिए यदि आप समझते हैं कि इन प्रतिशतों का कोई मतलब नहीं है, तो आप इसे ओबामोट को भी इंगित कर सकते हैं, जो अपने "कम से कम 90%" को उद्धृत करता है जैसे कि यह एक अच्छी तरह से स्थापित और प्रसिद्ध संख्या थी?
वास्तविकता में, 2% से अधिक की स्पष्ट "आधिकारिक" घातक दर को देखते हुए, लक्षित आबादी पर पूर्ण परीक्षणों की तुलना में बहुत अधिक है, इसके अलावा शायद अफ्रीका में कई असामयिक मौतें (जहां अजीब तरह से केवल ऐसे नेता हैं जो इसे पकड़ते हैं। ...), हम शायद कारक 10 LESS की तुलना में फैक्टर 10 प्लस के करीब हैं।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "स्वास्थ्य और रोकथाम के लिए। प्रदूषण, कारणों और पर्यावरण जोखिम के प्रभाव "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 34 मेहमान नहीं