इको-चिंता: पारिस्थितिक युवाओं की बड़ी असुविधा

[यवेस-लांड्री कोउमे]

सूचना अधिभार, फर्जी समाचार, नाटकीयता, पारिस्थितिक समाचार ने हाल के वर्षों में मीडिया से विशेष ध्यान आकर्षित किया है। जानकारी की बाढ़ में डूबकर, पारिस्थितिकी जुनून को उजागर कर रही है और मजबूत चिंता पैदा कर रही है, इस हद तक कि कई युवाओं में पर्यावरण-चिंता के लक्षण विकसित होने लगे हैं।

मानवता के भविष्य को प्रभावित करने वाले विषयों पर मीडिया की लड़ाई स्पष्ट है। चाहे वह राजनीति, अर्थशास्त्र, शिक्षा, सामाजिक असमानताओं और सबसे बढ़कर पारिस्थितिकी से संबंधित हो, मीडिया लंबे समय से, बल्कि आज उससे भी अधिक, विविध बौद्धिक उत्पादन का वास्तविक उत्प्रेरक रहा है। कई दृष्टिकोण व्यक्त किए जाते हैं, जो अक्सर आम नागरिकों के बीच स्पष्टीकरण की तुलना में समझ में अधिक पूर्वाग्रह पैदा करते हैं। यह वास्तविकता, जलवायु आपातकाल के सामने युवा लोगों के बीच कार्रवाई की तीव्र इच्छा के साथ मिलकर, पर्यावरण-चिंता की एक बड़ी बीमारी को सूक्ष्मता से सामान्यीकृत करती है।

पर्यावरण-चिंता: यह क्या है?

जिन लोगों को जानने का विशेषाधिकार है उनका कर्तव्य है कि वे कार्य करें। आइंस्टीन का यह विचार आज दुनिया भर के लाखों प्रतिबद्ध युवाओं का मूलमंत्र है। वे पीढ़ी Y और Z से हैं, जानकारी के प्रचुर भंडार का आनंद लेते हैं और पिछली पीढ़ियों की तुलना में स्पष्ट रूप से अधिक पारिस्थितिक जागरूकता प्रदर्शित करते हैं। उनकी स्थिति, चाहे इंटरनेट पर हो या सीओपी जैसी औपचारिक बैठकों के दौरान, गुस्सा, भविष्य का डर और आक्रोश प्रकट करती है। उन्हें जहां भी अवसर दिया जाता है, वे अपनी आवाज बुलंद करते हैं और जब ऐसा नहीं होता है, तो वे विद्रोह के अवसर पैदा करते हैं: "भविष्य के लिए शुक्रवार!", वे एक अच्छे भविष्य की मांग के लिए हर शुक्रवार को जप करते हैं। लेकिन भविष्य का यह डर, हालांकि वैध है, साथ ही पर्यावरण-चिंता की भावना भी पैदा करता है। दरअसल, प्रमुख प्रदर्शनों के अलावा, जब वे टेलीविजन के सामने, स्कूल में, परिवार के साथ होते हैं, तो इन युवाओं को लगातार बिगड़ते ग्रह के लिए आशा का कोई संकेत महसूस नहीं होता है। वे पर्यावरण-चिंता, सोलास्टेल्जिया या यहां तक ​​कि एक ऐसे ग्रह पर रहने की असुविधा से ग्रस्त हैं जो सचमुच हमारे कार्यों के कारण नारकीय दर से जल रहा है। इस प्रकार उनमें यह भय विकसित हो जाता है कि 10, 20, 30 वर्षों में मानवता कैसी होगी...

ब्लूज़ का यह मुकाबला आत्म-दोष की ओर ले जाता है, एक ओर निश्चित रूप से विनाशकारी भविष्य के डर से बनी बेचैनी और दूसरी ओर विफलता के लिए संघर्ष की निराशा।

अतिसूचना और पूर्वकल्पित विचारों का भार


ग्रीनलैंड में बर्फ की परत अपने उस बिंदु पर पहुंच गई है जहां से वापसी संभव नहीं है। भले ही हम जलवायु परिवर्तन को धीमा करने में कामयाब रहे, बर्फ शेल्फ का यह हिस्सा अप्राप्य रहेगा। क्या ऐसे परिदृश्य से बचा जा सकता था? क्या यह इतिहास में पहली बार हुआ है?

इस प्रकार की जलवायु संबंधी आपदा को समझाने का प्रयास सभी दिशाओं में किया जा रहा है। प्राप्त विचार उदारतापूर्वक प्रसारित होते हैं और अत्यधिक वायरल होते हैं। इस इन्फोबेसिटी में सबसे प्रासंगिक जानकारी चुनना वास्तविक चुनौती बन जाती है। 21वीं सदी में पारिस्थितिक समाचारों के बारे में उचित जानकारी प्राप्त करना कठिन है, क्योंकि मीडिया ने समय के साथ खुद को समाज को नैतिक बनाने के वास्तविक लीवर के रूप में स्थापित किया है। अब यह केवल कार्यों को सूचित करने के लिए जानकारी प्रदान करने का प्रश्न नहीं रह गया है। कई अभिनेताओं के लिए मीडिया स्थान महान विशेषज्ञता का केंद्र बन गया है, चाहे वे कितने ही विविध और विवादास्पद क्यों न हों। दूसरी ओर, ऐसे युवा उपभोक्ता भी हैं जो अब से 100 साल बाद हमारे ग्रह के बारे में जो भविष्यवाणी की गई है उससे चिंतित और भयभीत हो रहे हैं।

इस युग में, जहां तथ्यों और कारणों की अतिशयोक्ति अधिक बिकती है, सूचित होने और खुद को विकसित करने की खुशी जल्दी ही चिंता में बदल जाती है। उदाहरण के लिए, मांस की खपत के विवादास्पद मुद्दे पर, दो साल पहले, मेजबान नागुई ने पशुधन पेशेवरों को अपनी चुप्पी से बाहर निकाला, जब उन्होंने टेलीविजन पर पुष्टि की कि लाल मांस किसी भी अन्य चीज़ की तुलना में परिवहन क्षेत्र को अधिक प्रदूषित करता है। इस प्रकार इसने एक पुरानी बहस को पुनर्जीवित कर दिया जिसमें पशुधन पर एफएओ आंकड़ों का परिवहन पर आईपीसीसी आंकड़ों का विरोध किया गया था। प्रत्यक्ष उत्सर्जन और अप्रत्यक्ष उत्सर्जन को ध्यान में रखते हुए, पशुधन क्षेत्र से उत्सर्जन का हिस्सा, संचलन में परिवहन से उत्सर्जन के हिस्से से अधिक दिखाई देता है। यह तुलना, जिसे कई बार खारिज किया गया लेकिन फिर भी लोकप्रिय है, कुछ विशेषज्ञों के अनुसार नहीं की जानी चाहिए थी, यह देखते हुए कि दोनों अध्ययन समान गणना विधियों पर आधारित नहीं थे। इस प्रकार युवा लोग आमतौर पर मीडिया मंचों में भाग लेते हैं जो तथ्यों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं और उनके मनोबल को तोड़ने में स्वाभाविक रूप से योगदान करते हैं।

भारी तथ्य और परिवेश

खतरनाक सूचनाओं की बाढ़ में डूबकर, पारिस्थितिकी जुनून को उजागर कर रही है और मजबूत चिंता पैदा कर रही है, इस हद तक कि बीट्राइस जैसे कई युवा लोगों में पर्यावरण-चिंता के लक्षण विकसित होने लगे हैं।

ग्रेटा थुनबर्ग की तरह, बीट्राइस को पारिस्थितिक तंत्र पर उसकी गतिविधियों के प्रभाव के बारे में बहुत पहले ही पता चल गया था। वह पर्यावरण संबंधी समाचारों पर नज़र रखती है और जानती है कि उसके पारिस्थितिक पदचिह्न में क्या शामिल है। सोशल नेटवर्क पर, वह उन सभी युक्तियों में रुचि रखती है जो पारिस्थितिक तंत्र पर उसके प्रभाव को कम करने में मदद कर सकती हैं लेकिन उसे लगता है कि वह बहुत कम कर रही है। चूँकि वह अपने मांस की खपत को कम करने के लिए काम कर रही है, उसे नियमित रूप से अपने शाकाहारी दोस्त, रेबेका से वीडियो मिलते हैं, जिसमें बूचड़खानों में जानवरों के साथ व्यवहार को दिखाया जाता है और पशुपालन की विषाक्तता के बारे में बताया जाता है। कल, उन्होंने ग्लेशियरों के पिघलने पर एक वृत्तचित्र देखने के बाद जॉर्ज के साथ परमाणु ऊर्जा पर बहस की। कुछ महीने पहले, मामादोउ ने उसे बताया कि वह फोन जो दो साल से उसके पास है और जिस पर उसकी बचत खर्च हो गई, वह कांगो खदानों और बाल शोषण से आया है।

वह जिसे चॉकलेट पसंद है, इवोरियन कोको की जांच से बच्चों के शोषण का खुलासा हुआ, जिससे इस कच्चे माल के डेरिवेटिव के प्रति उसकी भूख खत्म हो गई। परेशान होकर, वह दुनिया में क्रांति लाने में अपनी भूमिका निभाना चाहती है, क्योंकि हमिंगबर्ड की तरह, वह छोटे दैनिक इशारों की कार्रवाई में विश्वास करती है। हर दिन, वह बेहतर करने की इच्छा के साथ जीती है लेकिन और अधिक न कर पाने के लिए दोषी महसूस करती है। इस रविवार, जनसंख्या विस्फोट पर एक लेख से परामर्श करने के बाद, उन्होंने एक महत्वपूर्ण निर्णय लिया: GINKS (ग्रीन इनक्लाइनेशन नो किड्स) आंदोलन द्वारा समर्थित विचारधारा में शामिल होने का। यह आंदोलन संतानोत्पत्ति के विचार के त्याग की वकालत करता है। चूँकि वह इस ग्रह को भोजन के लिए दूसरे मुँह और पहनने के लिए दूसरे शरीरों से बचाना चाहती है, इसलिए बीट्राइस ने बच्चे पैदा न करने का फैसला किया है। इसके अलावा, पिछले सप्ताह, वह जलवायु मार्च में जाने में असमर्थ थी क्योंकि वह थकी हुई थी और बहुत प्रेरित नहीं थी।

बीट्राइस प्रयास करती है लेकिन हर बार जब वह पर्यावरण समाचारों पर नज़र रखने की कोशिश करती है तो उसके मनोबल को ठेस पहुँचती है। अपनी पानी की बोतल, अपने जैविक आहार, अपनी थोक खरीदारी, स्थानीय और कारीगर उत्पादों की अपनी पसंद, अपनी पारिस्थितिक सक्रियता और बच्चे पैदा न करने के अपने संकल्प के बावजूद अंततः वह बेकार महसूस करती है। बीट्राइस वास्तव में पर्यावरण-चिंता से ग्रस्त है। उसके दोस्त विडंबनापूर्वक उसे "मैडम बायो" कहते हैं। पर्यावरणीय कारणों से यह दबाव सामाजिक दबाव में बदल गया है और जब वह किसी शॉपिंग सेंटर, सुपरमार्केट और यहां तक ​​​​कि जब वह स्थानीय कारीगरों के पास जाती है तो उसकी भयावह कट्टरता में बदल जाती है। खुद को इस स्थिति से मुक्त करने के लिए, बीट्राइस को बेहतर जानकारी प्राप्त करनी होगी, एक कदम पीछे हटना होगा और शायद अपनी जवानी की अलग तरह से सराहना करना सीखना होगा।

बेहतर जानकारी प्राप्त करें और बेहतर कार्य करने के लिए एक कदम पीछे हटें

आज हजारों "बीट्राइस" हैं, ये युवा लोग, सर्वनाशकारी सूचनाओं से प्रभावित हैं और जिनका मनोबल हर बार पृथ्वी के तापमान में वृद्धि की घोषणा होने पर गिर जाता है। वे खुद को उन मामलों पर कैलिब्रेटेड जानकारी से भरते हैं जो वास्तव में बड़े होते हैं और अक्सर अनजाने में पर्यावरण-चिंता के लक्षण विकसित करते हैं जो उन्हें जीने और सही जुड़ाव का अभ्यास करने से रोकते हैं। इससे उबरने के लिए, ऑनलाइन प्रेस में संक्षेपित जानकारी से खुद को दूर रखना एक महत्वपूर्ण तरीका है।

स्वयं को मीडिया के प्रभाव से मुक्त करना अंतिम समाधान नहीं है। इससे आवश्यक सहभागिता डेटा भी छूट जाएगा। दूसरी ओर, हम कुछ पूर्वनिर्धारितताओं को एकीकृत कर सकते हैं। एकीकृत करने वाले पहले तत्वों में से एक यह है कि अच्छी खबर अफवाह नहीं है। दूसरी ओर, बुरी ख़बरें दुनिया भर में बहुत तेज़ी से फैलती हैं क्योंकि यह अधिक प्रतिक्रियाएँ भड़काती हैं। एकीकृत करने वाला दूसरा तत्व यह है कि जब हम उस विषय पर कई स्रोतों पर शोध नहीं करते हैं जिसमें हमारी रुचि है, तो हम समझने के बजाय केवल जागरूक होने का जोखिम उठाते हैं। एकीकृत करने वाला तीसरा तत्व यह है कि जितना समाचार को तात्कालिकता का प्रभाव देने वाली एक ही घटना द्वारा चिह्नित किया जा सकता है, उतना ही यह गलत जानकारी भी दे सकता है जो दोहराव के माध्यम से समान प्रभाव देता है। यह भी ध्यान रखना ज़रूरी है कि किसी को सोचने, सवाल करने, अनुसरण करने और न करने का अधिकार है।

प्रत्येक नागरिक को इसमें शामिल होने का अपना तरीका चुनने का अधिकार है। सभी योगदान, चाहे मीडिया, वैज्ञानिक या राजनीतिक, मान्यताओं की विविधता के अनुसार होने चाहिए और नागरिकों को अपने विचार बनाने के लिए जगह छोड़नी चाहिए। क्योंकि यदि कई वर्षों से मीडिया द्वारा अपनाया गया उद्देश्य युवा लोगों में अपराध की भावना पैदा करना है ताकि उन्हें बेहतर कार्य करने के लिए प्रेरित किया जा सके, तो परिणाम बहुत मिश्रित रहता है। दरअसल, डरावने संदेशों के माध्यम से युवाओं में पारिस्थितिक जागरूकता जगाने में मीडिया के योगदान के बावजूद, आदतें उपभोक्तावादी बनी हुई हैं। इसलिए युवा लोग पारिस्थितिक रूप से जागरूक हैं, लेकिन ऐसे कई युवा लोग हैं जो अब खुद को कुछ उपभोग की आदतों से वंचित करने का कोई मतलब नहीं देखते हैं, क्योंकि किसी भी मामले में, मीडिया सभी महाद्वीपों पर पारिस्थितिक सर्वनाश की घोषणा कर रहा है। अब रणनीति बदलने का समय आ गया है.

यवेस-लांड्री कोउमे

[Forhorse]

आइए, जलवायु पर एक और संशयवादी forum...मुझे लगता है कि इस प्रकार के सभी विषयों को ध्यान में रखते हुए हमें अंततः साइट का नाम बदलना होगा forum, अब हम उस विचार से कोसों दूर हैं जिसने इसके निर्माण को प्रेरित किया।

[eclectron]

क्योंकि यदि कई वर्षों से मीडिया द्वारा अपनाया गया उद्देश्य युवा लोगों में अपराध की भावना पैदा करना है ताकि उन्हें बेहतर कार्य करने के लिए प्रेरित किया जा सके, तो परिणाम बहुत मिश्रित रहता है।

मीडिया का "युवा लोगों में अपराध की भावना पैदा करके उन्हें बेहतर कार्य करने के लिए प्रेरित करने" का कोई इरादा नहीं है।
मीडिया का लक्ष्य (अपना सूप) बेचने के लिए चर्चा पैदा करना है।
डर सबसे अच्छे काँटों में से एक है, बस इतना ही।
और यह पता चला है कि कुछ सच्चाइयों का जीवन से कम भ्रष्ट मस्तिष्कों पर प्रभाव पड़ता है।
मीडिया की संपादकीय पंक्तियों में बिल्कुल भी एकरूपता नहीं है।
उसी समाचार में, हम शेयर बाज़ार को बधाई देंगे जिसने 3 अंक की बढ़त हासिल की है और एक ध्रुवीय भालू के बारे में विलाप करेंगे जो कारण और प्रभाव लिंक किए बिना, अपने बर्फ पर तैरने की तलाश में है...

यह वास्तव में सुसंगतता की कमी, यह पाखंड, मीडिया और समग्र रूप से समाज की उदासीनता है जो युवाओं को विद्रोह या परेशान करती है। और सही भी है!

मौजूदा मुद्दों के सामने असंगतता, हमारे समाज की निष्क्रियता को सही ठहराने की कोशिश करने के लिए, "एक अलग राय के साथ कानून की चर्चा" के साथ आने का कोई मतलब नहीं है, वास्तव में अक्सर संशयवादियों द्वारा सामने रखा जाता है।
कुछ पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण और निर्विवाद तथ्य हैं: सीएआर और जीवाश्म ईंधन की कमी (सामान्य तौर पर संसाधनों की कमी, यहां तक ​​कि नवीकरणीय ऊर्जा भी नहीं), सुसंगत होने को उचित ठहराने के लिए, कार्रवाई की मांग करते हुए, एक सुसंगत समाज की मांग करते हुए।
हाँ, जब हम छोटे होते हैं तो हमें दावा करने का अधिकार होता है।
जब हम बड़े हो जाते हैं, तो हमारे पास कार्य करने का अधिकार, यहाँ तक कि कर्तव्य भी होता है।

चिंता चीजों को महत्वपूर्ण रूप से बदलने में सक्षम होने में असमर्थता महसूस करने से आती है।
केवल कार्रवाई ही इस चिंता को दूर कर सकती है।

मुझे डर है कि यहां दावा किए गए एक अलग राय के अधिकार को इनकार कहा जाता है।

मुझे याद है "जिन्हें जानने का विशेषाधिकार है, उनका कार्य करना कर्तव्य है"।

[Exnihiloest]

...
प्रत्येक नागरिक को इसमें शामिल होने का अपना तरीका चुनने का अधिकार है। सभी योगदान, चाहे मीडिया, वैज्ञानिक या राजनीतिक, मान्यताओं की विविधता के अनुसार होने चाहिए और नागरिकों को अपने विचार बनाने के लिए जगह छोड़नी चाहिए। क्योंकि यदि कई वर्षों से मीडिया द्वारा अपनाया गया उद्देश्य युवा लोगों में अपराध की भावना पैदा करना है ताकि उन्हें बेहतर कार्य करने के लिए प्रेरित किया जा सके, तो परिणाम बहुत मिश्रित रहता है। दरअसल, डरावने संदेशों के माध्यम से युवाओं में पारिस्थितिक जागरूकता जगाने में मीडिया के योगदान के बावजूद, आदतें उपभोक्तावादी बनी हुई हैं। इसलिए युवा लोग पारिस्थितिक रूप से जागरूक हैं, लेकिन ऐसे कई युवा लोग हैं जो अब खुद को कुछ उपभोग की आदतों से वंचित करने का कोई मतलब नहीं देखते हैं, क्योंकि किसी भी मामले में, मीडिया सभी महाद्वीपों पर पारिस्थितिक सर्वनाश की घोषणा कर रहा है। अब रणनीति बदलने का समय आ गया है.

यवेस-लांड्री कोउमे

यदि पर्यावरणवाद एक सकारात्मक आंदोलन होता, ऐसे नवोन्मेषी तकनीकी समाधान खोजने के लिए जो कम प्रदूषणकारी हों लेकिन प्रभावी भी हों, या उदाहरण के तौर पर यह दिखाया जाए कि अधिक पारिस्थितिक रूप से कैसे जीना है, तो यह चिंता पैदा नहीं करेगा, लोग सहजता से समाधान अपनाएंगे या बिना तनाव के आंदोलन का पालन करेंगे। .

लेकिन पर्यावरणवाद इनमें से कुछ भी नहीं है, यह पारिस्थितिकी नहीं है। यह एक राजनीतिक-धार्मिक वैचारिक धारा है जिसके लिए पारिस्थितिकी केवल बहाना है। और यह धारा निरंतर धर्मांतरण कर रही है। हालाँकि, सदस्यों को इकट्ठा करना, यह दावा करके भविष्य का डर पैदा करना कि पर्यावरणवाद के पास समाधान हैं, यही तरीका है। कैथोलिक धर्म ने सदियों से इसका उपयोग किया है, नरक के भय को बढ़ाते हुए, यह काम करता है।

इसलिए पारिस्थितिकीवाद कृत्रिम रूप से समस्याओं की गंभीरता पैदा करता है ताकि उसके समाधानों को वहां रखा जा सके, यानी वहां उस हठधर्मिता को रखा जा सके जिसका वह दुनिया से अनुसरण कराना चाहता है। दुर्लभ समस्याओं को सर्वव्यापी होने का दावा किया जाता है, सौम्य समस्याओं को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है, समस्याएँ तब भी गढ़ी जाती हैं जब कोई होती ही नहीं।
जाहिर है, यह सब उन लोगों के मनोविज्ञान पर प्रभाव डालता है जो आलोचनात्मक सोच में कमजोर हैं या समाज के लिए खराब रूप से अनुकूलित हैं और जो अपना बदला लेना चाहते हैं। उन्हें इस बात का एहसास नहीं है कि उनके साथ कितना छेड़छाड़ किया जा रहा है, और वे बिल्कुल भी इस परिप्रेक्ष्य में नहीं हैं कि वर्तमान कमोबेश प्रदूषणकारी समाधानों के नुकसान उन फायदों के विपरीत हैं जिनसे उन्हें लाभ होता है, विशेष रूप से उनके जीवन स्तर के माध्यम से, जबकि पारिस्थितिक हठधर्मिता से तथाकथित समाधान चाहेगा कि वे इसे छोड़ दें, भले ही लाभ/नुकसान का अनुपात काफी हद तक पुराने समाधानों के पक्ष में हो।
इसी तरह से हमने ऑस्ट्रेलिया में देखा कि एक पर्यावरण आंदोलन ने पक्षियों के कारण झाड़ियों में पारंपरिक निवारक आग पर प्रतिबंध लगा दिया या उसे कम कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप बड़ी आग लगने लगी, जिससे न केवल कई लोग मारे गए, बल्कि मनुष्य भी मारे गए। पर्यावरणवाद से देखा जाए तो यह सब अच्छा है, जितनी अधिक आग होगी, वह उतनी ही अधिक डरावनी हो सकती है।

पर्यावरणवाद का एकमात्र समाधान है "आपको इसकी आवश्यकता थी, आपने इसका उपयोग किया, हम आपको इससे वंचित कर देंगे"। यह समाधान विकसित करके समस्याओं का समाधान नहीं है, बल्कि समस्याओं का उन्मूलन है। लेकिन ये समस्याएँ हमारी ज़रूरतों को पूरा करने के लिए किए गए समाधानों की कमियाँ थीं और अन्य गंभीर समस्याएँ थीं, जिसके परिणामस्वरूप पुनरावृत्ति होती है। पर्यावरणीय आंदोलन के कारण प्रतिगमन एक वास्तविक जोखिम है जो ग्लोबल वार्मिंग से कहीं अधिक चिंताजनक है।

इसके अलावा, पर्यावरण के बारे में चिंतित लोगों द्वारा वास्तव में पारिस्थितिक दृष्टिकोण से की जाने वाली गतिविधियाँ हैं, जो सोचते हैं कि पारिस्थितिकी में मुख्य रूप से व्यक्तिगत कार्रवाई शामिल है, वे उदाहरण स्थापित करते हैं, लेकिन यह वह नहीं है जिसे हम सुनते हैं।
दुर्भाग्य से जिन्हें हम सुन रहे हैं वे राजनीतिक चिल्लाने वाले हैं, जैसे कट्टरपंथी ग्रेटा, अल गोर एंड कंपनी, भय द्वारा हेरफेर के चैंपियन, और यहां उनके सभी वातानुकूलित अनुयायी, हठधर्मिता के प्रति निष्ठा के चैंपियन हैं।

[Exnihiloest]

आइए, जलवायु पर एक और संशयवादी forum...मुझे लगता है कि इस प्रकार के सभी विषयों को ध्यान में रखते हुए हमें अंततः साइट का नाम बदलना होगा forum, अब हम उस विचार से कोसों दूर हैं जिसने इसके निर्माण को प्रेरित किया।

शायद यह विचार ग़लत था और इस पर दोबारा काम करने की ज़रूरत थी। यह साम्यवाद के विचार की तरह है, शुरुआत में सब कुछ अच्छा था, और फिर हमने यूएसएसआर या चीन में नुकसान देखा। साम्यवाद के समय के विपरीत, आज हर कोई अपनी बात आसानी से व्यक्त कर सकता है forum और सामाजिक नेटवर्क, भाषण पर अब किसी एक पार्टी का एकाधिकार नहीं हो सकता है, जो पर्यावरणवाद के लिए बहुत बुरा है, है ना?
यह बहुत सकारात्मक है कि यहां ऐसे आलोचनात्मक लोग हैं जो उभरती हुई विचारधारा की खामियों को देख सकते हैं, इससे पहले कि वह वही नुकसान करे जो साम्यवाद ने किया था। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता खुले और अनिर्णीत दिमागों को जागृत करने में मदद करती है, और दृष्टिकोण की विविधता की गारंटी देती है। जहां तक ​​अंधेपन और प्राथमिकता की बात है, वहां यह कुछ नहीं कर सकता है, लेकिन ये मुखर अल्पसंख्यक हैं, जिनके बारे में मैंने ऊपर बात की है, कट्टरपंथी, वे लोग जिन्हें हम बहुत सुनते हैं, लेकिन जो चिल्लाने के अलावा कुछ नहीं करते हैं, जिन्हें स्पष्ट रूप से जागृत नहीं किया जाना चाहिए। असंभव को किसी की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इसे राजनीतिक रूप से समाप्त किया जाना चाहिए। खासकर अगर हमें पारिस्थितिकी की परवाह है।

[eclectron]

...
प्रत्येक नागरिक को इसमें शामिल होने का अपना तरीका चुनने का अधिकार है। सभी योगदान, चाहे मीडिया, वैज्ञानिक या राजनीतिक, मान्यताओं की विविधता के अनुसार होने चाहिए और नागरिकों को अपने विचार बनाने के लिए जगह छोड़नी चाहिए। क्योंकि यदि कई वर्षों से मीडिया द्वारा अपनाया गया उद्देश्य युवा लोगों में अपराध की भावना पैदा करना है ताकि उन्हें बेहतर कार्य करने के लिए प्रेरित किया जा सके, तो परिणाम बहुत मिश्रित रहता है। दरअसल, डरावने संदेशों के माध्यम से युवाओं में पारिस्थितिक जागरूकता जगाने में मीडिया के योगदान के बावजूद, आदतें उपभोक्तावादी बनी हुई हैं। इसलिए युवा लोग पारिस्थितिक रूप से जागरूक हैं, लेकिन ऐसे कई युवा लोग हैं जो अब खुद को कुछ उपभोग की आदतों से वंचित करने का कोई मतलब नहीं देखते हैं, क्योंकि किसी भी मामले में, मीडिया सभी महाद्वीपों पर पारिस्थितिक सर्वनाश की घोषणा कर रहा है। अब रणनीति बदलने का समय आ गया है.

यवेस-लांड्री कोउमे

यदि पर्यावरणवाद एक सकारात्मक आंदोलन होता, ऐसे नवोन्मेषी तकनीकी समाधान खोजने के लिए जो कम प्रदूषणकारी हों लेकिन प्रभावी भी हों, या उदाहरण के तौर पर यह दिखाया जाए कि अधिक पारिस्थितिक रूप से कैसे जीना है, तो यह चिंता पैदा नहीं करेगा, लोग सहजता से समाधान अपनाएंगे या बिना तनाव के आंदोलन का पालन करेंगे। .

लेकिन पर्यावरणवाद इनमें से कुछ भी नहीं है, यह पारिस्थितिकी नहीं है। यह एक राजनीतिक-धार्मिक वैचारिक धारा है जिसके लिए पारिस्थितिकी केवल बहाना है। और यह धारा निरंतर धर्मांतरण कर रही है। हालाँकि, सदस्यों को इकट्ठा करना, यह दावा करके भविष्य का डर पैदा करना कि पर्यावरणवाद के पास समाधान हैं, यही तरीका है। कैथोलिक धर्म ने सदियों से इसका उपयोग किया है, नरक के भय को बढ़ाते हुए, यह काम करता है।

इसलिए पारिस्थितिकीवाद कृत्रिम रूप से समस्याओं की गंभीरता पैदा करता है ताकि उसके समाधानों को वहां रखा जा सके, यानी वहां उस हठधर्मिता को रखा जा सके जिसका वह दुनिया से अनुसरण कराना चाहता है। दुर्लभ समस्याओं को सर्वव्यापी होने का दावा किया जाता है, सौम्य समस्याओं को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है, समस्याएँ तब भी गढ़ी जाती हैं जब कोई होती ही नहीं।
जाहिर है, यह सब उन लोगों के मनोविज्ञान पर प्रभाव डालता है जो आलोचनात्मक सोच में कमजोर हैं या समाज के लिए खराब रूप से अनुकूलित हैं और जो अपना बदला लेना चाहते हैं। उन्हें इस बात का एहसास नहीं है कि उनके साथ कितना छेड़छाड़ किया जा रहा है, और वे बिल्कुल भी इस परिप्रेक्ष्य में नहीं हैं कि वर्तमान कमोबेश प्रदूषणकारी समाधानों के नुकसान उन फायदों के विपरीत हैं जिनसे उन्हें लाभ होता है, विशेष रूप से उनके जीवन स्तर के माध्यम से, जबकि पारिस्थितिक हठधर्मिता से तथाकथित समाधान चाहेगा कि वे इसे छोड़ दें, भले ही लाभ/नुकसान का अनुपात काफी हद तक पुराने समाधानों के पक्ष में हो।
इसी तरह से हमने ऑस्ट्रेलिया में देखा कि एक पर्यावरण आंदोलन ने पक्षियों के कारण झाड़ियों में पारंपरिक निवारक आग पर प्रतिबंध लगा दिया या उसे कम कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप बड़ी आग लगने लगी, जिससे न केवल कई लोग मारे गए, बल्कि मनुष्य भी मारे गए। पर्यावरणवाद से देखा जाए तो यह सब अच्छा है, जितनी अधिक आग होगी, वह उतनी ही अधिक डरावनी हो सकती है।

पर्यावरणवाद का एकमात्र समाधान है "आपको इसकी आवश्यकता थी, आपने इसका उपयोग किया, हम आपको इससे वंचित कर देंगे"। यह समाधान विकसित करके समस्याओं का समाधान नहीं है, बल्कि समस्याओं का उन्मूलन है। लेकिन ये समस्याएँ हमारी ज़रूरतों को पूरा करने के लिए किए गए समाधानों की कमियाँ थीं और अन्य गंभीर समस्याएँ थीं, जिसके परिणामस्वरूप पुनरावृत्ति होती है। पर्यावरणीय आंदोलन के कारण प्रतिगमन एक वास्तविक जोखिम है जो ग्लोबल वार्मिंग से कहीं अधिक चिंताजनक है।

इसके अलावा, पर्यावरण के बारे में चिंतित लोगों द्वारा वास्तव में पारिस्थितिक दृष्टिकोण से की जाने वाली गतिविधियाँ हैं, जो सोचते हैं कि पारिस्थितिकी में मुख्य रूप से व्यक्तिगत कार्रवाई शामिल है, वे उदाहरण स्थापित करते हैं, लेकिन यह वह नहीं है जिसे हम सुनते हैं।
दुर्भाग्य से जिन्हें हम सुन रहे हैं वे राजनीतिक चिल्लाने वाले हैं, जैसे कट्टरपंथी ग्रेटा, अल गोर एंड कंपनी, भय द्वारा हेरफेर के चैंपियन, और यहां उनके सभी वातानुकूलित अनुयायी, हठधर्मिता के प्रति निष्ठा के चैंपियन हैं।

आप हरे दानव के सामने क्या प्रस्ताव रखते हैं?
जीवाश्मों (और हर चीज़) की सीमितता को प्रबंधित करने के लिए आप क्या सुझाव देते हैं? )?

[Forhorse]

वह अपना सिर रेत में दफनाने का सुझाव देता है, इससे अधिक कुछ नहीं।

[eclectron]

वह अपना सिर रेत में दफनाने का सुझाव देता है, इससे अधिक कुछ नहीं।

हाँ, लेकिन मैं चाहता हूँ कि वह यह कहे

वह कहेंगे कि बाजार को अपना काम करने दो, लोगों को समस्या सुलझाने के लिए स्वतंत्र पहल करने दो।
लेकिन चूंकि समस्या संरचनात्मक है, पूंजीवादी व्यवस्था के कारण व्यक्तिगत कार्रवाई पर्याप्त नहीं है, समूह कार्रवाई की जरूरत है।
संक्षेप में, पारिस्थितिक भावना वाले लोगों का एक समूह बनाएं, जो पारिस्थितिक कार्यों को अंजाम दे।
वह समूह जिसे पर्यावरणवादी पार्टी कहा जा सके?
आह, उदारवाद की विसंगतियों को उचित ठहराना आसान नहीं है...

[ABC2019]

कुछ पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण और निर्विवाद तथ्य हैं: आरसीए और जीवाश्म ईंधन की कमी

यह कहना अपने आप में असंगत है कि दोनों निर्विवाद हैं, क्योंकि वे विरोधाभासी हैं। यदि निकट भविष्य में जीवाश्म ईंधन की कमी होती है, तो यह आवश्यक रूप से आरसीए को मामूली मूल्यों तक सीमित कर देगा।

[eclectron]

कुछ पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण और निर्विवाद तथ्य हैं: आरसीए और जीवाश्म ईंधन की कमी

यह कहना अपने आप में असंगत है कि दोनों निर्विवाद हैं, क्योंकि वे विरोधाभासी हैं। यदि निकट भविष्य में जीवाश्म ईंधन की कमी होती है, तो यह आवश्यक रूप से आरसीए को मामूली मूल्यों तक सीमित कर देगा।

आप सुबह क्या लेते हैं? तुरंत रोकें, यह "दोहरे दिमाग वाले तर्क" का कारण बनता है।
आज कोई आरसीए नहीं है?
क्या आज जीवाश्म ईंधन नहीं रह गया है?
मूलतः, हम जीवाश्मों के आधे भंडार पर हैं, इसलिए आरसीए रुकने वाला नहीं है, जिसे आप अच्छी तरह से जानते हैं।
फिर आपके व्यक्तिपरक और जमीनी विचार, गंभीर आरसीए या तब तक गंभीर नहीं जब तक लाखों मौतें आरसीए पर मुहर लगाती हैं, मैं आपको आपके नाश्ते पर छोड़ता हूं...