कोविड और डिडिएर राउल्ट (हाइड्रॉक्सीक्लोरोक्वीन के समर्थक): महामारी पर विश्लेषण

[ABC2019]

लैंसेट "अध्ययन" के लिए लेट्स प्रिस्क्राइब कलेक्टिव की ओर से एक प्रतिक्रिया

आह अचानक प्रोटोकॉल की कठोरता महत्वपूर्ण हो जाती है? फिर मुझे कुछ भी समझ नहीं आता...

[Obamot]

यह गलत है, उन्होंने यह नहीं पाया कि उन लोगों की तुलना में कम लोग गहन देखभाल में गए जिनका इलाज नहीं किया गया था, क्योंकि उन्होंने - स्वेच्छा से - तुलनात्मक परीक्षण नहीं किया था। इसलिए बिना किसी सबूत के यह घोषणा करके कि दवा प्रभावी है, वह स्पष्ट रूप से गंभीर पेशेवर कदाचार कर रहा है। सार्वजनिक स्वास्थ्य संहिता कुत्तों के लिए नहीं बनी है।

मैं इस विषय पर गुमनाम लैम्ब्डा प्रतिभागियों की अटकलों और राय के बजाय प्रोफेसर राउल्ट को सीधे सुनना पसंद करूंगा। forum.

और एक साधारण डॉक्टर को कौन भ्रमित करता है? संक्रामक रोग विशेषज्ञ और सूक्ष्म जीव विज्ञान के प्रोफेसर, उभरते उष्णकटिबंधीय संक्रामक रोगों के विशेषज्ञ (मार्सिले के चिकित्सा और पैरामेडिकल विज्ञान संकाय और मार्सिले के संक्रामक रोगों के विश्वविद्यालय अस्पताल संस्थान (आईएचयू)।

[ABC2019]

यह गलत है, उन्होंने यह नहीं पाया कि उन लोगों की तुलना में कम लोग गहन देखभाल में गए जिनका इलाज नहीं किया गया था, क्योंकि उन्होंने - स्वेच्छा से - तुलनात्मक परीक्षण नहीं किया था। इसलिए बिना किसी सबूत के यह घोषणा करके कि दवा प्रभावी है, वह स्पष्ट रूप से गंभीर पेशेवर कदाचार कर रहा है। सार्वजनिक स्वास्थ्य संहिता कुत्तों के लिए नहीं बनी है।

मैं इस विषय पर गुमनाम लैम्ब्डा प्रतिभागियों की अटकलों और राय के बजाय प्रोफेसर राउल्ट को सीधे सुनना पसंद करूंगा। forum.

आपको यह देखने के लिए विशेषज्ञ होने की आवश्यकता नहीं है कि एचसीक्यू की प्रभावशीलता को "साबित" करने वाला कोई भी अध्ययन वैध नहीं माना गया है, या फिर मुझे बताएं कि कौन सा अध्ययन वैध है।

जैसा कि कहा गया है, चूंकि होम्योपैथी के साथ भी यही बात है, और यह 200 वर्षों से चल रहा है, जाहिर तौर पर कुछ लोगों के लिए इस तरह का विवरण महत्वहीन है।

हम कोविड-19 के खिलाफ होम्योपैथिक उपचार की प्रभावशीलता पर घोषणा के भी हकदार नहीं थे, शालीनता की सीमाएं हैं।

और एक साधारण डॉक्टर को कौन भ्रमित करता है? संक्रामक रोग विशेषज्ञ और सूक्ष्म जीव विज्ञान के प्रोफेसर, उभरते उष्णकटिबंधीय संक्रामक रोगों के विशेषज्ञ (मार्सिले के चिकित्सा और पैरामेडिकल विज्ञान संकाय और मार्सिले के संक्रामक रोगों के विश्वविद्यालय अस्पताल संस्थान (आईएचयू)।

और अन्य प्रोफेसरों ने इसे अस्वीकार कर दिया है, प्राधिकारी के तर्क बहुत दूर तक नहीं जाते....

[thibr]

थोड़े से तेल के साथ?
https://www.compagnie-des-sens.fr/huile ... ronavirus/
निम्नलिखित कारणों से, कोविड-19 (= कोरोना वायरस रोग 2019) जैसे वायरस के खिलाफ आवश्यक तेलों के बारे में सोचना बेतुका नहीं है

[Obamot]

आपको यह देखने के लिए विशेषज्ञ होने की आवश्यकता नहीं है कि एचसीक्यू की प्रभावशीलता को "साबित" करने वाला कोई भी अध्ययन वैध नहीं माना गया है, या फिर मुझे बताएं कि कौन सा अध्ययन वैध है।

जब आपके पास ज्ञान नहीं है, तो इसकी कोई आवश्यकता नहीं है। मैंने जो भी अध्ययन पढ़े हैं उनमें से अधिकांश में ऐसे तत्व हैं जो प्रोफेसर राउल्ट की दिशा में जाते हैं और शायद ही स्पष्ट हैं, वे सावधानी पर भरोसा करते हैं या निर्णायक बिंदुओं को छोड़ देते हैं।

और अन्य प्रोफेसरों ने इसे अस्वीकार कर दिया है, प्राधिकारी के तर्क बहुत दूर तक नहीं जाते...

प्राधिकार के एक कथित तर्क को तोड़ने की कोशिश करने के लिए प्राधिकार के तर्क का उपयोग करना (जो केवल औसत अनाम भागीदार के मानसिक "प्रक्षेपण" में मौजूद है) मेरे लिए ठीक है, यह एक महान क्लासिक है। और वास्तव में बहुत ही कम दूरी...
इससे यह तथ्य नहीं बदलेगा कि वह एक संक्रामक रोग विशेषज्ञ और सूक्ष्म जीव विज्ञान के प्रोफेसर हैं, उभरते उष्णकटिबंधीय संक्रामक रोगों के विशेषज्ञ हैं, और यह कि उनकी राय को औसत गुमनाम प्रतिभागी से अधिक प्राथमिकता दी जाती है मेरी आखों में।

हम जितने चाहें उतने फर्जी अध्ययन कर सकते हैं, और जो हम प्रदर्शित करना चाहते हैं उसे "वैज्ञानिक" तरीके से प्रदर्शित कर सकते हैं... (किसी अस्वाभाविक बिंदु पर ध्यान भटकाकर और/या चूक से बचकर...) यदि हमारे पास पैसा है उसके लिए। मेरे पास पक्षपातपूर्ण वैज्ञानिक अध्ययन प्रदान करने के लिए कुछ उदाहरण हैं: पिक, विटामिन सी, मिठास, तथाकथित "धीमी" शर्करा और आपके हाथ जितनी लंबी एक और सूची!

जैसा कि कहा गया है, चूंकि होम्योपैथी के साथ भी यही बात है, और यह 200 वर्षों से चल रहा है, जाहिर तौर पर कुछ लोगों के लिए इस तरह का विवरण महत्वहीन है।

हम कोविड-19 के खिलाफ होम्योपैथिक उपचार की प्रभावशीलता पर घोषणा के भी हकदार नहीं थे, शालीनता की सीमाएं हैं।

हम एक भ्रम के बीच में तैर रहे हैं... लेकिन फिर प्लेसिबो-प्रभाव होम्योपैथी का इससे क्या लेना-देना है? हम खो जाते हैं... क्या मैंने उस बारे में बात की? यदि आप होम्योपैथी के लाभों में विश्वास करते हैं (या नहीं?) और इसके द्वारा आप यह प्रदर्शित करना चाहते हैं कि मेरा तर्क इस माध्यम से टिक नहीं पाएगा, तो मुझे नहीं लगता कि पूरी तरह से बदनाम होने के अलावा, इस इच्छित बकवास के साथ क्या किया जाए एक "अधिकार का नया तर्क" (...या कुछ और?)

यह मेरे से परे है, यह हास्यास्पद है, लेकिन तर्क की यह कमी मेरे से परे है।

[Obamot]

थोड़े से तेल के साथ?
https://www.compagnie-des-sens.fr/huile ... ronavirus/
निम्नलिखित कारणों से, कोविड-19 (= कोरोना वायरस रोग 2019) जैसे वायरस के खिलाफ आवश्यक तेलों के बारे में सोचना बेतुका नहीं है

यह एक अन्य प्रकार का अपमानजनक तर्क है, जो सच्ची बातों पर आधारित है (अन्यथा साबुन वायरस के खिलाफ अप्रभावी होगा, जबकि यह है...) लेकिन अभी भी एक चेतावनी है (यदि मामले में?)

बाद में हम लॉटरी भी खेल सकते हैं... व्यक्तिगत रूप से मैं अपनी रोग प्रतिरोधक क्षमता पर अधिक भरोसा करूंगा

[एड्रिएन (पूर्व-निको 239)]

लैंसेट "अध्ययन" के लिए लेट्स प्रिस्क्राइब कलेक्टिव की ओर से एक प्रतिक्रिया

आह अचानक प्रोटोकॉल की कठोरता महत्वपूर्ण हो जाती है? फिर मुझे कुछ भी समझ नहीं आता...

आप दो महीने से वही बात दोहरा रहे हैं और वे आपको बता रहे हैं कि आप सही हैं।

मैं आपको फिर से बता सकता हूं.

हाँ आप ठीक कह रहे हैं। आप ठीक कह रहे हैं
IHU ने कभी भी वैज्ञानिक अध्ययन नहीं किया है

शहर या अस्पताल के डॉक्टर जिनका सामना ऐसे बीमार इंसानों से होता है या होते हैं, जिनमें से कुछ की मौत का ख़तरा होता है, वे उपलब्ध साधनों से उनका इलाज करने का प्रयास करते हैं।

क्या यह गंभीर है डॉक्टर?

ये लोग सिर्फ अपना काम कर रहे हैं.
और ध्यान दें कि यह बहुत बुरा न हो जाए
जैसे महेवास ने अपने अध्ययन में सभी को अच्छा पाया
कैरिन लैकोम्बे की तरह
लुई बर्नार्ड की तरह
जब तक हमें कुछ नहीं मिल जाता, वे साधारण डॉक्टरों की तरह ही व्यवहार करते हैं

नुकसान कहां है?
उनसे इतनी नफरत क्यों?

शोधकर्ता इसकी तलाश कर रहे हैं, यह उनका काम भी है।
कुछ लोग उपचार की तलाश करते हैं
अन्य टीके
अन्य लोग अवलोकनात्मक अध्ययन करते हैं
संक्षेप में, हर कोई अपना काम सर्वोत्तम तरीके से करने का प्रयास करता है।

जब कोई अध्ययन ख़राब तरीके से किया जाता है तो हम उसकी (पेरोन) आलोचना करते हैं, भले ही वह "समर्थक" एचसीक्यू हो
जब कोई अध्ययन खराब तरीके से किया जाता है तो हम उसकी (लैंसेट) आलोचना करते हैं, भले ही वह एचसीक्यू "विरोधी" हो

चिंता की कोई बात नहीं।

[izentrop]

तुम बकवास कर रहे हो
ब्राज़ीलियाई लोग केवल उपलब्ध साधनों से अपने साथी नागरिकों का इलाज करने का प्रयास कर रहे हैं।
पहले, एचसीक्यू गंभीर मामलों के लिए आरक्षित था (जिसे हम जानते हैं कि यह बेकार या हानिकारक भी है, जैसा कि आईएचयू ने हमेशा स्पष्ट रूप से घोषित किया है)
चेतावनियाँ स्पष्ट हैं.
कोविड-19: जायर बोल्सोनारो की ब्राजील ने क्लोरोक्वीन पर दांव लगाया
https://www.france24.com/fr/20200520-co ... hloroquine
[बी]हालांकि, मंत्रालय का प्रोटोकॉल इस बात पर जोर देता है कि "सकारात्मक परिणाम की कोई गारंटी नहीं है" और क्लोरोक्वीन, एक मलेरिया-रोधी, "गंभीर" दुष्प्रभाव पैदा कर सकता है जो "कुछ अंगों की गंभीर विफलता" और " मरते दम तक"।

ओस्सिलोकोकिनम अधिक विवेकपूर्ण होता: समान प्रभाव और कम मौतें

[ABC2019]

आपको यह देखने के लिए विशेषज्ञ होने की आवश्यकता नहीं है कि एचसीक्यू की प्रभावशीलता को "साबित" करने वाला कोई भी अध्ययन वैध नहीं माना गया है, या फिर मुझे बताएं कि कौन सा अध्ययन वैध है।

जब आपके पास ज्ञान नहीं है, तो इसकी कोई आवश्यकता नहीं है। मैंने जो भी अध्ययन पढ़े हैं उनमें से अधिकांश में ऐसे तत्व हैं जो प्रोफेसर राउल्ट की दिशा में जाते हैं और शायद ही स्पष्ट हैं, वे सावधानी पर भरोसा करते हैं या निर्णायक बिंदुओं को छोड़ देते हैं।

इसलिए सभी मीडिया में यह घोषित करना एक गंभीर गलती है कि उपचार प्रभावी और सुरक्षित था (ऐसे भी कुछ हैं जो मानते थे कि यह 100% प्रभावी था और सभी मौतों को टाल सकता था, आपको पता है !!! )

और अन्य प्रोफेसरों ने इसे अस्वीकार कर दिया है, प्राधिकारी के तर्क बहुत दूर तक नहीं जाते...

प्राधिकार के एक कथित तर्क को तोड़ने की कोशिश करने के लिए प्राधिकार के तर्क का उपयोग करना (जो केवल औसत अनाम भागीदार के मानसिक "प्रक्षेपण" में मौजूद है) मेरे लिए ठीक है, यह एक महान क्लासिक है। और वास्तव में बहुत ही कम दूरी...
इससे यह तथ्य नहीं बदलेगा कि वह एक संक्रामक रोग विशेषज्ञ और सूक्ष्म जीव विज्ञान के प्रोफेसर हैं, उभरते उष्णकटिबंधीय संक्रामक रोगों के विशेषज्ञ हैं, और यह कि उनकी राय को औसत गुमनाम प्रतिभागी से अधिक प्राथमिकता दी जाती है मेरी आखों में।

लेकिन वह अन्य सहकर्मियों की राय को प्राथमिकता नहीं देते हैं जो उनके जैसे ही प्रोफेसर हैं, जब तक कि आप इस क्षेत्र को अच्छी तरह से नहीं जानते कि कौन सही है और कौन गलत है।

हम जितने चाहें उतने फर्जी अध्ययन कर सकते हैं, और जो हम प्रदर्शित करना चाहते हैं उसे "वैज्ञानिक" तरीके से प्रदर्शित कर सकते हैं... (किसी अस्वाभाविक बिंदु पर ध्यान भटकाकर और/या चूक से बचकर...)

आप वहां जाएं, राउल्ट ने ठीक यही किया है।

हम एक भ्रम के बीच में तैर रहे हैं... लेकिन फिर प्लेसिबो-प्रभाव होम्योपैथी का इससे क्या लेना-देना है? हम खो जाते हैं... क्या मैंने उस बारे में बात की? यदि आप होम्योपैथी के लाभों में विश्वास करते हैं (या नहीं?) और इसके द्वारा आप यह प्रदर्शित करना चाहते हैं कि मेरा तर्क इस माध्यम से टिक नहीं पाएगा, तो मुझे नहीं लगता कि पूरी तरह से बदनाम होने के अलावा, इस इच्छित बकवास के साथ क्या किया जाए एक "अधिकार का नया तर्क" (...या कुछ और?)

यह मेरे से परे है, यह हास्यास्पद है, लेकिन तर्क की यह कमी मेरे से परे है।

ऐसा इसलिए है क्योंकि आपने कुछ महीने पहले आना बंद कर दिया था, लेकिन होम्योपैथी पर मेरी जेनिक के साथ चल रही तीखी चर्चा के बीच में ही कोविड-19 संकट सामने आया, जिसमें कहा गया कि वह शानदार ढंग से गायब हो गया। forum, शायद इसलिए कि यह बहुत स्पष्ट हो गया कि होम्योपैथी का कोविड-19 पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा और उन्होंने खुले ग्रामीण इलाकों में गायब हो जाना अधिक विवेकपूर्ण समझा। लेकिन अन्यथा उनके पास जिस तरह के तर्क थे वे एचसीक्यू पर दिए गए तर्कों से पूरी तरह तुलनीय थे, हमें तुलनात्मक अध्ययन की परवाह नहीं है, यह लोगों के इलाज के बारे में है, जमीन पर मौजूद डॉक्टर प्रयोगशाला वैज्ञानिकों से बेहतर जानते हैं, आदि, आदि...।
इसके अलावा, हमें समझ में नहीं आया कि क्या अध्ययन अस्तित्व में नहीं थे क्योंकि उन्हें अनुकूलित नहीं किया गया था, या इसके विपरीत ऐसे अध्ययन थे जो इसे साबित करते थे लेकिन जिनके बारे में हमने बात नहीं की थी (लेकिन जेनिक ने चर्चा करने से बिल्कुल इनकार कर दिया था)। संदर्भ दें, यह कहते हुए कि हमें बस उन्हें स्वयं खोजना था)।

यह मेरे से परे है, यह हास्यास्पद है, लेकिन तर्क की यह कमी मेरे से परे है।

[gegyx]

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... ees-224446