क्रिस्टोफ़ लिखा है:Covid1920 महामारी के संभावित अंत की भविष्यवाणी करने की कोशिश करने के लिए 19 स्पैनिश इन्फ्लूएंजा महामारी का अधिक विश्लेषण क्यों नहीं है?हमारे पास ऐसा कोई टीका नहीं था जो मुझे लगता है? यह कैसे हल किया? एक उत्परिवर्तन? कठोर कारावास?
यदि हम समझते हैं कि वह कैसे समाप्त हुई ... तो हमें वर्तमान महामारी के लिए कुछ सुराग देगा, है ना?
अचानक, मैं काफी चकित हूं कि कोई भी "विशेषज्ञ" या "विरोलॉजिस्ट" या अन्य व्यक्ति जिनके पास सार्वजनिक बोलने वाला है, वर्तमान में इस ऐतिहासिक विश्लेषण को नीम मीडिया की तुलना में अधिक सरल और कम जोखिम भरा नहीं बनाता है, जो कम या ज्यादा दयनीय है और इसलिए खतरनाक है एक वायरस जिसे हम नहीं समझते हैं!
आपके विश्लेषण के लिए, देवियों और सज्जनों ...
प्रथम विश्व युद्ध के घातक संदर्भ का स्पैनिश फ्लू हिस्सा नहीं है?
इस महामारी के पहले लक्षण "वापस जाएँ"
1916-1917 तक तीव्र ब्रोंकाइटिस और इन्फ्लूएंजा की संख्या में वृद्धि, एक सैन्य शिविर में हजारों पुरुषों और जानवरों को ध्यान में रखते हुए"स्रोत:
https://journals.openedition.org/lerhistoria/4004स्पैनिश फ्लू भी एक चुनौती है, जो कि वायरोलॉजिस्टों ने सामना किया है, 1918 वायरस के प्राकृतिक इतिहास के रहस्य को उजागर करने की कोशिश कर रहा है। इस वायरस के जीनोम को अलग करने और फिर से संगठित करने में सफलता एक उल्लेखनीय अग्रिम का गठन करती है। , जिसने वायरस के शिकारियों पर कई पुस्तकों को जन्म दिया है (उदाहरण के लिए: कोलाटा 1999)। 1950 के दशक में कई विफलताओं के बाद, जेफरी टूबेनबर्गर (सशस्त्र बल संस्थान पैथोलॉजी, बेथेस्डा, यूएसए) के नेतृत्व में अमेरिकी वायरोलॉजिस्टों की एक टीम वायरल के पूरे अनुक्रम को फिर से संगठित करने में सफल रही। वायरस के मूल पर NA.12 कई परिकल्पनाएं 1918 में खाली कर दिया गया है: वहाँ एक मध्यवर्ती मेजबान, जैसे सुअर के माध्यम से पारित किया गया है? क्या वायरस एक एवियन स्ट्रेन से उत्परिवर्तित होता है, जो मनुष्यों के लिए पुन: सक्रियता पैदा करता है? कई प्रशंसनीय सिद्धांत बिना किसी जीत के व्यक्त किए गए हैं। क्या यह उत्परिवर्तन पूर्व में महामारी विज्ञान के एक पारंपरिक सिद्धांत के अनुसार, एवियन फ्लू पर समकालीन जानकारी द्वारा अद्यतन किया गया था? या संयुक्त राज्य अमेरिका में, आम तौर पर स्वीकृत सिद्धांत, फस्टन के शिविर में जहां मामलों की रिपोर्ट 1917-1918 की सर्दियों की तरह होती है? या यूरोप में, एटापल्स शिविर में, जैसा कि प्रोफेसर ऑक्सफोर्ड की ब्रिटिश टीम बताती है, 1916-1917 तक ब्रोंकाइटिस और तीव्र इन्फ्लूएंजा की संख्या में वृद्धि का संकेत देते हुए समय से चिकित्सा डेटा पर भरोसा करना। , एक सैन्य शिविर में हजारों पुरुषों और जानवरों पर ध्यान केंद्रित कर रहा है? इन फ़ाइग्लोजेनेटिक प्रश्नों की उनके अनुशासन के लिए एक निश्चित वैज्ञानिक प्रासंगिकता है और ज्ञान के लिए वे इन्फ्लूएंजा वायरस के प्राकृतिक इतिहास (मोरेंस और टूबेनबर्गर 2006) पर प्रदान कर सकते हैं। लेकिन वे शायद ही इतिहासकारों को सीधे शामिल कर सकते हैं।
इसके समानांतर हम क्या कर सकते हैं? (और स्पष्ट या संपूर्ण होना चाहते हैं)
दोनों मामलों में>आबादी का पहले से कमजोर होना था:
- विश्व युद्ध (GE)
- अनुपयुक्त कोडेक्स एलिमेथ्रिअस पृष्ठभूमि के खिलाफ आबादी (कोविद) की प्रतिरक्षा क्षमता में प्रगतिशील गिरावट।
सरकारों ने लोगों को यह नहीं बताया (या चाहते थे?) कि वे अपनी प्रतिरक्षा कैसे विकसित करें।
स्वास्थ्य संबंधी उपायों पर राजनीतिक फैसले हावी रहे।
इससे सैनिटरी उपायों के चयन में भ्रम पैदा हो गया।
"रोकथाम संस्कृति" की कमी थी।
डॉक्टरों का प्रशिक्षण स्वयं था और कारणों से निपटने के लिए बहुत अधूरा है।
क्विनिन को केवल 1918 में संश्लेषित किया गया था और यह अभी तक इस बहुत कड़वे पदार्थ और "स्पेनिश फ्लू" के खिलाफ इसका उपयोग करने की संभावना के बीच संबंध नहीं बनाता है। ग्रहों के परिणाम को हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के साथ मिलाया जाता है।
किसी ने वास्तव में इसके बारे में विस्तार से (मेरी जानकारी में) बात नहीं की है, लेकिन "स्पैनिश फ्लू" पहले से ही एक आरएनए वायरस था।
हमने क्या सबक सीखा है?डब्ल्यूएचओ एक चेतावनी नेटवर्क के साथ एक संगठन के रूप में 1917 में अभी तक मौजूद नहीं था (लेकिन मुझे यह नहीं पता है कि एक सीधा लिंक दिखा रहा है कि डब्ल्यूएचओ का निर्माण किसके शिक्षण से सीखा गया सबक होगा तब सीखा जा सकता था। यह राष्ट्र संघ की मुक्ति है)
1916 में पहले से ही फ़्लोजेनेटिक पेड़ थे, लेकिन अभी तक वायरस के लिए नहीं हैं।
मेरी राय होगी कि जो सबक सीखे गए हैं वे वृद्धिशील हैं (और दशकों से ज्ञान प्राप्ति का एक अंग है और विभिन्न महामारियों / महामारियों से खींचे गए हैं।
1918 और उसके बाद के टीकाकरण के लिए, अनुचित टीके और सीरम उभरे हैं .. विभिन्न रूपों में, और ऐसे परिणामों के साथ जो आज तक एकमत नहीं हैं। उदाहरण के लिए: इन्फ्लूएंजा को खत्म करने में कोई भी इन्फ्लूएंजा टीका कभी सफल नहीं हुआ है।
आर की अवधारणा
0 1916 में अस्तित्व में नहीं था।
मैं गलत हो सकता हूं, लेकिन जोहान बुडविग और लिनुस पॉलिंग, कैथरीन कौस्मीन (आदि) जैसे महान इम्यूनोलॉजिस्ट, जिन्होंने पारंपरिक चिकित्सा से ऑर्थोमोलेक्यूलर दवा का मार्ग प्रशस्त किया, 1916 के बाद हैं (जाति को छोड़कर) हालांकि इम्यूनोलॉजी अन्य चिकित्सा विषयों में समय की सुबह तक वापस, और यह कि वर्तमान विज्ञान ने ईबीएम या रोगों की आनुवंशिक उत्पत्ति (ऑर्थोमोलेक्युलर की गिरावट) के मार्ग को प्राथमिकता दी है, हालांकि सबसे बड़े विशेषज्ञ पहले ही तैयार हो चुके हैं वर्तमान प्रतिमान की सीमा, जो एक गतिरोध पर है।
कोई भी यह नहीं जान सकता है कि कोविद -19 के कारण कितनी मौतें हुई होंगी: बिना एनाल्जेसिक्स, एंटीपीयरेटिक्स, आज (और अन्य) के एंटीबायोटिक्स और बिना संचार के साधन जैसे कि वेब, लेकिन: यदि यह 5 गुना था अधिक है, तो दो महामारी तुलनात्मक होगा, और यह अनुमान लगाया जा सकता है कि सबक सीखे गए थे।
एक अन्य बिंदु जिसे हमने दूर करने का प्रबंधन नहीं किया, वह यह कि कोविद को "मानने" में सफल नहीं हुए
सामान्य फ्लू, निमोनिया की जटिलताओं के साथ थोड़ा ऊबड़", इसे" उचित रूप से "इलाज करने के लिए (जो प्रोफेसर राउल्ट की महान न्यायसंगत शिकायतों में से एक है, जो निर्विवाद रूप से विश्व के दिग्गजों द्वारा समर्थित है"
यह बिल्कुल शून्य और अनंत के बीच है, बिल्कुल!