कोविड के टीके, प्रतिरक्षा, दुष्प्रभाव और प्रतिरक्षा विज्ञान के बारे में राय

कैसे स्वस्थ रहने के लिए और अपने स्वास्थ्य और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर जोखिम और परिणाम को रोकने के। व्यावसायिक रोग, औद्योगिक जोखिम (अभ्रक, वायु प्रदूषण, विद्युत चुम्बकीय तरंगों ...), कंपनी के जोखिम (कार्यस्थल तनाव, दवाओं के अति प्रयोग ...) और व्यक्ति (तंबाकू, शराब ...)।
Robob
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 304
पंजीकरण: 12/04/13, 14:28
x 289

पुन: कोविद टीके, प्रतिरक्षा और प्रतिरक्षा विज्ञान पर राय




द्वारा Robob » 01/06/21, 19:33

ABC2019 ने लिखा:
रॉबोब ने लिखा:और आप फ्रेंच को अच्छी तरह से नहीं समझते हैं: मैं इसे ऊपर समझाता हूं वही पोस्ट जिसे आपने जानबूझकर छोटा किया है, यदि मामले "संदिग्ध" हैं, तो न्यूनतम महत्वपूर्ण एक अध्ययन में अरबों लोगों के जीवन को प्रभावित करने की संभावना है, यह जांचने के लिए एक बहुत छोटा पीसीआर परीक्षण करना है कि "संदिग्ध" मामलों को जल्दी से नोटिस करने के बजाय वास्तव में सकारात्मक कौन है। जाहिर है, यह देखते हुए कि टीकाकरण वाले 70% लोग पहली खुराक के ठीक बाद खुद को सकारात्मक पाते हैं, यह व्यवसाय के लिए कोई नुकसान नहीं है। यह समझाने के अलावा कि पीसीआर सकारात्मकता का ठोस सबूत नहीं है।छवि

आपको क्या लगता है कि अगर उन्होंने पीसीआर परीक्षण नहीं किया तो उन्होंने अध्ययन का आंकड़ा 2 कैसे बनाया?
"खुराक 19 के बाद पहली COVID-1 घटना के लिए संचयी घटना घटता है, सभी उपलब्ध प्रभावकारिता जनसंख्या"

प्रति दिन एक बिंदु है, इसलिए मुझे लगता है कि उन्होंने हर दिन सभी का परीक्षण किया, है ना?
स्पष्ट रूप से ७०% सकारात्मक परीक्षण नहीं हैं, न ही प्लेसीबो में, और टीके में भी कम: टीके लगाए गए सभी सकारात्मक परीक्षणों की कुल संख्या ०.३% से अधिक नहीं है।


बहस को गहरा करने के लिए इस अध्ययन को देखने के लिए धन्यवाद (जो हमें प्रेस में लेखों से बदल देगा : Mrgreen: ): केवल पृष्ठ १३ पर मूल्यांकन की शर्तें पढ़ें:

“सीओवीआईडी ​​​​-19 के संभावित मामलों की निगरानी के माध्यम से एक अध्ययन प्रतिभागी के अनुवर्ती कार्रवाई के दौरान प्रभावकारिता का आकलन किया जाता है। यदि किसी प्रतिभागी को किसी भी समय तीव्र श्वसन रोग हो जाता है, तो एक बीमारी का दौरा होता है। बीमार यात्राओं के आकलन में एक नाक की सूजन (मिडटर्बिनेट) शामिल है, जिसे एक केंद्रीय प्रयोगशाला में रिवर्स ट्रांसक्रिप्शन पोलीमरेज़ चेन रिएक्शन (आरटी-पीसीआर) परीक्षण का उपयोग करके परीक्षण किया जाता है।

नहीं, प्रतिभागियों का व्यवस्थित रूप से परीक्षण नहीं किया जाता है, लेकिन केवल तभी जब उनमें लक्षणों का निदान किया जाता है।
रोगी कोविड है या नहीं इसका निदान और निर्णय कौन करता है? उत्तर, डॉक्टर ने PIFzer द्वारा भुगतान किया।
अगर डॉक्टर तय करता है कि यह कोविड केस नहीं है तो क्या होगा? उत्तर, प्रतिभागी का परीक्षण नहीं किया जाता है, परेशानी के लायक नहीं है, वह "संदिग्ध" है
COVID-19 "। परीक्षण के लिए, उसे एक तीव्र श्वसन बीमारी विकसित करनी होगी।
ग्राफ उन प्रतिभागियों को दिखाता है जिन्होंने एक तीव्र श्वसन रोग विकसित किया है, इसलिए पहले डॉक्टर द्वारा निदान किया जाता है, फिर पीसीआर परीक्षण द्वारा मान्य किया जाता है।

अगर हम ऊपर दिए गए पैराग्राफ को लें:
"समग्र अध्ययन आबादी में संदिग्ध लेकिन अपुष्ट COVID-3,410 के कुल 19 मामलों में, 1,594 वैक्सीन समूह बनाम 1816 प्लेसीबो समूह में हुए। किसी भी टीकाकरण के बाद 19 दिनों के भीतर होने वाले संदिग्ध COVID-7 मामले टीके में 409 थे। प्लेसीबो समूह में समूह बनाम 287। यह संभव है कि 19 दिनों के बाद होने वाले संदिग्ध COVID-7 मामलों में असंतुलन, COVID-19 के लक्षणों के साथ ओवरलैप होने वाले लक्षणों के साथ वैक्सीन प्रतिक्रियात्मकता का प्रतिनिधित्व करता है। कुल मिलाकर, हालांकि, ये डेटा एक नहीं बढ़ाते हैं चिंता है कि संदिग्ध, लेकिन अपुष्ट COVID-19 मामलों की प्रोटोकॉल-निर्दिष्ट रिपोर्टिंग नैदानिक ​​​​रूप से महत्वपूर्ण प्रतिकूल घटनाओं को छुपा सकती है जो अन्यथा पता नहीं चलतीं। ”

"कुल अध्ययन आबादी में संदिग्ध लेकिन अपुष्ट COVID-3 के कुल 410 मामलों में, 19 टीकाकरण समूह में 1 प्लेसीबो समूह में हुए।"

मामले संदिग्ध लेकिन डॉक्टर द्वारा पुष्टि नहीं: उनका परीक्षण नहीं किया गया है। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वे सकारात्मक नहीं थे। यदि उनका परीक्षण किया गया होता, तो लेखक यह नहीं लिखते कि "यह संभव है कि संदिग्ध COVID-19 मामलों का असंतुलन ...", उन्हें इसके बारे में बात करने की भी आवश्यकता नहीं होगी क्योंकि वे सकारात्मक नहीं होंगे।

"यह संभव है कि टीकाकरण के 19 दिनों के भीतर होने वाले संदिग्ध COVID-7 मामलों का असंतुलन COVID-19 के साथ ओवरलैप होने वाले लक्षणों के साथ वैक्सीन प्रतिक्रियात्मकता का प्रतिनिधित्व करता है।"

ठीक है हाँ, लेकिन अगर हमने उनका परीक्षण किया होता तो हमें यकीन होता!

कुल मिलाकर, हालांकि, ये डेटा इस चिंता को नहीं बढ़ाते हैं कि संदिग्ध लेकिन अपुष्ट COVID-19 मामलों की प्रोटोकॉल-निर्दिष्ट रिपोर्टिंग ने नैदानिक ​​​​रूप से महत्वपूर्ण प्रतिकूल घटनाओं को छुपाया हो सकता है जो अन्यथा नहीं पाए गए थे।"

निश्चित रूप से PIFzer के लिए कोई चिंता नहीं है, न ही FDA के लिए, लेकिन हे ... उनका परीक्षण नहीं किया गया है कि ये प्रतिभागी क्या हैं, यह बेवकूफी है हमें फिर भरोसा करना होगा! : Mrgreen: : मुड़:
2 x

pedrodelavega
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2426
पंजीकरण: 09/03/13, 21:02
x 350

पुन: कोविद टीके, प्रतिरक्षा और प्रतिरक्षा विज्ञान पर राय




द्वारा pedrodelavega » 01/06/21, 19:34

पुन:
pedrodelavega लिखा है:
रॉबोब ने लिखा:जाहिर है, ध्यान दें कि पहली खुराक के ठीक बाद टीकाकरण किए गए 70% लोग सकारात्मक पाए जाते हैं,

आप "70%" कैसे प्राप्त करते हैं?
0 x
Robob
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 304
पंजीकरण: 12/04/13, 14:28
x 289

पुन: कोविद टीके, प्रतिरक्षा और प्रतिरक्षा विज्ञान पर राय




द्वारा Robob » 01/06/21, 19:56

pedrodelavega लिखा है:
रॉबोब ने लिखा:जाहिर है, ध्यान दें कि पहली खुराक के ठीक बाद टीकाकरण किए गए 70% लोग सकारात्मक पाए जाते हैं,

आप "70%" कैसे प्राप्त करते हैं?

यह व्यंग्यात्मक है: PIFzer हमें प्लेसबो समूह की तुलना में टीकाकरण समूह में 42% अधिक "संदिग्ध कोविड" देता है। चूंकि वे केवल डॉक्टर द्वारा निदान किए गए प्रतिभागियों का परीक्षण करते हैं, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वे सकारात्मक हैं या नहीं। आइए हम कल्पना करें कि सभी प्रतिभागियों का परीक्षण किया गया है और यह मान्य है: सकारात्मक पीसीआर परीक्षण = संक्रमित प्रतिभागी। इसलिए न केवल "संदिग्ध कोविड" के 42% संक्रमित प्रतिभागी बन सकते हैं, बल्कि सभी स्पर्शोन्मुख प्रतिभागी भी हो सकते हैं जो अभी भी बहुत संवेदनशील पीसीआर परीक्षण (उदाहरण के लिए 40 सीटी पर) के साथ सकारात्मक होंगे।

यह स्पष्ट रूप से बेहतर है यदि छँटाई चिकित्सा निदान द्वारा की जाती है, लेकिन यह है संदिग्ध कि सभी संदिग्ध मामलों का परीक्षण नहीं किया गया है।
1 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9931
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 499

पुन: कोविद टीके, प्रतिरक्षा और प्रतिरक्षा विज्ञान पर राय




द्वारा ABC2019 » 01/06/21, 20:35

रॉबोब ने लिखा:नहीं, प्रतिभागियों का व्यवस्थित रूप से परीक्षण नहीं किया जाता है, लेकिन केवल तभी जब उनमें लक्षणों का निदान किया जाता है।
रोगी कोविड है या नहीं इसका निदान और निर्णय कौन करता है? उत्तर, डॉक्टर ने PIFzer द्वारा भुगतान किया।


यह डबल-ब्लाइंड अध्ययनों का हित है, जिसे आप बेकार कहते रहते हैं: यह है कि यदि कोई पूर्वाग्रह है, तो यह सभी के लिए समान है, इसलिए दो नमूनों की तुलना महत्व रखती है। जबकि यदि हम जानते हैं कि किसे टीका लगाया गया है और किसे नहीं, तो हम एक नमूने में दूसरे की तुलना में व्यवस्थित पूर्वाग्रह रख सकते हैं।

यह अच्छा है आप महसूस करना शुरू कर सकते हैं कि एक भ्रमित कारक क्या है :) .
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9931
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 499

पुन: कोविद टीके, प्रतिरक्षा और प्रतिरक्षा विज्ञान पर राय




द्वारा ABC2019 » 01/06/21, 20:51

रॉबोब ने लिखा:
अगर हम ऊपर दिए गए पैराग्राफ को लें:
"समग्र अध्ययन आबादी में संदिग्ध लेकिन अपुष्ट COVID-3,410 के कुल 19 मामलों में, 1,594 वैक्सीन समूह बनाम 1816 प्लेसीबो समूह में हुए। किसी भी टीकाकरण के बाद 19 दिनों के भीतर होने वाले संदिग्ध COVID-7 मामले टीके में 409 थे। प्लेसीबो समूह में समूह बनाम 287। यह संभव है कि 19 दिनों के बाद होने वाले संदिग्ध COVID-7 मामलों में असंतुलन, COVID-19 के लक्षणों के साथ ओवरलैप होने वाले लक्षणों के साथ वैक्सीन प्रतिक्रियात्मकता का प्रतिनिधित्व करता है। कुल मिलाकर, हालांकि, ये डेटा एक नहीं बढ़ाते हैं चिंता है कि संदिग्ध, लेकिन अपुष्ट COVID-19 मामलों की प्रोटोकॉल-निर्दिष्ट रिपोर्टिंग नैदानिक ​​​​रूप से महत्वपूर्ण प्रतिकूल घटनाओं को छुपा सकती है जो अन्यथा पता नहीं चलतीं। ”

"कुल अध्ययन आबादी में संदिग्ध लेकिन अपुष्ट COVID-3 के कुल 410 मामलों में, 19 टीकाकरण समूह में 1 प्लेसीबो समूह में हुए।"

मामले संदिग्ध लेकिन डॉक्टर द्वारा पुष्टि नहीं: उनका परीक्षण नहीं किया गया है। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वे सकारात्मक नहीं थे। यदि उनका परीक्षण किया गया होता, तो लेखक यह नहीं लिखते कि "यह संभव है कि संदिग्ध COVID-19 मामलों का असंतुलन ...", उन्हें इसके बारे में बात करने की भी आवश्यकता नहीं होगी क्योंकि वे सकारात्मक नहीं होंगे।


ठीक है, मैं यह नहीं समझता कि आप की तरह बिल्कुल भी: मैं समझता हूं कि "संदिग्ध लेकिन अपुष्ट" मामलों का परीक्षण किया गया था, लेकिन परीक्षण नकारात्मक आया, इसलिए वास्तव में उनमें संदिग्ध लक्षण थे लेकिन अंततः कोई कोविड नहीं था।

जब लेखक असंतुलन की बात करते हैं, तो वे जिज्ञासु तथ्य की बात करते हैं कि वहां ये मामले (लक्षण लेकिन नकारात्मक परीक्षण किए गए) टीकाकरण में गैर-टीकाकरण (वह बात जो आप इंगित करते हैं) की तुलना में अधिक थे, जबकि यदि यह स्वतंत्र था covid तार्किक रूप से वे उतने ही होने चाहिए थे। वह जो कहते हैं वह यह है कि शायद वैक्सीन ने प्रतिक्रिया दी जिससे यह एक कोविड की तरह लग रहा था लेकिन वास्तव में परीक्षण नकारात्मक था - स्पष्टीकरण मुझे पूरी तरह से उचित लगता है।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)

Robob
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 304
पंजीकरण: 12/04/13, 14:28
x 289

पुन: कोविद टीके, प्रतिरक्षा और प्रतिरक्षा विज्ञान पर राय




द्वारा Robob » 02/06/21, 10:19

यदि प्रतिभागियों का पीसीआर द्वारा परीक्षण किया गया है, तो वे अब "कोविड-संदिग्ध" नहीं बल्कि "पुष्टि" हैं। प्रोटोकॉल को फिर से पढ़ें।
यदि प्रतिभागियों का पीसीआर में परीक्षण किया गया है, तो लेखक "यह संभव है कि" नहीं लिखता है: क्या आपको शब्दार्थ के साथ कोई समस्या है? : Mrgreen:

डबल ब्लाइंड के हित के लिए, यह पूरी तरह से सैद्धांतिक है लेकिन सैद्धांतिक रहता है: यह सोचने के लिए कि एक प्रयोगशाला कई अरब डॉलर का बाजार खोलने के उद्देश्य से एक अध्ययन में निवेश कर रही है और यह सभी नियमों का ईमानदारी से सम्मान करेगी, यह लाइव है भालूनुमा ग्रीटिंग कार्ड।
2 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9931
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 499

पुन: कोविद टीके, प्रतिरक्षा और प्रतिरक्षा विज्ञान पर राय




द्वारा ABC2019 » 02/06/21, 12:07

रॉबोब ने लिखा:यदि प्रतिभागियों का पीसीआर द्वारा परीक्षण किया गया है, तो वे अब "कोविड-संदिग्ध" नहीं बल्कि "पुष्टि" हैं। प्रोटोकॉल को फिर से पढ़ें।
यदि प्रतिभागियों का पीसीआर में परीक्षण किया गया है, तो लेखक "यह संभव है कि" नहीं लिखता है: क्या आपको शब्दार्थ के साथ कोई समस्या है? : Mrgreen:

मैं समझता हूं कि जिन लोगों को "कोविड-संदिग्ध पुष्टि नहीं हुई" उनमें संदिग्ध लक्षण थे, उनका परीक्षण किया गया है, और उनका परीक्षण नकारात्मक रहा है।

अन्यथा पाठ समझ से बाहर है।
डबल ब्लाइंड के हित के लिए, यह पूरी तरह से सैद्धांतिक है लेकिन सैद्धांतिक रहता है: यह सोचने के लिए कि एक प्रयोगशाला कई अरब डॉलर का बाजार खोलने के उद्देश्य से एक अध्ययन में निवेश कर रही है और यह सभी नियमों का ईमानदारी से सम्मान करेगी, यह लाइव है भालूनुमा ग्रीटिंग कार्ड।

आपके द्वारा पूछे जाने वाले सभी प्रश्न डबल-ब्लाइंड टेस्ट में सुलझाए जाते हैं, बस।
1 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 14184
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 1265

पुन: कोविद टीके, प्रतिरक्षा और प्रतिरक्षा विज्ञान पर राय




द्वारा Janic » 03/06/21, 08:18

owiiii ... फिर से ....
1 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
thibr
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 720
पंजीकरण: 07/01/18, 09:19
x 266

पुन: कोविद टीके, प्रतिरक्षा और प्रतिरक्षा विज्ञान पर राय




द्वारा thibr » 07/06/21, 21:18

कैसे एक रूसी एजेंसी ने मुझे इस्तेमाल करने की कोशिश की - DBY # 79

0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 18475
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 2032

पुन: कोविद टीके, प्रतिरक्षा और प्रतिरक्षा विज्ञान पर राय




द्वारा Obamot » 07/06/21, 22:58

"एंटी-एक्सएक्स भावना को उत्तेजित करें" या रसोफोबिक भावना को उत्तेजित करें ..?

मी का एक वास्तविक वीडियो .... निरंतर प्रवाह में एक कुशल रटना के साथ।
1 x
फैन्स-क्लब ऑफ़ "मज़ेदार": ABC2019, Izentrop, Sicetaitsimple (Kiki के नाम से जाना जाता है), Pedrodelavega (Ex PB2488)।


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "स्वास्थ्य और रोकथाम के लिए। प्रदूषण, कारणों और पर्यावरण जोखिम के प्रभाव "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 20 मेहमान नहीं