वायु प्रदूषण और वायु प्रदूषण के खिलाफ समाधाननैनो और प्रदूषण

remediation और नियंत्रण हवा की गुणवत्ता के तरीकों की चर्चा।
operrin
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 11
पंजीकरण: 30/10/05, 16:20

नैनो और प्रदूषण

संदेश गैर लूद्वारा operrin » 07/03/06, 21:50

सभी को शुभ संध्या!

मैं शोध जारी रखता हूं और मेरी रिपोर्ट जल्द ही पूरी हो जाएगी।

मेरे ट्यूटर ने मुझे एक सम्मेलन के बारे में बताया, जिसमें उन्होंने एम ड्यूपोस द्वारा भाग लिया था।

संयुक्त राज्य अमेरिका नैनोटेक्नोलॉजीज़ विकसित कर रहा है, जो मानव शरीर में कैंसर कोशिकाओं के विनाश के लिए है, जो हवा में प्रदूषणकारी कोशिकाओं को नष्ट करने में सक्षम होगा।

यह इस तथ्य को थोड़ा बेहतर बताता है कि उन्होंने क्योटो प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया! एक ऐसे राज्य की कल्पना करें जो अपने द्वारा पैदा किए गए प्रदूषण को नष्ट करने में सक्षम हो! प्राकृतिक संसाधनों की कमी के कारण, यह देश आर्थिक रूप से बहुत शक्तिशाली हो गया है !!!

क्या आपने इस नैनोटेक विकास के बारे में सुना है? यदि ऐसा है तो आप क्या सोचते हैं? और भले ही आप क्या सोचते हैं ??

धन्यवाद और जल्द ही मिलते हैं!

ओलिवर
0 x

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54204
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1558

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 07/03/06, 22:33

हवा में मिनट अनुपात में मौजूद CH4 और CO2 के अणुओं को नष्ट करें? लेकिन किस कीमत पर और किस अनुपात में?

आपके पास स्रोत होंगे? मेरे लिए अब यह एक अच्छा मजाक है ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
gegyx
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3720
पंजीकरण: 21/01/05, 11:59
x 132

संदेश गैर लूद्वारा gegyx » 07/03/06, 23:22

शक्तिशाली के लिए, यह एक शक्तिशाली देश है! चूंकि वह अपनी अनन्य रुचि में वह सब कुछ करता है जो वह चाहता है।
क्या नैनोटेक फिर से "सर्जिकल तरीके" से प्रदूषण को ट्रैक करेगा? (एक बम तीर-यूरेनियम और अगला, 10 B52 की लोडिंग: कुल में, यह दुर्भाग्य की बात है, और यूरेनियम की प्रशंसा नहीं होनी है)
क्या वे सभी परमाणु प्रदूषण को मिटाने में सक्षम और प्रभावी होंगे, एक्सएमयूएमएक्स संप्रभु देशों में, जो वे पहले ही भिगो चुके हैं?
यह डबिंग है, घोषणा का प्रभाव जो अन्य मुद्दों का पालन करता है। प्रदूषक की छवि को कम करना, उसकी तकनीक का विस्तार करना, बजट की आवश्यकता।
किसी भी मामले में, यह सीमित मामलों के लिए उपयोग की जाने वाली उन्नत चिकित्सा (समृद्ध, कुलीन वर्ग के लिए आरक्षित) की तरह होगी। और यह तत्काल भविष्य में कहीं बेहतर है, आर्थिक रूप से कहीं भी स्विंग करने के लिए! खासकर जब आप कीटो प्रोटोकॉल नहीं चाहते हैं ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54204
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1558

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 08/03/06, 12:00

फिर भी, यह मेरे लिए शुद्ध विज्ञान कथा बनी हुई है ... तब जब हम पर्यावरण के संबंध में अमेरिका की आकस्मिकता को देखते हैं, तो आप मानते हैं कि वे ग्रह को साफ करने के लिए लाखों (अरबों) खर्च करेंगे?
बहुत विश्वसनीय नहीं है कि सभी ...।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
nonoLeRobot
मास्टर Kyot'Home
मास्टर Kyot'Home
पोस्ट: 782
पंजीकरण: 19/01/05, 23:55
स्थान: Beaune 21 / पेरिस

संदेश गैर लूद्वारा nonoLeRobot » 08/03/06, 14:24

किसी भी मामले में यह संभवतः CO2 या अन्य उत्पाद की तुलना में बहुत बड़ी मात्रा में हवा में विषाक्त उत्पादों के कारण स्थानीय प्रदूषण के लिए अधिक किया जाता है।
0 x

operrin
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 11
पंजीकरण: 30/10/05, 16:20

संदेश गैर लूद्वारा operrin » 08/03/06, 19:36

यह जीन-पियरे ड्यूप्यू की टिप्पणियों के बारे में है

जीन-पियरे दप्यू रेने गिरार्ड के दार्शनिक और शिष्य हैं, वह इकोले पॉलिटेक्निक और स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में पढ़ाते हैं।

उन्होंने बहुत समय पहले एक सम्मेलन आयोजित किया था जहाँ उन्होंने कहा था कि। मुझे नहीं लगता कि संयुक्त राज्य अमेरिका को साफ करना है या नहीं, बल्कि यह दिखाना है कि वे ही हैं जो ग्रह पर शक्ति रखते हैं। यह साबित करके कि यह प्रदूषणकारी कोशिकाओं को ट्रैक कर सकता है (भले ही केवल एक अभिजात वर्ग के लिए, एक अत्यधिक कटौती है, ...)। यह परमाणु प्रदूषण को रोकने का सवाल नहीं है, बल्कि हवा में मौजूद CO2 के अणुओं का है।

इसके साथ किसी भी मामले में वे दिखाते हैं कि वे एक बार फिर दूसरों पर हावी होना चाहते हैं ... अपमानजनक रवैया, लेकिन उनकी ओर से नया नहीं ...

संक्षेप में, मैं जानना चाहता था कि क्या आपने इस बारे में सुना है ...

ओलिवर
0 x
अवतार डे ल utilisateur
चुटकी
मैं econologic की खोज
मैं econologic की खोज
पोस्ट: 4
पंजीकरण: 22/06/06, 17:28

संदेश गैर लूद्वारा चुटकी » 22/06/06, 17:40

यह सतत विकास के संदर्भ में विचार करने के लिए वास्तव में एक महत्वपूर्ण विषय है।
मैं जानना चाहूंगा कि इस रिपोर्ट में कहां है?
0 x
एक गिरता हुआ पेड़ गिरने वाले जंगल की तुलना में अधिक शोर करता है ...
Targol
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1897
पंजीकरण: 04/05/06, 16:49
स्थान: बोर्डो क्षेत्र

संदेश गैर लूद्वारा Targol » 22/06/06, 18:15

यहां "कारणों के बारे में सवाल पूछने के बजाय, परिणामों से लड़ने की कोशिश" का एक और उदाहरण है :बुराई:

... और यह एक और अधिक सब है कि हम एक तकनीकी बोली के प्रभाव के खिलाफ लड़ने का प्रस्ताव (वातावरण में CO2 थर्मो-प्रौद्योगिकी के अराजक विकास का परिणाम है) द्वारा .... एक नई तकनीक !!!

यह वास्तव में एक समाधान के रूप में दुर्बल है। मैं यहाँ कई संभावित समस्याओं को देखता हूँ:

: तीर: इन "क्लीनर्स" के निर्माण और संचालन के लिए आवश्यक ऊर्जा कहाँ से आएगी? कोयले से चलने वाले बिजली संयंत्र ???

: तीर: यह CO2 "अतिरिक्त" और उस आवश्यक (ग्रीनहाउस प्रभाव जब यह अत्यधिक नहीं है, तब भी हमारे ग्रह का एकमात्र "हीटिंग") के बीच अंतर कैसे करेगा। यह कल्पना करके कि यह उनकी चीज का काम करता है, हम क्या करते हैं यदि अधिक CO2 है तो अधिक ग्रीनहाउस प्रभाव बिल्कुल?

: तीर: और पौधों को बढ़ने के लिए उन्हें CO2 की जरूरत होती है। यदि इन "क्रिटर्स" का झुंड एक जंगल या उस खेत में गुजरने के लिए आता है जो एक पूरे साल के लिए एक गाँव को खिलाएगा?

: तीर: लवॉज़ियर ने कहा, "कुछ भी नहीं खोया है, कुछ भी नहीं बनाया गया है, सब कुछ रूपांतरित हो गया है"। नैनो, वे CO2 के साथ क्या करते हैं? कोयला जो बिजली संयंत्रों में जलाएगा ???

और अंत में, अंत में, अंत के लिए सबसे अच्छा:
: तीर: : तीर: और इसके बाद, जब ये सभी नैनो-रोबोट क्लीनर बेकाबू हो जाएंगे, अगर हम निगलना या सांस लेते हैं, तो शायद हमारे शरीर में CO2 (रक्त में पतला होने वाला रेशा) है। क्या होगा?

.... लेकिन, हां, मुझे पता है, हमें केवल दूसरे रोबोट को नष्ट करने के लिए नैनो-रोबोट बनाना होगा :जबरदस्त हंसी:
0 x
"जो मानता है कि तेजी से विकास एक परिमित दुनिया में हमेशा के लिए जा सकते हैं वह पागल या एक अर्थशास्त्री है।" KEBoulding
अवतार डे ल utilisateur
चुटकी
मैं econologic की खोज
मैं econologic की खोज
पोस्ट: 4
पंजीकरण: 22/06/06, 17:28

एक आलोचक के दृष्टिकोण के अनुकूल

संदेश गैर लूद्वारा चुटकी » 23/06/06, 11:42

मैं देखता हूं कि हमारे पास इस विषय पर समान दृष्टि नहीं है।
मुझे इसकी बहुत खुशी है, यह अभी भी आवश्यक है कि ये आधार तथ्यों पर आधारित हों न कि निराधार अटकलों पर।
मैं CO2 पर आपके विश्लेषण पर सवाल नहीं करता, बल्कि यह रिपोर्ट जो नैनो के साथ बनाई गई है।
यह अक्सर ऐसा होता है जब कोई संभव / संभावित / वांछनीय के बीच अंतर नहीं करता है।
जहां तक ​​नैनोटेक्नोलॉजीज की बात है, तो सब्जेक्ट के मौजूदा पहलुओं को ध्यान में रखे बिना अक्सर अमलगम बहुत तेज होता है।
विषय का ज्ञान का अभाव, कोई संदेह नहीं ...
0 x
एक गिरता हुआ पेड़ गिरने वाले जंगल की तुलना में अधिक शोर करता है ...
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54204
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1558

पुन: एक आलोचक के दृष्टिकोण से सहानुभूति

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 23/06/06, 11:43

चुटकी में लिखा:जहां तक ​​नैनोटेक्नोलॉजीज की बात है, तो सब्जेक्ट के मौजूदा पहलुओं को ध्यान में रखे बिना अक्सर अमलगम बहुत तेज होता है।
विषय का ज्ञान का अभाव, कोई संदेह नहीं ...


सभी नई तकनीकों की तरह ... नवीनता डरावना है इसलिए हम अनुमान लगाते हैं। कभी-कभी अन्य समय के कारण के साथ नहीं ... लेकिन केवल भविष्य हमें बताएगा ...।
0 x




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "वायु प्रदूषण और वायु प्रदूषण के खिलाफ समाधान"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 3 मेहमान नहीं