वोक्सवैगेट हाँ लेकिन...और अन्य कार निर्माता?

परिवहन और नई परिवहन: ऊर्जा, प्रदूषण, इंजन नवाचारों, अवधारणा कार, संकर वाहनों, प्रोटोटाइप, प्रदूषण नियंत्रण, उत्सर्जन मानकों, कर। न कि व्यक्तिगत परिवहन मोड: परिवहन, संगठन, carsharing या carpooling। बिना या कम तेल के साथ परिवहन।
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 16179
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 5263




द्वारा Remundo » 04/11/15, 16:47

यह निश्चित है कि इस मामले में "इंजीनियरिंग" और "हरित इंजन" की चर्चा होनी चाहिए।

हालाँकि... ओबामोट का दृष्टिकोण लेने के लिए,

अब हम VW (और साथ ही जर्मनी के माध्यम से यूरोप को अस्थिर करने) के साथ-साथ डीजल इंजनों को डुबाने के लिए अमेरिकी सेवाओं और हितों की कई चरणों में निर्मित नींव को बेहतर ढंग से देखते हैं।

यदि कोई ऐसी चीज़ है जिसकी अमेरिका आमतौर पर परवाह नहीं करता है, तो वह परिवहन प्रदूषण है।

दूसरी ओर, वे अपने लाभ के लिए कानून में हेरफेर कर सकते हैं और दुर्जेय परिस्थितिजन्य पारिस्थितिकीविज्ञानी बन सकते हैं।

हम पहले ही बैंकिंग क्षेत्र में यही देख चुके हैं, जहां अचानक यांकी अधिकारियों को यूरोपीय बैंकों (डॉयचे बैंक सहित...) से अरबों यूरो का "जुर्माना" वसूलने का नैतिक बुखार चढ़ गया था, जो बहुत बेईमानी होती। ..

आपकी व्यक्तिगत कार के दुर्भाग्यपूर्ण NOx और gCO2/km पर कुछ परिप्रेक्ष्य प्राप्त करने के लिए, मेरा सुझाव है कि आप यह वीडियो देखें
एल्स्टॉम की बिक्री, एक आर्थिक युद्ध की कहानी
वृत्तचित्र स्ट्रैटपोल

जो अपने सैन्य सहयोगियों के बीच एक निर्दयी अमेरिकी आर्थिक युद्ध द्वारा एल्सटॉम के अधिग्रहण से संबंधित है। : रोल:

ध्यान करने के लिए।
0 x
छवि
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 28725
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 5538




द्वारा Obamot » 04/11/15, 22:14

हाँ, यह सचमुच एक आर्थिक युद्ध है!

चूँकि कुछ गैसों को कम प्रदूषित करने से अन्य गैसों को कम जलाने से अधिक प्रदूषण होगा, वे वास्तव में भूसे में जूँ की तलाश कर रहे हैं! यही वह बात है जो मुझे यह कहने पर मजबूर करती है कि यह दृष्टिकोण हर दृष्टिकोण से ईमानदार होने से बहुत दूर है!

अन्य निर्माताओं के बारे में क्या?

वैसे मुझे लगता है कि ऐसा करने से कुछ लोगों को कुछ वाहनों के ऑन-बोर्ड कंप्यूटरों को अपडेट करना होगा, और मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर इस विषय पर विवेकपूर्ण कार रिकॉल हो...? (मुझे अभी-अभी एक छोटी सी समस्या के कारण अपने वाहनों को वापस बुलाया गया है, क्या इससे यह नहीं पता चलता कि वे वाहनों को वापस बुलाने के वास्तविक कारण के लिए उन्हें वापस बुला रहे हैं?)
0 x
अवतार डे ल utilisateur
chatelot16
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6960
पंजीकरण: 11/11/07, 17:33
स्थान: Angouleme
x 264




द्वारा chatelot16 » 05/11/15, 11:39

हम मुख्य प्रश्न पर वापस आते हैं: वाहन के मालिक को अंदर मौजूद सॉफ़्टवेयर का भी मालिक होना चाहिए: इसलिए इसमें किए गए किसी भी संशोधन के बारे में सूचित किया जाना चाहिए, जहां भी वह विभिन्न संस्करणों की तुलना करना चाहता है, उसे सहेजने की संभावना है। एक संशोधन है

यह जानना कि एक निर्माता प्रदूषण पर कार्रवाई कर सकता है, यह साबित करता है कि यह उपयोगी होगा यदि ड्राइवर अलग-अलग विकल्प चुन सके: हम एक बार में सभी प्रदूषण को कम नहीं कर सकते हैं, लेकिन कुछ प्रदूषण के अलग-अलग प्रभाव होते हैं: CO2 ग्रीनहाउस प्रभाव वाली गैस है जो पूरे ग्रह पर कार्य करती है ... NOx ग्रह के लिए बहुत गंभीर नहीं है, लेकिन तब गंभीर है जब यह शहरों में केंद्रित होता है जब हवा नहीं होती है

CO2 को कम करने के लिए आपको टर्बो को नियंत्रित करके अधिकतम संपीड़न अनुपात निर्धारित करना होगा: यह सर्वोत्तम संभव दक्षता देता है, लेकिन दुर्भाग्य से अधिकतम NOx भी देता है

जब हम NOx को कम करना चाहते हैं तो हम टर्बो को अलग तरीके से नियंत्रित करके संपीड़न को कम कर सकते हैं, लेकिन दुर्भाग्य से इससे दक्षता कम हो जाती है और खपत बढ़ जाती है इसलिए CO2 बढ़ जाती है: लेकिन हम शहर के केंद्रों में इस समाधान को प्राथमिकता दे सकते हैं

हम इंजन की शक्ति को भी सीमित कर सकते हैं, एक समय में बहुत अधिक इंजेक्शन नहीं लगाने और कण उत्पादन को कम करने के लिए... इससे त्वरक पेडल के साथ पूर्ण शक्ति को रोकने में बाधा नहीं आएगी और अंत में रेसिंग में एक कठिन भाग होगा: आपको बहुत अधिक जोर से दबाना होगा पूरी शक्ति प्राप्त करने के लिए: आप इसे केवल तभी करेंगे जब आपको वास्तव में इसकी आवश्यकता होगी

वर्तमान विधि उपयोगकर्ता ग्राहक को सी के लिए लेती है.. सब कुछ प्रयोगशाला अनुमोदन परीक्षणों पर आधारित है और ग्राहक को कुछ भी पता नहीं चल सकता है

इस घोटाले से ग्राहक को और अधिक जानने की मांग करने की अनुमति मिलनी चाहिए

ग्राहक के लिए क्षति के लिए वित्तीय मुआवजे की मांग करना समय की बर्बादी है जिसे तब तक जानना असंभव है जब तक हम कुछ नहीं जानते: यह जानने की मांग करना कहीं अधिक रचनात्मक है कि हम जो खरीद रहे हैं उसमें क्या है
0 x
अवतार डे ल utilisateur
गैस्टन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1910
पंजीकरण: 04/10/10, 11:37
x 88




द्वारा गैस्टन » 05/11/15, 11:58

chatelot16 लिखा है:ग्राहक के लिए क्षति के लिए वित्तीय मुआवजे की मांग करना समय की बर्बादी है जिसे तब तक जानना असंभव है जब तक हम कुछ नहीं जानते: यह जानने की मांग करना कहीं अधिक रचनात्मक है कि हम जो खरीद रहे हैं उसमें क्या है
यहां भी, यह एक खराब शुरुआत है अमेरिका में कॉपीराइट कानून प्रमाणन निकायों सहित सॉफ़्टवेयर की कार्यप्रणाली का विश्लेषण करने के प्रयासों से निर्माता की सुरक्षा करता है (और स्पष्ट रूप से उन्हें कोड को गुप्त रखने के लिए अधिकृत करता है)।

तो ग्राहकों को जानकारी प्रदान करने के लिए : रोल:
0 x
अवतार डे ल utilisateur
मैं citro
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5129
पंजीकरण: 08/03/06, 13:26
स्थान: बोर्डो
x 11




द्वारा मैं citro » 05/11/15, 13:19

Remundo लिखा है:आपकी व्यक्तिगत कार के दुर्भाग्यपूर्ण NOx और gCO2/km पर कुछ परिप्रेक्ष्य प्राप्त करने के लिए, मेरा सुझाव है कि आप यह वीडियो देखें
एल्स्टॉम की बिक्री, एक आर्थिक युद्ध की कहानी
वृत्तचित्र स्ट्रैटपोल

जो अपने सैन्य सहयोगियों के बीच एक निर्दयी अमेरिकी आर्थिक युद्ध द्वारा एल्सटॉम के अधिग्रहण से संबंधित है। : रोल:

ध्यान करने के लिए।
लेकिन यह सब सोचा-समझा है,
यह लंबे समय से ज्ञात है कि संयुक्त राज्य अमेरिका और सीआईए आर्थिक युद्ध लड़ रहे हैं।

फ़्रांस में, उनके पास कई पैकेज हैं जैसे:
- GEMPLUS, एन्क्रिप्शन पर पेटेंट लूटने के लिए
- इंटरल्यूड जीएम के साथ प्यूज़ो, जिसने मित्सुबिशी के साथ साझेदारी समझौतों को विफल करने के लिए राजधानी में प्रवेश किया, लेकिन ईरान खोड्रो को स्पेयर पार्ट्स की आपूर्ति के लिए आर्थिक संबंध भी बनाए, ताकि ईरान में जीएम वाहनों को अधिक आसानी से आयात किया जा सके।
- साफ्ट ने कहा कि उसकी "साझेदार" अमेरिकी दिग्गज कंपनी डॉव कोकम धोखाधड़ी करना चाहती थी
- ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 28725
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 5538




द्वारा Obamot » 05/11/15, 13:38

उनका सबसे बड़ा झटका अभी भी स्विफ्ट भुगतान ट्रैफ़िक पर एकाधिकार है। इसके साथ (और एन$ए के अलावा जिसके लिए यह मुख्य विशेषता है) वे जानते हैं कि कौन क्या करता है और कौन किसके साथ काम करता है, कितना भुगतान कब और क्यों किया जाता है। बाद में, उन्हें बस यह पता लगाना है कि कैसे, लेकिन यह दोस्तों की भूमिका है।

जैसा कि कोई निश्चित रूप से "पर कविता बाहर लाएगा"षड्यंत्र सिद्धांत", पहले स्रोत प्रदान करना बेहतर है 1) >>> 2) >>> 3) >>> 4) >>> 5) >>>, और निश्चित रूप से मुझ में क्षमता है वास्तविक एकाधिकार.

chatelot16 लिखा है:हम मुख्य प्रश्न पर वापस आते हैं: वाहन के मालिक को अंदर मौजूद सॉफ़्टवेयर का भी मालिक होना चाहिए: इसलिए इसमें किए गए किसी भी संशोधन के बारे में सूचित किया जाना चाहिए, जहां भी वह विभिन्न संस्करणों की तुलना करना चाहता है, उसे सहेजने की संभावना है। एक संशोधन है

...बिल्कुल नहीं. पहले से ही कम से कम पंद्रह साल हो गए हैं जब सॉफ्टवेयर डेवलपर्स ने दक्षता के एक उल्लेखनीय उपकरण और पूर्ण और प्रतिक्रियाशील परिरक्षण से लैस होने के कारण सॉफ्टवेयर खरीदारों से संपत्ति के अधिकार जब्त करने का प्रयास किया है। अजेय: "पूरा तथ्य"।

यह इस छोटे से चेक बॉक्स के माध्यम से हुआ कि यदि आप सॉफ़्टवेयर इंस्टॉल करते हैं तो आप सत्यापित करने के लिए बाध्य हैं... और वहां आपको पता चलता है कि वास्तव में आपके पास प्रोग्राम का उपयोग करने का अधिकार है। जिसे मामले के आधार पर किसी भी समय बिना किसी आपत्ति के अपग्रेड किया जा सकता है, रद्द किया जा सकता है या नहीं भी किया जा सकता है।

तो इस तरह की दोहरे मानकों की नीति (एक तरफ सॉफ्टवेयर का ब्रह्मांड जो निर्माता बनाम अपराध की रक्षा करेगा जो फिर सजा की स्थिति में एक मिसाल कायम करेगा और जो इसे ओवरराइड करने की अनुमति देगा ...) हो सकता है बड़ा बूमरैंग प्रभाव चूंकि पूरे चैनल में मौजूद बड़े ऐतिहासिक डेवलपर आईटी उपकरणों की निरंतर अप्रचलन की निंदा के सामने खुद को असहाय पाएंगे...)

यह एक काफी जटिल मुद्दा है, लेकिन यहां वीएजी समूह के पास खेलने के लिए निश्चित रूप से एक कार्ड होगा, जो अमेरिकी सॉफ्टवेयर उद्योग पर दबाव डालने का एक साधन है, जो लगातार हमारे सभी कार्यक्रमों के समुचित उपयोग का उल्लंघन करता है, उन्हें 'योजनाबद्ध अप्रचलन' के साथ दाग देता है!

समस्या यह है कि यूरोपीय बहुत अधिक अनुशासित हैं, वे भुगतान करना पसंद करेंगे क्योंकि उन्हें अब खुद पर भरोसा नहीं है।

लेकिन वहां चैटलॉट, आप सभी मामलों में सही हैं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 28725
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 5538




द्वारा Obamot » 13/11/15, 14:48

दो सप्ताह पहले यहां जो घोषणा की गई थी वह इस प्रकार है:

Obamot लिखा है:
जेनिक ने लिखा:पाखंड
बिल्कुल, यह सही शब्द है। और £$€ का एक गुच्छा भी

मुझे नहीं पता कि ऐसा कहा गया था, लेकिन यूरोपीय आयुक्तों को पता था कि कम से कम दो साल तक धोखाधड़ी हुई थी (और केवल VW में ही नहीं)... >>> इतना होने के बाद इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि वे अटलांटिक पार इसके बारे में जानते थे. मैंने शुरू से यही कहा है (यही कारण है कि मैं इसमें बहुत अधिक भाग नहीं लेता) संयुक्त राज्य अमेरिका में घोटाला पूरी तरह से राजनीतिक प्रतिशोध है जिसका प्रदूषण से कोई लेना-देना नहीं है (ऐतिहासिक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में परवाह नहीं करता है, वे इस क्षेत्र में हमेशा पिछड़ते रहे हैं...) हमें उन बुरे यूरोपीय लोगों को मजबूर करना होगा जो अपने पैर खींच रहे हैं और "अंकल सैम" के हंबूर-युद्धों को जिंदा खाएंगे...

उन्हें बस घर पर रहना है, काउबॉय, मुझे रूसी गुड़िया पसंद हैं : Mrgreen:

PS संक्षेप में, युद्ध ख़त्म नहीं हुआ है, यह तो केवल शुरुआत है। आइए हम यूरोपवासी इन अजीब लोगों के सामने एक साथ खड़े हों जिनका वास्तव में न तो इतिहास है और न ही संस्कृति...! (आखिरकार, या शायद वे इसे भूल गए...)
https://www.econologie.com/forums/volkswagat ... tml#291994


...अभी पुष्टि की गई है: यहां:

एएफपी ने 13.11.2015/XNUMX/XNUMX को लिखा:वोक्सवैगन: घोटाले के फैलने के पीछे यूरोपीय संघ के अधिकारी
बर्लिन (एडब्ल्यूपी/एएफपी) - कैलिफ़ोर्नियाई पर्यावरण प्राधिकरण के प्रमुख ने जर्मन प्रेस सीएआरबी में खुलासा किया कि यह यूरोपीय अधिकारी ही थे जिन्होंने एक एनजीओ को सतर्क किया था और इस प्रकार वे वोक्सवैगन के धांधली इंजनों पर खुलासे के मूल में थे।


मैरी निकोल्स ने जर्मन बिजनेस साप्ताहिक "विर्टशाफ्ट्सवॉच" को बताया, "यह यूरोपीय संघ प्रशासन के अधिकारी थे जिन्होंने अमेरिकी पर्यावरण संगठन आईसीसीटी को नाइट्रोजन ऑक्साइड उत्सर्जन पर संभावित धोखाधड़ी के बारे में सचेत किया था।" जिन्होंने अपनी टिप्पणी शुक्रवार को अपनी साइट पर प्रकाशित की थी।


पत्रिका के अनुसार, यूरोपीय आयोग था 2011 से ज्ञात है कई ऑटोमोबाइल निर्माताओं में उत्सर्जन माप में हेरफेर,उनमें से एक ने उस समय के उद्योग आयुक्त, इतालवी एंटोनियो ताजानी की सेवाओं को सूचित किया था।


WirtschaftWoche के अनुसार, सूचित अधिकारी "आयोग की निष्क्रियता से इतने निराश" थे कि उन्होंने ICCT का रुख किया।

यह इस एनजीओ के माध्यम से था, जिसने कई माप किए और फिर सक्षम अमेरिकी अधिकारियों को सूचित किया, कि धांधली वाले इंजनों का मामला इस साल सितंबर में सामने आया। वोक्सवैगन ने स्वीकार किया है कि उसने 11 मिलियन डीजल इंजनों को रिगिंग सॉफ़्टवेयर से लैस किया है जो प्रदूषण-विरोधी परीक्षणों के परिणामों को विकृत करने में सक्षम हैं। वर्षों से प्रभावित कारों ने अपेक्षा से कहीं अधिक स्वास्थ्य-हानिकारक नाइट्रोजन ऑक्साइड (एनओएक्स) वायुमंडल में छोड़ा है।


"अगर इस जानकारी की पुष्टि की जाती है, तो इसका मतलब है कि उद्योग के लिए पूर्व और वर्तमान आयुक्त, क्रमशः श्री तजानी और सुश्री (एल्ज़बीटा) बिएनकोव्स्का ने तथ्यों को छिपाया है और जानबूझकर यूरोपीय संसद के सामने झूठ बोला है," दो ग्रीन एमईपी ने एक प्रेस विज्ञप्ति में प्रतिक्रिया व्यक्त की। यानिक जादोट और करीमा डेलि।


एएफपी/अल

संपादकीय कार्यालय में मैंने जो पढ़ा था, उसके बाद मुझे इस पर यकीन हो गया! इन कमीनों ने जर्मन आर्थिक हितों के खिलाफ अपना अभियान शुरू करने से पहले 2 साल तक इंतजार किया। बेशक धोखाधड़ी हुई थी, लेकिन मेरा मानना ​​है कि यह बिंदु अब पूरी तरह से गौण हो गया है, इसके अलावा पूरी तरह से कानूनी दृष्टिकोण से, और उल्लिखित कारणों के लिए, शिकायत अब स्वीकार्य नहीं होनी चाहिए: चूंकि यह शुरू में एक प्रकार का बदला है . निश्चित रूप से धोखाधड़ी हुई थी, लेकिन न्यायिक अधिकारियों को इस मामले में नैतिकता के नाम पर कार्य करना चाहिए और समस्या का अलग तरीके से इलाज करना चाहिए... स्पष्ट रूप से उपकरणीकरण किया गया था और यह कानूनी योजना में बर्दाश्त करने योग्य नहीं है, क्योंकि इस प्रकार की स्थिति बहुत तेजी से दिशा में भटक सकती है "व्यवसाय सृजन"जो स्पष्ट रूप से मामला है।
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 19224
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 3491




द्वारा Janic » 13/11/15, 15:19

वर्षों से प्रभावित कारों ने अपेक्षा से कहीं अधिक स्वास्थ्य-हानिकारक नाइट्रोजन ऑक्साइड (एनओएक्स) वायुमंडल में छोड़ा है।

इससे भी अधिक पाखंड, क्योंकि कोई भी वाहन स्थापित मानकों के अनुसार प्रदूषण नहीं फैलाता है, लेकिन जब वे वास्तविक परिस्थितियों में प्रसारित होते हैं तो और भी अधिक प्रदूषण फैलाते हैं।
मुझे संदेह है कि एनईडीसी के अनुसार एवेंटाडोर जैसा 750 एचपी वाहन केवल 24,7 - 10,7 - 16 लीटर/100 किमी चलता है, लेकिन 350 किमी/घंटा पर यह खपत और उसके बाद के प्रदूषण का एक गड्ढा है। हाई स्पीड डीजल के लिए भी यही बात लागू होती है। तो ये मानक फर्जी हैं और सब कुछ।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
chatelot16
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6960
पंजीकरण: 11/11/07, 17:33
स्थान: Angouleme
x 264




द्वारा chatelot16 » 13/11/15, 15:23

आज सुबह 13 बजे टीवी पर देखा: सीनेट में डीजल पर सम्मेलन... सभी प्रकार के विशेषज्ञ प्रदूषण और नियंत्रण की समस्या पर चर्चा कर रहे थे... सभी ने नियंत्रण के अच्छे साधनों की कमी के बारे में शिकायत की

मैंने कारों के विषय पर एक महत्वपूर्ण विचार सुना है जो वास्तविकता में अनुमोदित माप से अधिक खपत करती है: यह इमारतों के थर्मल इन्सुलेशन की तरह है: यह हमेशा संकेत से अधिक खपत करती है... और यह निष्कर्ष था: इस बुरी आदत के साथ ग्राहकों को अब कोई भरोसा नहीं रहा

इसलिए माप के वास्तविक साधनों को बाजार में लाना अत्यावश्यक है, जरूरी नहीं कि प्रयोगशाला नियंत्रण जितना सटीक हो, लेकिन फिर भी ग्राहकों के लिए थोड़ा जानने के लिए पर्याप्त हो

उन्होंने यह सत्यापित करने के लिए 100 और 000 किमी पर कारों की जांच करने की आवश्यकता पर भी ध्यान दिया कि घोषित परिणाम टिकाऊ हैं, और नए वाहन तक सीमित नहीं हैं... सावधान रहें, यह पुरानी ग्राहक कारों की जांच का सवाल नहीं है, इसमें नई कारों को चलाना शामिल है न केवल नए इंजनों पर बल्कि इस्तेमाल किए गए इंजनों पर भी अनुमोदन उपायों को प्राप्त करने के लिए कारों को लंबे समय तक इंतजार करना पड़ता है।

बेशक, बेंच पर बड़ी संख्या में घंटों तक परीक्षण करने से यांत्रिक घिसाव के प्रभाव का पता चलेगा, लेकिन इलेक्ट्रॉनिक्स की उम्र बढ़ने का नहीं, लेकिन यह कुछ भी नहीं से बेहतर होगा: यह निर्माता को "अनुकूलन" के साथ परीक्षण कार में धोखा देने से रोकेगा। जो इसके जीवनकाल को ख़राब कर देगा

उन्होंने "अनुकूलन" शब्द पर भी टिप्पणियाँ कीं, जो कर अनुकूलन की तरह, धोखाधड़ी का पर्याय बन गया है... दुखद उलटा: आम तौर पर अनुकूलन धोखाधड़ी की तुलना में सुधार के बारे में अधिक है

मैं अपने दल में ऐसे बहुत से लोगों को जानता हूं जो इलेक्ट्रॉनिक इंजेक्शन कारों से चलते हैं जो आंशिक रूप से खराब हो गई हैं: खराब मोड में हैं और उनके पास उन्हें ठीक करने के लिए जितना पैसा लगता है उसका भुगतान करने का साधन नहीं है: पारिस्थितिक परिणाम भयावह है: जिन कारों के इलेक्ट्रॉनिक स्पेयर पार्ट्स हैं बेहद महंगी हैं और पुरानी कारों से भी बदतर हैं

मैंने यह भी देखा है कि बहुत से लोग खपत की निगरानी करने का सबसे सरल तरीका भूल जाते हैं: किलोमीटर और गैसोलीन के लीटर पर ध्यान दें... डैशबोर्ड पर तात्कालिक खपत का आंकड़ा प्रदर्शित करना उनके लिए पर्याप्त है... अफसोस यह आंकड़ा जो हर समय उतार-चढ़ाव करता है, कोई मायने नहीं रखता उपयोग करें, जबकि एक पूर्ण टैंक पर औसत खपत थोड़ी सी भी समस्या को बहुत अच्छी तरह से प्रकट करती है
पिछले द्वारा संपादित chatelot16 13 / 11 / 15, 15: 44, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 16179
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 5263




द्वारा Remundo » 13/11/15, 15:33

टिप्पणियाँ हमेशा सामान्य ज्ञान से भरी होती हैं, चैटलॉट,

लेकिन हमारी सुनता कौन है?

मैं वर्षों से "आधुनिक" कारों के बारे में हँस रहा हूँ, जो वास्तव में R19 सिंगल-पॉइंट अप्रत्यक्ष गैसोलीन इंजेक्शन से अधिक खपत करती हैं... जिनका इंजन हमेशा त्रुटिहीन कोल्ड स्टार्ट के साथ घड़ी की कल की तरह चलता है।
0 x
छवि

वापस "नई परिवहन: नवाचारों, इंजन, प्रदूषण, प्रौद्योगिकी, नीतियों, संगठन ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 341 मेहमान नहीं