अनुकूलन इंजन प्रदर्शन: 2010 में पटरियों

[क्रिस्टोफ़]

यहाँ एक उत्कृष्ट है थर्मल इंजन दक्षता में सुधार के मौजूदा तरीकों पर सारांश दस्तावेज़ (पीएसए)।.

कहने का तात्पर्य यह है कि वे प्रगति पर हैं या निर्माताओं द्वारा परिकल्पित हैं: https://www.econologie.com/amelioration- ... -4261.html

मार्च 2009 से पीएसए दस्तावेज़।

2 अर्क:





Le MCE5 प्रकार VCR (परिवर्तनीय संपीड़न दर) परिवर्तनीय संपीड़न दर इंजन गैसोलीन इंजनों के सुधार से संबंधित दस्तावेज़ में स्पष्ट रूप से (या अन्य) का उल्लेख नहीं किया गया है: https://www.econologie.com/forums/mce-5-le-m ... t7283.html

हालाँकि, वीसीआर आपको डीजल पैदावार के समान गैसोलीन उपज प्राप्त करने की अनुमति देता है! जिसका शायद मतलब यह है कि निर्माता शायद इसे 2020 से पहले विकसित नहीं करेंगे।

[क्रिस्टोफ़]

एक बॉश दस्तावेज़ पर उच्च दबाव डीजल इंजेक्शन पर शोध

[Projéthée]

हमेशा की तरह निर्माता हमारा मज़ाक उड़ा रहे हैं।
सस्ती लेकिन फिर भी प्रभावी भंवर-शैली वाले सिस्टम और कुछ अन्य प्लस वीसीआर के बीच, प्रदूषण को कम करने के साथ-साथ दक्षता को कई बिंदुओं तक बढ़ाने के लिए पर्याप्त होगा। लेकिन नहीं, ऐसा क्यों करें क्योंकि बीपी अपने रिसाव की मरम्मत करेगा।

[Flytox]

बॉश को मर्सिडीज और बीएमडब्ल्यू पसंद है। वे उन कारों पर अपना अनुमान लगाते हैं जो उपभोक्ताओं की जरूरतों के लिए पूरी तरह से अनुपयुक्त हैं। उनके लिए, एक अच्छी कार शक्ति का तांडव है (जिसे हम कभी उपयोग नहीं करेंगे), और प्रौद्योगिकी का तांडव है क्योंकि यह ग्राहक को लूट लेगी...





पावर 100 किलोवाट, विस्थापन 2 लीटर और हाइब्रिड के लिए 1400 किलोग्राम...चाहे कुछ भी हो, वे वास्तव में हमें अपने सिर के बल चलना चाहते हैं।

एक ही बैरल में:

https://www.econologie.com/forums/diesotto-1 ... t9672.html

https://www.econologie.com/forums/bmw-x6-act ... 90-20.html

[oiseautempete]

हमेशा की तरह निर्माता हमारा मज़ाक उड़ा रहे हैं।
सस्ती लेकिन फिर भी प्रभावी भंवर शैली प्रणालियों के बीच

विद ने कभी भी महत्वपूर्ण प्रभावशीलता का प्रदर्शन नहीं किया है, सिवाय बिजली को कम करने के क्योंकि यह भार का नुकसान है... एक मित्र ने इसका परीक्षण किया और उसकी कार (आर 5) न केवल अब खींची नहीं गई, बल्कि इसके अलावा यह राजमार्ग पर भारी थी (ए) शहर में थोड़ा कम, विशेष रूप से नहीं) और अंत में उसने अपना इंजन तोड़ दिया क्योंकि इंजन का एक टुकड़ा फट गया और निगल गया, एक चैम्बर पर हथौड़ा चला गया और एक वाल्व मुड़ गया = ख़राब हो गया...
यह केवल बहुत विशिष्ट परिस्थितियों में है कि "साथ" द्वारा बनाई गई अशांति एक उद्देश्य को पूरा करती है... कक्षों का आकार और वाल्वों की व्यवस्था पहले से ही अशांति पैदा करना संभव बनाती है (पारदर्शी सिलेंडर हेड के साथ प्रयोगशाला में कल्पना की गई) ...

[Remundo]

यहां इंजन दक्षता में सुधार के मौजूदा तरीकों पर एक उत्कृष्ट सारांश दस्तावेज़ (पीएसए) है।

कहने का तात्पर्य यह है कि जो प्रगति पर है या निर्माताओं द्वारा परिकल्पित है: https://www.econologie.com/amelioration- ... -4261.html

मार्च 2009 से पीएसए दस्तावेज़।

वास्तव में बढ़िया दस्तावेज़, काफी संपूर्ण और अच्छी तरह से प्रस्तुत किया गया

हालाँकि, वीसीआर आपको डीजल पैदावार के समान गैसोलीन उपज प्राप्त करने की अनुमति देता है! जिसका शायद मतलब यह है कि निर्माता शायद इसे 2020 से पहले विकसित नहीं करेंगे।

हम इसके बारे में पहले ही थ्रेड पर बात कर चुके हैं MCE5

वीसीआर में कोई बड़े पैमाने पर औद्योगीकरण क्यों नहीं देखा गया? यहाँ:
http://www.mce-5.com/vcr_strategy/exper ... _prosp.htm
रेनॉल्ट के अनुसार


एफईवी मोटरन टेक्निक के अनुसार


निर्माताओं को एहसास है कि केवल वीसीआर होने और खपत में 50% की बढ़ोतरी की खुशी के लिए इंजन के वजन, आयतन और जटिलता को 100% से अधिक (10% नहीं) बढ़ाना औद्योगिक रूप से व्यवहार्य नहीं था...

दूसरी ओर, वे देखते हैं कि वीवीटी, डायरेक्ट इंजेक्शन और टर्बो इंजन की बुनियादी वास्तुकला और इसलिए इसकी विश्वसनीयता से समझौता किए बिना काफी हद तक संतोषजनक हैं।

इस प्रकार, वीसीआर "सामान्य तौर पर" उचित नहीं है, यानी "श्रीमान सभी" की कार पर।

मुझे लगता है कि हमें वीसीआर को केक पर चेरी के रूप में देखना चाहिए, दक्षता के अंतिम बिंदु हासिल करने के लिए कार्रवाई का अंतिम साधन [इंजन आर्किटेक्चर में लागू करने के लिए सबसे जटिल*] है...

और फ्लाईटॉक्स सही है, इंजन बहुत शक्तिशाली हैं और हाइपरटेक्नोलॉजी में बदल गए हैं जबकि थोड़ी अधिक विनम्रता और सरलता कोई नुकसान नहीं पहुंचाएगी। व्यक्तिगत रूप से मेरे पास R19 सिंगल-प्वाइंट इनडायरेक्ट इंजेक्शन, 80 HP और 5,5L/100 किमी है... सर्दियों में नरम बर्फ वाले टायरों के साथ, मैं 6,2L/100 किमी पर था

मेरे दृष्टिकोण से, इस प्रकार का श्रृंखला हाइब्रिड इंजन (उदाहरण के लिए 30 किमी की बैटरी के साथ) खपत के मामले में एक आपदा होगा।

[bernardd]

बहुत दिलचस्प पोस्ट, क्रिस्टोफ़, आपका बहुत बहुत धन्यवाद।

यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि आंतरिक दहन इंजन का सबसे महत्वपूर्ण नुकसान गर्मी का नुकसान है: 53%।

फिर, इंजन के नुकसान में, सहायक प्रणालियों का नुकसान अभी भी शेर का हिस्सा है: पंप, अल्टरनेटर, गियरबॉक्स ... कम से कम 15%।

सबसे अच्छा समाधान स्रोत पर इन नुकसानों को खत्म करना है... परिवेश के तापमान से अधिक ठंडे इंजन के साथ, और जिसे इग्निशन या गियरबॉक्स की आवश्यकता नहीं होती है।

यह अस्तित्व में है और यह... एक डीकंप्रेसन इंजन है , जिसे संपीड़ित वायु इंजन भी कहा जाता है।

टाइप मत करो सूरज के नीचे !

[Projéthée]

स्टॉर्मबर्ड, पैनटोन और अन्य प्रौद्योगिकियों की तरह निर्माताओं या वैज्ञानिक समुदाय की ओर से किसी भी "गंभीर और उद्देश्यपूर्ण" अध्ययन का विषय नहीं रहा है (जहाँ तक मुझे पता है लेकिन मुझे स्रोत चाहिए)। सीथ के मामले में, केवल अशांति प्रभाव को ध्यान में रखना केवल अनानास के छिलके खाने और यह निष्कर्ष निकालने जैसा है कि यह वास्तव में घृणित है। निर्माताओं के लिए, विज्ञापन और/या राजनीतिक रूप से सही संदेश और फिर वास्तविक रणनीति है जिसका वे पालन करते हैं (या फ्लाईटॉक्स के अनुसार अनुसरण करना चाहेंगे)।
जहां तक ​​आपके मित्र के दुस्साहस का सवाल है, मुझे सहानुभूति है, भले ही मुझे संदेह हो कि समस्या को बढ़ाने से पहले उसने समस्या के सभी तथ्यों को पूरी तरह से समझ लिया था। आपकी जानकारी के लिए, मैं हरे फिल्टर और एक विद के साथ सुसज्जित घड़ी पर 5 किमी के साथ 100 बैंडिट के साथ 650 एल/7000 से कम करता हूं। बिना हैंडल मरोड़ने वाला सनकी होने के बावजूद, मैं शायद ही कभी बहिन मोड में होता हूँ। मैं विशेष रूप से जिस बात की निंदा करना चाहता था वह यह है कि जब व्यक्तियों द्वारा विकसित किए गए कुछ अनुकूलन उन लाखों लोगों द्वारा वित्तपोषित अनुसंधान की तुलना में अच्छा या बेहतर प्रदर्शन करते हैं जो "गैर-प्रगति" से लाभान्वित होते हैं?

[oiseautempete]

स्टॉर्मबर्ड, पैनटोन और अन्य प्रौद्योगिकियों की तरह, निर्माताओं या वैज्ञानिक समुदाय की ओर से किसी भी "गंभीर और उद्देश्यपूर्ण" अध्ययन का विषय नहीं रहा है। आपकी जानकारी के लिए, मैं 5 किमी के साथ 100 बैंडिट के साथ 650एल/7000 से कम का काम करता हूं घड़ी हरे फिल्टर और एक विथ से सुसज्जित है। बिना हैंडल मरोड़ने वाला सनकी होने के बावजूद, मैं शायद ही कभी बहिन मोड में होता हूँ। मैं विशेष रूप से जिस बात की निंदा करना चाहता था वह यह है कि जब व्यक्तियों द्वारा विकसित किए गए कुछ अनुकूलन उन लाखों लोगों द्वारा वित्तपोषित अनुसंधान की तुलना में अच्छा या बेहतर प्रदर्शन करते हैं जो "गैर-प्रगति" से लाभान्वित होते हैं?

वहां आपने मुझे हंसाया: 500 के मेरे होंडा CX50 (1981hp) ने 5L/100 खाया और 1999 के मेरे Voxan (102hp) ने 5.5L/100 खाया बिना विद या DIY के, लेकिन मेकासिल (घर्षण में कमी) के साथ... यह सब करते हुए सामान्य रूप से गाड़ी चलाना... वर्तमान में मेरे पास जो C2 90hp है, वह औसतन 6L/100 की खपत करता है और... यह एक गैसोलीन है... फिर भी कोई साथ नहीं, लेकिन एक कुशल ड्राइविंग शैली (मैं खुद को कुछ के साथ नहीं खींचता, लेकिन मैं अधिकतम का अनुमान लगाएं और न्यूनतम ब्रेक लगाएं, ब्रांड गैसोलीन, क्योंकि "सुपरमार्केट" के साथ यह अधिक खाता है...)
"व्यक्तिगत अनुकूलन" फिलहाल मैंने ऐसा कुछ नहीं देखा है जो वास्तव में समय के साथ टिकता हो: समय-समय पर और कुछ स्थितियों में यह कभी-कभी काम करता है, लेकिन एक कार निर्माता ऐसे वाहन विकसित करता है जो सभी स्थितियों में काम करना चाहिए, जरूरी नहीं कि आदर्श हो, और यह समय के साथ विश्वसनीय होना चाहिए, क्योंकि श्रृंखला में एक खराबी एक कंपनी को डुबो सकती है (मुझे नहीं लगता कि टोयोटा इस समय उनकी समस्याओं और उन लाखों कारों पर हंस रही है जिन्हें संशोधित करने की आवश्यकता है क्योंकि छोटी सी बात गलत हो जाती है) ...