ऐसे परिदृश्य में "मानसिक प्रयोग" मुझे एक पागलपन भरी अभिव्यक्ति लगती है।
परिभाषा के अनुसार हम किसी उपकरण का अनुभव वास्तविकता में करते हैं, विचार के माध्यम से नहीं।
उदाहरण के लिए, हम एक सीढ़ी की कल्पना कर सकते हैं
Penrose:
Le
ज़ेनो का विरोधाभास स्पष्ट तर्क और भौतिक वास्तविकता के बीच की कठिनाई को बहुत अच्छी तरह से समझाता है:
द्वंद्व : गति असंभव है, क्योंकि गतिमान वस्तु अपने गंतव्य तक पहुंचने से पहले, उसे पहले अपनी यात्रा के आधे हिस्से तक पहुंचना होगा, लेकिन आधे तक पहुंचने से पहले, उसे पहले एक चौथाई तक पहुंचना होगा, लेकिन उसे पहले आठवें तक पहुंचना होगा, आदि। तो आंदोलन कभी शुरू ही नहीं हो सकता.
http://www.philo5.com/Textes-references/ZenonD'Elee_LyceeInternational.htmइसलिए यदि हम उस दूरी को दो से विभाजित कर सकते हैं जो एक तीरंदाज को उसके लक्ष्य से अलग करती है, तो हम तार्किक रूप से यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि किसी भी तीर को आवश्यक रूप से इस दूरी के आधे तक पहुंचना चाहिए, फिर इसके आधे के आधे आदि आदि... मानसिक रूप से हम इसके विस्तार की कल्पना कर सकते हैं सबसे छोटे खंड और उन्हें बार-बार अनंत तक विभाजित करें...
इसलिए हम तार्किक रूप से यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि तीर कभी भी अपने लक्ष्य तक नहीं पहुंचता है, और आपकी नाक को खरोंचना असंभव है!
भौतिक रूप से ऐसी घटना का कोई अर्थ नहीं है, क्योंकि यदि हम पदार्थ को उपविभाजित करते हैं: अणु, परमाणु, कण, क्वार्क, तो हम एक अंतिम चरण पर पहुंचते हैं:
प्लैंक की लंबाई, प्रकृति से अविभाज्य और जहां समय और स्थान की धारणाएं गायब हो जाती हैं... व्यावहारिक क्योंकि यह आपको अपनी नाक खुजलाने या बिंदु ए से बिंदु बी तक जाने की अनुमति देता है!