AF66: अटलांटिक के ऊपर एयरबस A7200 पर GP380 रिएक्टर का विस्फोट

[क्रिस्टोफ़]

गंभीर घटना जो आज A380 पर बहुत बुरी तरह समाप्त हो सकती थी: GP7200 इंजन नंबर 4 https://fr.wikipedia.org/wiki/Engine_Alliance_GP7200 "विस्फोट", पंखा और इंजन फ़ेयरिंग पूरी तरह से गायब हो गए... उह, मैंने ऐसा कभी नहीं देखा...

बहुत भाग्यशाली था कि अपकेंद्रित्र भागों ने विमान के अन्य संवेदनशील या महत्वपूर्ण हिस्सों को नुकसान नहीं पहुंचाया (कम से कम गंभीर रूप से क्योंकि अन्य क्षति भी हो सकती थी)...

जांच से पता चलेगा कि क्या हुआ था, लेकिन हम पहले से ही आसानी से मान सकते हैं कि (कम से कम) एक पंखे के ब्लेड का टूटना या शाफ्ट का टूटना (वैसे भी कम संभावना है) जिसके कारण स्नोबॉल प्रभाव से रिएक्टर पूरी तरह से नष्ट हो गया...या एक बड़ा ड्रोन या यूएफओ?

DK_CWRcUQAAKA8s.jpg (35.51 KiB) 6115 बार देखा गया

DK_KadfW0AERIv3.jpg (107.96 KiB) 6115 बार देखा गया

A380_vol066.jpg (37.01 KB) 6115 बार देखा गया

DK_CmKrXUAA8BCo.jpg (84.01 KiB) 6115 बार देखा गया

जैसा कि एयरलाइन ने घोषणा की थी, पेरिस को लॉस एंजिल्स से जोड़ने वाली एयर फ्रांस की उड़ान को अपने चार रिएक्टरों में से एक को "गंभीर क्षति" के बाद शनिवार 30 सितंबर को क्रैश लैंडिंग करनी पड़ी।

कंपनी के एक प्रवक्ता ने कहा, "उड़ान संख्या 066 ले जाने वाला विमान बिना किसी क्षति के कनाडा के गूस बे सैन्य हवाई अड्डे पर उतर गया और उसमें सवार सभी 520 लोगों को बिना किसी क्षति या चोट के सुरक्षित निकाल लिया गया।" प्रवक्ता ने कहा कि उड़ान का मार्ग तब बदला गया जब उड़ान ग्रीनलैंड के ऊपर से गुजर रही थी, विमान जीएमटी के अनुसार अपराह्न 15:42 बजे या फ्रांसीसी समयानुसार शाम 17:42 बजे गूज बे में उतरा। उन्होंने कहा, विमान में 496 यात्री और तीन तकनीकी उड़ान चालक दल सहित 24 चालक दल के सदस्य सवार थे।

लैंडिंग इस सैन्य अड्डे पर "सामान्य रूप से" हुई, जो ट्रान्साटलांटिक हवाई मार्गों पर एक तथाकथित वैकल्पिक हवाई अड्डा है। एयर फ्रांस ने यात्रियों की देखभाल के लिए तुरंत मॉन्ट्रियल और न्यूयॉर्क से कर्मचारी भेजे। उन्होंने कहा कि कंपनी यात्रियों को जल्द से जल्द संयुक्त राज्य अमेरिका पहुंचाने के लिए "सभी समाधानों की जांच" कर रही है। एयर फ़्रांस कुल 10 एयरबस ए380 सुपरजंबोज़ संचालित करता है, जो चार इंजनों से सुसज्जित बहुत बड़े विमान हैं।

http://www.lepoint.fr/monde/un-airbus-a ... 122_24.php

अन्य स्रोत: http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 48331.html

Ce forum घटना (या दुर्घटना? इस स्तर पर मुझे नहीं पता कि किस शब्द का उपयोग करना है) पर बहुत अच्छा विश्लेषण और जानकारी देता है: http://www.crash-aerien.news/forum/dero ... 37244.html

[chatelot16]

एक हवाई जहाज या अन्य मशीन की गुणवत्ता केवल यही नहीं है कि वह कभी खराब नहीं होती... बल्कि यह भी है और सबसे बढ़कर यह कि जब भी कोई खराबी आती है तो वह बिना किसी दुर्घटना के काम करती रहती है... बहुत बढ़िया एयरबस! एक विघटित पंखा विमान के विफल होने का कारण नहीं बनता है

एहतियात के तौर पर वे पहले संभावित स्थान पर उतरे, लेकिन यह बहुत संभव है कि वे अपनी सामान्य उड़ान पूरी कर सकें

[क्रिस्टोफ़]

यह वैमानिकी में लंबे समय से लागू "आत्म-सुरक्षित" (एक भाग दूसरे के टूटने को प्रतिस्थापित या समर्थन करता है) की अवधारणा का अनुप्रयोग है जो इसे प्राप्त करना संभव बनाता है ...

इसलिए 3 इंजनों पर उड़ने वाले क्वाडजेट के बारे में कुछ भी चमत्कारी नहीं है (यह 1 के साथ ऐसा कर सकता है...कुछ 0 इंजनों पर उतरे हैं लेकिन फिर यह एक "खेल" बन जाता है...)।

चमत्कारी बात यह है कि इस तरह के टूटने से अधिक क्षति नहीं हुई...

तो निःसंदेह हम कह सकते हैं कि अच्छा किया एयरबस और थोड़ा सा नहीं...

लेकिन मुझे लगता है कि फिर भी किस्मत बहुत अच्छी थी!

[Remundo]

वाह, प्रभावशाली,

वास्तव में खतरनाक बात यह होती कि सेंट्रीफ्यूज्ड हिस्से किसी टैंक में छेद कर देते और/या आग लगा देते...

अन्यथा A380 4 विशाल इंजनों के साथ बहुत अनावश्यक है, मेरा मानना ​​है कि यह क्रूज़ में केवल एक के साथ उड़ान भर सकता है। तो यह एक सुखद अंत वाली कहानी है।

[क्रिस्टोफ़]

वास्तव में खतरनाक बात यह होती कि सेंट्रीफ्यूज्ड हिस्से किसी टैंक में छेद कर देते और/या आग लगा देते...

हां, मैं पहले से यही कहना चाह रहा हूं: ढेर सारी शुभकामनाएं...

हाँ, एक टैंक, या विंग का कोई भाग जिसमें महत्वपूर्ण हाइड्रोलिक या इलेक्ट्रिकल सर्किट होते हैं (या नहीं)... और जाहिर तौर पर दबावयुक्त सेल...

मैं इस घटना पर बीईए रिपोर्ट देखने के लिए इंतजार नहीं कर सकता! वे सार्वजनिक रूप से और मुफ़्त में प्रकाशित होते हैं...लेकिन इसमें महीनों (या अधिक) लगेंगे...

[chatelot16]

यह वैमानिकी यांत्रिकी और कृषि यांत्रिकी के बीच का अंतर भी है... सभी घूमने वाले हिस्सों का वजन सख्त न्यूनतम तक सीमित होना चाहिए ताकि टूटने की स्थिति में, यह बहुत दूर तक न टूटे

क्या यह केवल भाग्य है कि यह अधिक गंभीर नहीं था? मुझे लगता है कि यह डिजाइन की गुणवत्ता भी है, और मैं इंजन और विमान के डिजाइनरों को बधाई देता हूं

[क्रिस्टोफ़]

हाँ, निश्चित रूप से एक बड़ा भाग्य कारक है...

कुछ विमान बहुत कम के कारण दुर्घटनाग्रस्त हुए हैं...मान लीजिए कि "प्रभावशाली" हिस्से टूट गए...

मुझे नहीं पता कि विमान के डिज़ाइन में पंखे के विस्फोट को ध्यान में रखा गया है या नहीं...यह एक अत्यंत दुर्लभ तथ्य है: मुझे यह भी नहीं पता कि क्या नागरिक उड्डयन में इस स्तर के विनाश के साथ कभी ऐसा हुआ है? ?

रिएक्टर के डिज़ाइन में इस बात का अवश्य ध्यान रखा जाना चाहिए कि रिएक्टर को बचाया न जाए (जो आवश्यक रूप से नष्ट हो जाएगा) बल्कि विमान के बाकी हिस्से को बचाया जाए...

संक्षेप में, जांच दिलचस्प हो सकती है! बहुत!

[क्रिस्टोफ़]

पहली गवाही गिरती है: http://m.quebec.huffingtonpost.ca/2017/ ... _23228417/

कुछ लोग एक...पक्षी...उह की बात करते हैं लेकिन किस आकार और द्रव्यमान से ऐसी क्षति हो सकती है?

[Remundo]

मैंने ज़ोज़ियो में इसके बारे में सोचा था... क्योंकि यह बिल्कुल उसके जैसा दिखता है (टर्बोजेट इनलेट पर बड़ी क्षति)।

ओह, यह उतना बड़ा नहीं होना चाहिए। इस समस्या पर परीक्षण किये जा रहे हैं; लेकिन कोई भी टर्बोजेट किसी पक्षी, यहां तक ​​कि छोटे पक्षी को भी आसानी से "पचा" नहीं पाता है।

[क्रिस्टोफ़]

असहमत: एक टर्बो रिएक्टर गंभीर समस्याओं के बिना बिना काटे गए मुर्गियों को अवशोषित कर सकता है... उनके डिजाइन के दौरान उनका परीक्षण भी इसी तरह किया जाता है (कम से कम वे थे... यह भी कहा जाता है कि हम जीवित मुर्गियों का इस्तेमाल करते थे...)

पक्षियों के साथ टकराव का मुख्य जोखिम रिएक्टरों का विलुप्त होना और उड़ान में फिर से शुरू करने की असंभवता है (पर्याप्त हवा नहीं होना या अवरुद्ध दहन कक्ष या क्षतिग्रस्त इंजेक्टर...आदि आदि...) हडसन दुर्घटना के दौरान ठीक यही हुआ था : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_1549_US_Airways लेकिन कल जैसा विस्फोट नहीं...

यहां लेख A320 रिएक्टरों के "पक्षी" परीक्षणों की शर्तों को निर्दिष्ट करता है:

21 फरवरी 12 को प्रकाशित एनटीएसबी रिपोर्ट के चौथे अपडेट2009 के अनुसार, विमान ने कनाडा गीज़ की एक उड़ान को टक्कर मार दी। रिएक्टरों में पाए गए पक्षियों के अवशेषों पर किए गए डीएनए परीक्षणों से पता चलता है कि कम से कम 4 गीज़ को उन्होंने चूस लिया था।

इन पक्षियों का औसत वजन 2,6 से 4,8 किलोग्राम होता है। सोना, जिस मानक के साथ विमान के इंजन बनाए गए थे, उसमें एक खंड शामिल है जिसके अनुसार एक इंजन को अधिकतम 1,8 किलोग्राम वजन वाले पक्षी के सीधे प्रभाव का सामना करने में सक्षम होना चाहिए। इसलिए सदमे में शामिल पक्षियों का द्रव्यमान इस प्रमाणीकरण से अधिक है।

मुझे ऐसा लगता है कि कल रिएक्टर का विनाश किसी पक्षी या पक्षियों के झुंड (प्लस पक्षियों के अलावा 10 मीटर पर) की तुलना में बहुत अधिक कठोर/भारी/विशाल वस्तु के साथ टकराव (यदि कोई टकराव हुआ था) का परिणाम है बल्कि बहुत ही दुर्लभ...-000°C उन्हें यह बहुत अधिक पसंद नहीं है...दबाव का तो जिक्र ही नहीं...)

हमें देखना होगा कि वे इस बारे में क्या सोचते हैं forum एयरो, इस विषय पर हमसे अधिक जानकार...