वैश्विक साइबर हमले का खतरा

किताबें, टेलीविजन कार्यक्रमों, फिल्मों, पत्रिकाओं या संगीत साझा करने के लिए, खोज करने के लिए परामर्शदाता ... किसी भी तरह econology, पर्यावरण, ऊर्जा, समाज, खपत में प्रभावित करने वाले समाचार से बात करें (नए कानून या मानकों) ...
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7583
पंजीकरण: 10/12/20, 20:52
स्थान: 04
x 2098

पुन: वैश्विक साइबर हमले का जोखिम




द्वारा GuyGadeboisTheBack » 23/08/21, 21:49

सेन-कोई सेन ने लिखा है:बेहतरीन रचना!

हम इसके द्वारा अनुवाद कर सकते हैं: आप मेरे जैसी ही भाषा बोलते हैं ... : Mrgreen: : उफ़:
0 x
"अपनी बुद्धिमत्ता को बुलबुल पर लादने से बेहतर है कि आप स्मार्ट चीजों पर अपनी बकवास को बढ़ाएं। दिमाग की सबसे गंभीर बीमारी है सोचना।" (जे। रॉक्सल)
"नहीं ?" ©
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है" .... "जलवायु के बारे में कुछ भी नहीं करना है" .... "प्रकृति बकवास है"। (Exnihiloest, उर्फ ​​Blédina)

धरण
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1094
पंजीकरण: 20/12/20, 09:55
x 365

पुन: वैश्विक साइबर हमले का जोखिम




द्वारा धरण » 24/08/21, 07:03

अहमद, आपके स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद, हालांकि मुझे बहुत सारी विसंगतियां हैं?
आप वाक्य को जो स्पष्टीकरण देते हैं: "प्रभुत्व अपने ही वर्चस्व से हावी है""वास्तव में इसकी व्याख्या है:"प्रभुत्व"चींटियों अपने-अपने आधिपत्य का दबदबा है".
मैं क्या सदस्यता लेता हूं।

अहमद ने लिखा है: हालांकि, यह केवल नियतत्ववाद के एक इंटरफ़ेस का प्रतिनिधित्व करता है जो ऊर्जा के अपव्यय को अधिकतम करने के लिए सभी चीजों को धक्का देता है (मैं आपको अधिक जानकारी के लिए रॉडियर और थर्मोडायनामिक्स पर थ्रेड के लिए संदर्भित करता हूं)।

यह गलत है, प्रकृति हमें दिखाती है।
सब कुछ संतुलन की स्थिति (थोड़ा गतिशील) तक ऊर्जा खपत को अनुकूलित करने के लिए जाता है।
उदाहरण के लिए, यदि अधिकतमकरण नियम होता, तो शेर सभी शिकार को खा जाते, अपने अधिकतम तक बढ़ते, और अंत में आत्म-विनाश करते।

यदि ऊर्जा अपव्यय के अधिकतमकरण ने दुनिया के पाठ्यक्रम को निर्देशित किया, तो हमारे पास सबसे अच्छे प्रतियोगी के विकास का शिखर होगा, उसके बाद उसका आत्म-विनाश होगा।
यह वही हो सकता है जो इंसान हासिल करेगा लेकिन यह एक खराब प्रबंधित मानसिक विसंगति का परिणाम है: अभिमान
पहले लोग प्रकृति के साथ पूर्ण संतुलन में रहते हैं।
0 x
जीवित पदार्थ की सबसे विकसित अवस्था है। एच. रीव्स
हम उन 5 लोगों में औसत हैं जिनसे हम सबसे अधिक मिलते हैं, हमारे सहयोगियों पर ध्यान दें forum. : Wink:
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11108
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 679

पुन: वैश्विक साइबर हमले का जोखिम




द्वारा ABC2019 » 24/08/21, 07:55

ह्यूमस ने लिखा:सब कुछ संतुलन की स्थिति (थोड़ा गतिशील) तक ऊर्जा खपत को अनुकूलित करने के लिए जाता है।
उदाहरण के लिए, यदि अधिकतमकरण नियम होता, तो शेर सभी शिकार को खा जाते, अपने अधिकतम तक बढ़ते, और अंत में आत्म-विनाश करते।

यदि ऊर्जा अपव्यय के अधिकतमकरण ने दुनिया के पाठ्यक्रम को निर्देशित किया, तो हमारे पास सबसे अच्छे प्रतियोगी के विकास का शिखर होगा, उसके बाद उसका आत्म-विनाश होगा।
यह वही हो सकता है जो इंसान हासिल करेगा लेकिन यह एक खराब प्रबंधित मानसिक विसंगति का परिणाम है: अभिमान
पहले लोग प्रकृति के साथ पूर्ण संतुलन में रहते हैं।


कुछ गलतियाँ और गलतफहमियाँ हैं, यहाँ तक कि गलत व्याख्याएँ भी हैं, जो सामाजिक समस्याओं के लिए प्रिगोगिन द्वारा विकसित गैर-संतुलन ऊष्मप्रवैगिकी के अनुप्रयोग के बारे में कही गई हैं।

ठीक है, आपको पता होना चाहिए कि ये सिद्धांत काफी सरल भौतिक प्रणालियों (संवहन कोशिकाओं, दोलनशील रासायनिक प्रतिक्रियाओं) का वर्णन करने के लिए स्थापित किए गए थे, और यह कि समाज जैसी बहुत जटिल घटनाओं के लिए उनका एक्सट्रपलेशन काफी साहसी है, और कभी-कभी आलोचना के लिए खुला होता है। हालांकि, वे काफी सामान्य सिद्धांतों पर आधारित हैं और इसलिए सभी प्रणालियों के लिए दिलचस्प हैं।

प्रिगोगिन के काम ने दूसरे सिद्धांत के सवाल का सामना किया, जिसके बारे में हम पहले ही अन्य संदर्भों में बात कर चुके हैं, और विशेष रूप से विरोधाभास: चूंकि दूसरा सिद्धांत कहता है कि ब्रह्मांड मृत्यु की ओर बढ़ रहा है और सभी मात्राओं का मानकीकरण (एन्ट्रॉपी की वृद्धि), हम क्यों देखते हैं कि कुछ चीजें अपने आप को व्यवस्थित करती हैं, जैसे बढ़ते जीवित प्राणी या समाज? यह विरोधाभासी लगता है क्योंकि संरचनाएं एन्ट्रापी को कम करती हैं, जबकि इसे बढ़ाना चाहिए! बहुत शुरुआत में, कुछ वैज्ञानिक लेकिन विशेष रूप से बर्गसन जैसे दार्शनिक, जो भौतिकी को बहुत अच्छी तरह से नहीं समझते थे, ने सोचा था कि जीवित प्राणियों में एक "महत्वपूर्ण शक्ति" होती है जो उन्हें दूसरे सिद्धांत का खंडन करने की अनुमति देती है। वास्तव में, हम जल्दी से समझ गए थे कि ये संरचनाएं दूसरे सिद्धांत का खंडन नहीं करती हैं, क्योंकि खुद को व्यवस्थित करके उन्होंने अपने चारों ओर बहुत अधिक एन्ट्रापी उत्पन्न की (खाने और गर्मी और आकारहीन पदार्थ को बाहर निकालने से), और इसलिए एन्ट्रापी का कुल संतुलन हमेशा सकारात्मक था। , जैसा कि दूसरे सिद्धांत ने कहा।

हालांकि, यह स्पष्ट नहीं किया गया था कि ये संरचनाएं स्थानीय रूप से क्यों बनीं, और उनकी उपस्थिति के लिए कौन सी स्थितियां आवश्यक थीं।
प्रिगोगिन ने सरल उदाहरणों का उपयोग करके इसे समझने की कोशिश की।

शब्दावली का पहला बिंदु: हम अक्सर "ऊर्जा खपत" की बात करते हैं, लेकिन ऊर्जा कभी गायब नहीं होती है। यह "आदेशित" रूपों (कम एन्ट्रॉपी के), कार्य, रासायनिक ऊर्जा से "अव्यवस्थित" रूपों, गर्मी, उच्च एन्ट्रॉपी के रूप में परिवर्तित हो जाता है। इसलिए यह वास्तव में एक है एन्ट्रापी उत्पादन या ए "नेगेंट्रॉपी" की खपत (एंट्रॉपी के विपरीत)। हम ऊर्जा का उपभोग नहीं करते हैं, जैसा कि हम अक्सर कहते हैं, हम नेजेनट्रॉपी का उपभोग करते हैं, यानी ऊर्जा को क्रमबद्ध रूप में कहते हैं, जिसे हम अव्यवस्थित ऊर्जा में बदल देते हैं।

यह सार्वभौमिक है और यह सभी प्रक्रियाओं से संबंधित है (इसलिए मोनोथर्मल गर्मी को पूरी तरह से काम में बदलने पर प्रतिबंध :) ), लेकिन यह स्थानीय संगठन की व्याख्या नहीं करता है। प्रिगोगिन ने जो दिखाया वह यह है कि यदि एन्ट्रॉपी अपव्यय (नेगेंट्रॉपी की खपत) काफी बड़ी थी, यानी यदि सिस्टम संतुलन से काफी दूर था, तो संरचनाएं दिखाई दे सकती थीं, परिवेश एन्ट्रॉपी के भारी उत्पादन का लाभ उठाते हुए, इसे स्थानीय रूप से थोड़ा कम करने के लिए "विघटनकारी संरचनाओं" के रूप में: स्थानीयकृत संरचनाएं जिसके माध्यम से बहुत अधिक एन्ट्रापी निर्माण गुजरता है।

हालाँकि, जो कहा जाता है और बहुत बार माना जाता है, उसके विपरीत, यह एन्ट्रापी के निर्माण को अधिकतम करने का सवाल नहीं है: इसके विपरीत विघटनकारी संरचनाएं एन्ट्रापी के निर्माण को जितना संभव हो उतना कम करती हैं - लेकिन वे इसे रद्द नहीं करते हैं। , अन्यथा वे अब मौजूद नहीं होंगे। एन्ट्रापी के निर्माण को रद्द करना मृत्यु है, किसी भी प्रक्रिया की अनुपस्थिति, और कोई संरचना: यह संतुलन की सही स्थिति है। विघटनकारी संरचनाएं "स्थिर" हो सकती हैं, लेकिन वे संतुलन नहीं हैं, वे एन्ट्रॉपी के उत्पादन पर आधारित हैं और इसलिए कभी भी शाश्वत नहीं हैं। यह एक स्थिर गति से तरल डालने जैसा है: यह स्थिर है, लेकिन यह केवल तब तक चलेगा जब तक तरल डालना बाकी है, यह वास्तविक संतुलन नहीं है।

घातीय वृद्धि स्थिर राज्य नहीं हैं (निश्चित रूप से कम संतुलन वाले राज्य भी), लेकिन वे अस्थायी राज्य हैं, जो आम तौर पर अर्ध-स्थिर राज्यों को जोड़ते हैं: वे एक राज्य के संक्रमण, अस्थायी, दूसरे के लिए होते हैं। या ऐसी घटनाएँ जो कभी स्थिर नहीं होतीं, जो बढ़ती हैं, फिर घटती हैं, उदाहरण के लिए आग की तरह। वे तब प्रकट होते हैं जब बाहरी स्थितियां बदलती हैं, और पुरानी स्थिति अस्थिर हो जाती है, और एक नए राज्य में संक्रमण के दौरान।

यह कहा जा रहा है, हम जीवन जैसी जटिल प्रणालियों के साथ समानांतर बना सकते हैं। निस्संदेह, जीवन विघटनकारी संरचनाओं, संगठित वस्तुओं का एक संग्रह है जो एन्ट्रापी को नष्ट कर देता है। नेगेंट्रॉपी का आवश्यक स्रोत, जिसका लगातार उपभोग किया जाता है, सौर ऊर्जा है। और यह एक बहुत गहरे भौतिक कारण के लिए और समझने में काफी सरल है: सौर प्रवाह संतुलन में नहीं है, एक ओर क्योंकि यह अनिसोट्रोपिक है (सूर्य एक दिशा में है), और दूसरी ओर क्योंकि इसका स्पेक्ट्रम, इसकी आवृत्ति वितरण, लगभग ६००० K पर एक पिंड का है, जबकि इसका ऊर्जा घनत्व, पृथ्वी के स्तर पर, ३०० K (लगभग संतुलन तापमान पृथ्वी) पर एक शरीर का है। दोनों मेल नहीं खाते हैं, इसलिए पृथ्वी ६००० K (दृश्यमान, आमतौर पर पीले रंग में) पर एक फोटॉन को इंटरसेप्ट करके और इसे ३०० K पर २० फोटॉनों में बदलकर एक बड़ा उत्पादन करती है, जिसे वह इन्फ्रा रेड के रूप में वापस अंतरिक्ष में भेजती है। यह भौतिक प्रक्रिया काफी एन्ट्रापी पैदा करती है, और यही जीवन संरचना बनाने के लिए उपयोग करता है।

जब तक सूरज चमक रहा है, और भौतिक परिस्थितियां इसकी अनुमति देती हैं (पृथ्वी बहुत गर्म नहीं है), जीवन जारी रह सकता है। यह "अर्ध-स्थिर" रूप में है, सदियों या सहस्राब्दियों के पैमाने पर स्थिर है, लेकिन लाखों वर्षों के पैमाने पर नहीं, प्रजातियां विकसित होती हैं, जलवायु परिस्थितियों में परिवर्तन होता है, आपदाएं होती हैं, आदि।

औद्योगिक सभ्यता निर्विवाद रूप से परिस्थितियों के गहन परिवर्तन और घातीय वृद्धि की घटना को दर्शाती है।

लेकिन जैसा मैंने कहा, बदलती परिस्थितियों के कारण घातीय वृद्धि केवल एक अस्थायी स्थिति है। यह परिवर्तन क्या है? अनिवार्य रूप से जीवाश्म ईंधन की खोज, जिसने पृथ्वी की सतह पर एन्ट्रापी के उत्पादन को बढ़ाना संभव बना दिया: वास्तव में जीवन ने नेगेंट्रॉपी का उत्पादन किया था, जिसका एक हिस्सा जीवाश्म ईंधन के रूप में भूमिगत रूप से संग्रहीत किया गया था, एक खजाने की तरह जो होता भूमिगत कर दिया गया है। इस खजाने की खोज ने इसे इस पल के लिए और अधिक तेज़ी से बर्बाद कर दिया, इसलिए घातीय वृद्धि हुई। लेकिन यह निश्चित रूप से एक बहुत ही अस्थायी घटना है। घातीय वृद्धि वैसे भी नहीं रह सकती है। या तो इसका परिणाम पुराने की तुलना में एक नई स्थिर स्थिति में होगा क्योंकि हम जानते हैं कि अक्षय संसाधनों का उपयोग पहले से बेहतर कैसे किया जाता है (जिसे बहुत से लोग मानते हैं लेकिन मेरी राय में यह संदिग्ध है), या हम मोटे तौर पर वापस आ जाएंगे। .

इस प्रकार वर्तमान वृद्धि केवल एक अस्थायी घटना है, जो कि नेगेंट्रॉपी के एक नए स्रोत की खोज के कारण है, जो संभवतः इसकी थकावट के साथ बुझ जाएगी, क्योंकि आग तब बुझ जाती है जब वह सब कुछ जला देती है।
1 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)

मी ने इनकार किया कि नूई 200 लोगों के साथ पार्टियों में गया था और बीमार भी नहीं था moiiiiiii (Guignol des bois)
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 10394
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1444

पुन: वैश्विक साइबर हमले का जोखिम




द्वारा अहमद » 24/08/21, 11:13

धरण, मैं बहुत उलझन में हूं : उफ़: उस खोल के लिए जिसे आपने बहुत अच्छी तरह से उठाया है: निश्चित रूप से, यह प्रभुत्व के बारे में था, न कि उस प्रभुत्व के बारे में जिसके बारे में यह सवाल था!

दूसरे बिंदु पर, आपको विश्व स्तर पर और गतिशील रूप से चीजों को देखना होगा, जो मैं कहना भूल गया था।
इसके अलावा, यह एक निर्णायक बिंदु है जो बताता है, उदाहरण के लिए, एक "मर्दाना" और एक "स्त्री" सांस्कृतिक क्षेत्र * के बीच वर्तमान पृथक्करण जो पहले से ही लगभग नोट किया गया था। एडम स्मिथ अपने समय में: प्रतिस्पर्धी पूंजीवादी संरचना इतनी नकारात्मकता और आत्म-विनाश का वाहक है कि यह आपके उदाहरण के शेरों से अधिक "देखभाल" के क्षेत्र के बिना जीवित नहीं रह सकता है जो जीवन के पुनरुत्पादन का प्रभार लेता है ( शब्द के बहुत व्यापक अर्थ में)। यह दिखने में विरोध करने वाली दो घटनाओं के बीच संतुलन स्थापित करने का सवाल है, लेकिन वास्तविकता में पूरक: एक तरफ प्रदर्शनकारी तर्कसंगतता (माल का निर्माता) का ठंडा पानी और "भावनाएं", न्यूनतम सहानुभूति इसकी अनुमति देती है। बच जाना।
वैचारिक दृष्टि से, यह मिश्रण व्यवस्था की आंतरिक विकृतियों की वास्तविकता को अस्पष्ट करके और इसे "अतिरिक्त" या "बहाव" में बदलकर, दोष को फेंककर मन में भ्रम की एक अच्छी खुराक बनाए रखना संभव बनाता है। बलात्कार या अहंकार के नैतिक कारणों के लिए व्यवस्था के एजेंट ...

* मैं उद्धरण देता हूं क्योंकि यह भेद सख्ती से लिंग नहीं है, इस अर्थ में कि एक पुरुष व्यक्ति "महिला" भूमिका में काफी निवेश कर सकता है और विपरीत स्पष्ट रूप से देखा जाता है: एंजेला मार्केल ou मैगी थैचर जैविक महिलाएं हैं, लेकिन पुरुष वर्ग का प्रतिनिधित्व करती हैं ...
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 10394
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1444

पुन: वैश्विक साइबर हमले का जोखिम




द्वारा अहमद » 24/08/21, 11:35

एबीसी, मैं आपके विश्लेषण और विशेष रूप से अंत की सराहना करता हूं: यह एक प्रस्तुति के लिए मेरा परिचय था जो मैंने परियोजना प्रबंधकों को दिया था (यह शब्द थोड़ा दिखावटी है, लेकिन मूल रूप से यही है ..) कचरे में कमी पर। मैंने समझाया कि ३६० मिलियन साल पहले हुई एक घटना के कारण कचरा क्यों दिखाई दिया, कि यह लगातार बढ़ गया था और यह गायब हो जाएगा, इसकी कार्रवाई के साथ या इसके बिना ...

मैं आपके अंतिम वाक्य पर आपका कम अनुसरण कर रहा हूं, क्योंकि यह सभी भौतिक संसाधनों के संदर्भ में नहीं है (हालांकि यह महत्वपूर्ण है)। वर्तमान में, अमूर्त मूल्य को साकार करने की संभावना में क्रमिक कमी के कारण विकास की आवश्यकता है। उसी समय, प्रौद्योगिकी का विकास जो इसका कारण है, मानव श्रम (जो अमूर्त मूल्य, सामाजिक श्रेणी का उत्पादन करता है) को अधिक से अधिक अप्रचलित बनाता है और भौतिक (या संवेदनशील) धन के उत्पादन का समर्थन करता है, के मानदंडों के अनुसार सिस्टम जिसमें इसे तैनात किया गया है। इसका तात्पर्य है कि लंबे समय में एक बहुत ही पिछली स्थिति में लौटने में असमर्थता, न केवल जनसांख्यिकीय कारणों से जिसे व्यवस्थित किया जा सकता है (कोई आसानी से एक प्रतिगामी परिदृश्य की कल्पना कर सकता है) :( ), लेकिन सांस्कृतिक: प्रौद्योगिकी हमें प्राचीन ज्ञान से दूर कर देती है और बटन दबाने में सक्षम होने के बिना पीछे जाने के बहुत कम उपयोग होता है ...
हमें इस ट्रॉपिज्म को एक तकनीकी क्षेत्र की ओर कम नहीं आंकना चाहिए, जो मानवों की तुलना में एक अपमानित वातावरण के अनुकूल है, लेकिन मशीनों के लिए बहुत उपयुक्त है। बेशक, यह "विलक्षणता" की ओर स्विच को मानता है, यानी एक नई स्वायत्त, गैर-जैविक प्रजातियों की उपस्थिति, जो पहले से मौजूद प्रजातियों को अपनी प्रतिभा के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है: ऊर्जा के अपव्यय को अधिकतम करने के लिए।
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"

अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6820
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 708

पुन: वैश्विक साइबर हमले का जोखिम




द्वारा सेन-कोई सेन » 24/08/21, 12:19

ह्यूमस ने लिखा:यदि ऊर्जा अपव्यय के अधिकतमकरण ने दुनिया के पाठ्यक्रम को निर्देशित किया, तो हमारे पास सबसे अच्छे प्रतियोगी के विकास का शिखर होगा, उसके बाद उसका आत्म-विनाश होगा।


यह टिप्पणी केवल एक सरलीकृत प्रक्रिया के लिए सही है जैसा कि उदाहरण के लिए जंगल की आग के मामले में होता है।

जीवन के मामले में, कई अन्य मापदंडों को ध्यान में रखा जाएगा जैसे कि आत्म कटैलिसीस,समस्थिति et शिक्षा(पैरामीटर जो जीवन को व्यापक अर्थों में परिभाषित करते हैं)।
इसलिए जीवन रूप जानकारी को याद रखने में सक्षम हैं ताकि आत्म-विनाश की ओर प्रवृत्त न हों।
इसलिए अधिकतम एन्ट्रापी उत्पादन का विचार न केवल ऊर्जा को नष्ट करने (उदाहरण के लिए आंदोलन के संदर्भ में) के रूप में महसूस किया जाता है, बल्कि उन सूचनाओं के प्रवाह से भी होता है जो वे रिकॉर्ड करते हैं, जो उन्हें एन्ट्रापी उत्पादन की दर को अधिकतम करने की अनुमति देता है।

तकनीकी-औद्योगिक समाज के साथ उदाहरण हड़ताली है: एक औद्योगिक समाज की कल्पना करें जहां कोई पर्यावरण मानकों को लागू नहीं किया जाएगा, ऐसे में पारिस्थितिकी तंत्र और स्वास्थ्य क्षति इस तरह की प्रणाली को जल्दी से ध्वस्त कर देगी।

एक समाज के मामले में पर्यावरणीय क्षति को ध्यान में रखते हुए, पारिस्थितिकी तंत्र के मुद्दों को याद रखने से विधायी और तकनीकी प्रतिवाद जल्दी से सिस्टम को बार-बार कार्य करने की अनुमति देगा। ET दुनिया में खुद को दोहराने में सक्षम होने के लिए ... यह अनिवार्य रूप से वर्तमान मॉडल है!
प्रश्न: इसके दो मॉडलों में से कौन-सा अंतिम रूप से सबसे अधिक ऊर्जा का क्षय करता है? एक स्थानीय और अल्पकालिक मॉडल या "टिकाऊ" और वैश्विक मॉडल?
0 x
"चार्ल्स डे गॉल को रोकने के लिए इंजीनियरिंग को कभी-कभी जानना होता है"।
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11108
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 679

पुन: वैश्विक साइबर हमले का जोखिम




द्वारा ABC2019 » 24/08/21, 12:22

अहमद ने लिखा है:बेशक, यह "विलक्षणता" की ओर स्विच को मानता है, यानी एक नई स्वायत्त, गैर-जैविक प्रजातियों की उपस्थिति, जो पहले से मौजूद प्रजातियों को अपनी प्रतिभा के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है: ऊर्जा के अपव्यय को अधिकतम करने के लिए।

यहाँ हम विज्ञान कथा अटकलों में हैं। हम निश्चित रूप से इस संभावना से इंकार नहीं कर सकते हैं कि मानव सभ्यता का विकास जीवमंडल को अपरिवर्तनीय रूप से "नई दुनिया" में स्थानांतरित कर देगा, थोड़ा सा साइनोबैक्टीरिया की उपस्थिति के कारण ऑक्सीजन और एरोबिक जीवन का उत्पादन हुआ, जो बैक्टीरिया की दुनिया से बहुत अलग था। जो इससे पहले आया था (हालाँकि बैक्टीरिया विलुप्त नहीं थे!), और हम नई गैर-जैविक प्रजातियों के बारे में कल्पना कर सकते हैं (मुझे लगता है कि स्व-प्रजनन करने वाले रोबोट)। हालाँकि मुझे ऐसा लगता है कि हम इससे बहुत दूर हैं, और सबसे बढ़कर, रोबोट डीएनए पर आधारित एक विकासवादी प्रजाति की तरह काम नहीं करते हैं। रोबोट को अपने कार्यों में सुधार करने के लिए धीरे-धीरे उत्परिवर्तित करने का कोई मतलब नहीं है, यदि आप किसी कंप्यूटर को परेशान करते हैं तो यह बिल्कुल भी काम नहीं करता है और आप इसे कूड़ेदान में डाल सकते हैं। कम्प्यूटिंग का उस जीव से कोई लेना-देना नहीं है जो बाहरी वातावरण में जीवित और विकसित हुआ है, या इसके बाहरी वातावरण जो इसे नियंत्रित करता है, यह मनुष्यों की दुनिया है। मनुष्यों के बिना, कोई भी रोबोट बहुत लंबे समय तक व्यवहार्य नहीं है (हाँ मुझे पता है कि हमने बाहरी अंतरिक्ष में जांच भेजी है लेकिन वे खुद को पुन: उत्पन्न करने में सक्षम नहीं हैं)।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)

मी ने इनकार किया कि नूई 200 लोगों के साथ पार्टियों में गया था और बीमार भी नहीं था moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11108
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 679

पुन: वैश्विक साइबर हमले का जोखिम




द्वारा ABC2019 » 24/08/21, 12:28

सेन-कोई सेन ने लिखा है:इसलिए अधिकतम एन्ट्रापी उत्पादन का विचार न केवल ऊर्जा को नष्ट करने (उदाहरण के लिए आंदोलन के संदर्भ में) के रूप में महसूस किया जाता है, बल्कि उन सूचनाओं के प्रवाह से भी होता है जो वे रिकॉर्ड करते हैं, जो उन्हें एन्ट्रापी उत्पादन की दर को अधिकतम करने की अनुमति देता है।

जैसा कि मैंने बताया, यह विचार कि सिस्टम अधिकतम एन्ट्रापी उत्पादन की ओर विकसित होते हैं, वैज्ञानिक रूप से गलत है। एन्ट्रापी का उत्पादन बढ़ना शुरू हो सकता है, लेकिन संरचनाओं की स्थापना की ओर जाता है कम से कम (जितना संभव हो), यह एन्ट्रापी उत्पादन। उदाहरण के लिए, जीवन सौर ऊर्जा का उपयोग करता है, लेकिन गर्मी के रूप में सब कुछ फिर से उत्सर्जित करता है, इसलिए अंत में यह कुछ भी नहीं बदलता है ... सिवाय इसके कि उदाहरण के लिए जीवाश्मीकरण ने सौर नेगेंट्रॉपी के हिस्से को संरक्षित किया है, और इसलिए अंत में पृथ्वी ने जीवन के बिना जितना किया होगा उससे कम एन्ट्रापी बनाई। बेशक, हम इन जीवाश्मों को खाकर आगे बढ़ रहे हैं। लेकिन जीवाश्मों की यह खपत फिर भी संरचनाओं (उदाहरण के लिए इमारतों या धातु की वस्तुओं) के साथ होती है जिसमें प्रारंभिक सामग्री की तुलना में कम एन्ट्रापी होती है। तो मनुष्यों द्वारा जीवाश्मों का उपयोग कम एंट्रॉपी बनाता है, अगर वे सिर्फ स्वचालित रूप से जलाए गए थे (लेकिन निश्चित रूप से, अगर वे बिल्कुल जला नहीं गए थे तो उससे अधिक एन्ट्रॉपी)।

इसलिए इसे "एन्ट्रॉपी का अधिकतम उत्पादन" तक कम नहीं किया जा सकता है। यह मार्क्सवादी अर्थों में थोड़ा द्वंद्वात्मक है, लेकिन विघटनकारी संरचनाओं को न्यूनतम एन्ट्रापी उत्पादन की आवश्यकता होती है, लेकिन यह इसे सीमित भी करता है।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)

मी ने इनकार किया कि नूई 200 लोगों के साथ पार्टियों में गया था और बीमार भी नहीं था moiiiiiii (Guignol des bois)
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6820
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 708

पुन: वैश्विक साइबर हमले का जोखिम




द्वारा सेन-कोई सेन » 24/08/21, 12:50

ABC2019 ने लिखा:जैसा कि मैंने बताया, यह विचार कि सिस्टम अधिकतम एन्ट्रापी उत्पादन की ओर विकसित होते हैं, वैज्ञानिक रूप से गलत है। एन्ट्रापी का उत्पादन बढ़ना शुरू हो सकता है, लेकिन संरचनाओं की स्थापना की ओर जाता है कम से कम (जितना संभव हो), यह एन्ट्रापी उत्पादन।


आप एक के बारे में बात कर रहे हैं आंतरिक एन्ट्रापी प्रणाली के लिए, जबकि एमईपी सिद्धांत के संदर्भ में यह वैश्विक एन्ट्रॉपी का प्रश्न है।
एक तारे की तरह एक विघटनकारी संरचना अपने संगठन के स्तर के माध्यम से ऊर्जा प्रवाह की गति को बढ़ाने में सक्षम होती है। उदाहरण के लिए यह गैस बादल का मामला बहुत कम है।


उदाहरण के लिए, जीवन सौर ऊर्जा का उपयोग करता है लेकिन गर्मी के रूप में सब कुछ फिर से उत्सर्जित करता है, इसलिए अंत में यह कुछ भी नहीं बदलता है।

यह थर्मो के पहले सिद्धांत के कारण ऊर्जा के दृष्टिकोण से कभी भी कुछ भी नहीं बदलता है। यहां सवाल यह है कि ऊर्जा के संचलन का एक माना प्रणाली के संबंध में है, ब्रह्मांड की ऊर्जा के अंतिम योग का नहीं जो हमेशा रहता है वही।

लेकिन जीवाश्मों की यह खपत फिर भी संरचनाओं (उदाहरण के लिए इमारतों या धातु की वस्तुओं) के साथ होती है जिसमें प्रारंभिक सामग्री की तुलना में कम एन्ट्रापी होती है।


सूचनात्मक अर्थों में एन्ट्रापी को भ्रमित न करने के लिए सावधान रहें (उदाहरण के लिए एक स्मार्टफोन तेल के पोखर और सिलिका के ढेर, दुर्लभ पृथ्वी आदि की तुलना में अधिक आदेश दिया जाता है। इसकी संरचना के मूल में कच्चे तत्व) एन्ट्रापी के साथ कहा के कार्यान्वयन के लिए आवश्यक है वस्तु (अर्थात स्मार्टफोन के निर्माण के लिए आवश्यक मानव मस्तिष्क में संचित ज्ञान का योग और साथ ही उक्त स्मार्टफोन को प्राप्त करने के साधनों की तकनीकी तैनाती)।
0 x
"चार्ल्स डे गॉल को रोकने के लिए इंजीनियरिंग को कभी-कभी जानना होता है"।
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11108
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 679

पुन: वैश्विक साइबर हमले का जोखिम




द्वारा ABC2019 » 24/08/21, 13:11

सेन-कोई सेन ने लिखा है:
ABC2019 ने लिखा:जैसा कि मैंने बताया, यह विचार कि सिस्टम अधिकतम एन्ट्रापी उत्पादन की ओर विकसित होते हैं, वैज्ञानिक रूप से गलत है। एन्ट्रापी का उत्पादन बढ़ना शुरू हो सकता है, लेकिन संरचनाओं की स्थापना की ओर जाता है कम से कम (जितना संभव हो), यह एन्ट्रापी उत्पादन।


आप एक के बारे में बात कर रहे हैं आंतरिक एन्ट्रापी प्रणाली के लिए, जबकि एमईपी सिद्धांत के संदर्भ में यह वैश्विक एन्ट्रॉपी का प्रश्न है।
एक तारे की तरह एक विघटनकारी संरचना अपने संगठन के स्तर के माध्यम से ऊर्जा प्रवाह की गति को बढ़ाने में सक्षम होती है। उदाहरण के लिए यह गैस बादल का मामला बहुत कम है।

एक तारा एन्ट्रापी के अधिकतम उत्पादन की ओर नहीं ले जाता है, ठीक है, अन्यथा यह तुरंत फट जाएगा! यह कभी-कभी सुपरनोवा के मामले में होता है, लेकिन यह ठीक है क्योंकि अब कोई स्थिर संरचना संभव नहीं है।

उदाहरण के लिए, जीवन सौर ऊर्जा का उपयोग करता है लेकिन गर्मी के रूप में सब कुछ फिर से उत्सर्जित करता है, इसलिए अंत में यह कुछ भी नहीं बदलता है।

यह थर्मो के पहले सिद्धांत के कारण ऊर्जा के दृष्टिकोण से कभी भी कुछ भी नहीं बदलता है। यहां सवाल यह है कि ऊर्जा के संचलन का एक माना प्रणाली के संबंध में है, ब्रह्मांड की ऊर्जा के अंतिम योग का नहीं जो हमेशा रहता है वही।

हां, मैंने कहा, लेकिन मैं ऊर्जा की नहीं बल्कि एन्ट्रापी की बात कर रहा हूं। एक पत्थर को गर्म करने के बीच जो अवरक्त को फिर से उत्सर्जित करता है, और प्रकाश का उपयोग करके लाइकेन को खिलाएगा जो संरचनाएं बनाएंगे जो एक चयापचय बनाते हैं ... और अंत में अवरक्त को फिर से उत्सर्जित करते हैं, कोई मौलिक अंतर नहीं है। , सिवाय इसके कि लाइकेन में होगा। "अस्थायी रूप से" एन्ट्रापी प्रवाह को थोड़ा धीमा कर देता है, और अंततः कुछ नेगेंट्रॉपी को जीवाश्म के रूप में संग्रहीत करता है। लेकिन उसने एन्ट्रापी के उत्पादन को तेज नहीं किया होगा, उसने इसका इस्तेमाल किया होगा।
सूचनात्मक अर्थों में एन्ट्रापी को भ्रमित न करने के लिए सावधान रहें (उदाहरण के लिए एक स्मार्टफोन तेल के पोखर और सिलिका के ढेर, दुर्लभ पृथ्वी आदि की तुलना में अधिक आदेश दिया जाता है। इसकी संरचना के मूल में कच्चे तत्व) एन्ट्रापी के साथ कहा के कार्यान्वयन के लिए आवश्यक है वस्तु (अर्थात स्मार्टफोन के निर्माण के लिए आवश्यक मानव मस्तिष्क में संचित ज्ञान का योग और साथ ही उक्त स्मार्टफोन को प्राप्त करने के साधनों की तकनीकी तैनाती)।

मैं भौतिक एन्ट्रॉपी, थर्मोडायनामिक्स के बारे में बात कर रहा हूं। एक धात्विक वस्तु में उस अयस्क की तुलना में कम एन्ट्रापी होती है जिससे वह आता है। "सूचनात्मक" एन्ट्रापी एक अलग कहानी है, और इसे हल करने के लिए अन्य कठिन समस्याएं हैं।
0 x
एक मूर्ख की नजर में एक मूर्ख के लिए पारित करने के लिए एक पेटू खुशी है। (जॉर्ज कोर्टलाइन)

मी ने इनकार किया कि नूई 200 लोगों के साथ पार्टियों में गया था और बीमार भी नहीं था moiiiiiii (Guignol des bois)


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "मीडिया और समाचार: टीवी शो, रिपोर्ट, किताबें, समाचार ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 14 मेहमान नहीं