अधिकतम CO2 उत्सर्जित करते हुए तेजी से यात्रा कैसे करें?

[jean63]

मार्च 70 की चुनौतियाँ संख्या 2007 में पाया गया =>

"दुनिया के अंत में सप्ताहांत = पेरिस - बीजिंग (5 दिन - 3 रातें / इसलिए यात्रा के 2 दिन!!!) 1021 यूरो के लिए / कुओनी यात्राएं / एयर फ़्रांस.... दौड़ का परिणाम: 7240 किलो CO2 उत्सर्जित यानी 3 साल की कार प्रति वर्ष 10000 किमी..)।
....और वहाँ बेहतर है = पेरिस शंघाई (5 दिन - 3 रातें / CO2 उत्सर्जन: 9240 किलो)।

क्योटो प्रोटोकॉल में विमानों को CO2 उत्सर्जन में "गिना" नहीं जाता है, उन्हें नहीं पता था कि उन्हें कहाँ रखा जाए!!!!

[क्रिस्टोफ़]

1) तर्क...यह "मुश्किल से" है 141€ प्रति टन CO2... घरेलू ईंधन को 0,6€/L पर जलाने से हमें 230€ प्रति टन CO2 प्राप्त होता है, 1,2€/L पर गैसोलीन जलाने पर हमें 522€ प्रति टन प्राप्त होता है...यह बेहतर है लेकिन उतना नहीं। कितने सप्ताहांत में कितने बॉयलर बिके?

2) इससे एक कार भी बनती है जो 241 ग्राम/किमी या 10,5 या 9,3 लीटर/100 उत्सर्जित करती है...शहर में एक "छोटी" 4x4 या सड़क पर एक बड़ी पालकी...लेकिन सामान्यतः आपको चुनौती पाठकों से सन्दर्भ लेना होगा...

पुनश्च: इस विषय पर, जीन63 आप जो हमेशा अमीरों की आलोचना करते हैं (और चीनियों की भी, भले ही वे वर्तमान में आपसे 100 गुना गरीब हों)। जब मैं देखता हूं कि आपको अपने स्रोत कहां से मिलते हैं: चुनौतियां, शेयर बाजार, बोर्सोरामा...मुझे आश्चर्य होता है कि क्या आपमें कोई विरोधाभास हो सकता है? परेशान मत होइए, हम सभी विरोधाभासों से बने हैं...

[jean63]

1) तर्क...यह "मुश्किल से" है 141€ प्रति टन CO2... घरेलू ईंधन को 0,6€/L पर जलाने से हमें 230€ प्रति टन CO2 प्राप्त होता है, 1,2€/L पर गैसोलीन जलाने पर हमें 522€ प्रति टन प्राप्त होता है...यह बेहतर है लेकिन उतना नहीं। कितने सप्ताहांत में कितने बॉयलर बिके?

2) इससे एक कार भी बनती है जो 241 ग्राम/किमी या 10,5 या 9,3 लीटर/100 उत्सर्जित करती है...शहर में एक "छोटी" 4x4 या सड़क पर एक बड़ी पालकी...लेकिन सामान्यतः आपको चुनौती पाठकों से सन्दर्भ लेना होगा...

पुनश्च: इस विषय पर, जीन63 आप जो हमेशा अमीरों की आलोचना करते हैं (और चीनियों की भी, भले ही वे वर्तमान में आपसे 100 गुना गरीब हों)। जब मैं देखता हूं कि आपको अपने स्रोत कहां से मिलते हैं: चुनौतियां, शेयर बाजार, बोर्सोरामा...मुझे आश्चर्य होता है कि क्या आपमें कोई विरोधाभास हो सकता है? परेशान मत होइए, हम सभी विरोधाभासों से बने हैं...

आंकड़ों के लिए माफ़ी, लेकिन ये मेरी ओर से नहीं हैं, बल्कि पत्रकार ऐनी-मैरी बेलैची की ओर से हैं, जिन्होंने पृष्ठ 101 पर लेख लिखा था...मैंने इसे सत्यापन के बिना कच्चा ही पुन: प्रस्तुत किया है।

और चीनी, भले ही वे वर्तमान में आपसे 100 गुना गरीब हों

यह हर्वे केईएमपीएफ (ले मोंडे के पत्रकार) हैं जो अपनी पुस्तक में अमीरों की आलोचना करते हैं (लेकिन आपको यह देखना होगा कि किसे समझना है), जो न तो शेयर बाजार की प्रशंसा करता है और न ही बेलगाम उदारवाद की, क्योंकि चीनियों के लिए अधिक से अधिक लोग हैं + जो एक हैं मुझसे लाख गुना अमीर।

यह समस्या नहीं है: जो असहनीय है, यही उनका पैसा है जबकि दुनिया भर में लाखों लोग और विशेषकर बच्चे भूख से मर रहे हैं।

पुनश्च: चुनौतियाँ मैंने इसे एक डॉक्टर के प्रतीक्षा कक्ष में पढ़ा...और ठीक हो गया। P
आपको पूरी तरह से आश्वस्त करने के लिए मैं पुष्टि कर सकता हूं कि मेरी रीडिंग अलग-अलग हैं, यही वह चीज़ है जो आपको एक व्यापक दृष्टिकोण रखने और सॉर्ट करके एक राय बनाने की अनुमति देती है।
हम कैसे जान सकते हैं कि अति-अमीर कैसे रहते हैं (क्या यह वाक्यांश आपके लिए उपयुक्त है?) यदि हम उनके साहित्य में यह देखने के लिए नहीं देखते हैं कि क्या कहा जा रहा है?

यदि आप अति-अमीर और अति-गरीबों के बारे में अन्य जानकारी चाहते हैं तो मेरे पास बहुत कुछ है... उदाहरण के लिए पहला अधिक से अधिक पशु फर कोट खरीदें: "चीन का एल्डोरैडो उत्पादक डेनिश फर"......

[क्रिस्टोफ़]

आपके द्वारा दिए गए आंकड़े अच्छे हैं...मैंने केवल उनकी तुलना अन्य आकारों से की है...

एक टन CO2 जितनी कम महंगी है, पारिस्थितिक रूप से उतनी ही गंभीर है!

जहां तक ​​धन पर बहस का सवाल है, मैं आपको सलाह देता हूं कि सुंदरता के स्थान पर धन और लोगों की संख्या के स्थान पर उत्सर्जित CO2 की मात्रा पर गौर करें:



http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_normale

[jean63]

मेरे पास हर्वे केम्फ के सभी तर्कों को निकालने का समय नहीं है, आपके लिए सबसे अच्छा होगा कि आप किताब पढ़ें, मुझे नहीं पता कि यह पेपरबैक में है या नहीं...शायद 2Xmoinscher या प्राइस मिनिस्टर जैसी साइटों पर सेकंड-हैंड; नया 14 यूरो है.

मैं उस वक्र को पूरी तरह से समझता हूं जो स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि अमीर दुनिया की आबादी का एक बहुत छोटा हिस्सा हैं, लेकिन हम केवल इस आधार पर तर्क नहीं कर सकते हैं। हमें उनके जीवन जीने के तरीके और अकल्पनीय उन्माद के साथ हमारे ग्रह के ख़त्म हो रहे संसाधनों के दोहन के व्यापक प्रभाव को ध्यान में रखना चाहिए (यह मध्यम वर्ग नहीं है जो हीरे, फर कोट आदि खरीदते हैं)।

मुझे पुस्तक के कुछ अंश दिखाने के लिए समय निकालना होगा।

यह शो "ला-बास सी जे सुइस" (दोपहर 15 बजे / पहले शाम 17 बजे) में जे..मेरमेट में फ्रांस पर एक बहस का विषय था, यदि आप इस तरह का शो देखते हैं?

[Targol]

जहां तक ​​धन पर बहस का सवाल है, मैं आपको सलाह देता हूं कि सुंदरता के स्थान पर धन और लोगों की संख्या के स्थान पर उत्सर्जित CO2 की मात्रा पर गौर करें:

आपकी तुलना, क्रिस्टोफ़, मनोवैज्ञानिक रूप से भ्रामक है।
CO2 उत्सर्जन में प्रत्येक व्यक्ति की ज़िम्मेदारी की डिग्री का सही अनुमान लगाने के लिए, हमें उत्सर्जन के संदर्भ में सोचना चाहिए। प्रति पाइप हेड.
हालाँकि, यदि आपका आरेख "सुंदरता को धन से और लोगों की संख्या को उत्सर्जित CO2 की मात्रा से" बदलने पर सत्य है, तो यह केवल इसलिए है क्योंकि, सटीक रूप से, यह केवल "सौंदर्य को धन" द्वारा प्रतिस्थापित करने और अन्य पैमाने को छोड़ने पर सत्य रहता है।
दूसरी ओर, यदि हम "सुंदरता को धन से और लोगों की संख्या को उत्सर्जित CO2 की मात्रा से प्रतिस्थापित करें प्रति व्यक्ति", तो वक्र का आकार बिल्कुल भी समान नहीं रह जाता है।
सहज रूप से, मैं यहां तक ​​कहूंगा कि यह लगभग उलटा है:

• बहुत गरीब लोग बहुत अधिक CO2 का उत्पादन कर रहे हैं क्योंकि उनके पास इस संबंध में ऊर्जा-कुशल उपकरण खरीदने का साधन नहीं है (पुरानी कार, खराब इंसुलेटेड आवास, पुराने विद्युत उपकरण और इसलिए बेकार)
• बहुत अमीर लोग अपनी गतिविधियों और अपने स्वाद के माध्यम से सबसे अधिक CO2 का उत्पादन करते हैं (बड़ी कारें, बेकार उच्च तकनीक वाले उपकरण जो अक्सर बदले जाते हैं, पृथ्वी के छोर तक यात्राएं)