लकड़ी से गर्म करने का वास्तविक प्रभाव?

वार्मिंग और जलवायु परिवर्तन: कारण, परिणाम, विश्लेषण ... CO2 और अन्य ग्रीन हाउस गैस पर बहस।
rpsantina
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 175
पंजीकरण: 17/12/04, 16:11
स्थान: 81 - दक्षिण टार्न
x 10




द्वारा rpsantina » 03/10/05, 23:10

क्योट'होम स्प्रेडशीट के प्रकाशन के बाद नमस्कार,

क्या किसी के पास लकड़ी को गर्म करने के प्रभाव को मापने का साधन है?

वास्तव में, जिस चीज़ को इकट्ठा करने में पेड़ों को कभी-कभी कई दशक लग जाते हैं, उसे हम कुछ घंटों या एक दिन में अस्वीकार कर देते हैं...

भले ही, कुल मिलाकर, बैलेंस शीट संतुलित है, लेकिन अगर लकड़ी एक बार फिर से हीटिंग का प्राथमिक स्रोत बन जाती है तो यह अल्पावधि में परिणाम रहित होने से बहुत दूर है (ब्लिंक: सौभाग्य से हम अभी तक वहां नहीं हैं)

आपके कीबोर्ड पर...

पुनश्च: क्रिस्टोफ़, अगर आपको लगता है कि यह उसकी जगह नहीं है, तो इसे हटा दें... अग्रिम धन्यवाद
0 x
आर पी एस (डीपीटी टार्न दक्षिण 81)
मैं केवल जो लोग कुछ नहीं कर गलत नहीं कर रहे हैं
द्वितीय कुछ भी संभव के रूप में लंबे समय के रूप में एक छोटे से समय वहाँ खर्च किया जाता है
अवतार डे ल utilisateur
gegyx
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6930
पंजीकरण: 21/01/05, 11:59
x 2870




द्वारा gegyx » 04/10/05, 00:10

rpsantina लिखा है:अगर लकड़ी एक बार फिर हीटिंग का प्राथमिक स्रोत बन जाती है तो अल्पावधि में इसका कोई परिणाम नहीं होगा

लकड़ी की प्रजातियों का दहन ----) चिमनी से निकलने वाली कालिख में क्रेओसोट... :ph34r:
0 x
इच्छा =>
सामान्य रूप से बात करने में सक्षम
बिना लगातार कुछ लोगों को, जो कुछ भी नहीं सम्मान करते हैं और इस दण्ड से मुक्ति से हमला किया जा रहा है।
अवतार डे ल utilisateur
लेपिन
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 823
पंजीकरण: 22/07/05, 23:50
x 2




द्वारा लेपिन » 04/10/05, 01:07

लकड़ी से तापन हर किसी के लिए सुलभ तकनीक नहीं है।
जरा उन लोगों के बारे में सोचें जो अपार्टमेंट में रहते हैं।
अकेले यह कारक पहले से ही उपयोगकर्ता क्षमता को बहुत सीमित कर देता है।

यह सच है कि लकड़ी का दहन CO2 के भंडारण को रद्द कर देता है
पेड़ों की वृद्धि का कारण बनता है। लेकिन खनिज लकड़ी का कोयला, जीवाश्म लकड़ी का कोयला या जीवाश्म लकड़ी के रूप में संग्रहित लकड़ी के अलावा। लकड़ी
वायुमंडल में लौटने का इरादा है। चाहे इसके दहन के बाद
(जंगल की आग) या अपघटन। लकड़ी का परिवर्तन (इमारत, कागज और अन्य उत्पादों के लिए) केवल अपरिहार्य में देरी करता है।
राजनेता हमें विश्वास दिलाएँगे कि लकड़ी का उपयोग
तेल या कोयले से ईंधन भरने की अनुमति देता है, परिणाम शून्य है
लकड़ी के उत्पादों में CO2 संग्रहित होती है। यह एक धोखा है।

लेकिन क्योटो बाध्य है, हमें दोषियों को ढूंढना होगा
CO2 के वास्तविक स्रोतों को भूल जाना जो कि ऊर्जा का दहन है
जीवाश्म। फिलहाल यह जुगाली करने वाले जानवर हैं, फिर प्रकृति जो बहुत गर्म होने पर CO2 को अच्छी तरह से संग्रहीत नहीं करती है। मूंगे जो पर्याप्त रूप से विकसित नहीं होते हैं
जल्दी से और वहाँ किसान भी हैं (जैसे कि हमने उनकी पीठ पर पर्याप्त भार नहीं डाला है)। जल्द ही यह सेम (उत्पादन के लिए प्रसिद्ध) का दोष होगा
पाचन के दौरान मीथेन)।

हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि लकड़ी को गर्म करने में सक्षम होने के लिए आपको पेड़ लगाने होंगे और इंतजार करना होगा... लंबे समय तक इंतजार करना होगा। और जितने कम पेड़ होंगे, उतने ही अधिक होंगे
लकड़ी महँगी होगी और कम जलेगी, एक संतुलन स्थापित होगा।
यह तेल की तरह नहीं है जहां जितना कम होगा, हम उतना अधिक उपभोग करेंगे।

वास्तविक समाधान अधिकतम दक्षता (दहन के बाद के प्रकार) वाले लकड़ी के बॉयलर विकसित करना है। ऊर्जा की बर्बादी को रोकना।
और नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतों में विविधता लाने के लिए
प्रत्येक आवश्यकता के अनुकूल ऊर्जा स्रोत।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
A2E
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 235
पंजीकरण: 15/12/04, 11:36
स्थान: हॉल के दरवाजे 16




द्वारा A2E » 07/10/05, 08:46

मेरे मामले में, लकड़ी को गर्म करना बहुत किफायती है क्योंकि मेरे पास वर्तमान में 70 क्यूबिक मीटर लकड़ी है, बिना वह सब कुछ गिनने के जो मुझे अभी भी खर्च करना है
यहां पारिस्थितिकी से अधिक अर्थव्यवस्था को प्राथमिकता दी जाती है
0 x
Rulian
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 686
पंजीकरण: 02/02/04, 19:46
स्थान: काएन




द्वारा Rulian » 07/10/05, 09:13

जब हम लकड़ी की ऊर्जा के बारे में बात करते हैं, तो किसी भी नवीकरणीय ऊर्जा की तरह, एक बुनियादी बात को ध्यान में रखना चाहिए:

यह समाधान नहीं बल्कि एक समाधान है।

दरअसल, हमें यह उम्मीद नहीं करनी चाहिए कि लकड़ी पूरे देश को गर्म कर देगी। आज, लकड़ी को गर्म करने की हिस्सेदारी बढ़ रही है और फ्रांसीसी वन संसाधन अभी भी मांग को पूरा करने के लिए पर्याप्त हैं। फ़्रांस में जंगल लगातार बढ़ रहा है, इसलिए सब कुछ ठीक चल रहा है।

जहां तक ​​जीएचजी लागत का सवाल है, मुझे लगता है, हम शून्य कार्बन फुटप्रिंट के विचार को स्वीकार कर सकते हैं (काटने और परिवहन उपकरणों से होने वाले प्रदूषण को छोड़कर लेकिन यह काफी नगण्य है)। इसके अलावा, यदि एक मृत पेड़ को नहीं जलाया जाता है, तो यह कुछ वर्षों के भीतर एरोबिक रूप से विघटित हो जाएगा। और इस अपघटन का अंतिम उत्पाद है... CO2।

इसलिए जब हम इस पर हों, तो हम रास्ते में गर्मजोशी का अवसर भी ले सकते हैं।

वास्तव में, क्योट'होम के लिए उपयोग की गई ADEME रिपोर्ट, बहुत अच्छी तरह से बनाई गई, लॉगिंग की GHG लागत पर प्रतिक्रिया के बिना बनी रही। लेखक ने स्वीकार किया कि वह मामले का सही आकलन नहीं कर पाया और लकड़ी के लिए समग्र शून्य कार्बन पदचिह्न की परिकल्पना पर अड़ा रहा। मेरा मानना ​​है कि फ्रांस में जीएचजी उत्सर्जन की "गिनती" के लिए संदर्भ संगठन सीआईटीईपीए के लिए भी यही सच है। (मुझे यह जांचना है कि वे वानिकी के विषय से कैसे निपटते हैं)।

तो निष्कर्ष निकालने के लिए, मैं कहूंगा कि लकड़ी कुछ भी बेहतर नहीं है, जब तक कि वन संसाधन का बुद्धिमानी से प्रबंधन किया जाता है और घटता नहीं है। फ़्रांस में आम तौर पर यही स्थिति है. :)

Bonne journée :)
0 x
Rulian
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 686
पंजीकरण: 02/02/04, 19:46
स्थान: काएन




द्वारा Rulian » 07/10/05, 09:18

मैं क्योट'होम कार्यक्रम में लकड़ी के बारे में भूल गया।

इसे ध्यान में रखने के लिए, व्यक्तिगत हीटिंग में, बिजली को छोड़कर किसी भी हीटिंग ऊर्जा को इंगित करें और उपभोग बक्से में 0 या यहां तक ​​कि कुछ भी नहीं डालें।

लकड़ी के लिए शून्य जीएचजी संतुलन की परिकल्पना के अनुसार, इसके परिणामस्वरूप शून्य ताप प्रदूषण होगा।
0 x
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 79117
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 10972




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 07/10/05, 10:02

Rulian लिखा है:इसके अलावा, यदि एक मृत पेड़ को नहीं जलाया जाता है, तो यह कुछ वर्षों के भीतर एरोबिक रूप से विघटित हो जाएगा। और इस अपघटन का अंतिम उत्पाद है... CO2।

इससे भी बदतर...यह मीथेन छोड़ सकता है!! लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि सभी विघटित होने वाले जीव इसे अस्वीकार कर देते हैं... संभवतः विशिष्ट परिस्थितियों की आवश्यकता होती है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
पौज
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 13
पंजीकरण: 13/09/05, 11:47




द्वारा पौज » 08/10/05, 08:41

मेरी राय में, अपने आप को एक ऊर्जा तक सीमित रखना, चाहे वह हीटिंग के लिए हो या ड्राइविंग के लिए, विधर्म है।

यदि सभी को लकड़ी से गर्म किया जाए, तो मांग को पूरा करने के लिए फ्रांस में पर्याप्त जंगल नहीं होंगे। आपको बस अलसैस ("अधिक आबादी वाला" क्षेत्र) में लकड़ी की रियायत खोजने में आने वाली कठिनाइयों को देखना होगा। मांग आसमान छू रही है, और प्रति घन मीटर कीमत भी!

यही बात तेल के लिए भी लागू होती है, यदि हर किसी ने एचवीबी पर चलने के लिए एथमैटिक डीजल खरीदा है; भारी मांग को पूरा करने के लिए पर्याप्त वृक्षारोपण या कृषि भूमि नहीं है।

मेरी (विनम्र) राय में, समाधान यहीं है विविधता ऊर्जाएँ: सौर पैनल, भूतापीय ऊर्जा, तेल, लकड़ी, पवन टर्बाइन, ज्वारीय टर्बाइन... देश के स्तर पर और व्यक्ति के स्तर पर।

लेकिन सबसे बढ़कर, हमें बर्बाद आराम (रोशनी वाले विज्ञापन, रोशनी वाले स्मारक इत्यादि) से बचकर अपनी ऊर्जा खपत को कम करके शुरुआत करनी चाहिए और अधिक उचित खपत पर लौटना चाहिए।

मेरी दादी की जीवनशैली संयमी (गरीब किसान) से कहीं अधिक थी और मैं यह देख सका कि मेरी पीढ़ी (और इसलिए मैं), बहुतायत की आदी है, उसे दैनिक बर्बादी का एहसास भी नहीं होता है।
आप क्या बर्बाद कर रहे हैं इसका एहसास करने के लिए आपको एक गरीब देश की यात्रा करनी होगी। यह एक बहुत अच्छा विचार देता है कि हम इसे आसान बनाने के लिए क्या कर सकते हैं, खुद को वंचित किए बिना या मोमबत्तियों से खुद को रोशन किए बिना। यह सिर्फ आदत का बदलाव है...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
A2E
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 235
पंजीकरण: 15/12/04, 11:36
स्थान: हॉल के दरवाजे 16




द्वारा A2E » 08/10/05, 12:11

जब तक प्रदूषण का आबादी पर कोई वास्तविक प्रभाव नहीं पड़ता है, तब तक लगभग हर कोई पारिस्थितिकी की परवाह नहीं करता है और सबसे ऊपर, जब तक यह उनके बटुए को प्रभावित नहीं करता है, सभी संभव दुनिया में सब कुछ ठीक है! ;)
मैं काम करता हूँ - मैं कमाता हूँ - मैं उपभोग करता हूँ क्योंकि मैं इसके लायक हूँ! :झपकी:
और फिर प्रदूषण यह सच है कि हमें यह करना चाहिए या वह करना चाहिए और फिर हम भूल जाते हैं... :(
0 x
अवतार डे ल utilisateur
गेराल्ड
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 28
पंजीकरण: 04/09/05, 07:51
स्थान: टार्न




द्वारा गेराल्ड » 08/10/05, 19:31

यह अनुमान लगाया गया है कि लकड़ी के रूप में उपयोग की जाने वाली एक घन मीटर लकड़ी में एक टन CO2 फंस जाती है जो वायुमंडल में वापस नहीं आएगी (आग को छोड़कर)। यह अध्ययन पेड़ की वृद्धि अवधि और इसलिए सभी मृत पत्तियों, जो खाद बन गए हैं, को ध्यान में रखता है। इसलिए सड़ने वाली लकड़ी अपना सारा CO2 नहीं छोड़ती क्योंकि कार्बन का कुछ हिस्सा पृथ्वी में रहता है।
वन प्रदूषण नगण्य नहीं है; श्रृंखला तेल हजारों टन तेल का प्रतिनिधित्व करते हैं जो भूजल में समाप्त हो जाते हैं। इन्हें कुछ नॉर्डिक देशों में प्रतिबंधित किया गया है जो बायोडिग्रेडेबल तेलों का उपयोग करते हैं। व्यक्तिगत रूप से मैं प्रयुक्त फ्रायर तेल (फ्रायर नहीं बल्कि तेल) का उपयोग करता हूँ। मेरा काम किसानों के लिए या जंगल में मोबाइल आरा मशीन चलाना है। मेरी आरा मिल पैंटोनाइज्ड है (एसपीएडी - 46% बचत) और मैं आंशिक रूप से सूरजमुखी तेल पर चलता हूं।
मेरी वेबसाइट
गेराल्ड
0 x

वापस करने के लिए "जलवायु परिवर्तन: CO2, वार्मिंग, ग्रीन हाउस प्रभाव ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 171 मेहमान नहीं