रिएक्शन Focardi-रॉसी: शीत संलयन है?

[हाथी]

हां, बजट और टीम के आकार का सवाल: ज़ेनोबे ग्रैम ने अपनी कार्यशाला में अकेले छेड़छाड़ की। और राइट ब्रदर्स को देखें: एक बार जब उन्हें पता चला कि एक पंख नीचे से ऊपर की ओर बल क्यों उत्पन्न कर सकता है, तो यह अपने आप काम करने लगा (ठीक है, लगभग)

पर forums अंग्रेज़ी में (कुछ लोग रॉसी पर धोखाधड़ी का आरोप लगाने से नहीं हिचकिचाते):

http://blog.newenergytimes.com/2011/01/ ... omment-530

अभिकारक की मात्रा स्पष्ट नहीं थी, लेकिन यह कुछ ग्राम हो सकती है। रॉसी के अनुसार, यह निकल और एक या दो गुप्त योजकों का एक जटिल मिश्रण है, जो ऊर्जा उत्सर्जन के लिए महत्वपूर्ण हैं। सभी पदार्थ नैनो-कण या कोलाइड अवस्था में हैं।

और इस पृष्ठ पर, अंत में, एक वक्ता अपने शब्दों को गलत नहीं कहता:

http://blog.newenergytimes.com/2011/01/ ... y-reports/

और इस पृष्ठ पर, एक निश्चित मार्क एल. लेक्लेयर के हस्तक्षेप ने उन्हें बहुत सावधान रहने की सलाह दी क्योंकि 2009 में गुहिकायन पर उनके एक प्रयोग ने इतना विकिरण उत्पन्न किया था कि वे बीमार पड़ गए थे

http://blog.newenergytimes.com/2011/01/ ... deologies/

(लेकिन यह मार्क एल. लेक्लेयर एक वांकर की तरह नहीं दिखता है:

http://www.nanospireinc.com/Technology___IP.html

क्या हम सपना देख रहे हैं या क्या?

[dedeleco]

बहुत ही चिंताजनक और अधिकाधिक वास्तविक, विशेषकर विकिरण बीमारी!!!

और बहुत सारे अज्ञात की खोज बाकी है!!!

[bernardd]

बल्कि दिलचस्प!

इन कार्यों से संबंधित होने के लिए, जिनमें से कई अपनी आँखें फेर लेते हैं:

इकोले सेंट्रल डे नैनटेस में अनुभव:
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00 ... traces.pdf

एक सैद्धांतिक सामान्यीकरण:
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/31/ ... F100.4.pdf
http://www.verite921.com/CONTRIBUTEURS/ ... nopole.pdf
http://aflb.ensmp.fr/MEMOS/GLmonopole/CONF_monopole.pdf

[dedeleco]

रहस्य घना है, लेकिन बढ़ती हुई वास्तविकता के साथ।

[हाथी]

केंद्रीय विद्यालय का दस्तावेज़ जो बर्नाड हमें प्रदान करता है, हालांकि प्रासंगिक है, थोड़ा शौकिया है

अन्य 3 अत्यंत दिलचस्प हैं, हालाँकि तीसरा मुझे थोड़ा अविश्वसनीय लगता है।

इसके अलावा, मैं यह सुझाव देता हूं:

http://newenergytimes.com/v2/library/20 ... ctrons.pdf

और शौक रखने वालों के लिए, इसका विस्तृत अध्ययन:

http://newenergytimes.com/v2/sr/WL/WLTheory.shtml

[bernardd]

केंद्रीय विद्यालय का दस्तावेज़ जो बर्नाड हमें प्रदान करता है, हालांकि प्रासंगिक है, थोड़ा शौकिया है

शौक़ीन व्यक्ति से आपका क्या तात्पर्य है? यह कोई समीक्षा नहीं है, मैं सिर्फ यह समझना चाहता हूं कि आपका क्या मतलब है।

इसके अलावा, मैं यह सुझाव देता हूं:
http://newenergytimes.com/v2/library/20 ... ctrons.pdf
और शौक रखने वालों के लिए, इसका विस्तृत अध्ययन:
http://newenergytimes.com/v2/sr/WL/WLTheory.shtml

यह सब नहीं पढ़ा है, लेकिन यह सिद्धांत ऊपर संदर्भित नैनटेस प्रयोग में प्राप्त "सर्पिल" निशानों की व्याख्या नहीं करता है, जबकि चुंबकीय मोनोपोल सिद्धांत ऐसा करता प्रतीत होता है।

इसके अलावा, न्यूट्रिनो के साथ संबंध काफी दिलचस्प है, क्योंकि यह सिद्धांत की तुलना में देखी गई न्यूट्रिनो की कम संख्या को समझाएगा।

[हाथी]

एक निश्चित संख्या में टिप्पणियों की खोज नहीं की जाती है, उपायों में कठोरता की कमी होती है, कुछ प्रोटोकॉल की व्याख्या नहीं की जाती है।

यह अभी भी हाई स्कूल के बहुत करीब है।

[bernardd]

आपको क्या लगता है क्या कमी है?

वे यह भी बताते हैं कि यह एक लेख की निरंतरता है जो तकनीकी संदर्भ की व्याख्या करता है:
http://aflb.ensmp.fr/AFLB-331/aflb331m634.pdf

शायद आप यही चीज़ खो रहे हैं?

[हाथी]

विशेषकर निशानों का विश्लेषण निराशाजनक है। यह कुछ-कुछ ऐसा है जैसे "हमने यह किया, हमें वह मिला"। क्रॉस-चेकिंग पर, कोई तुलना नहीं। हम कुछ नहीं जानते.

[bernardd]

मुझे लगता है कि प्रयोग के पुनरुत्पादन के लिए जो कुछ भी आवश्यक है उसे पर्याप्त रूप से सटीक रूप से वर्णित किया गया है, खासकर जब से इसमें ऐसे उपकरणों की आवश्यकता होती है जिनका स्पष्ट रूप से औद्योगिक उपयोग होता है।

लेकिन प्रयोगकर्ता कण भौतिक विज्ञानी नहीं हैं, इसलिए वे सैद्धांतिक विश्लेषण दूसरों पर छोड़ देते हैं, यह मुझे सामान्य लगता है। और स्वस्थ्य होते हुए भी वे अपनी विशेषज्ञता के क्षेत्र से बाहर कदम नहीं रखना चाहते।

"सरल" परिस्थितियों में रूपांतरण दिखाना पहले से ही अपने आप में एक अद्भुत खोज है :-)