रिएक्शन Focardi-रॉसी: शीत संलयन है?

सतत विकास के लिए नवाचार, विचार या पेटेंट। ऊर्जा की खपत में कमी, प्रदूषण में कमी, पैदावार या प्रक्रियाओं में सुधार ... अतीत या भविष्य के आविष्कारों के बारे में मिथक या वास्तविकता: टेस्ला, न्यूमैन, पेरेंडेव, गैली, बीयरडेन, कोल्ड फ्यूजन के आविष्कार ...
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16364
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1251




द्वारा Obamot » 19/01/11, 18:45

पेन के एक ही झटके से "स्वतंत्र शोधकर्ताओं" की ओर से शोध की नई लाइनों को खारिज करना वास्तव में बहुत आसान है।

विशेष रूप से जब उन्हें जमीन पर अपने पैर रखने के लिए समझा जाता है। 8)

व्यक्तिगत रूप से, मैं इस टीम को नहीं जानता, लेकिन शायद कुछ मुझसे बच जाता है। वे इसे कैसे लागू करने का इरादा रखते हैं - जैसे एक घर को गर्म करना - अगर, दूसरी तरफ, वे तुरंत स्वीकार करते हैं कि परिणाम काफी "यादृच्छिक" होगा?

उन्हें सावधान रहना चाहिए, क्योंकि मैं किसी को भी इस तरह के "रिएक्टर" में निवेश नहीं करते, और जो कभी-कभी गर्म होने से वंचित रहना पसंद करेंगे : Mrgreen:

इसके अलावा, एक "बुरी तरह से किया गया" प्रोटोकॉल के साथ अपने कार्ड का खुलासा करना अपेक्षाकृत लापरवाह है ... शायद उन्होंने थोड़ा इंतजार करने के लिए बेहतर किया होगा, जब तक कि उन्होंने जो किया वह अंतिम रूप से (reproducibility) असंगत रूप से सिद्ध नहीं होता है, अविश्वास के बाद से यह सब अधिक है - ऐसा लगता है - पहले से ही, अफसोस! क्योंकि अगर वे सफल नहीं होते हैं, तो वे बदनाम होने का जोखिम उठाते हैं।
0 x

dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 6




द्वारा dedeleco » 19/01/11, 19:20

ठीक है, आधिकारिक विज्ञान में भी दुष्ट वैज्ञानिक हुए हैं और (10 साल से भी कम समय पहले सभी रिकॉर्ड टूट गए थे !!), लेकिन वर्तमान में शुरू में स्थापित तथ्य कभी-कभी आनुवांशिक और समझ से बाहर होते थे और इसलिए हम भविष्य के बारे में कुछ नहीं पता!
हम जिसे अनदेखा करते हैं, उसे अनदेखा कर देते हैं, और गुरुत्वाकर्षण रहस्य का एक रहस्य बन जाता है, !!!

बोलोग्ना में रॉसी ने जो प्रस्तुत किया है, वह कई अन्य लोगों की तरह आंतरिक आंतरिक तार्किक विसंगतियों को प्रस्तुत नहीं करता है और समझने की कोशिश किए बिना सत्यापित है।
तो यह देखने लायक है।
वे एक जोखिम लेते हैं अगर वे नकल और साबित नहीं कर सकते हैं !!

लेकिन जो हम जानते हैं उससे असंगत रहता है और रॉसी स्पष्ट रूप से यह बताकर पहचानता है कि समस्या कहां है !!
पिछले द्वारा संपादित dedeleco 20 / 01 / 11, 02: 29, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
हाथी
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6646
पंजीकरण: 28/07/06, 21:25
स्थान: Charleroi, दुनिया के केंद्र ....
x 6




द्वारा हाथी » 19/01/11, 19:27

एक बार फिर से, DIY लैब से जाने के लिए एक बहुत ही महंगा विकास चरण है, जो कि बोर्ड से बढ़ते हुए औद्योगिक प्रोटोटाइप के उत्पादन में लगाने के लिए तैयार है।

इस तरह के उल्लंघन के लिए, 4 महीने के लिए 5 या 6 लोग, उन लोगों की गिनती नहीं करना जो प्रशासनिक बाधाओं और विभिन्न अनुमोदन से निपटेंगे: राज्यों को व्यक्तियों के हाथों में एक रेडियोधर्मी उपकरण देखने के लिए खुशी नहीं होगी।

अनुरूपता परीक्षण विशेष रूप से महंगे हैं, जैसे कि 25.000 से 50.000 यूरो।

इसलिए जारी रखने का एकमात्र तरीका उद्योगपतियों को दिलचस्पी है। Kapanadze के लिए एक ही समस्या है।

मुझे यह भी लगता है कि, अगर यह काम करता है, तो हम शुरू करने के लिए कई इकाइयों के साथ औद्योगिक इकाइयों को देखेंगे।
0 x
हाथी सुप्रीम मानद éconologue PCQ ..... मैं भी सतर्क है, न कि बहुत अमीर और बहुत आलसी वास्तव में CO2 को बचाने के लिए कर रहा हूँ! http://www.caroloo.be
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16364
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1251




द्वारा Obamot » 19/01/11, 19:32

... ouiiiiiii,
dedeleco लिखा है:सही है, आधिकारिक वैज्ञानिक (यहां तक ​​कि 10 साल पहले के सभी रिकॉर्ड तोड़ दिए गए!) में भी दुष्ट वैज्ञानिक होंगे और (लेकिन शुरू में स्थापित तथ्य कभी-कभी विधर्मी और समझ से बाहर थे)

... हम सूची बनाते हैं: नृविज्ञान (?) रसायन विज्ञान (?) दवाओं (?) दवा (?) परमाणु (?) भौतिकी (?) स्थानिक (?) [...] :x
0 x
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 6




द्वारा dedeleco » 20/01/11, 02:20

असली बदमाश ऐसा कुछ भी नहीं करते हैं जो उन्हें बहुत परेशान करता है, केवल ज्ञान के साथ क्या होता है!
इसलिए शॉन ने मेरी राय में सारे रिकॉर्ड तोड़ दिए:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jan_Hendrik_Sch%C3%B6n
http://en.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6n_scandal

2001 में औसतन हर आठ दिनों में एक शोध लेख के लेखक के रूप में सूचीबद्ध।
अपने धोखाधड़ी के रहस्योद्घाटन से पहले, स्कोन ने 2001 में ओटो-क्लुंग-वेबरबैंक पुरस्कार भौतिकी में प्राप्त किया था (बाद में वापस ले लिया गया) और ब्रून्सविच पुरस्कार, और 2002 में उत्कृष्ट युवा अन्वेषक मटेरियल रिसर्च सोसाइटी से पुरस्कार जिसे बाद में वापस ले लिया गया।
भौतिकी विभाग के प्रवक्ता वोल्फगैंग डाइटरिच ने मामले को " पिछले 50 वर्षों में भौतिकी में सबसे बड़ी धोखाधड़ी "

http://fr.wikipedia.org/wiki/Laboratoires_Bell
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Labs
लेकिन क्या बेल लेबोरेटरीज की रचनात्मकता निश्चित रूप से मर चुकी है !!!
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 19383
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 8370




द्वारा Did67 » 20/01/11, 08:09

1) जैसा कि ऊपर लिखा गया है, मैं खुद को पूरी तरह से अक्षम घोषित करता हूं। इसलिए मैं न तो "के लिए" हूं और न ही "खिलाफ" हूं।

मैंने कहा, मुझे संदेह है।

2) इसके कम से कम दो कारण हैं:

- जो मैंने समझाया: ज्ञान के "शून्य" में एक खोज, क्यों नहीं? 100 बार सत्यापित की गई चीज़ों को कॉल करने के लिए लगता है कि मुझे शक और अधिक हो गया है।

- उत्प्रेरक अच्छी तरह से परिभाषित किया गया है: एक उत्प्रेरक ने कभी भी रासायनिक प्रतिक्रिया की अनुमति नहीं दी है (परमाणुओं को पुनर्संयोजित किया जाता है, उन्हें बदला नहीं जाता है); एक उत्प्रेरक की सुविधा, एक प्रतिक्रिया को तेज करता है ...

3) कुछ विकसित घोटालों से पता चलता है कि यह एक वैज्ञानिक को "विश्वास" करने के लिए मूर्खतापूर्ण और भोला है क्योंकि वह खुद को वैज्ञानिक कहता है, एक सार्वजनिक या निजी प्रयोगशाला के लिए काम करता है, कभी-कभी यहां तक ​​कि प्रसिद्ध संस्थानों ...

4) फिलहाल, हम "विश्वास" के क्रम में हैं: हम इस पर विश्वास करते हैं या हम इस पर विश्वास नहीं करते हैं ... हम वैज्ञानिक के क्रम में नहीं हैं: ऐसी स्पष्ट परिस्थितियों में, यह इसे पास करो; और यह प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य है; सामान्य तौर पर, हम एक "कानून" बनाते हैं ...

वहां, मेरे लिए, हम गूढ़ता में रहते हैं। मेरे पास नापसंद करने का कोश्ई कारण नहीं है। मैंने अपनी बेटी का होम्योपैथी में एक "उबाऊ चीज" के लिए इलाज किया। यह इस अर्थ में काम करता है कि उबाऊ चीज गायब हो गई और कभी नहीं लौटी (15 साल बाद)। बहुत अच्छी तरह से, "क्लासिक" विकल्प बहुत दर्दनाक होता। मैं अभी भी नहीं जानता कि यह कैसे काम कर सकता है ... वैज्ञानिक रूप से, समझ से बाहर।

तो शायद ठंड फ्यूजन बॉयलर? मुझे, मैं छर्रों के साथ मेरा ख्याल रखता हूं ... मुझे ठंड के संलयन की तुलना में बेहतर, अधिक प्राकृतिक लगता है ...
0 x
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 6




द्वारा dedeleco » 20/01/11, 21:43

पढ़ने के लिए, चूंकि यह सत्यापित करने की पेशकश करता है, हम पुष्टि में विश्वास से बाहर निकलते हैं, और हम इस मशीन पर जांच कर सकते हैं कि क्या हम बहुत कम गर्मी के लिए, जो भी घटना हो।

हम एक बैंक के माध्यम से केवल धनवापसी गारंटी की शर्त पर खरीदने की मांग कर सकते हैं जो जमा को सुरक्षा के रूप में रखता है, अगर यह काम नहीं करता है, तो महीनों के लिए, मशीन वापस करके !!
यह जानने का भी एक तरीका है कि क्या वे इस उपकरण के साथ विश्वास करते हैं और ईमानदार हैं !!
वास्तव में अगर वे वैधता के बारे में सुनिश्चित हैं, तो वे केवल परीक्षण, किराये पर उपयोगकर्ताओं द्वारा सत्यापन स्वीकार कर सकते हैं, जो इतना सच्चा खरीदते हैं !!

सत्यापन आसान है, आप अपने घर को महीनों के लिए दस गुना सस्ते में गर्म करते हैं और यदि आप मशीन वापस करते हैं तो गलत है !!

यह अब विश्वास का सवाल नहीं है !!


किसी भी मामले में जीवित के रासायनिक उत्प्रेरक इतने उल्लेखनीय हैं कि वे प्रतिक्रियाओं को असंभव बनाते हैं अन्यथा, हमारी मांसपेशियों की तरह, एक अच्छा उत्पादन के साथ एक काम करते हैं, जैसे एक मोटर, लेकिन चक्र के चक्र के अनुसार सैकड़ों डिग्री के उच्च तापमान से गुजरने के बिना। कार्नोट।
सेल्यूलोज बनाने वाले फ़ोसिनथिसिस के लिए भी !!
हम हर दिन जो देखते हैं उसे भरने के लिए हमारे पास एक ज्ञान अंतराल है !!
तो कुछ भी संभव है और परमाणु के लिए "ज्ञान निर्वात" और भी अधिक है।

जाहिरा तौर पर आप सोचते हैं कि आपकी बेटी होमियोपैथी पर काम करती है जबकि कुछ इसे प्लेसबो प्रभाव के रूप में देखते हैं, अक्सर वास्तविक, जो मुझे एक बहुत ही दर्दनाक क्लासिक विकल्प के लिए बहुत अजीब लगता है, इसलिए प्लेसबो द्वारा संभावना से बाहर बहुत हिंसक और एक प्राथमिकता है ?? ?
मुझे यह ठंडे संलयन की तुलना में अधिक समझ से बाहर लगता है।

यह पर्याप्त है कि सूक्ष्म विन्यास एक नैनो त्वरक के रूप में उच्च ऊर्जा के साथ दोषों, हाइड्रोजन परमाणुओं में सूक्ष्म स्तर पर तेजी लाता है, ताकि वे क्वांटम टनल प्रभाव द्वारा परमाणु प्रतिक्रिया करने के लिए निकेल परमाणु के करीब पर्याप्त पहुंचें !!
हम आते हैं एक्स-रे छीलने वैक्यूम स्कॉच टेप, इलेक्ट्रॉनों के लिए केवी, हाइड्रोजन के लिए समान क्यों नहीं, खोजने की प्रक्रिया द्वारा।

विज्ञान केवल तकनीकी स्तर पर स्पष्ट और समझी जाने वाली चीजों के बारे में बात करता है, लेकिन यह बहुत सी गलतफहमी की घटनाओं का सामना करता है, एक तरफ रख दिया जाता है, मौन में पारित कर दिया जाता है, बाद के लिए स्थगित कर दिया जाता है, आदि।

1890 में हमने सोचा था कि हम सब कुछ जानते हैं, कि विवरण के अलावा कुछ भी नहीं बचा था, जबकि आने वाले दशकों की खोज की जा रही थी, परमाणु रेडियोधर्मिता, एक्स-रे, क्वांटम यांत्रिकी जो एक विशाल क्रांति है जो जारी है, हम सापेक्षता, आदि।

तो कोई कारण नहीं है कि खोज करने के लिए कोई अकल्पनीय घटना नहीं है !!

क्वांटम सबमरोस्कोपिक दुनिया हमारे मौजूदा कंप्यूटरों के लिए अविश्वसनीय जटिलता है, यहां तक ​​कि एक ठोस सुपरकंडक्टर में यूरेनियम या दस इलेक्ट्रॉनों जैसे एकल परमाणु नाभिक के लिए भी !!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 16364
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1251




द्वारा Obamot » 20/01/11, 22:49

शायद, लेकिन "प्लैकबोस" प्रभाव के लिए देखें, क्योंकि उनके पास एक सक्रिय पदार्थ नहीं है (हालांकि उनके पास चीनी है ...) इसका मतलब यह नहीं है कि वे नहीं कर सकते हैं आपकी मदद करने के लिए (... अपने आप से (मामले के आधार पर, ऑटो-सुझाव द्वारा!) सामान्य तौर पर, डेटा विकृत है, पहले से ही इस तथ्य से कि जो लोग उपचार से गुजरने के लिए क्लिनिक में लौटते हैं, अपना कटोरा बदलते हैं भोजन, जो कभी-कभी कमियों को कम करने के लिए पर्याप्त होता है, इस प्रकार आवश्यक समय पर बाधा पर काबू पाने ...
इसके अलावा, कुछ रोगियों में, एक ही टैबलेट में नोस्को प्रभाव हो सकता है ... पूरा सवाल यह होगा कि आईट्रोजेनिक और किस पर है?
होम्योपैथी के बारे में, समग्र चिकित्सा के रूप में पारंपरिक चिकित्सा, स्वास्थ्य पर मन की शक्ति को कभी नहीं भूलना चाहिए ... जो आपको दिल का दौरा पड़ने से बचा सकता है या लोगों को "विज्ञान द्वारा निंदा" कर सकता है , परिस्थितियों पर निर्भर करता है।

जैसे कि हम नहीं जानते कि क्या हमें एक अच्छी प्लेसबो बनाम एक खराब दवा पसंद करनी चाहिए ... चुनने के लिए मैं सबसे पहले लेता हूं, इसलिए प्रयोगशालाओं में मेरा आत्मविश्वास बढ़ा है ...

दूसरी ओर, इस तथ्य का इंतजार करने के लिए कारण और प्रभाव का इतना अधिक संबंध नहीं है कि एक "विश्वास" होगा - या नहीं - ठंडे संलयन में। : पनीर:

अंत में यह चिंता करने के लिए बहुत अधिक नहीं है कि यह काम करेगा या नहीं। इंटरनेट प्रतिक्रिया आज निर्दयी है ... इसलिए अगर किसी को धोखा दिया गया है, तो हम जल्द ही पता चल जाएगा, अगर यह काम करता है तो डिट्टो!
0 x
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 6




द्वारा dedeleco » 22/01/11, 02:26

इस ठंड रॉसी फ्यूजन पर Physorg.com की जानकारी पढ़ें:


इतालवी वैज्ञानिकों ने ठंडे संलयन का दावा किया है (w / वीडियो)
http://www.physorg.com/news/2011-01-ita ... video.html

हम सीखते हैं कि प्रणाली का परीक्षण थोड़ा सा किया गया है, लेकिन यह कि हर 6 महीने में (खरीद अनुबंध में) रिचार्ज किया जाना चाहिए और एक तरह से, हम सीखते हैं कि एक चतुर जो स्पेक्ट्रम के मापन के लिए आया था गामा विकिरण जो बाहर चला गया, अधिकृत नहीं था, क्योंकि उसे तुरंत पता चल जाता था कि यह मशीन कैसे काम करती है !!!
स्टार्ट-अप में गामा-रे चोटियां हैं और प्राकृतिक गामा किरणों का स्तर दोगुना है।
यह एक सुराग है कि यह इतना अजीब नहीं है और वे ज्ञात परमाणु पदार्थों का उपयोग कर रहे हैं।

वीडियो में एक स्वतंत्र पर्यवेक्षक के बीच चर्चा है कि इस तथ्य पर पछतावा है कि उसे एक ऊर्जा स्पेक्ट्रम माप लेने की अनुमति नहीं थी क्योंकि यह तुरंत दिखाया जाएगा कि डिवाइस ने कैसे काम किया। उन्होंने कहा कि स्विच-ऑन / ऑफ पर स्पाइक्स के साथ गामा विकिरण में 50% की वृद्धि हुई थी।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
हाथी
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6646
पंजीकरण: 28/07/06, 21:25
स्थान: Charleroi, दुनिया के केंद्र ....
x 6




द्वारा हाथी » 27/01/11, 16:43

0 x
हाथी सुप्रीम मानद éconologue PCQ ..... मैं भी सतर्क है, न कि बहुत अमीर और बहुत आलसी वास्तव में CO2 को बचाने के लिए कर रहा हूँ! http://www.caroloo.be


"सतत विकास के लिए नवाचार, आविष्कार, पेटेंट और विचार" पर वापस जाएं

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 9 मेहमान नहीं