नवाचार जीवाश्म ईंधन की खपत को कम करने के लिएजीवन स्तर, स्वीकार्यता, ऊर्जा आवश्यकता (मुक्त या नहीं)

नवाचार, विचारों या पेटेंट जीवाश्म ऊर्जा की खपत को कम करने के लिए, उदाहरण के लिए, नई हवा, नए सौर पैनलों के लिए, भूतापीय प्रणाली विकसित ...
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1844
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 199

जीवन स्तर, स्वीकार्यता, ऊर्जा आवश्यकता (मुक्त या नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 28/09/20, 09:44

Rémundo से नोट: अहमद और इक्लेक्ट्रॉन के बीच एक प्रारंभिक बहस पर बनाया गया विषय क्रिस्टोफ टेटार्ड द्वारा मुक्त ऊर्जा
अहमद ने लिखा है:बनावटी संज्ञानात्मक असहमति, चूंकि हम उस समय की छोटी खिड़की में मौजूद चीजों के अलावा किसी और चीज की कल्पना करने के लिए संघर्ष करते हैं, जो कि हमारी और जो कि, हालांकि, केवल एक बहुत ही अस्थायी चरण है ... यह सब अधिक महत्वपूर्ण है हमारे पास घटनाओं की एक रैखिकता को बाहर निकालने की प्रवृत्ति है जो केवल छोटी अवधि में उचित है।


सामाजिक मनोविज्ञान में, संज्ञानात्मक असंगति एक व्यक्ति के विचारों, विश्वासों, भावनाओं और दृष्टिकोण (अनुभूति) की प्रणाली में निहित आंतरिक तनाव है जब उनमें से कई एक-दूसरे के विपरीत होते हैं।

मेरा सवाल क्या और क्या के बीच एक विरोधाभास बना हुआ है?


मैं आसानी से मानता हूं कि "मेरी" (हमारी) चिंताएं हमारी वर्तमान संस्कृति से जुड़ी हैं, इस बात से जुड़ी हैं कि कार्बनयुक्त जीवाश्म ईंधन हमें मिला है, मैं आसानी से सहमत हूं कि ये "समृद्ध" की चिंताएं हैं।
जंगल में जनजाति के पास ये चिंताएं नहीं हैं।
ठीक है, अब यदि सभी "अमीर" होने के समाधान हैं, तो हम सभी को एक निश्चित स्तर के आराम के साथ कहें, क्यों अपने आप को वंचित करें .... जब तक कि यह जीवमंडल को अधिक नुकसान नहीं पहुंचाता है, या कम नहीं।

मैं स्पष्ट रूप से कोई असंगति (विरोधाभास) नहीं देखता। आपको वहां खुद को समझाना होगा!

एकमात्र विरोधाभास जो मैं देख रहा हूं वह यह है कि वर्तमान में हमारे पास यह स्वच्छ, प्रचुर मात्रा में और आसानी से उपयोग करने योग्य ऊर्जा का स्रोत नहीं है, जैसे कि कार्बोनेसस जीवाश्म ईंधन।
मुझे लगता है कि जो कुछ भी रूप में आपकी ऊर्जा कविता = विकास = बायोटॉप का विनाश।
हमने इसे किया, हमें जारी रखने की आवश्यकता नहीं है।
0 x
"पार्टी खत्म हो गई है" यवेस कोचेत

अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9449
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 988

जीवन स्तर, स्वीकार्यता, ऊर्जा आवश्यकता (मुक्त या नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 28/09/20, 10:58

मुझे लगता है कि जो कुछ भी रूप में आपकी ऊर्जा कविता = विकास = बायोटॉप का विनाश।

प्रचुर मात्रा में और सस्ते ऊर्जा की उपलब्धता ने वर्तमान स्थिति को जन्म दिया है, संसाधनों की कमी के लिए एक पूर्वापेक्षित स्रोत के रूप में प्रस्तुत करना शायद ही आप चाहते हैं की दिशा में जा रहा है। यह तथ्य कि आप मानव की अंतिमता के प्रति उद्देश्यों की पुनर्व्याख्या करते हैं, वास्तविकता में बहुत अधिक परिवर्तन नहीं करता है; लेकिन आइए इसे नजरअंदाज करें: असली सवाल यह है कि कौन सा स्तर वांछनीय है और कौन सा स्तर संभव होगा? इस सरल प्रश्न के लिए उत्तर देना बहुत कठिन है; आपको लगता है कि यह मौजूदा स्तर है, लेकिन स्पष्ट रूप से नीचे क्यों नहीं, या यहां तक ​​कि थोड़ा और अधिक (क्योंकि यदि आप प्रतीक्षा करते हैं, तो आप खुद को नए सौदे के साथ संरेखित करेंगे?)। अधिक मौलिक रूप से, "अवधारणा का मानक" सही अवधारणा है?
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9436
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 515

पुन: जीवन स्तर, स्वीकार्यता, ऊर्जा आवश्यकता (मुक्त या नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 28/09/20, 13:06

संक्षेप में, इलेक्ट्रॉन "आराम" की स्थिति का बचाव करता है, जिसमें बेशक ऊर्जा की आवश्यकता होती है, और आंशिक रूप से "मुक्त ऊर्जा" में अनुसंधान के लिए अपने आकर्षण को सही ठहराता है जो संतोषजनक होते हुए पर्यावरण पर भविष्यवाणी / गिरावट जारी करने का एक साधन होगा। मानव की जरूरत

इसके विपरीत, अहमद आधुनिक उपभोक्तावाद (निष्कर्षण के संबंध में) और ऊर्जा के लिए इसकी अपरिवर्तनीय आवश्यकता को दर्शाता है। वह जीवन के अधिक शांत तरीके की ओर कमी की वकालत करता है क्योंकि उसके लिए, मुक्त ऊर्जा संभवतः पर्यावरण पर भविष्यवाणियों का विस्तार होगी (जो कि दोषपूर्ण है क्योंकि ऊर्जा राज्य को बदलने की क्षमता है पर्यावरण, और यहां तक ​​कि अगर ऊर्जा मुक्त है, तो सामग्री जो इसे उपभोक्तावादी प्रणाली में खेल में ला सकती है जरूरी नहीं होगी)।

दोनों के बीच, बहस की एक शुरुआत इस प्रकार आराम और मध्यम भविष्यवाणी के रखरखाव के बीच स्वीकार्य सीमा का पता लगाने के लिए हुई ... "मुक्त ऊर्जा" के साथ जो ऊपर से हॉवर करेगी।

उत्तर निश्चित रूप से अस्पष्ट होगा ... लेकिन अवधारणाएं दिलचस्प हैं। अंतर-योग्य लोगों की तुलना में अधिक अच्छी तरह से लायक है पिंग पॉन्ग महान डॉक्टरों के सम्मेलन में हाल ही में इकोलॉजी-अकादमी से स्नातक किया।
2 x
छविछविछवि
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54822
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1640

पुन: जीवन स्तर, स्वीकार्यता, ऊर्जा आवश्यकता (मुक्त या नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 28/09/20, 13:30

अहमद सामाजिक रूप से सही हैं ... भले ही, वैज्ञानिक रूप से, इलेक्ट्रॉन की राय दिलचस्प है ...

क्लेर्क ने कहा कि बड़े पैमाने पर लगाई गई मुफ्त ऊर्जा पृथ्वी पर इतने सारे जूलूसों को नष्ट कर देगी कि यह कुछ वर्षों में बेकाबू ग्लोबल वार्मिंग को प्रेरित करेगा ...

तो पर्यावरण पर दबाव को कम करने का पहलू मुक्त ऊर्जा के लिए धन्यवाद एक दिया नहीं है ... इससे दूर!
1 x
ABC2019
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3071
पंजीकरण: 29/12/19, 11:58
x 167

पुन: जीवन स्तर, स्वीकार्यता, ऊर्जा आवश्यकता (मुक्त या नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा ABC2019 » 28/09/20, 14:39

शब्दावली का बस एक छोटा सा विवरण: मुक्त ऊर्जा पूरी तरह से ऊष्मागतिकी में परिभाषित होती है और यह किसी भी तरह से "अनंत" ऊर्जा नहीं है। किसी भी ऊर्जा स्रोत में मुफ्त ऊर्जा है: यह ऊर्जा की मात्रा है जिसे काम में बदला जा सकता है। पवन ऊर्जा की तरह यांत्रिक ऊर्जा के लिए, एक प्राथमिकता यह 100% है, लेकिन थर्मल ऊर्जा के लिए, कारनोट की दक्षता को ध्यान में रखा जाना चाहिए। संक्षेप में, यह एक अच्छी तरह से परिभाषित अवधारणा है (वास्तव में यह मुफ्त थैलेपी है जो वास्तव में प्रासंगिक है, जो "दबाव बलों के अलावा अन्य" उपलब्ध कार्य है, इसलिए इसके अलावा p∆V शब्द के साथ, लेकिन यह एक विस्तार है)।

सिवाय इसके कि एक भाषाई सूक्ष्मता है जो एंग्लो-सैक्सन्स को प्रभावित करती है, लेकिन फ्रेंच नहीं है, यह है कि "फ्री एनर्जी" का सामान्य रूप से "फ्री एनर्जी" के रूप में अनुवाद होता है ... लेकिन अंग्रेजी में "फ्री" का अर्थ है "मुक्त" भी, और इसलिए एंग्लो-सैक्सन "मुक्त ऊर्जा" सुनते हैं वे "मुक्त ऊर्जा" भी सुनते हैं, और इसके बारे में पूरी तरह से कल्पना करते हैं। जो निश्चित रूप से असत्य है क्योंकि मुक्त ऊर्जा किसी भी तरह से "मुक्त" नहीं है।

अस्पष्टता फ्रेंच में मौजूद नहीं है, लेकिन जो लोग भौतिकी के बारे में कुछ नहीं जानते हैं वे केवल एंग्लो-सैक्सन साइटों का अनुवाद करते हैं जो "मुक्त ऊर्जा" पर प्रलाप करते हैं, वे यह समझने के बिना कि वे क्या हैं, मुफ्त ऊर्जा की बात करते हैं। माध्यम ...
0 x

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54822
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1640

पुन: जीवन स्तर, स्वीकार्यता, ऊर्जा आवश्यकता (मुक्त या नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 28/09/20, 14:45

ABC2019 ने लिखा:पवन ऊर्जा जैसी यांत्रिक ऊर्जा के लिए, एक प्राथमिकता यह 100% है


उह और आप बेट्ज़ सीमा के साथ क्या करते हैं ??? : शॉक: : शॉक: : शॉक:

100% दक्षता के साथ एकमात्र ऊर्जा रूपांतरण रसायन-गर्मी है ... और फिर, अगर हम उपयोगी ऊर्जा के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह डिवाइस पर निर्भर करता है : पनीर:

वरना बाकियों से काफी सहमत ...
1 x
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9436
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 515

पुन: जीवन स्तर, स्वीकार्यता, ऊर्जा आवश्यकता (मुक्त या नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 28/09/20, 14:50

हां, यहां "मुक्त ऊर्जा" शब्द का थर्मोडायनामिक संभावनाओं से कोई लेना-देना नहीं है, जिसे अच्छी तरह समझने के लिए कई वर्षों के पाठों की आवश्यकता होगी।

ध्यान दें कि फ्रांसीसी में, हम "मुक्त" ऊर्जा की बात करते हैं, एक ऐसा शब्द जिसकी मैंने कभी सराहना नहीं की है, यह हेल्महोल्ट्ज़ एफ = यू - टीएस की ऊर्जा है
उन लोगों के लिए जो इसे थोड़ा रगड़ना चाहते हैं: https://fr.wikipedia.org/wiki/Potentiel_thermodynamique
लेकिन यह बिन बुलाए बहुत अस्पष्ट रहता है।

तो इस विषय में "नि: शुल्क ऊर्जा" अतिभक्ति के विचारकों के आंदोलन को प्रेरित करती है जो स्थलीय अनुभवों से एक अज्ञात ऊर्जा "स्वतंत्र रूप से" निकालने की उम्मीद करते हैं।
1 x
छविछविछवि
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9436
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 515

पुन: जीवन स्तर, स्वीकार्यता, ऊर्जा आवश्यकता (मुक्त या नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 28/09/20, 14:51

क्रिस्टोफ़ लिखा है:
ABC2019 ने लिखा:पवन ऊर्जा जैसी यांत्रिक ऊर्जा के लिए, एक प्राथमिकता यह 100% है


उह और आप बेट्ज़ सीमा के साथ क्या करते हैं ??? : शॉक: : शॉक: : शॉक:

100% दक्षता के साथ एकमात्र ऊर्जा रूपांतरण रसायन-गर्मी है ... और फिर, अगर हम उपयोगी ऊर्जा के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह डिवाइस पर निर्भर करता है : पनीर:

वरना बाकियों से काफी सहमत ...

एक बहुत ही बेवकूफ है: इलेक्ट्रिक हीटर: 100% बिजली-गर्मी रूपांतरण

वही जब आप कुछ यांत्रिक रगड़ते हैं-> 100% गरम करें (जैसे कार का ब्रेक, या यहाँ तक कि इसका c ...... अच्छा तो मैं बाहर जाता हूँ : तीर: :P )
0 x
छविछविछवि
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54822
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1640

पुन: जीवन स्तर, स्वीकार्यता, ऊर्जा आवश्यकता (मुक्त या नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 28/09/20, 15:04

हां, लेकिन नहीं क्योंकि हम प्राथमिक ऊर्जा के बारे में बात कर रहे हैं ... इसलिए एक इलेक्ट्रिक हीटर 100% दक्षता से बहुत दूर है ...

समान घर्षण के लिए: गति में सेट करने के लिए यह आवश्यक था कि हम जो ठीक करेंगे उससे अधिक प्राथमिक ऊर्जा खर्च करें ... (थर्मल वाहन पर प्राथमिक ऊर्जा का 10 से 20% ब्रेक के माध्यम से गुजरता है ... और उसके लिए आपातकालीन ब्रेकिंग!)

इसके अलावा, आंदोलन-गर्मी रूपांतरण शायद ही कभी उपयोगी ऊर्जा है (सी को रगड़ने जैसे दुर्लभ मामलों को छोड़कर अच्छा है ... यह उपयोगी है !!! : पनीर: : पनीर: ) ...

"खोई" ऊर्जा का एक नाम है मुझे नहीं पता कि अब और कैसे कहना है ... मुझे लगता है कि "अंतिम ऊर्जा"? यह बहुत दूर है ...
0 x
Rajqawee
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 354
पंजीकरण: 27/02/20, 09:21
स्थान: कोर्सिका
x 99

पुन: जीवन स्तर, स्वीकार्यता, ऊर्जा आवश्यकता (मुक्त या नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा Rajqawee » 28/09/20, 15:17

ओह, तो हम दर्शन के बारे में बात कर रहे हैं, वास्तव में।

मेरी व्यक्तिगत राय है कि हमें दोनों दृष्टिकोणों की आवश्यकता है (हम इसे "आवश्यक आराम" स्थिति और "संयम" स्थिति कहेंगे), क्योंकि दोनों एक ही समय में नहीं किए जाते हैं। मैं यह सब करने की कोशिश कर रहा हूँ।

वास्तव में, हमें इस बात को परिभाषित करना चाहिए कि मानव की ज़रूरतें आराम के संदर्भ में क्या हैं (यानी पर्यावरण को बदलने की क्षमता के मामले में)।

किसी को एक पूर्ण स्थिति के साथ जवाब देने का प्रलोभन दिया जा सकता है, जो यह है कि वास्तव में, मनुष्य को लगभग कुछ भी नहीं चाहिए। हमने पहले ही किया था, लगभग 45 साल पहले (और फिर उससे पहले) शिकारी के रूप में रह रहे थे। यह काम करता है, और हम रहते हैं। कुंआ। लेकिन हम इंसानों के रूप में बहुत अधिक नहीं थे, और इसके अलावा, हम कुछ और नहीं जानते थे।
हां, क्योंकि हमारे पास हेडोनिस्टिक अनुकूलन की समस्या भी है: हालांकि आराम का यह स्तर हमें मामूली लगता है (उदाहरण के लिए, हम एक बटन दबाते हैं और प्रकाश वहां है), यह हमेशा नहीं रहा है। लेकिन अचानक, यह आज की जरूरत के रूप में हमें दिखाई देता है। एक जरूरत ... खुश रहने की।
आइए स्पष्ट हों - और यही वह है जो मैं लोगों में देखता हूं - एक बार जब आपने आराम का एक स्तर अनुभव किया है, स्वाभाविक रूप से पर्याप्त है, "कम आराम" पर वापस जाना अक्सर बहुत बुरी तरह से अनुभव होता है।

खैर, वहाँ से उस आराम = खुशी के लिए, केवल एक कदम होगा। लेकिन यह एक झूठी राह है, और हम इसे जानते हैं। सबसे अधिक आराम से बैठे लोग विशेष रूप से दूसरों की तुलना में खुश नहीं हैं (फिर से, हेंडोनिस्टिक अनुकूलन!), किसी भी मामले में, लंबे समय तक नहीं।
इसके अलावा, कई लोग स्वेच्छा से खुद को कुल असुविधा की स्थितियों में डालते हैं, उनके ... आनंद (खेल!)। क्या की तरह, हम आराम खो सकते हैं और इसे दिलचस्प पा सकते हैं। मजाक भी कर रहा है!

लेकिन फिर यह थोड़ा बेवकूफ है: आराम खोने के लिए कम खुश होना है, लेकिन यह है कि यह बहुत अधिक सेवा नहीं करेगा। मेरे लिए, वह ... बिल्कुल वही! यह एक लत का लक्षण है। आप इसके बिना नहीं कर सकते, भले ही इसे लेना वास्तव में आपको खुशी न दे। एक समाज के रूप में, हम आराम करने के आदी हैं (अचानक, ऊर्जा के लिए)। अक्सर व्यक्तिगत आधार पर भी।
हालाँकि, अगर आप नशे के आदी हैं, तो अचानक जो आप आदी हैं उसके बिना करना एक पवित्र जोखिम है। इसने अत्यधिक तनाव पैदा किया। जैसा कि वे कहते हैं, अक्सर अपने आप को बंद करना बेहतर होता है।

इसलिए वास्तव में, हमें दोनों दृष्टियों की आवश्यकता है: हम दोनों को आराम की आवश्यकता है क्योंकि हम सभी इस पर निर्भर हैं (और सबसे ऊपर, हमारे समाज काफी हद तक इस पर निर्भर हैं)। लेकिन एक ही समय में हमें इसके उपयोग को सीमित करने की आवश्यकता है, क्योंकि यह हानिकारक हो जाता है। और इसके लिए, यह विशेष रूप से लोगों को सिखाने के लिए शिक्षाशास्त्र लेगा कि आराम की दौड़ विशेष रूप से खुशी की ओर नहीं ले जाती है।

यह वह रास्ता है जिसे मैं 10 वर्षों से ले रहा हूं (कई लोग इसे अतिसूक्ष्मवाद कहते हैं), जो मुझे लगता है कि तार्किक है और पारिस्थितिकी के अनुरूप है, "कम खर्च करते हुए इतना मज़ा है" (ऊर्जा नहीं।) पैसा। लेकिन अक्सर यह उसी की बात आती है)।

ठीक है, फुटपाथ तो ठीक है, लेकिन आराम का स्तर क्या है जो हम रखते हैं? यह गंतव्य है, और कोई भी इसे नहीं जानता है क्योंकि यह भी परिवर्तनशील है! एक व्यक्ति के रूप में, मैंने पहले ही "बलिदान" कर दिया है, जितना संभव है कि जब मैंने रास्ता शुरू किया था तो मैं उससे कहीं अधिक आराम करूं। क्योंकि उस समय, मैंने बहुत आगे से शुरुआत की।
हमारे समाजों को इस "वांछित" स्तर के आराम को परिभाषित करने में और भी अधिक कठिनाई होगी, क्योंकि यह अधिक जटिल होगा। मेरे लिए एक बात "निश्चित" है, वह यह है कि हम उस क्षण के लिए जानते हैं कि हमें किस दिशा में जाना चाहिए: कम खपत।

और वास्तव में, यह महत्वपूर्ण बिंदु है, मुझे लगता है: समझने के लिए, और यह समझने के लिए, कि हमारे आराम का एक अच्छा हिस्सा हानिकारक है तो बस इसे जाने क्यों नहीं? न केवल हम खुश रहेंगे, बल्कि इसके अलावा, हम पर्यावरण के लिए कम हानिकारक होंगे।


अंत में, मुक्त या मुक्त ऊर्जा: यह ऊर्जा रहेगी। यह अभी भी पर्यावरण का परिवर्तन है। यह नहीं बदलता है, मुझे लगता है, ऊपर की समस्या में कुछ भी नहीं है।
2 x


वापस "नवाचार जीवाश्म ईंधन की खपत को कम करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 2 मेहमान नहीं