ऊर्जा संक्रमण नियम या घोड़े से पहले गाड़ी।

सतत विकास के लिए नवाचार, विचार या पेटेंट। ऊर्जा की खपत में कमी, प्रदूषण में कमी, पैदावार या प्रक्रियाओं में सुधार ... अतीत या भविष्य के आविष्कारों के बारे में मिथक या वास्तविकता: टेस्ला, न्यूमैन, पेरेंडेव, गैली, बीयरडेन, कोल्ड फ्यूजन के आविष्कार ...
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 13644
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 1502
संपर्क करें:

ऊर्जा संक्रमण नियम या घोड़े से पहले गाड़ी।




द्वारा izentrop » 20/04/18, 23:15

सब्सिडी के दांव पर लगे होने के कारण पवन और सौर ऊर्जा संयंत्र अच्छी तरह से चल रहे हैं। मेरे क्षेत्र में, विशेषकर पवन ऊर्जा का चलन बढ़ रहा है।
छवि
संयुक्त पवन और सौर उत्पादन कुछ ही घंटों में काफी भिन्न हो सकता है,
मौसम पर निर्भर करता है.
पवन और सौर उत्पादन में गिरावट की भरपाई करने के लिए, सबसे सरल रणनीति गैस संयंत्र स्थापित करना है जो हवा और सूरज न होने पर तुरंत काम संभाल सकें। https://www.echosciences-hauts-de-franc ... ouvelables
क्या आप सचमुच सोचते हैं कि यही लक्ष्य था?

हमने लंबी अवधि के बारे में सोचने और इस ऑपरेशन को शुरू करने से पहले भंडारण के साधनों के प्रभावी होने की प्रतीक्षा करने के बजाय परमाणु प्रणाली को तोड़ना पसंद किया जो अच्छी तरह से काम कर रही थी।
सिर के बल चलना और घोड़े के आगे गाड़ी लगाना निश्चित रूप से हमारे नेताओं की नीति है। : क्राई: :बुराई:
0 x
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6856
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 749

पुन: ऊर्जा संक्रमण कानून या घोड़े से पहले गाड़ी।




द्वारा सेन-कोई सेन » 20/04/18, 23:43

वास्तव में, "जलवायु को बचाने" के लिए अधिक CO2 (गैस रिले स्टेशनों के माध्यम से) उत्सर्जित करना कुछ हद तक विरोधाभासी है। :जबरदस्त हंसी:
विशेष रूप से फुकुशिमा आपदा से उत्पन्न आघात के कारण, ऊर्जा संक्रमण कानून को अनियंत्रित रूप से तय किया गया था।
बिजली उत्पादन में परमाणु ऊर्जा की हिस्सेदारी 75 से घटाकर 50% करने का विचार काफी सरलता से चुना गया क्योंकि 50% मनोवैज्ञानिक रूप से अधिक स्वीकार्य है।
सरकार के विचार में, लक्ष्य इस धारणा को प्रेरित करना है कि 50% आधा है और इसलिए यह ज्यादा नहीं है... इसलिए हमारे सामने समाधान विचारशील तकनीक के बजाय संचार का मामला है।
अब क्या तेल की कमी की पूर्वसंध्या पर परमाणु ऊर्जा उत्पादन को कम करना बुद्धिमानी है? : रोल:

दूसरी समस्या ऊर्जा परिवर्तन की खगोलीय लागत है, जो परमाणु बेड़े के नवीनीकरण की लगभग 8 गुना है, जिसे लगभग शून्य विकास की अवधि में ग्रहण करना होगा...
ऐसी लागत का सामना करते हुए, हम संभवतः एक असमर्थित परमाणु/नवीकरणीय मिश्रण और "एक कदम आगे, दो कदम पीछे" भाषणों की ओर बढ़ रहे हैं जो ठोस विश्लेषणों के बजाय राय पर आधारित हैं।
अजीब बात है, रेल पर केंद्रित यात्रा को अनुकूलित करने की कोई गंभीर योजना उन सरकारों को दिलचस्पी नहीं देती है जो रेलवे क्षेत्र में अपने कमजोर काम को जारी रखते हैं, इसलिए हम एक बार फिर वैज्ञानिकों के बजाय अति उदार लेखाकारों की एक टीम के साथ काम कर रहे हैं।
0 x
"चार्ल्स डे गॉल को रोकने के लिए इंजीनियरिंग को कभी-कभी जानना होता है"।
Bardal
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 509
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 198

पुन: ऊर्जा संक्रमण कानून या घोड़े से पहले गाड़ी।




द्वारा Bardal » 21/04/18, 05:43

आइए... इस पारिस्थितिक, वित्तीय और मानवीय कुप्रबंधन के कुछ छोटे आंकड़े... जिसकी शुरुआत इस सरकार से नहीं हुई, जो प्रभावी रूप से "वैज्ञानिकों के बजाय अति-उदारवादी लेखाकारों की एक टीम" से बनी है...

पीछे की ओर: https://www.ccomptes.fr/sites/default/f ... lables.pdf (यह लूरोन साहित्य नहीं है, लेकिन शिक्षाप्रद है)।

अधिक सीधी भाषा में अनुवाद के साथ एक संक्षिप्त डाइजेस्ट (एस.हुएट, ले मोंडे): http://huet.blog.lemonde.fr/

जहां यह दिखाया गया है कि मंत्री बनने के लिए "देर तक स्कूल में रहने" की कोई आवश्यकता नहीं है...

हम बहुत कम चीजें हैं...
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 19224
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 3491

पुन: ऊर्जा संक्रमण कानून या घोड़े से पहले गाड़ी।




द्वारा Janic » 21/04/18, 09:01

क्या आप सचमुच सोचते हैं कि यही लक्ष्य था?

हमने लंबी अवधि के बारे में सोचने और इस ऑपरेशन को शुरू करने से पहले भंडारण के साधनों के प्रभावी होने की प्रतीक्षा करने के बजाय परमाणु प्रणाली को तोड़ना पसंद किया जो अच्छी तरह से काम कर रही थी।
सिर के बल चलना और घोड़े के आगे गाड़ी लगाना निश्चित रूप से हमारे नेताओं की नीति है।
यह प्रश्न पूछे हुए आधी सदी से भी अधिक समय हो गया है और उस समय के नेता इसका उत्तर देने से बचते रहे। ऐसा नहीं है कि जब आग कहर बरपा रही हो तो आपको अग्निशामक यंत्र खरीदने की जरूरत है। परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को विकसित करने के बजाय बिजली की बर्बादी को प्रोत्साहित करना (जैसे पूर्ण विद्युत तापन के लिए अभियान) और जो अभी भी जारी है, ऊर्जा बचत की दिशा में चुनाव किया जाना चाहिए था।
इसके अलावा, भंडारण (पनबिजली बांध शैली) का विचार भी खराब विकल्पों में से एक है और संभावित भविष्य के कचरे के उसी विचार से मेल खाता है जबकि भंडारण की यह असंभवता वास्तव में एक सीमित कारक है।

दूसरी समस्या ऊर्जा परिवर्तन की खगोलीय लागत है, जो परमाणु बेड़े के नवीनीकरण की लगभग 8 गुना है जिसे लगभग शून्य विकास की अवधि में ग्रहण करना होगा...
एक ही बात! यह नवीनीकरण इसी कचरे पर आधारित माना जाता है। हम एक मोड से दूसरे मोड में महंगे संक्रमण की तुलना करना चाहते हैं, बिजली संयंत्रों को उनके जीवन के अंत में अपरिहार्य रूप से नष्ट करने की बहुत अधिक लागत (कुछ ऐसा जो हम वास्तव में नहीं जानते कि कैसे करना है) और परमाणु रखरखाव की लागत को नजरअंदाज करते हुए हजारों वर्षों का कचरा, भावी पीढ़ियों के लिए एक जहरीला उपहार। :बुराई:
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
Bardal
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 509
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 198

पुन: ऊर्जा संक्रमण कानून या घोड़े से पहले गाड़ी।




द्वारा Bardal » 21/04/18, 09:51

निश्चित रूप से, बर्बादी... और ऊर्जा की बचत...

लेकिन ऐतिहासिक सच्चाई यह याद रखने में निहित है कि "ऑल-इलेक्ट्रिक" घर सबसे पहले इंसुलेट किए गए थे और तेल या गैस से गर्म किए गए उस समय के अन्य घरों की तुलना में लगभग आधी खपत करते थे... संयोग से, सभी देश विकसित देश (जर्मनी पहले) ) प्रति व्यक्ति बिजली की खपत लगभग फ्रांसीसियों के समान है, परमाणु ऊर्जा के साथ या नहीं...

क्या हमें यह भी याद रखना चाहिए कि फ्रांस में, ऊर्जा सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण हाइड्रोकार्बन (खपत ऊर्जा का 2/3) है, हाइड्रोकार्बन जिससे हमें जितनी जल्दी हो सके बाहर निकलना चाहिए... जो लोग बिजली में अनुमानित गिरावट की बात करते हैं समस्या के प्रति पूरी तरह से संकीर्ण दृष्टिकोण, परमाणु ऊर्जा को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने के जुनून के कारण वे अंधे हो गए हैं; यह पूरी तरह से गैरजिम्मेदाराना है. इस संदर्भ में, और विशेष रूप से यदि हम रुक-रुक कर घातक ऊर्जा विकसित करना जारी रखते हैं, तो भंडारण के साधन न केवल एक विलासिता नहीं होंगे, बल्कि उनके बिना हम पूरी तरह से कमी की ओर बढ़ रहे हैं।

वास्तव में एक "सीमित कारक" होगा, लेकिन इसका मतलब अनिवार्य रूप से नाटकीय कमी की स्थिति होगी, जिसकी मैं कल्पना करने की हिम्मत भी नहीं करता, जब तक कि आप हमें खुद को सभी हीटिंग और सभी आराम से वंचित करके उदाहरण नहीं दिखाते, साथ ही साथ आपकी मांसपेशियों की ताकत के अलावा कोई भी गतिविधि...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6856
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 749

पुन: ऊर्जा संक्रमण कानून या घोड़े से पहले गाड़ी।




द्वारा सेन-कोई सेन » 21/04/18, 10:38

Janic लिखा है: एक ही बात! यह नवीनीकरण इसी कचरे पर आधारित माना जाता है। हम एक मोड से दूसरे मोड में महंगे संक्रमण की तुलना करना चाहते हैं, बिजली संयंत्रों को उनके जीवन के अंत में अपरिहार्य रूप से नष्ट करने की बहुत अधिक लागत (कुछ ऐसा जो हम वास्तव में नहीं जानते कि कैसे करना है) और परमाणु रखरखाव की लागत को नजरअंदाज करते हुए हजारों वर्षों का कचरा, भावी पीढ़ियों के लिए एक जहरीला उपहार। :बुराई:


Selon ग्रीनपीस एक विशेष कार्यालय द्वारा किए गए ऑडिट के माध्यम से, फ्रांसीसी परमाणु बेड़े को नष्ट करने की लागत लगभग 150 बिलियन यूरो होगी, या ईडीएफ (75 बिलियन) द्वारा नियोजित लागत से दोगुनी होगी... जो फिलहाल प्रावधान के लिए केवल 36 नहीं है!
यदि हम उत्पन्न होने वाली अनेक बातों को ध्यान में रखें तो यह लागत पूरी तरह से यथार्थवादी है।
नए परमाणु बेड़े के नवीनीकरण का अनुमान लगभग 300 बिलियन यूरो होगा, जबकि 2000% नवीकरणीय प्रतिस्थापन के लिए लगभग 3000 या 10 बिलियन (X100 इसलिए) होगा...और यहाँ सवाल हमारी सभी ऊर्जा जरूरतों को पूरा करने के लिए इतनी राशि का नहीं है, बल्कि केवल बिजली उत्पादन पार्क के प्रतिस्थापन का है!
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यह सब शून्य वृद्धि (स्टैगफ्लेशन) की अवधि में करना होगा, मुझे आश्चर्य है कि भुगतान कौन करेगा? : रोल:

हमें खुद से झूठ नहीं बोलना चाहिए, नवीकरणीय ऊर्जा हमारे जैसे समाज में हमारी सभी ऊर्जा जरूरतों को पूरा करने में सक्षम नहीं होगी, और यदि ईएनआर केवल भविष्य के वाहन बेड़े को बिजली देने के लिए आवश्यक बिजली का उत्पादन करना संभव बनाता है, तो यह पहले से ही एक बड़ी उपलब्धि होगी .
0 x
"चार्ल्स डे गॉल को रोकने के लिए इंजीनियरिंग को कभी-कभी जानना होता है"।
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 13644
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 1502
संपर्क करें:

पुन: ऊर्जा संक्रमण कानून या घोड़े से पहले गाड़ी।




द्वारा izentrop » 21/04/18, 11:00

निर्माताओं ने भी स्मार्ट ग्रिड की ओर रुख किया और वहां भी, खराब परिभाषित उत्पाद के साथ एक बड़ी बर्बादी, तोड़फोड़ का संक्रमण और सबसे बढ़कर, पीड़ित उपभोक्ता।
यदि कोई लिंकी क्रांति होती है, तो इस बात की अच्छी संभावना है कि यह अक्सर उपभोक्ता के लिए पारदर्शी तरीके से घटित होगी।

किसी भी मामले में, और भले ही हमें अधिक ऊर्जा संयम की दिशा में व्यवहार में बदलाव से बहुत अधिक उम्मीद करनी चाहिए, नई विद्युत प्रणालियों में आपूर्ति और मांग के संतुलन का अनुकूलित तकनीकी प्रबंधन एक सफल ऊर्जा संक्रमण के लिए शर्तों में से एक रहेगा। https://theconversation.com/compteur-el ... ique-59769
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 19224
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 3491

पुन: ऊर्जा संक्रमण कानून या घोड़े से पहले गाड़ी।




द्वारा Janic » 21/04/18, 13:30

नए परमाणु बेड़े के नवीनीकरण का अनुमान लगभग 300 बिलियन यूरो होगा, जबकि 2000% नवीकरणीय प्रतिस्थापन के लिए लगभग 3000 या 10 बिलियन (इसलिए X100) होगा...और हमारे सभी को कवर करने के लिए इतनी राशि का यहां कोई सवाल ही नहीं है। ऊर्जा की जरूरत है, लेकिन केवल बिजली उत्पादन बेड़े का प्रतिस्थापन!
जिसमें हमें पुराने पुनर्निर्माण को जोड़ना होगा, जिसकी वास्तविक लागत हमारे लिए अज्ञात है। इसके अलावा, नवीकरणीय ऊर्जा अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में है, व्यक्तियों या नगर पालिकाओं (उचित या अनुचित) के कई विरोधों का उल्लेख नहीं किया गया है।
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यह सब शून्य वृद्धि (स्टैगफ्लेशन) की अवधि में करना होगा, मुझे आश्चर्य है कि भुगतान कौन करेगा?

यह एक ख़राब गणना है क्योंकि इसका तात्पर्य खपत के वर्तमान रखरखाव, या उससे भी अधिक उच्च शक्ति और स्वायत्तता वाली इलेक्ट्रिक कारों की बेतुकीता से है, जबकि उन्हें वायु प्रदूषण को कम करने के लिए शहरों के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए था।
फिर, परमाणु ऊर्जा (जिसका सैद्धांतिक उद्देश्य अब बम बनाना नहीं है) को उनकी संख्या बढ़ाने के बजाय धीरे-धीरे छोड़ने का अनुमान लगाना आवश्यक था, जो किसी अन्य देश ने नहीं किया है। इसी तरह, परमाणु कचरा केवल अनुपात में बढ़ सकता है, बिना किसी को पता चले कि इसकी खतरनाकता को कैसे कम किया जाए या खत्म किया जाए... और जिसके लिए सहस्राब्दियों तक भुगतान करना होगा (यदि कोई फ्रांसीसी चेरनोबिल नहीं है!)
अंततः, मुद्रास्फीतिजनित मंदी तभी मौजूद होती है जब आर्थिक रूप से कम करने वाले क्षेत्रों में निवेश नहीं किया जाता है। पुर्तगाल का ठोस उदाहरण देखिए.

हमें खुद से झूठ नहीं बोलना चाहिए, नवीकरणीय ऊर्जा हमारे जैसे समाज में हमारी सभी ऊर्जा जरूरतों को पूरा करने में सक्षम नहीं होगी, और यदि ईएनआर केवल भविष्य के वाहन बेड़े को बिजली देने के लिए आवश्यक बिजली का उत्पादन करना संभव बनाता है, तो यह पहले से ही एक बड़ी उपलब्धि होगी .

वास्तव में, केवल हमारे जैसे बेकार समाज के लिए। इसलिए उपभोग पैटर्न में बदलाव की आवश्यकता है (भोजन उपभोग या दवाओं और टीकों से तुलना की जाए जो उपभोक्ता पागलपन की सीमा पर हैं!)
इलेक्ट्रिक वाहन बेड़े के लिए, एक आँख वाले व्यक्ति के स्थान पर एक अंधे व्यक्ति को रखना स्पष्ट रूप से बेतुका है! : क्राई:
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6856
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 749

पुन: ऊर्जा संक्रमण कानून या घोड़े से पहले गाड़ी।




द्वारा सेन-कोई सेन » 21/04/18, 14:33

Janic लिखा है: जिसमें हमें पुराने पुनर्निर्माण को जोड़ना होगा, जिसकी वास्तविक लागत हमारे लिए अज्ञात है। इसके अलावा, नवीकरणीय ऊर्जा अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में है, व्यक्तियों या नगर पालिकाओं (उचित या अनुचित) के कई विरोधों का उल्लेख नहीं किया गया है।


जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, वर्तमान परमाणु बेड़े को नष्ट करने में लगभग 150 बिलियन यूरो की लागत आनी चाहिए, यह एक उच्च सीमा है जो संभावित अप्रत्याशित घटनाओं को ध्यान में रखती है।

यह एक ख़राब गणना है क्योंकि इसका तात्पर्य खपत के वर्तमान रखरखाव, या उससे भी अधिक उच्च शक्ति और स्वायत्तता वाली इलेक्ट्रिक कारों की बेतुकीता से है, जबकि उन्हें वायु प्रदूषण को कम करने के लिए शहरों के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए था।


जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, 3000 बिलियन यूरो केवल घरेलू और औद्योगिक बिजली की खपत से संबंधित है, यह बिजली ऑटोमोबाइल के लिए जीवाश्म ईंधन के प्रतिस्थापन को ध्यान में नहीं रखता है।
इसका मतलब यह है कि भले ही हम अपनी ऊर्जा खपत* को उल्लेखनीय रूप से कम कर दें, फिर भी निवेश को परिमाण के इस क्रम तक पहुंचना होगा।

इसलिए उपभोग पैटर्न में बदलाव की आवश्यकता है (भोजन उपभोग या दवाओं और टीकों से तुलना की जाए जो उपभोक्ता पागलपन की सीमा पर हैं!)


हम सहमत हैं, लेकिन निर्णय कौन करेगा और इस प्रवृत्ति को बदलने की शक्ति किसके पास होगी? : तीर: व्यक्ति...
यह संकट का दौर है जिससे हम गुजरेंगे जो रिकॉर्ड को सही करेगा, न कि राजनीतिक निर्णयों को।


*उदाहरण के लिए, प्रचलन में वाहनों की संख्या को 3/4 तक कम करके...
0 x
"चार्ल्स डे गॉल को रोकने के लिए इंजीनियरिंग को कभी-कभी जानना होता है"।
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 19224
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 3491

पुन: ऊर्जा संक्रमण कानून या घोड़े से पहले गाड़ी।




द्वारा Janic » 21/04/18, 16:29

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, वर्तमान परमाणु बेड़े को नष्ट करने में लगभग 150 बिलियन यूरो की लागत आनी चाहिए, यह एक उच्च सीमा है जो संभावित अप्रत्याशित घटनाओं को ध्यान में रखती है।

यह सिर्फ उन संरचनाओं को नष्ट करने का सवाल नहीं है जो बहुत अधिक विकिरणित नहीं हैं, बल्कि दिलों का भी है, जो अभी तक हासिल नहीं हुआ है और जब तक उन्हें हमारे उपभोक्ता अपशिष्ट के लैंडफिल के साथ दफन नहीं किया जाता है, तब तक बहुत पैसा खर्च हो सकता है।
यह एक ख़राब गणना है क्योंकि इसका तात्पर्य खपत के वर्तमान रखरखाव, या उससे भी अधिक उच्च शक्ति और स्वायत्तता वाली इलेक्ट्रिक कारों की बेतुकीता से है, जबकि उन्हें वायु प्रदूषण को कम करने के लिए शहरों के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए था।

जैसा कि मैंने बताया, 3000 बिलियन यूरो केवल घरेलू और औद्योगिक बिजली खपत से संबंधित है,

यह आंकड़ा कहां से आया जो मुझे कहीं नहीं मिला?
यह ऑटोमोबाइल को बिजली देने के लिए जीवाश्म ईंधन के प्रतिस्थापन को बिजली द्वारा ध्यान में नहीं रखता है।

इसका मतलब यह है कि भले ही हम अपनी ऊर्जा खपत* को उल्लेखनीय रूप से कम कर दें, फिर भी निवेश को परिमाण के इस क्रम तक पहुंचना होगा।

जब आप घर के जलने का इंतज़ार करते हैं तो हमेशा आग अलार्म और आग बुझाने वाले उपकरण लगाने की तुलना में अधिक खर्च होता है। दुर्भाग्य से, 50 वर्षों से हमने घर को जलने दिया है। हालाँकि, जली हुई इमारत के बीच में रहना भी समाधान नहीं है और पुनर्निर्माण वास्तव में महंगा है, जब तक कि आप बेघर न हो जाएँ!
https://www.greenpeace.fr/dechets-nucle ... dioactifs/
इसलिए उपभोग पैटर्न में बदलाव की आवश्यकता है (भोजन उपभोग या दवाओं और टीकों से तुलना की जाए जो उपभोक्ता पागलपन की सीमा पर हैं!)
हम सहमत हैं, लेकिन निर्णय कौन करेगा और इस प्रवृत्ति को बदलने की शक्ति किसके पास होगी? व्यक्ति...
यह संकट का दौर है जिससे हम गुजरेंगे जो रिकॉर्ड को सही करेगा, न कि राजनीतिक निर्णयों को।

सबूत है कि हाँ!
https://www.euractiv.fr/section/energie ... -isolated/

वास्तव में, यह लोकप्रिय दबाव है जो चीजों को बदल देगा, खासकर अगर एक फ्रांसीसी बिजली संयंत्र में विस्फोट हो या रिकॉर्ड को सीधे स्थापित करने के लिए पर्याप्त रिसाव हो।
फिलहाल, अधिकारियों और मीडिया द्वारा पैदा की गई आशंकाएं ग्लोबल वार्मिंग और जीवाश्म ईंधन की खपत के प्रभाव पर केंद्रित हैं, जैसे कि एक पेड़ जंगल को परमाणु ऊर्जा के खतरों से छिपा रहा है, अदृश्य, बिना रंगों के, न ही गंध के।

लेकिन ऐतिहासिक सच्चाई यह याद रखने में निहित है कि "ऑल-इलेक्ट्रिक" घर सबसे पहले इंसुलेट किए गए थे और तेल या गैस से गर्म किए गए उस समय के अन्य घरों की तुलना में लगभग आधी खपत करते थे... संयोग से, सभी देश विकसित देश (जर्मनी पहले) ) प्रति व्यक्ति बिजली की खपत लगभग फ्रांसीसियों के समान है, परमाणु ऊर्जा के साथ या नहीं...
यह सिर्फ! सिवाय इसके कि इसे जीवाश्म ईंधन के साथ हीटिंग की लागत के साथ प्रतिस्पर्धा करनी थी, लेकिन इसके इन्सुलेशन के कारण इसकी लागत बहुत अधिक थी। उसी इन्सुलेशन ने जीवाश्म ईंधन के साथ बिल को काफी कम कर दिया होगा, जैसा कि वर्तमान में तथाकथित निष्क्रिय अति-इन्सुलेटेड घरों के मामले में है, जिससे आवश्यक हीटिंग की लागत लगभग शून्य हो गई है।
हालाँकि, यह परमाणु ऊर्जा को बेहतर समाधान के रूप में श्रेय नहीं देता है।
वास्तव में एक "सीमित कारक" होगा, लेकिन इसका मतलब अनिवार्य रूप से नाटकीय कमी की स्थिति होगी, जिसकी मैं कल्पना करने की हिम्मत भी नहीं करता, जब तक कि आप हमें खुद को सभी हीटिंग और सभी आराम से वंचित करके उदाहरण नहीं दिखाते, साथ ही साथ आपकी मांसपेशियों की ताकत के अलावा कोई भी गतिविधि...
यह अच्छा है, लेकिन थोड़ा और यहां तक ​​कि बहुत अधिक घिसा हुआ...घुटनों पर : पनीर: सीमित कारक जमीन से निकाली गई सामग्रियों के लिए भी मान्य है और इसलिए हमारे पास कोई राष्ट्रीय स्रोत नहीं है और नल भी बंद हो सकता है, शायद जीवाश्म ईंधन से पहले भी। लेकिन कोई भी अचानक समाप्ति के बारे में बात नहीं कर रहा है, क्योंकि यह लगभग असंभव है, जिसमें संबंधित बिजली संयंत्रों को नष्ट करना भी शामिल है। लेकिन बहुत सारी बर्बादी को रोककर बहुत बचत की जा सकती है, जिसकी शुरुआत बिजली के उपकरणों के स्टैंडबाय से होती है, बिना किसी उपयोग के घरेलू रोबोट जैसे घरेलू उपकरणों की कमी, जैसे कि इलेक्ट्रिक कैन ओपनर और अन्य मिक्सर जैसे कई अन्य उत्पाद और ऐसा होता है। हमें निएंडरथल वापस मत ले जाओ! राज्य ने ऊर्जा-बचत प्रकाश व्यवस्था के उपयोग को प्रोत्साहित किया है, आधी रात में अनावश्यक सार्वजनिक प्रकाश व्यवस्था को कम किया है, आदि।
रेमोंडो का उदाहरण (भले ही हर कोई ऐसा नहीं कर सकता या करना नहीं चाहता) संभावना दिखाता है और अधिक से अधिक पर्यावरण-अनुकूल साधन व्यक्तिगत रूप से विकसित किए जा रहे हैं: छोटी-छोटी नदियाँ हमेशा समुद्र को भर देती हैं!
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे

 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

"सतत विकास के लिए नवाचार, आविष्कार, पेटेंट और विचार" पर वापस जाएं

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 111 मेहमान नहीं