पैनटोन इंजन का प्रदूषण (सीओ2 में)।

[बड़ा टिपर]

नमस्ते दोस्तों, मैंने अभी साइन अप किया है!

मैं देख रहा हूं कि आप मुख्य रूप से इन इंजनों की खपत (वित्तीय पहलू के लिए महत्वपूर्ण) पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, लेकिन पर्यावरण के लिए जो मायने रखता है वह प्रदूषण है!

इस इंजन के सिद्धांत के बारे में मैंने जो पढ़ा है, उसके अनुसार यह लगभग किसी भी हाइड्रोकार्बन के साथ काम करने में सक्षम है और उत्प्रेरक के रूप में पानी का उपयोग करता है।

ऐसा प्रतीत होता है कि हम कम उपभोग करके समकक्ष शक्ति प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन CO2 उत्सर्जन के बारे में क्या?
मेरी राय में समान परिणामी शक्ति के लिए वे पारंपरिक इंजन के बराबर हैं।
ईंधन की समतुल्य मात्रा से बिजली निकालने के लिए, समतुल्य संख्या में रासायनिक प्रतिक्रियाओं को तोड़ना होगा। ऊर्जा आसमान से नहीं गिरती!
मुझे लगता है कि एक पारंपरिक इंजन में, हाइड्रोकार्बन का दहन आंशिक होता है, लेकिन पैनटोन में हम कार्बन श्रृंखला के दहन को पूरा करने के लिए उत्सर्जन को दहन कक्ष में फिर से इंजेक्ट करते हैं।
परिणाम: हाइड्रोकार्बन अणु के सभी बंधनों को तोड़कर और उससे अधिकतम ऊर्जा निकालकर उसका बेहतर दोहन करना।
समस्या यह है कि इन सीसी बांडों को तोड़कर, हम इसके बजाय CO2 अणु बनाते हैं। तो अंत में हम कम उपभोग करते हुए भी उतना ही प्रदूषण करते हैं. और यहीं पर यह चिंताजनक हो जाता है: हम उतनी ही मात्रा में तेल से अधिक प्रदूषण करने में सक्षम होंगे...
यह ऐसा है मानो हमने अभी-अभी नए तेल भंडार की खोज की हो...

कार निर्माताओं को ऐसी प्रणाली विकसित करने में कोई दिलचस्पी नहीं है, क्योंकि इससे न तो उनका CO2 उत्सर्जन कम होगा और न ही तेल कंपनियों का, इससे वैश्विक खपत कम होगी। तो पैनटोन एक प्रकार का पारिस्थितिक कल्पना प्रतीत होता है। यह केवल उपभोक्ता के बटुए के लिए अच्छा है।

अगर मैं गलत हूं तो मुझे बताएं, क्या आपके पास पारंपरिक वाहनों की तरह CO2/100 किमी के ग्राम में उत्सर्जन डेटा है?

[Flytox]

नमस्ते बिग बेन, आपका स्वागत है

आपके तर्क में कहीं न कहीं कोई दोष होगा?

यदि कोई इंजन समान उपयोग के लिए कम ईंधन की खपत करता है।

इसमें कम कार्बन (जो ईंधन से आता है) का उपयोग हुआ।

कार्बन जितनी ऊर्जा आसमान से नहीं गिरती, इसलिए इंजन कम CO2 उत्पन्न करता है।

यह एक पारिस्थितिक लाभ है।

A+

[बड़ा टिपर]

मैं वास्तव में मानता हूं कि एक सामान्य इंजन में, इंजन आंशिक रूप से जली हुई कार्बन श्रृंखलाओं को बाहर निकालता है, जबकि पैनटोन उन्हें पूरी तरह से जला देता है।
वास्तव में, पैनटोन इन कार्बन श्रृंखलाओं को CO2 से बदल देता है, क्या यह एक पारिस्थितिक लाभ है? मुझे शक है। यह हमें बाद में तेल युग से बाहर लाएगा, हमारे तेल भंडार से और भी अधिक CO2 निकालेगा।

मेरे कहने का मतलब यह है कि हर कोई उपभोग पर ध्यान केंद्रित करता है, लेकिन वास्तव में हमें उत्सर्जन में रुचि होनी चाहिए, यही मायने रखता है!

[क्रिस्टोफ़]

उह, कुछ बिंदु...

मैं वास्तव में मानता हूं कि एक सामान्य इंजन में, इंजन आंशिक रूप से जली हुई कार्बन श्रृंखलाओं को बाहर निकालता है, जबकि पैनटोन उन्हें पूरी तरह से जला देता है।

सामान्य इंजन = पुराना इंजन, आपका मतलब? एक उत्प्रेरित इंजन CO2 के अलावा बहुत कम कार्बन छोड़ता है (खैर जब उत्प्रेरक कनवर्टर चालू होता है लेकिन यह एक और बहस है...)

एक गैर-प्रदूषित इंजन कार्बन को कण या सीओ रूप में देगा, जो सौर यूवी की कार्रवाई के तहत, या तो ओजोन को जन्म देगा या अंत में सीओ2 में ऑक्सीकरण करेगा... कण जमा हो जाएंगे (+ या - स्रोत से दूर निर्भर करता है) उनके आकार और हवाओं पर)।

अंत में यदि हम कणों की उपेक्षा करते हैं, तो यह कुछ भी नहीं बदलता है...

अंत में, आइए इसे स्पष्ट करें कार निर्माताओं द्वारा CO2 को प्रदूषक नहीं माना जाता है, जितने अधिक होंगे, इंजीनियर उतने ही अधिक प्रसन्न होंगे क्योंकि, उनके लिए, इसका अर्थ है अधिक "संपूर्ण" दहन...

वास्तव में, पैनटोन इन कार्बन श्रृंखलाओं को CO2 से बदल देता है, क्या यह एक पारिस्थितिक लाभ है? मुझे शक है। यह हमें बाद में तेल युग से बाहर लाएगा, हमारे तेल भंडार से और भी अधिक CO2 निकालेगा।

नहीं, नहीं और नहीं...ईंधन में मौजूद CO2 से अधिक CO2 नहीं होगी!! (कणों को छोड़कर...लेकिन उनका "वजन" COXNUMX की तुलना में नगण्य है)।

मैं आपको सलाह देता हूं कि आप इस पेज को जल्दी से पढ़ें:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html

पानी के साथ डोपिंग करने से समान यांत्रिक कार्य करने से कम खपत करना संभव हो जाता है, इसलिए खपत में कमी के सीधे आनुपातिक रूप से काम की तुलना में CO2 में वृद्धि होती है। बार सिलाई.

मेरे कहने का मतलब यह है कि हर कोई उपभोग पर ध्यान केंद्रित करता है, लेकिन वास्तव में हमें उत्सर्जन में रुचि होनी चाहिए, यही मायने रखता है!

चूँकि CO2 उत्सर्जन सीधे तौर पर ईंधन की खपत से जुड़ा हुआ है, अंततः यह एक ही बात है...

[बड़ा टिपर]

वास्तव में मैं इन उत्प्रेरकों को भूल गया जो कणों को CO2 में परिवर्तित करते हैं...

मेरे विचार से, ग्रीनहाउस प्रभाव के लिए CO2 की तुलना में कणों को छोड़ना कम गंभीर है (हालाँकि यह सिद्ध होना बाकी है), लेकिन चूँकि उत्प्रेरक हर चीज़ को CO2 में बदल देता है...

पैनटोन इंजन के साथ और उसके बिना कार के C02/100 किमी के जी में उत्सर्जन में मेरी रुचि है। यह किसी के पास नहीं है?

[ThierrySan]

बिग बेन ने लिखा:

इस इंजन के सिद्धांत के बारे में मैंने जो पढ़ा है, उसके अनुसार यह लगभग किसी भी हाइड्रोकार्बन के साथ काम करने में सक्षम है और उत्प्रेरक के रूप में पानी का उपयोग करता है।

पैनटोन असेंबली में पानी उत्प्रेरक नहीं है! पानी दहन को तेज़ नहीं करता या इसे अधिक कुशल नहीं बनाता... ठीक है, जहाँ तक हम जानते हैं!
जल हाइड्रोकार्बन का पूरक है।

आप क्रिस्टोफ़ की PFE रिपोर्ट पढ़ सकते हैं! और जो जानकारी साइट और लिंक्ड साइटों पर है...

[क्रिस्टोफ़]

पैनटोन असेंबली में पानी उत्प्रेरक नहीं है! पानी दहन को तेज़ नहीं करता या इसे अधिक कुशल नहीं बनाता... ठीक है, जहाँ तक हम जानते हैं!
जल हाइड्रोकार्बन का पूरक है।

उम्म...सब ग़लत... पानी दहन को बढ़ावा देता है, ठीक यही बात मैंने विस्तार से बताई है पत्रकारों(यह मानते हुए कि यह रिएक्टर में परिवर्तित नहीं हुआ है)

आप क्रिस्टोफ़ की PFE रिपोर्ट पढ़ सकते हैं! और जो जानकारी साइट और लिंक्ड साइटों पर है...

खैर, अधिकांश भाग के लिए, वे दहन को अनुकूलित करने की दिशा में जाते हैं...

[क्रिस्टोफ़]

पैनटोन इंजन के साथ और उसके बिना कार के C02/100 किमी के जी में उत्सर्जन में मेरी रुचि है। यह किसी के पास नहीं है?

यदि आपने ऊपर मेरे द्वारा दिए गए लिंक को ही देखा होता तो आप यह प्रश्न नहीं पूछते:

मैं आपको सलाह देता हूं कि आप इस पेज को जल्दी से पढ़ें:
https://www.econologie.com/equation-de-c ... s-638.html

तो मैं आपको जवाब नहीं दूँगा...

[बड़ा टिपर]

यदि आपने ऊपर मेरे द्वारा दिए गए लिंक को ही देखा होता तो आप यह प्रश्न नहीं पूछते:

मैंने इसे (तिरछे से) देखा। पूर्ण दहन के मामले में यह सिद्धांत है, जिस चीज़ में मेरी रुचि है वह व्यावहारिक परिणाम है। तो सवाल अभी भी खड़ा है!

चूँकि CO2 उत्सर्जन सीधे तौर पर ईंधन की खपत से जुड़ा हुआ है, अंततः यह एक ही बात है...

पूर्ण पूर्ण दहन के मामले में यह सत्य है
अभ्यास अक्सर अपने हिस्से में आश्चर्य लाता है!

[आंद्रे]

नमस्ते

ऐसा प्रतीत होता है कि हम कम उपभोग करके समकक्ष शक्ति प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन CO2 उत्सर्जन के बारे में क्या?
मेरी राय में समान परिणामी शक्ति के लिए वे पारंपरिक इंजन के बराबर हैं।

ईआरजी वाल्व के साथ भी ऐसा ही तर्क दिया जा सकता है

इंजन में पानी क्या करता है, आपको बड़ी ऑटोमोबाइल प्रयोगशाला से पूछना होगा जिसके बॉक्स में यह है, ये सभी परीक्षण जीएम और रेनॉल्ट दोनों में किए गए हैं।
मुझे नहीं लगता कि हम इसे खोज पाएंगे forum , हालाँकि सक्षम लोग हैं, लेकिन उनके गैराज में प्रयोगशाला नहीं है

वर्तमान में ऑटोमोबाइल में सुधार हो रहा है, लेकिन प्रदूषण निवारण खपत की कीमत पर किया जाता है (उत्प्रेरक को हटाने का प्रयास करें) और कुछ वाहनों में ईआरजी वाल्व के लिए भी खपत परीक्षण किया जाता है।
प्रदूषण और उपभोग दो चीजें हैं, लेकिन जब हम दोनों को मिलाने में कामयाब होते हैं तो यह अच्छा होता है।
मेरे लिए, प्रदूषण को ख़त्म करना शुरुआत में स्रोत से शुरू होता है, आउटपुट से नहीं। किसी ने भी गैसोलीन इंजन के बारे में बात नहीं की है कि 15 किमी के बाद स्पार्क प्लग दूध की तरह सफेद हो जाते हैं, 000 किमी के बाद, तेल अभी भी साफ है और आप 10000 किमी के इंजन के साथ इसका उपयोग नहीं करते हैं

जहां तक ​​अर्थव्यवस्था की बात है तो इसका सीधा संबंध बेहतर प्रदर्शन से है। इंजन का एग्जॉस्ट आउटलेट जितना गर्म होगा, उसका प्रदर्शन उतना ही खराब होगा। हम जानते हैं कि ऊष्मा इंजन की दक्षता से अधिक हानि होती है।

ऊपर दिए गए तर्क को पढ़ने से यह उस स्टीलवर्क्स के निदेशक के जैसा लगता है जहां मैंने काम किया था, पर्यावरण पर कानून ने आदेश दिया है कि नदी में प्रदूषित पानी का प्रवाह आधा कम किया जाना चाहिए। व्यवसायियों के लिए सरल और शानदार समाधान, हम पानी की खपत आधे से कम करते हैं और समस्या हल हो गई है... संभवतः वास्तव में एक क्लोज्ड सर्किट पार्टी चलाना (वर्तमान में ईआरजी वाल्व पर प्रयोगशालाओं का प्रमुख काम) बढ़िया समाधान है! हम गंदगी को गोल-गोल घुमाते हैं ताकि वह अधिक केंद्रित हो जाए..

आन्द्रे