बैटरी के बिना पवन ऊर्जा का भंडारण संभव है?

[Lolounette]

सभी को नमस्कार,

मेरे मन में कुछ समय से एक प्रश्न है, जिसका उत्तर पहले से ही कहीं न कहीं मौजूद हो सकता है forum लेकिन मुझे नहीं मिला...

हम हर जगह पवन ऊर्जा के भंडारण की कठिनाई के बारे में बात करते हैं, लेकिन क्या इसे संभावित ऊर्जा के रूप में संग्रहीत करना दिलचस्प नहीं होगा, यानी साधारण नोरिया प्रकार की हवा होने पर जलाशय में पानी को मूर्खतापूर्ण तरीके से ऊपर उठाना प्रणाली या आर्किमिडीज़ पेंच. और हम एक निचले जलाशय में पानी गिराकर लगातार और मांग पर बिजली का उत्पादन करते हैं, जो एक टरबाइन संचालित करता है...

आपकी राय में पूरी तरह से मूर्ख? इसकी ऊंचाई कितनी होनी चाहिए?
और यदि आकार के संदर्भ में नहीं, तो टैंकों के आकार के संदर्भ में यह कैसा दिखेगा, क्या यह आवासीय स्तर पर संभव होगा (जैसे कि बगीचे में एक पवन टरबाइन और दफन वर्षा जल टैंक जिसे हम एक ऊंचे टैंक के साथ उपयोग करेंगे) ?)

जाहिर है अगर हम सभी को डिशवॉशर को बिजली देने के लिए बगीचे में एक जल टावर बनाना होगा तो यह जटिल हो सकता है

[izentrop]

सुप्रभात,
इसे WWTP कहा जाता है https://www.connaissancedesenergies.org ... mpage-step
किसी व्यक्ति विशेष के लिए लाभदायक नहीं है। बैटरी सिस्टम की तुलना में पैदावार बहुत कम है। लागत भी काफी अधिक है.

संभावित ऊर्जा की गणना करना आसान है। http://enrj.renouvelables.free.fr/energ ... lique.html

[Lolounette]

यह बिल्कुल वैसा नहीं है जो मेरे मन में है क्योंकि इसमें हवा चलने पर टरबाइन का उपयोग करके पंप करके शीर्ष टैंक को भरना शामिल है, अगर मैं सही ढंग से समझूं तो? वास्तव में, इसके लिए बड़े निवेश की आवश्यकता होती है


मैं एक बहुत ही कम जटिल प्रणाली के बारे में सोच रहा हूं: एक साधारण पवन पंप जो सहस्राब्दियों से मौजूद है, जो पानी बढ़ाने के लिए बिना किसी बिजली के काम करता है। इसलिए निवेश बहुत कम है और नीचे आने वाले ऊर्जा पुनर्प्राप्ति भाग तक ही सीमित है...

किसी भी स्थिति में, नेतृत्व के लिए धन्यवाद!

[Grelinette]

निश्चित रूप से, विशेष रूप से चूंकि उच्च जल टैंक के रूप में संभावित ऊर्जा भंडारण की अच्छी उपज होती है। मुझे लगता है कि मैंने पढ़ा है कि उपज लगभग 80% थी।
समस्या, और विशेषज्ञ आपको गणना देंगे, यह है कि ऊंचाई पर ऊर्जा की एक दिलचस्प मात्रा को संग्रहित करने के लिए, संग्रहित किए जाने वाले पानी की मात्रा बहुत बड़ी है, और अंत में यह बहुत महंगा हो जाता है और संभवतः एक बड़ा निर्माण करना असंभव है। दिन के दौरान उत्पादित ऊर्जा को संग्रहीत करने के लिए पवन टरबाइनों के बगल में जलाशय।

विशेषज्ञों के लिए छोटी गणना: एक पारंपरिक पवन टरबाइन द्वारा एक दिन में उत्पादित ऊर्जा को संग्रहीत करने के लिए कितने पानी की आवश्यकता है, और कितनी ऊंचाई पर?
(फ्रांस में पवन टरबाइन के औसत उत्पादन आंकड़े के साथ: "2 मेगावाट की शक्ति वाला एक पवन टरबाइन सालाना लगभग 4400 मेगावाट घंटे का उत्पादन करता है" या, अगर मैं गलत नहीं हूं: 4400/365 = प्रति दिन 12 मेगावाट घंटे का उत्पादन होता है औसत )

[Grelinette]

जैसा कि कहा गया है, यह विचार हमारे लिए दिलचस्प हो सकता है, प्रोवेंस में, जहां हमारे पास दो संकट हैं: मिस्ट्रल और आग!...

[Bardal]

यह सिस्टम की इतनी अधिक दक्षता नहीं है जो इसे व्यक्तियों के लिए अयोग्य ठहराती है (यह दक्षता लगभग 80% है, इसलिए बैटरी की तुलना में), लेकिन यह लागू किए जाने वाले साधनों का बड़ा आकार है: 1 kWh स्टोर करने के लिए, आप 1 टन को 360 मीटर की ऊंचाई तक उठाना होगा; और 1 kWh ज्यादा नहीं है.

चरणों में, आयतन किमी 3 में और ऊंचाई का अंतर सैकड़ों मीटर में व्यक्त किया जाता है...

भंडारण के एक अन्य साधन के रूप में, फ्लाईव्हील काफी कम भंडारण अवधि (लगभग एक घंटे से भी कम) के लिए दिलचस्प है, संपीड़ित हवा की उपज कम होती है, हाइड्रोजन या मीथेन का भंडारण बहुत जटिल होता है, और कम उपज काफी खराब होती है; अंततः, यह अच्छी पुरानी लेड एसिड बैटरी है जो स्थिर घरेलू भंडारण के लिए सबसे उपयुक्त साबित होती है, बहुत महंगी नहीं (लगभग €100 प्रति kWh संग्रहीत), बहुत भारी नहीं, और काफी अच्छी दक्षता (लगभग 80%) के साथ ); अन्य बैटरी प्रौद्योगिकियों के कुछ फायदे हैं, लेकिन वे काफी अधिक महंगी हैं...

[अहमद]

Lolounette, आप के बारे में:

मैं एक बहुत ही कम जटिल प्रणाली के बारे में सोच रहा हूं: एक साधारण पवन पंप जो सहस्राब्दियों से मौजूद है, जो पानी बढ़ाने के लिए बिना किसी बिजली के काम करता है। इसलिए निवेश बहुत कम है और नीचे आने वाले ऊर्जा पुनर्प्राप्ति भाग तक ही सीमित है...

सिवाय इसके कि इस प्रकार की पवन टरबाइन बहुत कम ऊर्जा पैदा करती है (जमीनी स्तर पर सभी पवन टरबाइनों की तरह), बस पानी को जमीनी स्तर तक बढ़ाने के लिए और बहुत कम प्रवाह दर के साथ पर्याप्त होती है। आवश्यक बुनियादी ढाँचे को ध्यान में रखे बिना भी, कुछ भी पुनर्प्राप्त करने की आशा करना बहुत अपर्याप्त होगा...

[izentrop]

यह सिस्टम की इतनी अधिक दक्षता नहीं है जो इसे व्यक्तियों के लिए अयोग्य ठहराती है (यह दक्षता लगभग 80% है, इसलिए बैटरी की तुलना में तुलनीय है)

नहीं, यह बड़े WWTPs के लिए उपज है।

संयोग से: पहले से ही पर्याप्त टरबाइन http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf 3 मीटर के हेड के लिए 2.6 किलोवाट उपयोगी शक्ति और 0.2 मीटर क्यूब/सेकंड की प्रवाह दर इंगित करता है, जो लगभग 5 किलोवाट की आपूर्ति की गई बिजली देता है, इसलिए 60% दक्षता और मैं इसे बढ़ाने के लिए ऊर्जा और नुकसान की गणना नहीं करता हूं। 3 मीटर तक पानी. प्रदर्शन के मामले में छोटे पेल्टन और भी खराब हैं।

एक विचार देने के लिए: 3 किलोवाट.एच ऊर्जा प्रदान करने के लिए 600 वी बैटरी में 3 मीटर या 250 एएच पर 12 क्यूबिक मीटर के टैंक की आवश्यकता होगी (और कोई टरबाइन नहीं)

[chatelot16]

जो कोई भी अपने बगीचे में 1 किलोवाट... या 10 किलोवाट का भंडारण करना चाहता है, पंप और टरबाइन के साथ एक जल टावर का निर्माण करता है, वह गणित करता है... यह एक साधारण लीड बैटरी की तुलना में अधिक महंगा है, और बैटरी का उपयोग करने के लिए इन्वर्टर व्यावसायिक रूप से उपलब्ध है। .. जल मीनार के लिए आपको इसे स्वयं बनाना होगा... और चूंकि यह लाभदायक नहीं है इसलिए कोई भी बिल्डर आवश्यक वस्तु नहीं बेचता है

चरण विशेष मामले हैं: हम जलाशयों का निर्माण पूरी तरह से नहीं करते हैं, हम एक छोटे बांध से काम चलाते हैं जो प्राकृतिक घाटी का लाभ उठाते हुए एक बड़ा जलाशय बनाता है

[Bardal]

यह सिस्टम की इतनी अधिक दक्षता नहीं है जो इसे व्यक्तियों के लिए अयोग्य ठहराती है (यह दक्षता लगभग 80% है, इसलिए बैटरी की तुलना में तुलनीय है)

नहीं, यह बड़े WWTPs के लिए उपज है।

संयोग से: पहले से ही पर्याप्त टरबाइन http://www.turbiwatt.com/uploads/FICHES ... ttT400.pdf 3 मीटर के हेड के लिए 2.6 किलोवाट उपयोगी शक्ति और 0.2 मीटर क्यूब/सेकंड की प्रवाह दर इंगित करता है, जो लगभग 5 किलोवाट की आपूर्ति की गई बिजली देता है, इसलिए 60% दक्षता और मैं इसे बढ़ाने के लिए ऊर्जा और नुकसान की गणना नहीं करता हूं। 3 मीटर तक पानी. प्रदर्शन के मामले में छोटे पेल्टन और भी खराब हैं।

एक विचार देने के लिए: 3 किलोवाट.एच ऊर्जा प्रदान करने के लिए 600 वी बैटरी में 3 मीटर या 250 एएच पर 12 क्यूबिक मीटर के टैंक की आवश्यकता होगी (और कोई टरबाइन नहीं)

हां, इसमें कोई संदेह नहीं है, लेकिन 2,6 मीटर की गिरावट वास्तव में नैनो-पावर प्लांट के लिए झरने की निचली सीमा का गठन करती है; वहां प्रदर्शन किसी भी स्थिति में निराशाजनक होगा... जैसा कि कहा गया है, निष्कर्ष वही है: यह घरेलू ऊर्जा भंडारण के लिए अनुपयुक्त है...