परमाणु ऊर्जा के बारे में कुछ सच्चाई

सौर ऊर्जा या थर्मल को छोड़कर अक्षय ऊर्जा (देखें)forums नीचे समर्पित): पवन टर्बाइन, समुद्री ऊर्जा, हाइड्रोलिक और पनबिजली, बायोमास, बायोगैस, गहरे भूतापीय ...
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 16097
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 5233




द्वारा Remundo » 05/03/08, 11:59

क्रिस्टोफ़ लिखा है:यह भी आश्चर्य की बात है: हाइड्रोलिक्स में 1% की वृद्धि हुई (विशेष रूप से सापेक्ष रूप में) जिसका अर्थ है नई स्थापनाओं का निर्माण (मांग में गिरावट की स्थिति को छोड़कर जो मुझे नहीं लगता) जब हमने सोचा कि यह 30 वर्षों के लिए संतृप्त था ...


निम्न गिरावट और उच्च गिरावट दोनों में बहुत सारी पूरी तरह से अप्रयुक्त साइटें हैं...

मैं यह जानने के लिए अच्छी तरह से तैयार हूं क्योंकि मैं फ्रांस में कम ऊबड़-खाबड़ जल टावरों में से एक में रहता हूं (आल्प्स या पाइरेनीज़ की तुलना में, राहत नरम है और सुविधाएं स्थापित करना आसान है), अर्थात् मासिफ सेंट्रल।

पूर्ण मूल्य में हाइड्रोलिक्स की प्रगति 1% से भी अधिक हो सकती है।
0 x
छवि
अवतार डे ल utilisateur
पाशन
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 816
पंजीकरण: 03/10/07, 06:33
स्थान: Picardie




द्वारा पाशन » 05/03/08, 12:20

नमस्ते

चैथम ने लिखा:
केवल जानकारी के लिए, पिछली बड़ी खराबी एक ऐसे सेक्टर पर पवन टरबाइनों (अधिक हवा) के प्रवाह की कमी के कारण हुई थी, जो बहुत अच्छी तरह से जालीदार नहीं था, जो ओवरलोड के कारण सिस्टम के पतन का कारण बना... यह कोई रामबाण इलाज नहीं है...


बिल्कुल, पवन ऊर्जा हवा की अनुपस्थिति में समस्याएँ उत्पन्न करती है
यदि एक प्रतिचक्रवात फ्रांस के ऊपर स्थायी रूप से स्थिर हो जाता है, तो हम हवा की अनुपस्थिति देख सकते हैं, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि अवसाद पास में, पड़ोसी देशों में या समुद्र में हैं।
यह असंभव नहीं है कि यूरोपीय कवरेज निरंतर पवन उत्पादन क्षमता की अनुमति देता है, लेकिन यह अभी भी आवश्यक है कि एक सामान्य इच्छा हो।

परमाणु ऊर्जा पर लौटने के लिए, आपको पता होना चाहिए कि रिएक्टर को फिर से शुरू करने या धीमा करने के लिए 24 घंटे की देरी और नाजुक और ....महंगे संचालन की आवश्यकता होती है!

यह स्पष्ट है कि यदि हीटिंग में निवेश की प्राथमिकता "टोस्टर" और "मनी पंप" और "एयर कंडीशनिंग" को दी जाती है, तो हम सीधे दीवार में जा रहे हैं।

फिलहाल बिजली का भंडारण करने का कोई सवाल ही नहीं है, लेकिन गर्मी का भंडारण करना, हम जानते हैं कि यह कैसे करना है और मुझे लगता है, इस दिशा में काम करने की जरूरत है। इससे सौर ऊर्जा की विकास संबंधी जरूरतें पूरी होंगी।
ऐसा लगता है कि रासायनिक रूप से, हम गर्मी पैदा या अवशोषित कर सकते हैं
अगर किसी के पास कोई जानकारी हो.

A+
0 x
चैथम
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 536
पंजीकरण: 03/12/07, 13:40




द्वारा चैथम » 05/03/08, 12:24

क्रिस्टोफ़ लिखा है:मेरे कहने का तात्पर्य यह है: ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि परमाणु का हिस्सा स्थिर है इसलिए इसे "जल्दी" कम नहीं किया जा सकता है... बल्कि अगर इसे कोहले या गैस से बदलना है... सच कहूं तो...

यह भी आश्चर्य की बात है: हाइड्रोलिक्स में 1% की वृद्धि हुई (विशेष रूप से सापेक्ष रूप में) जिसका अर्थ है नई स्थापनाओं का निर्माण (मांग में गिरावट की स्थिति को छोड़कर जो मुझे नहीं लगता) जब हमने सोचा कि यह 30 वर्षों के लिए संतृप्त था ...


एक जर्मन कार्यक्रम में मैंने सुना कि परमाणु ऊर्जा संयंत्र को बंद करना केवल इसलिए एजेंडे में नहीं है क्योंकि रूसियों... और उनकी गैस... के संबंध में निर्भरता बढ़ाने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।
पनबिजली का अतिरिक्त हिस्सा सूक्ष्म-विद्युत संयंत्रों से आता है क्योंकि अब कोई बड़ी साइट नहीं हैं... ब्रिसाच एम राइन में एक निर्माणाधीन है...
फ़्रांस में कुछ साइटें जो "प्राथमिक रूप से" जलाशयों के लिए उपयोग योग्य होंगी, भूवैज्ञानिक समस्याओं (भुरभुरी, अस्थिर चट्टान, सक्रिय फ्रैक्चर, भूकंपीयता, आदि) के कारण नहीं हैं... क्योंकि बाउज़ी और मालपसेट जैसी पिछली दुर्घटनाएँ हुई हैं, हम बन गए हैं सतर्क...) या आबादी या पर्यावरणविदों (उदाहरण के लिए लॉयर) का पर्यावरणीय विरोध... दूसरी ओर, यह निश्चित है कि हम ऊर्जा के लिए सूक्ष्म-विद्युत संयंत्र या भंडारण स्थल भी बना सकते हैं (दुर्भाग्य से बहुत महंगा लेकिन उत्कृष्ट उपज ) उदाहरण के लिए देखें। अलसैस में लैक नॉयर/लैक ब्लैंक: चूंकि कई नवीकरणीय ऊर्जाओं का उत्पादन बहुत उतार-चढ़ाव वाला होता है, इससे उत्पादन को विनियमित करना संभव हो जाता है...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Highfly-दीवानी
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 757
पंजीकरण: 05/03/08, 12:07
स्थान: Pyrenees, 43 साल
x 7




द्वारा Highfly-दीवानी » 05/03/08, 12:26

बेशक, अभी भी "शोषक" हाइड्रोलिक साइटें हैं।

यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप भविष्य के लिए क्या चाहते हैं: व्यक्तिगत रूप से, मैं ठंडी घाटियों के तल पर हँसती हुई छोटी-छोटी धाराएँ चाहता हूँ।

और वे भयानक संरचनाएं नहीं हैं जो बांध बनाती हैं जो अपनी साइट पर जलमार्गों के प्राकृतिक पारिस्थितिक तंत्र को नष्ट कर देती हैं या दोनों अपस्ट्रीम (जलाशय से मछली की प्रजातियां, अपस्ट्रीम-डाउनस्ट्रीम परिसंचरण में बाधित आदि) को पूरी तरह से बाधित कर देती हैं, केवल डाउनस्ट्रीम (प्रदूषण, प्रतिधारण फिर बड़े पैमाने पर रिहाई) तलछट, प्रवाह में कृत्रिम विविधताएं जो मूल पारिस्थितिक तंत्र के साथ पूरी तरह से असंगत हैं, आदि)!

जब तक हम मनुष्य को "सृष्टि" के शीर्ष पर रखते रहेंगे, हम "बकवास" करते रहेंगे! (इन मनमोहक और बुद्धिमान जानवरों के प्रति पूरे सम्मान के साथ)।

संपादित करें: मुझे "अवलोकन" अनुभाग नहीं मिला इसलिए मैं इसे यहां कर रहा हूं।

सबसे पहले, क्रिस्टोफ़ को इस साइट के लिए बधाई!

रेमुंडो और पास्कल मेरे मुख्य "आकर्षक" हैं और मैं उनके जुनून, उनकी कल्पना और उनके व्यक्तिगत निवेश के लिए दोनों हाथों से उनकी सराहना करता हूं। लेकिन दूसरे लोग ईर्ष्या न करें, मैं उन्हें भी प्रोत्साहित करता हूँ!

वहां, शुरुआती अर्थशास्त्री, बांधों पर इस पोस्ट के निष्कर्ष के साथ मेरे मूलमंत्र को अच्छी तरह से संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है।
पिछले द्वारा संपादित Highfly-दीवानी 05 / 03 / 08, 12: 45, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
चैथम
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 536
पंजीकरण: 03/12/07, 13:40




द्वारा चैथम » 05/03/08, 12:38

highflyaddict लिखा है:यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप भविष्य के लिए क्या चाहते हैं: व्यक्तिगत रूप से, मैं ठंडी घाटियों के तल पर हँसती हुई छोटी-छोटी धाराएँ चाहता हूँ।


मैं भी...


कुछ देशों में, ऐसे काम करना आसान है जिनका बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं होता है, जैसे नॉर्वे में: 1000 मीटर ऊंचा पठार, प्रचुर जल संसाधन, अदृश्य भूमिगत कारखाने, लगभग शून्य नकारात्मक प्रभाव...लेकिन हम नॉर्वे में नहीं हैं...( कनाडा में भी इस तरह की चीजें हैं, हालांकि निगारा फॉल्स में बहुत कम सावधानी बरती जाती है...बल्कि सकारात्मक प्रभाव पड़ता है क्योंकि यह कटाव को काफी कम कर देता है)...
0 x
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 79295
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 11028




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 05/03/08, 12:40

highflyaddict लिखा है:जब तक हम मनुष्य को "सृष्टि" के शीर्ष पर रखते रहेंगे, हम "बकवास" करते रहेंगे! (इन मनमोहक और बुद्धिमान जानवरों के प्रति पूरे सम्मान के साथ)।


यहाँ स्वागत है।

मैं नहीं जानता कि क्या मनुष्य को पहले स्थान पर नहीं रखा जाना चाहिए... पैसा (किसी भी कीमत पर)... मनुष्य अभी भी एक असाधारण प्राणी है, है ना? लेकिन वह सबसे बुरी बदमाश भी हो सकती है...

बांधों के लिए, हमारे पास लंबे समय से पर्यावरण-संगत विकल्प हैं... मछली लिफ्ट शैली... यह कुछ भी नहीं से कम बुरा है।

क्या आपने सुंदर हरा रंग देखा है? यदि नहीं, तो यहां 2 अंश हैं:

https://www.econologie.com/la-belle-vert ... -3670.html
https://www.econologie.com/stresse-en-vo ... -3666.html
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Highfly-दीवानी
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 757
पंजीकरण: 05/03/08, 12:07
स्थान: Pyrenees, 43 साल
x 7




द्वारा Highfly-दीवानी » 05/03/08, 12:58

क्रिस्टोफ़ लिखा है:मनुष्य अभी भी एक असाधारण प्राणी है, है ना? लेकिन वह सबसे बुरी बदमाश भी हो सकती है...

बांधों के लिए, हमारे पास लंबे समय से पर्यावरण-संगत विकल्प हैं... मछली लिफ्ट शैली... यह कुछ भी नहीं से कम बुरा है।

क्या आपने सुंदर हरा रंग देखा है? यदि नहीं, तो यहां 2 अंश हैं:

https://www.econologie.com/la-belle-vert ... -3670.html
https://www.econologie.com/stresse-en-vo ... -3666.html


हाँ क्रिस्टोफ़, मनुष्य एक असाधारण प्राणी है! लेकिन (मेरी राय में) हमारे ग्रह पर रहने वाले किसी भी अन्य जीव से अधिक नहीं...

यह पता चला है कि मैं कुछ वर्षों तक "जलीय पर्यावरण के लिए तकनीकी एजेंट" था, इसलिए मैं जलमार्गों के विकास के बारे में बात करने में सहज हूं। और मैं दृढ़ता से कहता हूं, मछली लिफ्ट और अन्य सीढ़ियां: क्या मजा है! यह ज्यादातर मामलों में आपकी अंतरात्मा को साफ करने और "कृत्रिम रूप से" मछली की आबादी को बनाए रखने का काम करता है, जो किसी भी मामले में अब अपना स्थान नहीं रखता है क्योंकि इसे ले लिया गया है....

लेकिन यहां हम पूरी तरह से अव्यवस्थित हैं, शायद हमें इस पर एक विषय खोलना चाहिए....

वुई, मैंने खूबसूरत हरी, सुंदर फिल्म देखी जो मुझे "सकारात्मक दृष्टिकोण" से भरी हुई लगती है: चलो, मानवता अपने किशोर संकट से गुजर रही है, यह गुजर जाएगी... : Mrgreen:.

खैर, मैं वास्तव में इस पर विश्वास नहीं करता, यहाँ तक कि दीर्घावधि में भी, यह मेरी राय है...
0 x
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 79295
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 11028




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 05/03/08, 13:04

highflyaddict लिखा है:यह ज्यादातर मामलों में आपकी अंतरात्मा को साफ करने और "कृत्रिम रूप से" मछली की आबादी को बनाए रखने का काम करता है, जो किसी भी मामले में अब अपना स्थान नहीं रखता है क्योंकि इसे ले लिया गया है....

लेकिन यहां हम पूरी तरह से अव्यवस्थित हैं, शायद हमें इस पर एक विषय खोलना चाहिए....


हां, मैं इस विचार का समर्थन करता हूं लेकिन मुझे इसके बारे में इतना पता नहीं है कि इसे साबित किया जा सके, इसलिए एक नए विषय का वास्तव में स्वागत है :)
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Highfly-दीवानी
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 757
पंजीकरण: 05/03/08, 12:07
स्थान: Pyrenees, 43 साल
x 7




द्वारा Highfly-दीवानी » 05/03/08, 13:13

चैथम लिखा है:
highflyaddict लिखा है:यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप भविष्य के लिए क्या चाहते हैं: व्यक्तिगत रूप से, मैं ठंडी घाटियों के तल पर हँसती हुई छोटी-छोटी धाराएँ चाहता हूँ।


मैं भी...


कुछ देशों में, ऐसे काम करना आसान है जिनका बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं होता है, जैसे नॉर्वे में: 1000 मीटर ऊंचा पठार, प्रचुर जल संसाधन, अदृश्य भूमिगत कारखाने, लगभग शून्य नकारात्मक प्रभाव...लेकिन हम नॉर्वे में नहीं हैं...( कनाडा में भी इस तरह की चीजें हैं, हालांकि निगारा फॉल्स में बहुत कम सावधानी बरती जाती है...बल्कि सकारात्मक प्रभाव पड़ता है क्योंकि यह कटाव को काफी कम कर देता है)...


ठीक है चैटम, अनुकूल साइटें हैं.... लेकिन क्या आप गंभीरता से सोचते हैं कि जलधारा के प्राकृतिक कटाव को कम करने से सकारात्मक प्रभाव पड़ता है?

मैं समझाता हूं: एक नदी लगातार अपने तल से या अपने जलक्षेत्र से फटी हुई तलछट लाती रहती है जो थोड़ा आगे जाकर फिर से जमा हो जाती है। यदि इस प्रक्रिया को अस्थायी रूप से बाधित किया जाता है, तो पुनर्निक्षेपित नहीं की गई सामग्रियों को तोड़कर नीचे की ओर नए जोश के साथ क्षरण फिर से शुरू हो जाएगा। तब तक बिस्तर का डूबना देखा जाता है जब तक कि ठोस प्रवाह तरल प्रवाह के साथ अपना संतुलन हासिल नहीं कर लेता। (उदाहरण के लिए कार्यों के डाउनस्ट्रीम पुल के खंभे देखें)

संपादित करें: यदि आप रुचि रखते हैं, तो जाएँ आईसीआई
0 x
jonule
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2404
पंजीकरण: 15/03/05, 12:11




द्वारा jonule » 05/03/08, 14:46

इसे नहीं भूलना चाहिए...

बिजलीघरों से पहले बिजली का उत्पादन कैसे होता था?

प्रत्येक कस्बे/गांव के लिए सूक्ष्म बांधों द्वारा।

जहां वे गए थे? "हमें" उन्हें गायब करना पड़ा, बिजली स्टेशन स्थापित करने पड़े... मैं यह देखकर थक गया हूं कि हम खुद से फिर से सवाल पूछते हैं, क्योंकि उन्हें कभी भी हटाया नहीं जाना चाहिए था।

नहीं, उन्होंने विशाल बांधों की तरह परिदृश्य को खराब नहीं किया: एक बार फिर, हम स्थानीय उत्पादन और बड़े पैमाने पर बात कर रहे हैं...
0 x

 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "हाइड्रोलिक, पवन, भूतापीय, समुद्री ऊर्जा, बायोगैस ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 140 मेहमान नहीं