फ्रांस बुरी तरह से सौर और पवन पर स्विच करने के लिए रखा गया

[MB]

परमाणु ऊर्जा नवीकरणीय ऊर्जा के लिए 2 प्रकार की समस्याएँ उत्पन्न करती है:

1. जाहिर है, चूंकि यह CO2 उत्सर्जित नहीं करता है, इसलिए सौर और पवन ऊर्जा द्वारा इसके प्रतिस्थापन का जलवायु पर अनुकूल प्रभाव नहीं पड़ता है।

2. अधिक दिलचस्प बात यह है कि परमाणु ऊर्जा में सौर और पवन ऊर्जा के समान ही दोष है: हम खपत के अनुरूप उत्पादन को नियंत्रित नहीं कर सकते हैं। परमाणु ऊर्जा के लिए, ऐसा इसलिए है क्योंकि आप बिजली संयंत्रों को जल्दी से शुरू या बंद नहीं कर सकते हैं और आप उनके उत्पादन में बदलाव नहीं कर सकते हैं। सौर और पवन के लिए समस्या यह है कि उत्पादन का स्तर उपभोग पर नहीं, बल्कि मौसम पर निर्भर करता है। इसलिए परमाणु, सौर और पवन सभी को अधिक लचीले पूरकों (जैसे गैस बिजली संयंत्र) की आवश्यकता है।

जिस देश की बिजली मुख्य रूप से तेल या कोयला बिजली संयंत्रों से आती है, वह सौर और (या) पवन ऊर्जा पर स्विच करने के लिए बड़े पैमाने पर परमाणु देश की तुलना में बेहतर स्थिति में होगा।

[फिलिप Schutt]

मुझे यह तर्क कुछ ज़्यादा ही सरल लगता है।
जब तक गैर-मॉड्यूलर पार्क न्यूनतम बिजली खपत के अनुरूप है, मुझे कोई समस्या नहीं दिखती। हालाँकि, आइए 27/05/20 का दिन लें जब हीटिंग खपत संभवतः 0 के करीब है: हम अधिकतम 35 मेगावाट के लिए 000 मेगावाट तक नीचे जाते हैं। गैर-मॉड्यूलर बेड़ा 50% उत्पादन का प्रतिनिधित्व कर सकता है।
दूसरी ओर, परमाणु ऊर्जा संयंत्र भी मॉड्यूलर होते हैं, भले ही यह गैस ऊर्जा संयंत्र की तुलना में अधिक जटिल और धीमे हों। विकिपीडिया पर लेख देखें: https://fr.wikipedia.org/wiki/Suivi_de_charge
दिन में सौर ऊर्जा का उत्पादन करने से व्यवस्था में बदलाव की आवश्यकता भी कम हो जाएगी।
फ़्रांस में, जहां परमाणु उत्पादन 75% उत्पादन का प्रतिनिधित्व करता है, यदि कोई समस्या है तो समस्या न्यूनतम लगती है।

[गैस्टन]

दूसरी ओर, यह तथ्य कि परमाणु kWh (आधिकारिक तौर पर) गैस या कोयले से उत्पादित की तुलना में बहुत सस्ता है, वास्तव में फ्रांस को सौर या पवन ऊर्जा की तैनाती के लिए अधिक जटिल स्थिति में रखता है, जिसमें अधिक कठिनाई होती है। आर्थिक रूप से प्रतिस्पर्धी।

[GuyGadebois]

दूसरी ओर, तथ्य यह है कि परमाणु kWh है (आधिकारिक तौर पर) गैस या कोयले से उत्पादित की तुलना में बहुत सस्ता, प्रभावी रूप से फ्रांस को सौर या पवन ऊर्जा की तैनाती के लिए अधिक जटिल स्थिति में रखता है, जिसे लागू करने में अधिक कठिनाई होती है। आर्थिक रूप से प्रतिस्पर्धी।

आपने यह इंगित करके अच्छा किया!

[sicetaitsimple]

परमाणु ऊर्जा नवीकरणीय ऊर्जा के लिए 2 प्रकार की समस्याएँ उत्पन्न करती है:

1. जाहिर है, चूंकि यह CO2 उत्सर्जित नहीं करता है, इसलिए सौर और पवन ऊर्जा द्वारा इसके प्रतिस्थापन का जलवायु पर अनुकूल प्रभाव नहीं पड़ता है।

2. अधिक दिलचस्प बात यह है कि परमाणु ऊर्जा में सौर और पवन ऊर्जा के समान ही दोष है: हम खपत के अनुरूप उत्पादन को नियंत्रित नहीं कर सकते हैं। परमाणु ऊर्जा के लिए, ऐसा इसलिए है क्योंकि आप बिजली संयंत्रों को जल्दी से शुरू या बंद नहीं कर सकते हैं और आप उनके उत्पादन में बदलाव नहीं कर सकते हैं। सौर और पवन के लिए समस्या यह है कि उत्पादन का स्तर उपभोग पर नहीं, बल्कि मौसम पर निर्भर करता है। इसलिए परमाणु, सौर और पवन सभी को अधिक लचीले पूरकों (जैसे गैस बिजली संयंत्र) की आवश्यकता है।

जिस देश की बिजली मुख्य रूप से तेल या कोयला बिजली संयंत्रों से आती है, वह सौर और (या) पवन ऊर्जा पर स्विच करने के लिए बड़े पैमाने पर परमाणु देश की तुलना में बेहतर स्थिति में होगा।

यह पोस्ट पुरानी है (2013), यह मूल रूप से "को छोड़कर" बिल्कुल सटीक है परमाणु ऊर्जा में सौर और पवन ऊर्जा के समान ही दोष है: खपत के अनुसार उत्पादन को नियंत्रित नहीं किया जा सकता है। परमाणु ऊर्जा के लिए, ऐसा इसलिए है क्योंकि आप बिजली संयंत्रों को जल्दी से शुरू या बंद नहीं कर सकते हैं और आप उनके उत्पादन में बदलाव नहीं कर सकते हैं। , जो पूर्णतया झूठ है।

लेकिन इस तथ्य में कोई संदेह नहीं है कि बिजली उत्पादन के मामले में, कोयला आधारित उत्पादन के उच्च अनुपात वाले देशों में नवीकरणीय पवन या सौर ऊर्जा को केंद्रित करने में अधिक रुचि है।

[Exnihiloest]

... क्या परमाणु ऊर्जा में सौर और पवन ऊर्जा के समान ही दोष है: हम खपत के अनुरूप उत्पादन को नियंत्रित नहीं कर सकते। .

यह गलत है, हम कर सकते हैं. यह पवन ऊर्जा है जिसे हम नियंत्रित करना नहीं जानते, अन्यथा इसकी कीमत बहुत अधिक होती है।
एंजेलेट्रे में, जब हवा होती है और पर्याप्त मांग नहीं होती है, तो हम पवन उत्पादकों को सब्सिडी देते हैं ताकि वे उत्पादन बंद कर दें। उदाहरण के लिए, 22 मई को यही हुआ, उन्हें £9,3 मिलियन प्राप्त हुए!