हाइड्रोलिक, पवन, भूतापीय, समुद्री ऊर्जा, बायोगैस ...इलैक्ट्रॉनिक लचीलापन (विषय हवा को छोड़कर)

सौर ऊर्जा या थर्मल को छोड़कर अक्षय ऊर्जा (देखें)forumनीचे समर्पित): पवन टर्बाइन, समुद्री ऊर्जा, जल विद्युत और जल विद्युत, बायोमास, बायोगैस, गहरी भूतापीय ऊर्जा ...
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4535
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 640

इलैक्ट्रॉनिक लचीलापन (विषय हवा को छोड़कर)

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 27/12/17, 15:37

sicetaitsimple लिखा है:
मैं कुछ हफ्ते पहले "इलेक्ट्रिक कारों की खबरों पर लिलिअनएक्सएक्सएक्स के साथ कुछ एक्सचेंजों की प्रतिलिपि करने की अनुमति देता हूं, 07 / 15.CA शुरू होता है:

lilian07 लिखा है:
मैं पुष्टि करता हूं कि एक केंद्रीय शुरू नहीं होता है या एक सप्ताह से भी कम समय में बंद नहीं होता है या इससे भी कम हो जाता है या इसकी शक्ति 25% से अधिक हो जाती है
....
एक हफ्ते के भीतर एक संयंत्र का संचालन नहीं किया जाता है, मैं आपको भी जांचने के लिए आमंत्रित करता हूं।

[मैं] [i]जिसके लिए मैं जवाब देता हूं:
[/ I]

कि आप इसे मानते हैं (और आप इसकी पुष्टि करते हैं) और यह कि आप मुझे यह सत्यापित करने के लिए आमंत्रित करते हैं कि यह एक बात है, यह सही है कि दूसरा ...



यह सही है एक आधिकारिक वेबसाइट, आरटीई, जिस पर आप वास्तविक समय मिल सकता है है कि वहाँ (1 / 2h) फ्रांस में बिजली इकाई 100MW भर में समूहों के उत्पादन है कि वे ईडीएफ या किसी अन्य निर्माता से संबंधित हैं तो बेशक आप एक छोटे से देखने के लिए क्योंकि एक सामान्य तरीके से परमाणु समूहों बल्कि उनके रेट लोड है, जो समझ में आता है के पास संचालित कर रहे हैं क्योंकि उनके सीमांत लागत (परिवर्तनीय लागत) सभी बंद नवीकरणीय उत्पादन के साधन के सबसे कम है और इसलिए उन्हें पहली बार कहा जाता है इसके बजाय हमें देखना चाहिए (वहाँ कई वर्षों से सभी इतिहास हैं) हम की शुरुआत और अंत तक, एक दिन कम खोखले गर्मी, या क्रिसमस-नया साल का दिन।

तो मेरी बारी आप इसे एक या यहां तक ​​कि कच्चे डेटा के लिए खोज करने के बजाय अपनी प्रतिबद्धता या लंबी कहानियों इंटरनेट पर peddled पर रहने के प्रयास किया जाता है कि और अधिक आश्वस्त नहीं है की जाँच करने के लिए आमंत्रित करने के लिए। [/ i]



वापस इस पोस्ट पर बहुत पुरानी नहीं है, फ्रांसीसी परमाणु के "लचीलेपन" से संबंधित है। मैंने क्रिसमस-नव वर्ष दिवस की अवधि का उद्घाटन किया।

उस रात 4h30 तक, परमाणु उत्पादन 44890MW था। 9h15 में, यह 52000MW से अधिक था, और अब 53000 से अधिक है।

Eco2mix वेबसाइट पर उपलब्ध डेटा
0 x

Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 487
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 183

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 27/12/17, 17:20

sicetaitsimple लिखा है:
sicetaitsimple लिखा है:
मैं कुछ हफ्ते पहले "इलेक्ट्रिक कारों की खबरों पर लिलिअनएक्सएक्सएक्स के साथ कुछ एक्सचेंजों की प्रतिलिपि करने की अनुमति देता हूं, 07 / 15.CA शुरू होता है:

lilian07 लिखा है:
मैं पुष्टि करता हूं कि एक केंद्रीय शुरू नहीं होता है या एक सप्ताह से भी कम समय में बंद नहीं होता है या इससे भी कम हो जाता है या इसकी शक्ति 25% से अधिक हो जाती है
....
एक हफ्ते के भीतर एक संयंत्र का संचालन नहीं किया जाता है, मैं आपको भी जांचने के लिए आमंत्रित करता हूं।

[मैं] [i]जिसके लिए मैं जवाब देता हूं:
[/ I]

कि आप इसे मानते हैं (और आप इसकी पुष्टि करते हैं) और यह कि आप मुझे यह सत्यापित करने के लिए आमंत्रित करते हैं कि यह एक बात है, यह सही है कि दूसरा ...



यह सही है एक आधिकारिक वेबसाइट, आरटीई, जिस पर आप वास्तविक समय मिल सकता है है कि वहाँ (1 / 2h) फ्रांस में बिजली इकाई 100MW भर में समूहों के उत्पादन है कि वे ईडीएफ या किसी अन्य निर्माता से संबंधित हैं तो बेशक आप एक छोटे से देखने के लिए क्योंकि एक सामान्य तरीके से परमाणु समूहों बल्कि उनके रेट लोड है, जो समझ में आता है के पास संचालित कर रहे हैं क्योंकि उनके सीमांत लागत (परिवर्तनीय लागत) सभी बंद नवीकरणीय उत्पादन के साधन के सबसे कम है और इसलिए उन्हें पहली बार कहा जाता है इसके बजाय हमें देखना चाहिए (वहाँ कई वर्षों से सभी इतिहास हैं) हम की शुरुआत और अंत तक, एक दिन कम खोखले गर्मी, या क्रिसमस-नया साल का दिन।

तो मेरी बारी आप इसे एक या यहां तक ​​कि कच्चे डेटा के लिए खोज करने के बजाय अपनी प्रतिबद्धता या लंबी कहानियों इंटरनेट पर peddled पर रहने के प्रयास किया जाता है कि और अधिक आश्वस्त नहीं है की जाँच करने के लिए आमंत्रित करने के लिए। [/ i]



वापस इस पोस्ट पर बहुत पुरानी नहीं है, फ्रांसीसी परमाणु के "लचीलेपन" से संबंधित है। मैंने क्रिसमस-नव वर्ष दिवस की अवधि का उद्घाटन किया।

उस रात 4h30 तक, परमाणु उत्पादन 44890MW था। 9h15 में, यह 52000MW से अधिक था, और अब 53000 से अधिक है।

Eco2mix वेबसाइट पर उपलब्ध डेटा


इस लिंक पर देखें https://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/ ... e-29-2.pdf या विकी "लोड ट्रैकिंग" पर ...
0 x
lilian07
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 526
पंजीकरण: 15/11/15, 13:36
x 48

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा lilian07 » 29/12/17, 22:06

जोर देने के लिए खेद है, लेकिन संदर्भ में दिए गए दस्तावेज़ से पता चलता है कि एक परमाणु ऊर्जा केंद्र "लचीला" नहीं है और नई तथाकथित लचीली पीढ़ियों के बावजूद, उनके लिए दैनिक प्रवृत्ति का पालन करना असंभव है क्योंकि ऑपरेशन का तरीका सबकुछ है बस कई दिनों में ... आरटीई क्या लचीलापन मानता है की कीमत बेकार है (हम कुछ भी नहीं "समय से पहले उम्र बढ़ने" के लिए ज़्यादा गरम करते हैं, हम सिस्टम को अपने इष्टतम ऑपरेशन से बाहर रख देते हैं "रखरखाव और अधिक महत्वपूर्ण बात कम सुरक्षा
वास्तव में नहीं मैं केवल यह कह सकता हूं कि एक संयंत्र मांग को जल्दी से जवाब देने के लिए नहीं बनाया गया है और इसलिए हम वित्तीय संकट और पारिस्थितिकी से बचने के लिए फ्रांस में अधिक प्रतिक्रियाशील प्रणालियों (कोयला और बांध) का उपयोग करते हैं।
उम्मीदवार प्रवृत्ति के लिए परमाणु हां, लेकिन इसकी लचीलेपन के लिए नहीं।
1 x
Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 487
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 183

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 30/12/17, 08:59

दुर्भाग्य से, संदर्भित दस्तावेज (जो काल्पनिक स्रोतों से नहीं आया है) वास्तव में आप क्या कहते हैं, लिलियन के विपरीत कहते हैं ... न केवल लचीला ऑपरेशन संभव है, लेकिन यह विद्युत संयंत्रों के संचालन का सामान्य तरीका है। फ्रांस में जर्मनी के रूप में

इसमें कोई संदेह नहीं है कि इस परिवर्तनशीलता, साथ ही सम्मान की सीमाएं भी हैं, लेकिन ऊर्जा के उत्पादन के सभी साधनों के लिए यह मामला है। अंत में, कोयला आधारित बिजली संयंत्रों की लचीलेपन पर फ्रांस में गिनने के लिए हमें बहुत दूर नहीं ले जाएगा, इसके अलावा इस तथ्य के अलावा कि कोयले की यह लचीलापन भी इसकी सीमा है ...
1 x
lilian07
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 526
पंजीकरण: 15/11/15, 13:36
x 48

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा lilian07 » 30/12/17, 10:07

किसी भी ऊर्जा उत्पादन में अधिक या कम लचीलापन है, हम कुछ ही दिनों में हाइड्रोलिक बांध से कुछ ही दिनों तक परमाणु ऊर्जा संयंत्र में जाते हैं ... यह संभावित ऊर्जा के प्रकार से जुड़े कार्यान्वयन की जटिलता है जो कि शोषण करता है यह ऊर्जा अधिक या कम सीधे प्रयोग करने योग्य है, एक लचीली परमाणु ऊर्जा स्टेशन बनाने वाली तकनीक वित्तीय और इसलिए पारिस्थितिक अपवितरण है। यहां तक ​​कि नवीनतम पीढ़ी के पौधे धीमे सिस्टम हैं जो बहुत सारी गर्मी का उत्पादन करते हैं जिन्हें हर कीमत पर खाली किया जाना चाहिए ... मुझे पता है कि इस क्षेत्र में यह प्रगति बहुत बड़ी है, लेकिन जब हम जीवी ताप उत्पादन के साथ खेलना शुरू करते हैं और यह कि चेन रिएक्शन को चलाने के लिए मुश्किल है, एक जटिलता की सीमा तक पहुंचता है, जहां अन्य तरीकों का फायदा उठाने के लिए यह अधिक समझदार होगा (जो एक और बहस है)। पवन टरबाइन की तरह जो विद्युतचुंबकीय बल का उत्पादन करता है, लेकिन सीधे-सीधे।
एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र के सह-उत्पादन (गर्मी नेटवर्क) में इस्तेमाल निश्चित रूप से घर के लिए गर्मी के उच्च मांग के कारण और अधिक उपयोगी और लचीला पीक लोड बस यह है कि के दौरान हो सकता है।
लेकिन कुछ लोगों को सर्दी की मांग का मुकाबला करने के लिए पौधे को लचीला बनाने की कोशिश करने से पहले सोचना पड़ सकता है और संभवत: ऐसे ताप नेटवर्क का एहसास करने के लिए लाभदायक नहीं है, जो कि 3 द्वारा गुणा करके एक पौधे की दक्षता को संचालित करेगा कुछ सेंट के लिए अधिशेष गर्मी केवह
1 x

sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4535
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 640

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 30/12/17, 14:57

lilian07 लिखा है: नई पीढ़ी के मुताबिक लचीलापन के बावजूद, उनके लिए रोज़गार की प्रवृत्ति का पालन करना असंभव है क्योंकि ऑपरेशन का तरीका सिर्फ कई दिन है ...



यह तथ्यात्मक डेटा को अस्वीकार करने और हर किसी के लिए सुलभ होने की यह क्षमता अभी भी अजीब है!

मैं 27 / 12 की रात के ऊपर थोड़ा सा बात कर रहा था:

"उस रात 4h30, परमाणु उत्पादन 44890MW था, 9h15 पर यह 52000MW से अधिक था, और अब 53000 से अधिक है।"

क्या आप उत्पादन समूह द्वारा विवरण चाहते हैं?

Blayais3; आधी रात में 860MW, 250h0 और 00h5 के बीच 00MW के बारे में, 950MW से 9h के बीच
ब्लायिस 4; 890MW अप 2h, 250h7 के बारे में 00MW, 890h9 को 00MW


मैं वहां रोकता हूं, मैंने वर्णमाला के क्रम में शुरुआत की और Blaisis सूची में दूसरा, Bellevile जो योगदान नहीं के बाद है।

लेकिन हम जारी रख सकते हैं, Blayais 4 सूची पर XXXXX टुकड़ा है, वहाँ 6 है।
0 x
lilian07
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 526
पंजीकरण: 15/11/15, 13:36
x 48

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा lilian07 » 31/12/17, 17:34

अच्छा है क्योंकि हम सभी के दृष्टिकोण को रोकेंगे।
विद्युत वॉट के आपके विज्ञापन परिणाम नहीं देते हैं कि ऊर्जा की भारी मात्रा में चकराहट हो गई है, संक्षेप में परमाणु ऊर्जा संयंत्र में इसका प्रदर्शन अलग-अलग होता है, शायद ही इसका उत्पादन होता है और यह इसके खिलाफ होता है कि हमें इसके साथ क्या करना चाहिए ऊर्जा (अपशिष्ट से बचें)
1986 के समय में रूसियों ने अपने पुराने रिएक्टर (लचीला नहीं बल्कि ईडीएफ नली के समान) की शक्ति भिन्न करने की कोशिश की, इसके लिए खपत को पूरा करने के लिए लगभग रिएक्टर की शक्ति कम हो गई ... परिणाम हम सभी जानते हैं कि यह अभी तक हल नहीं किया गया है और यूरोप को सबसे बड़ी परियोजना और सबसे बड़ा प्रदूषण लागत है।

आपके द्वारा दिए गए स्रोतों पर बने रहने के लिए, परमाणु ऊर्जा स्टेशन ऊर्जा को लचीलेपन के साथ जारी कर रहे हैं मैं आपको यह सही देता हूं और आप सही हैं कि समय पर खपत उत्पादित ऊर्जा है।
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4535
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 640

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 31/12/17, 18:12

lilian07 लिखा है:अच्छा है क्योंकि हम सभी के दृष्टिकोण को रोकेंगे।
विद्युत वॉट के आपके विज्ञापन परिणाम नहीं देते हैं कि ऊर्जा की भारी मात्रा में चकराहट हो गई है, संक्षेप में परमाणु ऊर्जा संयंत्र में इसका प्रदर्शन अलग-अलग होता है, शायद ही इसका उत्पादन होता है और यह इसके खिलाफ होता है कि हमें इसके साथ क्या करना चाहिए ऊर्जा (अपशिष्ट से बचें)
1986 के समय में रूसियों ने अपने पुराने रिएक्टर (लचीला नहीं बल्कि ईडीएफ नली के समान) की शक्ति भिन्न करने की कोशिश की, इसके लिए खपत को पूरा करने के लिए लगभग रिएक्टर की शक्ति कम हो गई ... परिणाम हम सभी जानते हैं कि यह अभी तक हल नहीं किया गया है और यूरोप को सबसे बड़ी परियोजना और सबसे बड़ा प्रदूषण लागत है।

आपके द्वारा दिए गए स्रोतों पर बने रहने के लिए, परमाणु ऊर्जा स्टेशन ऊर्जा को लचीलेपन के साथ जारी कर रहे हैं मैं आपको यह सही देता हूं और आप सही हैं कि समय पर खपत उत्पादित ऊर्जा है।


"गुड मॉर्निंग हम रुकेंगे": आप मुझे नोटिस करने की इजाजत देंगे कि वह आप ही फिर से जीवित हुआ है।
"प्रत्येक व्यक्ति की दृष्टि": इस मामले में आपके मामले में लचीलेपन के विशिष्ट विषय पर विश्वास अधिक है।
"इसके प्रदर्शन को बदलता है" और "महान लचीलेपन वाले ऊर्जा उत्सर्जक": हम विश्वासों के बजाय स्रोतों की अपेक्षा करते हैं।

तो हम वास्तव में बंद हो जाएंगे, जब तक आप उठा नहीं लेते!

यह विरोधी परमाणु होने का बिल्कुल सही है, लेकिन झूठी तर्कों से भी बचें। बहुत अच्छे हैं!
1 x
Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 487
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 183

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 01/01/18, 13:26

Remundo लिखा है:सेवा के 2 नाभिक कैसे हैं? क्या आप जानते हैं कि ग्राफ कैसे पढ़ा है या नहीं? दस डेटा, मुझे एक दिन में एनक्यू के परिवर्तन की दर की गणना करें!

अन्यथा आप 400 च एक 1L इंजन से खींच सकते हैं और एक बहुराष्ट्रीय द्वारा छेड़छाड़ के अच्छे इंजीनियरिंग दस्तावेज़ बना सकते हैं ... लेकिन अपने छोटे खिलौने पर आपके पास अल्पावधि की समस्याएं हैं।


बुरा, nucléeux है या नहीं, यह एक वास्तविकता पहचान करने के लिए नहीं रोकता है, भले ही वह अलग माना जाता है ... यहाँ, इस के लिए या एक तकनीक के खिलाफ होने के लिए नहीं समस्या है, ...

दूसरी ओर, एक लीटर इंजन से सादृश्य जिसमें से 400ch तैयार किया गया है, पूरी तरह अनुचित है। यदि एक समानता की आवश्यकता है, तो यह एक औद्योगिक इंजन है जिसे 400 ch की स्थायी शक्ति के लिए बनाया गया है: क्या यह, हाँ या नहीं, 150 या 231 या 308 चन्द्र जब पूछा जाए तो प्रदान कर सकता है? यह मॉड्यूलबिलिटी का सवाल है, ज़्यादातर नहीं।

मैंने जो भी लिंक डाल दिया है उसे पढ़ें; मुझे यकीन है कि आप चीजें सीख लेंगे ...
1 x
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9180
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 411

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 01/01/18, 14:03

सवाल यह नहीं है कि हम एक रिएक्टर की तापीय शक्ति को बदल सकते हैं या नहीं, हर कोई जानता है कि यह संभव है।

दूसरी तरफ यह क्सीनन रिएक्टर और समरियम के विषाक्तता की समस्याएं पेश करता है, और यही वजह है कि यह एक रिएक्टर लॉन्च करने के लिए आवश्यक है और इसे अपने क्रूज़िंग पावर के +/- 10% के बीच अधिकतम में फायदा उठाना है।

और यह इस कारण के लिए है कि परमाणु उद्योग केवल आंशिक रूप से आंतरायिक समस्याओं का जवाब देता है और पीवी या पवन प्रकार में अक्षय ऊर्जा से बेहतर नहीं करता है। अंतराल का प्रबंधन करने के लिए एकमात्र वास्तव में प्रभावी चीज महान हाइड्रोलिक्स + STEP है लौ गर्मी भी अच्छी है, लेकिन अधिक महंगा है।
0 x
छविछविछवि


वापस "हाइड्रोलिक, पवन, भूतापीय, समुद्री ऊर्जा, बायोगैस ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 13 मेहमान नहीं