हाइड्रोलिक, पवन, भूतापीय, समुद्री ऊर्जा, बायोगैस ...इलैक्ट्रॉनिक लचीलापन (विषय हवा को छोड़कर)

सौर ऊर्जा या थर्मल को छोड़कर अक्षय ऊर्जा (देखें)forumनीचे समर्पित): पवन टर्बाइन, समुद्री ऊर्जा, जल विद्युत और जल विद्युत, बायोमास, बायोगैस, गहरी भूतापीय ऊर्जा ...
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9180
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 411

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 01/01/18, 22:33

sicetaitsimple उन्होंने लिखा है:पुनश्च: उन लोगों के लिए जो मुझे थोड़ा भारी लग सकता है, उन लोगों को संबोधित करने के लिए धन्यवाद, जो कहते हैं कि एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र केवल एक सप्ताह में या + या - 10% से अधिक है।उनके बिना, कोई बहस नहीं होगी, और मेरे पास भारी होने का कोई कारण नहीं होगा.


इसके अलावा आप इस विषय पर एच.एस.
0 x
छविछविछवि

अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9180
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 411

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 01/01/18, 22:53

sicetaitsimple लिखा है:क्सीनन पर, मुझे वास्तव में लगता है कि आप कुछ भी नहीं जानते हैं, कम से कम आप उन तकनीकों के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं जो यह बना देगा कि यह वास्तविक समस्या नहीं है, चक्र के अंत में रिएक्टरों को छोड़कर। लेकिन कोई बात नहीं अगर आप इस विषय पर आगे जाना चाहते हैं।

क्सीनन के साथ विषाक्तता के मामले में आलोचनात्मकता खोजने के लिए, आप या तो प्राथमिक पानी में भंग बोरॉन को पतला कर सकते हैं (लेकिन यह धीमा है ...) या गुच्छों को हटा दें (उपवास करें, लेकिन आपको सावधान रहना होगा। रिएक्टर अनुचित संचालन की स्थिति में बदल सकता है)।
0 x
छविछविछवि
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4534
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 640

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 01/01/18, 23:01

Remundo लिखा है:
sicetaitsimple उन्होंने लिखा है:पुनश्च: उन लोगों के लिए जो मुझे थोड़ा भारी लग सकता है, उन लोगों को संबोधित करने के लिए धन्यवाद, जो कहते हैं कि एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र केवल एक सप्ताह में या + या - 10% से अधिक है।उनके बिना, कोई बहस नहीं होगी, और मेरे पास भारी होने का कोई कारण नहीं होगा.


इसके अलावा आप इस विषय पर एच.एस.


आह, मध्यस्थ बोला! सावधान रहें, जल्द ही सूचियों से हटा दिया गया! अधिक वाउवीर ......

हम VW E85 तार पर धन्यवाद से बहुत दूर हैं जहां मैंने संकरण के भविष्य पर अपना वास्तविक विश्वास व्यक्त किया, लेकिन न केवल कार में, बल्कि हीटिंग के लिए भी।

-क्या मैं विनम्रता से यह इंगित करता हूं कि इस बहस को हवा देने वाला मैं अकेला नहीं हूं, आपने बड़े पैमाने पर इसमें योगदान दिया है!
-अगर वास्तव में हवा मूल विषय है, तो इसका सह-अस्तित्व, साथ ही सौर, परमाणु और अन्य के साथ, कम से कम आर्थिक, लेकिन तकनीकी के संदर्भ में एक वास्तविक विषय है, भले ही मुझे लगता है और यही है मैंने विकसित किया कि कम से कम आज घर में कोई खतरा नहीं है?
-इसकी शुरुआत Did67 के एक प्रश्न से हुई थी "तो" इकोलॉजिस्ट "कहेंगे कि सुबह 4 बजे हवा और बारिश की अवधि में, यह परमाणु ऊर्जा स्टेशन हैं जो बहुत अधिक उत्पादन करते हैं।" एंटी-इकोलॉजिस्ट "कहेंगे कि वे आरईएस हैं। वास्तविकता यह है कि वास्तविकता दो "बेकाबू" या "गैर-मॉड्यूलर" ऊर्जा स्रोत खपत को पार कर सकते हैंn ...

यह कि मैंने तथ्यात्मक और सार्वजनिक आंकड़े सामने रखे हैं, जो आपके विश्वासों के खिलाफ जाते हैं, जो मुझे "हैवीवेट" का पात्र बनाते हैं और संभवतः एक्टोलॉजी सहित प्रतिबंध पर भी प्रतिबंध लगाते हैं।

आप को देखने के लिए।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9180
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 411

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 01/01/18, 23:09

मैं इस विषय पर सफाई दे रहा हूं, यह लगभग १० पृष्ठ है जो प्रदूषित है।

मैं सेंसर नहीं हूं, लेकिन मैं काफी परेशान होने लगा हूं।

निश्चिंत रहें, आपके पास एक अच्छी रात होगी। अगर मैं ब्रशों को बहुत ज्यादा नहीं मिलाऊंगा तो आपकी लेखनी रुक जाएगी ...

मैंने कभी "प्रतिबंध" के बारे में बात नहीं की, सताया नहीं ...
0 x
छविछविछवि
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4534
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 640

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 01/01/18, 23:26

Remundo लिखा है:मैं इस विषय पर सफाई दे रहा हूं, यह लगभग १० पृष्ठ है जो प्रदूषित है।

मैं सेंसर नहीं हूं, लेकिन मैं काफी परेशान होने लगा हूं।

निश्चिंत रहें, आपके पास एक अच्छी रात होगी। अगर मैं ब्रशों को बहुत ज्यादा नहीं मिलाऊंगा तो आपकी लेखनी रुक जाएगी ...

मैंने कभी "प्रतिबंध" के बारे में बात नहीं की, सताया नहीं ...


यह ठीक है, आपने सब कुछ एक नए विषय पर स्थानांतरित कर दिया है।
मेरा बस एक अनुरोध होगा, इसे "परमाणु लचीलापन" नाम देना है, यह अभी भी बहुत अधिक सार्थक होगा।

पुनश्च: आप मुझे पहले की तरह tu कर सकते हैं, थोड़ा खूनी यह हो सकता है!
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9180
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 411

परमाणु ऊर्जा लचीलापन (पवन ऊर्जा विषय को छोड़कर)

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 01/01/18, 23:54

यदि आप चाहते हैं, तो शुभ रात्रि! और यहां तक ​​कि एक नया साल मुबारक हो! :P
0 x
छविछविछवि
lilian07
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 526
पंजीकरण: 15/11/15, 13:36
x 48

पुन: Electronuclear लचीलापन (पवन ऊर्जा के अधीन नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा lilian07 » 02/01/18, 10:07

हां, मुझे लगता है कि परमाणु क्षेत्र में लचीलेपन के बारे में बात करना दिलचस्प है क्योंकि यह एक सापेक्ष दृष्टि है और यह काफी हद तक संभव है कि बड़े पैमाने पर अक्षय ऊर्जा के लिए ऊर्जा संक्रमण में, परमाणु क्षेत्र आवश्यक है।

मैं अपने हिस्से के लिए सोचता हूं कि हमारे पावर स्टेशन "टोस्टर" की आपूर्ति के लिए बहुत अधिक आकार के हैं और इस फ्रांसीसी विलक्षणता में हमने पावर स्टेशनों को "लचीला" बनाने की कोशिश की, लेकिन हमने केवल पार्क को वृद्ध किया और बर्बाद भी किया ऊर्जा।
इस अर्थ में परमाणु Kwh की कीमत में विस्फोट होता है और यदि हमें एक अच्छा संतुलन नहीं मिलता है तो यह उपभोक्ता के लिए विनाशकारी होगा।

इसलिए परमाणु लचीलापन नहीं, इसके नाममात्र शक्ति संचालन के लिए हाँ। बाकी बहस इस बारे में है कि नेटवर्क के उतार-चढ़ाव का समर्थन करने के लिए किस तरह के साधनों का उपयोग किया जाना चाहिए। "भारी" होने के जोखिम पर चलो बड़े पैमाने पर अलगाव के साथ शुरू होता है, फिर "लचीला" परमाणु के लिए अन्य सभी वैकल्पिक संभावनाएं आएंगी ...
1 x
Meszigues3
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 55
पंजीकरण: 06/02/17, 19:12
x 8

पुन: Electronuclear लचीलापन (पवन ऊर्जा के अधीन नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा Meszigues3 » 02/01/18, 10:44

lilian07 लिखा है:हां, मुझे लगता है कि परमाणु क्षेत्र में लचीलेपन के बारे में बात करना दिलचस्प है क्योंकि यह एक सापेक्ष दृष्टि है और यह काफी हद तक संभव है कि बड़े पैमाने पर अक्षय ऊर्जा के लिए ऊर्जा संक्रमण में, परमाणु क्षेत्र आवश्यक है।

मैं अपने हिस्से के लिए सोचता हूं कि हमारे पावर स्टेशन "टोस्टर" की आपूर्ति के लिए बहुत अधिक आकार के हैं और इस फ्रांसीसी विलक्षणता में हमने पावर स्टेशनों को "लचीला" बनाने की कोशिश की, लेकिन हमने केवल पार्क को वृद्ध किया और बर्बाद भी किया ऊर्जा।
इस अर्थ में परमाणु Kwh की कीमत में विस्फोट होता है और अगर हमें एक अच्छा संतुलन नहीं मिला तो यह उपभोक्ता के लिए विनाशकारी होगा.

इसलिए परमाणु लचीलापन नहीं, इसके नाममात्र शक्ति संचालन के लिए हाँ। बाकी बहस इस बारे में है कि नेटवर्क के उतार-चढ़ाव का समर्थन करने के लिए किस तरह के साधनों का उपयोग किया जाना चाहिए। "भारी" होने के जोखिम पर चलो बड़े पैमाने पर अलगाव के साथ शुरू होता है, फिर "लचीला" परमाणु के लिए अन्य सभी वैकल्पिक संभावनाएं आएंगी ...
सभी को नया साल मुबारक हो,

पीले रंग में क्या है यह सत्यापित करना आसान है: फ्रांसीसी kWh यूरोप में सबसे सस्ती में से एक है (एक पूर्वी देश के विरोध में होने से बचने के लिए क्रय शक्ति समता पर)।
नवीकरणीय ऊर्जाओं में अतिशेष वाले देशों की तुलना में बहुत सस्ता: डेनमार्क, स्पेन, जर्मनी, और यह एक कारण और प्रभाव संबंध है: जितना अधिक हम अक्षय ऊर्जा में निवेश करते हैं, उतना ही हमें सब्सिडी देना होगा।
बाकी के रूप में, परमाणु ऊर्जा, टोस्टर, बड़े पैमाने पर इन्सुलेशन का लचीलापन, यह टिप्पणी करने के लिए एक लंबा समय लेता है।
बड़े पैमाने पर इन्सुलेशन के लिए, हम सैकड़ों अरब यूरो में पालते हैं, जिसमें लाभप्रदता की कोई गारंटी नहीं है।
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4534
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 640

पुन: Electronuclear लचीलापन (पवन ऊर्जा के अधीन नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 02/01/18, 10:50

निष्कर्ष निकालने के लिए, लगभग 36 घंटे में:

- सोमवार को 0h00, 41051MW पर
- फिर रात को 5:00 बजे के आस-पास कम जगह पर छोड़ दें। 33742MW
- 36000MW के आसपास एक दिन
- शाम को 47700MX पर 21h00 में वृद्धि।
-एक रात में 43270MW के आसपास 4:00 पर ड्रॉप करें
- आज सुबह एक चढ़ाई 55000MW 10h00 करने के लिए।

यहाँ यह तथ्यात्मक है।
0 x
Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 487
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 183

पुन: Electronuclear लचीलापन (पवन ऊर्जा के अधीन नहीं)

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 02/01/18, 11:00

अरे, 63 घंटे से कम समय में + 5% का लचीलापन ...

हम +/- 10% से कुछ दूर का सपना देख रहे हैं ... क्सीनन के रूप में, हम वास्तव में नहीं जानते कि यह क्या है ...

जब वास्तविकता सिद्धांत से इतनी अलग है, या तो वास्तविकता गलत है या सिद्धांत गलत है ... लेकिन यह शायद ही कभी वास्तविकता है। Remundo, आपको अपने सिद्धांत को संशोधित करना होगा, जाहिर है कि आप कहीं न कहीं गलत थे ...
0 x


वापस "हाइड्रोलिक, पवन, भूतापीय, समुद्री ऊर्जा, बायोगैस ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 6 मेहमान नहीं