हाइड्रोलिक, पवन, भूतापीय, समुद्री ऊर्जा, बायोगैस ...पवन ऊर्जा: के लिए या हवा के खिलाफ?

सौर ऊर्जा या थर्मल को छोड़कर अक्षय ऊर्जा (देखें)forumनीचे समर्पित): पवन टर्बाइन, समुद्री ऊर्जा, जल विद्युत और जल विद्युत, बायोमास, बायोगैस, गहरी भूतापीय ऊर्जा ...
अवतार डे ल utilisateur
nico239
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2422
पंजीकरण: 31/05/17, 15:43
स्थान: 04
x 261
संपर्क करें:

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा nico239 » 18/07/18, 01:25

izentrop लिखा है:परमाणु ऊर्जा लंबे समय तक सुरक्षित और कम से कम खतरनाक समाधान रहेगी।


आह ठीक है, यह एक लंबा समय रहा है क्योंकि मैंने कुछ यथार्थवादी नहीं पढ़ा था ... छवि

मुझे अभी भी समझ में नहीं आया कि कैसे कोई व्यक्ति अपने सिर को रेत में डालने के अलावा अन्यथा सोच सकता है कि यह देखने के लिए कि मांग के स्तर ने एन्हांस के नीचे काम करने की तुलना में कोई अन्य वास्तविक विकल्प नहीं छोड़ा सभी परमाणु क्षमता और इसके डेरिवेटिव हमें पेशकश कर सकते हैं।

सूक्ष्म खपत (सौर, हवा ... आदि) के संदर्भ में काउंटर ब्रीफ को खिलाना अच्छा है, लेकिन निश्चित रूप से हमारे घरों और कारखानों को नहीं।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3643
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 234
संपर्क करें:

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 18/07/18, 06:55

nico239 लिखा है:
izentrop लिखा है:परमाणु ऊर्जा लंबे समय तक सुरक्षित और कम से कम खतरनाक समाधान रहेगी।

सूक्ष्म खपत (सौर, हवा ... आदि) के संदर्भ में काउंटर ब्रीफ को खिलाना अच्छा है, लेकिन निश्चित रूप से हमारे घरों और कारखानों को नहीं।
मैं आपके जवाब की विडंबना समझ गया, लेकिन मेरा मुद्दा शीत सर्दियों के मौसम के बारे में था जहां आपके समाधान काम नहीं करते थे।
जलवायु परिवर्तन भी एक जलवायु sawtooth है। अमेरिका और कनाडा में हालिया एपिसोड देखें।
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
nico239
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2422
पंजीकरण: 31/05/17, 15:43
स्थान: 04
x 261
संपर्क करें:

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा nico239 » 18/07/18, 15:39

izentrop लिखा है:
nico239 लिखा है:
izentrop लिखा है:परमाणु ऊर्जा लंबे समय तक सुरक्षित और कम से कम खतरनाक समाधान रहेगी।

सूक्ष्म खपत (सौर, हवा ... आदि) के संदर्भ में काउंटर ब्रीफ को खिलाना अच्छा है, लेकिन निश्चित रूप से हमारे घरों और कारखानों को नहीं।
मैं आपके जवाब की विडंबना समझ गया, लेकिन मेरा मुद्दा शीत सर्दियों के मौसम के बारे में था जहां आपके समाधान काम नहीं करते थे।
जलवायु परिवर्तन भी एक जलवायु sawtooth है। अमेरिका और कनाडा में हालिया एपिसोड देखें।


ओह नहीं छवि मैं गंभीर Izentrop हूँ .... स्माइली भ्रामक था मैं सहमत हूँ ...

तुम सही हो और मैं पूरी तरह से आपसे सहमत हूं।

आइए परमाणु पर हर कल्पनीय तरीके से मालिक बनें ... यह एकमात्र रास्ता है।

बाकी सब कुछ साहित्य है छवि जो हवा और सूर्य की ऊर्जा का अधिकतर प्रयास करने की कोशिश नहीं करता है (जैसा कि पियरे ग्रोसकोला ने कहा होगा) ...

लेकिन चूंकि यह पारिस्थितिक विज्ञानी हैं जो अक्सर पवन टरबाइन और सौर पैनल क्षेत्रों के खिलाफ होते हैं, यह शुरुआत से असफल होने के लिए बर्बाद हो जाता है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3643
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 234
संपर्क करें:

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 19/07/18, 17:04

सुप्रभात,
nico239 लिखा है:आइए परमाणु पर हर कल्पनीय तरीके से मालिक बनें ... यह एकमात्र रास्ता है।
एक ही तरीका है बाहर, नहीं, लेकिन जैसा कि परित्यक्त जर्मनी करते हैं और स्वीडन यह, उचित नहीं है के रूप में CO2 के कम से कम ऊर्जा उत्सर्जक स्रोत कार्यकर्ताओं केवल पर प्रतिक्रिया देने की वजह से है आँकड़ों में भावनात्मक मेकअप या चूक द्वारा झूठ बोल रही है।

वर्तमान में, नकारात्मक ऊर्जा की अवधि को पारित करने वाली ऊर्जा उत्पन्न ऊर्जा केवल परमाणु या थर्मल होती है।
कोई परमाणु = कोयला या गैस = CO2 से अधिक नहीं बहादुर : Mrgreen: यह वास्तव में विडंबनापूर्ण है : मुड़:

परमाणु ऊर्जा तेजी से चल रहा है जब तक कि हम चेरनोबिल के रूप में एक नौसिखिया त्रुटि संचय करना, या यदि आप जापानी की तरह एक भूकंप गलती पर पौधों को स्थापित है, लेकिन वे आत्मघाती हमलावरों के लिए एक प्रतिष्ठा है : शॉक:
इसके अलावा, वे पुनरारंभ करने के लिए जल्दी में हैं।
9 रिएक्टरों के पुनर्सक्रियण के बाद, परमाणु ऊर्जा का उपयोग एक बार फिर सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा खुलासा किया गया है, साथ ही नए रिएक्टरों के संभावित निर्माण की भी कल्पना की जाती है। http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201806280047.html
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7180
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 518

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 19/07/18, 18:16

"kolossal"परमाणु ऊर्जा के दोष यह है कि यह एक पर्याप्त स्थिर समाज की धारणा पर टिकी हुई है हो सकता है (और संभवत: निरंतर प्रगति!) उच्च प्रौद्योगिकी प्रक्रिया के लिए आवश्यक बनाए रखने के लिए। पवन टर्बाइन सरल हैं, और संभवतः असुविधा के बिना त्याग दिया गया विचार यह है कि प्रगति निरंतर तरीके से रैखिक है एक शुद्ध भ्रम है जो कि दूसरी सफलता पर, मानव जीवन की अवधि द्वारा प्रदान की गई सीमित दृष्टि के लिए अपनी सफलता का श्रेय देता है, सफलता की विचारधारा की सफलता से एक पतन का परिणाम बहुत ही सहज है, यह नहीं माना जाता है, "हमारा जीवन स्तर पर विचार विमर्श योग्य नहीं है" ... : रोल:
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"

अवतार डे ल utilisateur
गैस्टन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1879
पंजीकरण: 04/10/10, 11:37
x 80

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा गैस्टन » 19/07/18, 18:51

अहमद ने लिखा है:"kolossal"परमाणु ऊर्जा का नुकसान यह है कि यह इस प्रक्रिया द्वारा आवश्यक उच्च तकनीक रखरखाव सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त स्थिर कंपनी (और संभावित प्रगति में!) की धारणा पर आधारित है।
और यहां तक ​​कि अगर हम कंपनी के पतन से पहले पौधों को "साफ" रोकते हैं,प्रश्न कचरे के लिए उठता है et साइट साइनेज.
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3643
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 234
संपर्क करें:

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 19/07/18, 19:27

अहमद, सर्दी चोटियों का मुद्दा पूरी तरह से अंकगणितीय समस्या है और अपशिष्ट पर एक फिक्सेट नहीं बनाते हैं। वॉल्यूम का केवल 0.2% सबसे खतरनाक प्रतिनिधित्व करता है http://www.astrosurf.com/luxorion/quant ... usion4.htm

चलो अजीब भय के साथ एक और अधिक स्थायी परमाणु ऊर्जा की ओर प्रगति बंद नहीं करते हैं http://www.laradioactivite.com/site/pag ... tionIV.htm
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7180
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 518

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 19/07/18, 19:32

मैं सर्दी चोटियों की बात नहीं करता; आपको बुरी तरह पढ़ना होगा ... बकवास से ज्यादा नहीं ...
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5819
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 282

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा सेन-कोई सेन » 19/07/18, 20:48

izentrop लिखा है:एक ही तरीका है बाहर, नहीं, लेकिन जैसा कि परित्यक्त जर्मनी करते हैं और स्वीडन यह, उचित नहीं है के रूप में CO2 के कम से कम ऊर्जा उत्सर्जक स्रोत कार्यकर्ताओं केवल पर प्रतिक्रिया देने की वजह से है आँकड़ों में भावनात्मक मेकअप या चूक द्वारा झूठ बोल रही है।


ग्रीनहाउस गैसों के संबंध में परमाणु क्षेत्र की सापेक्ष तटस्थता को आगे बढ़ाने के लिए कुछ हद तक संदिग्ध है।
जीवाश्म क्षेत्रों से विशाल उत्सर्जन को सही करने में सक्षम होने के प्रभाव पर परमाणु क्षेत्र विश्व स्तर पर बहुत छोटा है।
परमाणु क्षेत्र को बनाए रखा गया है या नहीं, यह सवाल पारिस्थितिक, लेकिन आर्थिक नहीं है।
वास्तविक सवाल यह है: क्या हमें सभी तेल स्पाइक की सुबह पर परमाणु ऊर्जा से बाहर निकलना चाहिए?
नवीकरणीय ऊर्जा के साथ परमाणु ऊर्जा के रखरखाव से हमें स्थिर अर्थव्यवस्था बनाए रखने के दौरान जीवाश्म ईंधन से खुद को कम करने में मदद मिलेगी।
समस्या यह है कि इस तरह के एक मामले में हम केवल एक बेदम शैली को बनाए रखने होता है ... लेकिन अन्यथा हम आर्थिक और सामाजिक पतन का खतरा, प्रश्न पूर्ण और अनन्य बनी हुई है।
0 x
चार्ल्स डी गॉल "प्रतिभा कभी कभी जानने जब रोकने के लिए होते हैं"।
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 7180
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 518

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 19/07/18, 21:48

किसी भी मामले में, "हमारी अर्थव्यवस्था की स्थिरता" विश्व अर्थव्यवस्था पर निर्भर है। पर सफलता Pirro पश्चिमी मॉडल और बड़े अंतरिम रूप से उभरते देशों जल्दी से अपने अरक्षणीय सामान्यीकरण प्रदर्शन करेंगे अपने झुंड ... चीन और भारत की भूख संयुक्त राज्य अमेरिका के उन लोगों के लिए सिर संघर्ष करने लगे हैं; क्यों आप मानते हैं कि नए रेशम मार्ग की मसौदा मध्य देश में इस तरह के ब्याज पैदा होती हैं?
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "हाइड्रोलिक, पवन, भूतापीय, समुद्री ऊर्जा, बायोगैस ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 3 मेहमान नहीं