हाइड्रोलिक, पवन, भूतापीय, समुद्री ऊर्जा, बायोगैस ...पवन ऊर्जा: के लिए या हवा के खिलाफ?

सौर ऊर्जा या थर्मल को छोड़कर अक्षय ऊर्जा (देखें)forumनीचे समर्पित): पवन टर्बाइन, समुद्री ऊर्जा, जल विद्युत और जल विद्युत, बायोमास, बायोगैस, गहरी भूतापीय ऊर्जा ...
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4535
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 640

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 05/01/18, 13:23

पूरक: फोटो को बड़ा करने के अलावा यह मुझे बहुत अच्छी तरह से जमीन पर विभिन्न वर्गों और जमीन पर मस्तूल पर भेद करने के लिए लगता है, पहले वेल्डिंग के ट्रेस पर।
1 x

lilian07
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 526
पंजीकरण: 15/11/15, 13:36
x 48

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा lilian07 » 05/01/18, 13:46

मुझे लगता है कि यह वास्तव में वेल्डिंग के पहले खंड पर है कि चटाई टूट गई है (हम ग्राउंड मैट पर अनुभाग तत्वों को अलग कर सकते हैं)।
इसके अलावा, यह इस स्तर पर है कि प्रयास सबसे महत्वपूर्ण हैं।
हवा के टरबाइन का अक्षीय जोर जब मुड़ता है, तो इसकी व्याख्या एक विशाल डिस्क के रूप में की जा सकती है, जो हवा के आधे जोर को रोकती है। यदि पवन टरबाइन 1 MW है तो इसकी ऊर्जा फसल लगभग 200W प्रति m2 स्वेप्ट (नाममात्र की हवा की गति) 40 m के ब्लेड से होती है, इसलिए कटाई का क्षेत्रफल 5000 मी। की ऊँचाई 2 मीटर की ऊँचाई पर है, हम कल्पना करते हैं ....
इस तरह के एक लीवर बांह के साथ, मस्तूल के आधार पर अपार प्रयास होते हैं, पंख से तेज एक मजबूत आंधी मस्तिक को बिना थकाए नष्ट कर सकती है और इसे अधिक या कम स्पष्ट रूप से काट सकती है।
1 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9280
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 947

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 05/01/18, 14:01

, हाँ Sicetaitsimple, मैं उप-विधानसभाओं के साथ भ्रमित था जो वास्तव में लंबे समय तक हैं, लेकिन प्रत्येक खंड एक टुकड़े में नहीं है, क्योंकि यह स्वयं कई वेल्ड प्लेटों से बना है ... : उफ़:
हालांकि, कट, ईमानदारी से जंक्शन का पालन नहीं करता है, जहां तक ​​कोई भी इस एकल दृश्य से न्याय कर सकता है, लेकिन अगर यह वास्तव में मामला है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि वेल्डर अपने कार्य में विफल हो गया है।

Lilian07, आप के बारे में:
इस तरह के एक लीवर हाथ के साथ, मस्तूल के आधार पर अपार प्रयास होते हैं, पंखों की तुलना में तेज़ गेल थकान के बिना मस्तूल को नष्ट कर सकते हैं और इसे कम या ज्यादा स्पष्ट रूप से काट सकते हैं।

मैं पूरी तरह से महत्वपूर्ण लीवर प्रभाव पर सहमत हूं, लेकिन अन्य मामलों में डाउन विंड टर्बाइन मुड़ी हुई है और, यहाँ, थकान की घटना, शायद एक दोषपूर्ण वेल्ड के साथ जुड़ा हुआ है, काफी प्रशंसनीय है ।
पिछले द्वारा संपादित अहमद 05 / 01 / 18, 14: 19, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53348
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1398

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 05/01/18, 14:12

एक बात निश्चित है: नींव कुछ भी नहीं है : पनीर:
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4535
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 640

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 05/01/18, 14:29

अहमद ने लिखा है:हालांकि, कट, ईमानदारी से जंक्शन का पालन नहीं करता है, जहां तक ​​कोई भी इस एकल दृश्य से न्याय कर सकता है, लेकिन अगर यह वास्तव में मामला है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि वेल्डर अपने कार्य में विफल हो गया है।
[


आप फोटो के आधार पर, निदान के मामले में थोड़े तेज हो सकते हैं।

मुझे लगता है कि वेल्ड स्तर पर या क्या हुआ, यह निर्धारित करने के लिए फ्रैक्चर संकायों और स्टील की वर्तमान विशेषताओं के आधार पर, विशेषज्ञों के लिए कोई समस्या नहीं होगी।

याद रखें कि यह पवन टरबाइन (प्रारंभिक लेख के आधार पर) 15 साल पुराना है। तो, पंख, वेल्डिंग दोष, थकान डिजाइन की समस्या? मुझे नहीं पता।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
गैस्टन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1897
पंजीकरण: 04/10/10, 11:37
x 83

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा गैस्टन » 05/01/18, 14:31

lilian07 लिखा है:इस तरह के एक लीवर बांह के साथ, मस्तूल के आधार पर अपार प्रयास होते हैं, पंख से तेज एक मजबूत आंधी मस्तिक को बिना थकाए नष्ट कर सकती है और इसे अधिक या कम स्पष्ट रूप से काट सकती है।
ऑपरेटर के अनुसार, इस क्षेत्र में सभी पवन टर्बाइनों को गिरने से कई घंटे पहले निवारक रूप से पंख लगा दिए गए थे।
यह काफी प्रयासों के अस्तित्व को नहीं रोकता है, लेकिन अभी भी काफी कम मजबूत है अगर पवन टरबाइन उत्पादन में था।
0 x
lilian07
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 526
पंजीकरण: 15/11/15, 13:36
x 48

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा lilian07 » 05/01/18, 17:27

तो अगर यह एक ठहराव पर था तो आश्चर्य की बात है .... संभावित बुरा वेल्ड? मिनी बवंडर? लेकिन वास्तव में आश्चर्यजनक यह वास्तव में एक दुर्घटना है जो अक्सर नहीं होनी चाहिए।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Remundo
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 9180
पंजीकरण: 15/10/07, 16:05
स्थान: क्लरमॉंट फेर्रैंड
x 411

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा Remundo » 05/01/18, 17:52

मुझे लगता है कि हवा ने स्ट्रेचिंग साइड पर वेल्ड क्रैक बनाया, गिरने पर समाप्त होने वाला मस्तूल जो कि संपीड़न (जो मुड़ा) में था।

मुझे नहीं पता कि हमारे पास विशेषज्ञों की वापसी होगी ... निश्चित नहीं। :P
0 x
छविछविछवि
अवतार डे ल utilisateur
chatelot16
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6960
पंजीकरण: 11/11/07, 17:33
स्थान: Angouleme
x 238

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा chatelot16 » 05/01/18, 18:37

हवा वास्तव में समझ से बाहर है सनकी ... कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम इसे कितना मजबूत बना सकते हैं, एक जगह में हमेशा कुछ ढीला होता है, और जो सबसे नाजुक नहीं था ... लेकिन यह चक्कर है अजीब बात यह है कि प्रकृति जिस चीज को तोड़ना चाहती है उस पर प्रयास को गुणा करें ... प्रकृति हमसे ज्यादा मजबूत है

मैं एक आपदा के रूप में इस मस्तूल के पतन को नहीं देखता: मैं इसे एक सफलता के रूप में देखता हूं कि केवल एक गिरी हुई मस्तूल है! बड़ी संख्या में पवन टरबाइन लंबे समय तक बनाए जाने के बावजूद

एक घर या सड़क के पास कोई बड़ी पवन टरबाइन नहीं है ... इसलिए उच्च हवाओं में ऐसा कोई मौका नहीं है कि कोई इसके नीचे से गुजरेगा ... इसलिए एक पवन टरबाइन जो एक हवा के साथ गिरती है असाधारण यह वास्तव में बुरा नहीं है
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9280
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 947

पुन: हवा: के लिए या हवा के खिलाफ?

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 05/01/18, 19:19

Sicetaitsimple, आप के बारे में:
आप फोटो के आधार पर, निदान के मामले में थोड़े तेज हो सकते हैं।

यह "निदान" बहुत सशर्त है, क्योंकि मैंने ध्यान रखा कि कम से कम पुष्टि संभव हो:
जहां तक ​​हम इस एकल दृष्टिकोण से न्याय कर सकते हैं
et
अधिक si यह मामला है, यह है कि वेल्डर अपने कार्य में विफल रहा
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "हाइड्रोलिक, पवन, भूतापीय, समुद्री ऊर्जा, बायोगैस ..."

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 9 मेहमान नहीं