जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
अवतार डे ल utilisateur
यथार्थवादी पारिस्थितिकी
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 152
पंजीकरण: 21/06/19, 17:48
x 41

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

संदेश गैर लूद्वारा यथार्थवादी पारिस्थितिकी » 23/02/20, 20:22

अहमद ने लिखा है:पारिस्थितिकीय यथार्थवादी (sic), आप दूसरी डिग्री की तुलना में ऑक्सीमोरोन (अनैच्छिक) पर अधिक केंद्रित लगते हैं ...

मुझे लगता है, ऑक्सीमोरन चाहता है; यह जागृति का सवाल है, झकझोर कर रख देने वाली आत्माएं, जो एक पुरानी अवास्तविक पारिस्थितिकी की अच्छी तरह से अर्थ के सिद्धांत के आराम से आनंदित होती हैं।
एक जरूरी समस्या है, वैश्विक जलवायु परिवर्तन पहले से ही चल रहा है: सूखा, गर्मी की लहरें, बाढ़, आग और तूफान, और सबसे ऊपर, स्थिति साल-दर-साल बिगड़ रही है।
इस तात्कालिक और दबाव की समस्या का सामना करते हुए, क्या हजारों वर्षों में परमाणु कचरे के संभावित खतरों का विरोध करना यथार्थवादी है? (यदि यह उतना महत्वपूर्ण नहीं होता, तो हम इसका कॉमिक स्केच बनाते)। फिर भी यह पुरानी पारिस्थितिकी, अवास्तविक का प्रवचन है।

यह पता चला है कि कुछ देशों में कम कार्बन ऊर्जा विकसित हो रही है जो बड़े पैमाने पर गैर-आंतरायिक ऊर्जा का उत्पादन कर सकती है। संक्षेप में, ऐसे देश जो परमाणु ऊर्जा संयंत्र बनाते हैं। यह चीन के लिए विशेष रूप से सच है।
अब जो लोग पुरानी पारिस्थितिकी होने का दावा करते हैं, वे इस प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं:

क्या हमें चीनी दूतावास के सामने प्रदर्शन करने जाना चाहिए ताकि वह अपने सभी परमाणु स्थलों को बंद कर दे?
या फिर हमें परमाणु ऊर्जा के साथ कोयले की जगह चीन को उसके CO2 उत्सर्जन को कम करने के लिए बधाई देनी चाहिए?

मुझे पता है, यह परेशान करने वाला है।

परमाणु दुर्घटनाएँ स्थानीय, सीमित होती हैं।
ग्लोबल वार्मिंग ग्लोबल है।
गिने जाने वाले दुर्घटना, परमाणु, कम से कम खतरनाक ऊर्जा है।

ऊर्जा प्रदूषण और खतरे
1 x

अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4152
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 274

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 23/02/20, 20:27

आपका "नया इकोलॉजी" कुछ और नहीं बल्कि एक बड़ा भ्रम है जो पुराने विज्ञापन के समान है, जिसे "विज्ञापन" कहा जाता था।
मैं यह भी ध्यान देता हूं कि आप अक्सर इस साइट का उपयोग आपके लिए लिंक पोस्ट करने और मुफ्त प्रचार करने के लिए करते हैं। अगर वह विपणन नहीं है ... : Mrgreen:
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
Paul72
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 112
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
x 26

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

संदेश गैर लूद्वारा Paul72 » 23/02/20, 21:49

Exnihiloest लिखा है:
यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:... कोई नहीं जानता कि इसे कैसे नियंत्रित किया जाए, यह आपकी उंगलियों से फिसल जाता है, मायावी हो जाता है और CO2 सीवर में घुस जाता है जो कि हमारा वातावरण है। हम इस सीवर को आने वाली पीढ़ियों के लिए छोड़ देते हैं ...

वे हमें धन्यवाद देंगे।

यह केवल एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और इसके हास्यास्पद एपोकैलिकप्टिक पूर्वानुमानों के कल्पन में है कि CO2 एक प्रदूषक होगा।
लेकिन ऐसा नहीं है। सभी वनस्पति इस पर निर्भर करती हैं, और इसलिए हम करते हैं। इसकी वृद्धि वनों की कटाई की तुलना में तेजी से ग्रह के हरे रंग में योगदान देती है।


यह बिलकुल झूठ है। यह कहे बगैर कि यह कहा जाता है कि CO2 पेड़ों के लिए विषाक्त हो जाती है, इसकी एकाग्रता में वृद्धि पहले से ही जैविक समस्याओं का कारण बन रही है: पेड़ की संरचनात्मक ताकत के नुकसान के लिए ऊतकों का बहुत तेजी से विकास। जो अधिक नाजुक हो जाता है और अधिक आसानी से टूट सकता है। एक निश्चित दर के अलावा और कोई विकास लाभ नहीं है। यह वनस्पति वनस्पति के लिए अधिक दिलचस्प होगा।
और तापमान में वृद्धि आम तौर पर वनस्पति के लिए फायदेमंद नहीं है (दुनिया के कुछ क्षेत्रों को छोड़कर)
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Flytox
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 13828
पंजीकरण: 13/02/07, 22:38
स्थान: Bayonne
x 542

flytox

संदेश गैर लूद्वारा Flytox » 23/02/20, 22:08

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:... यह एक जागृति, झटकों का सवाल है, जो आत्माएं एक पुरानी पारिस्थितिकी के अच्छी तरह से अर्थ dogmatism के आराम से आनंदित होती हैं अवास्तविक.

एक समस्या है अति आवश्यक, वैश्विक जलवायु परिवर्तन पहले से ही चल रहा है: सूखा, गर्मी की लहरें, बाढ़, आग और तूफान, और सबसे ऊपर, स्थिति साल-दर-साल बिगड़ रही है।
इस समस्या का सामना किया तुरंत, दबाव, है यथार्थवादी विरोध करना संभव जोखिम में परमाणु अपशिष्ट हजारों साल ? (यदि यह उतना महत्वपूर्ण नहीं था, तो हम करेंगे एक स्केच हास्य)। फिर भी यह पुरानी पारिस्थितिकी का प्रवचन है, अवास्तविक.


फिर भी स्केच, आप इसे हमारे लिए करते हैं ... बल्कि दुखी ... आपके लिए यथार्थवादी क्या है, तत्काल, तत्काल दबाव में, अब मेरे पास "समाधान" है, कल ... यह एक अवधारणा है, उन लोगों के लिए जो "पुराने" सोचते हैं। तुम्हें पता है, वे बेवकूफ जो अधिक परमाणु असुरक्षित, खतरनाक, अयोग्य और दयालु समाधान की एक परत को सौंपने से पहले वास्तविक परिणामों का विश्लेषण करते हैं।
एक समाधान के लिए एक प्राइमर हमारी ऊर्जा कुप्रबंधन को कम करने के लिए होगा, यह कार्बन, परमाणु, आदि होगा।
सीओ 2 और परमाणु कचरे की तुलना एक विशाल व्यापारिक हॉगवॉश है।

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:यह पता चला है कि कुछ देशों में कम कार्बन ऊर्जा विकसित हो रही है जो बड़े पैमाने पर गैर-आंतरायिक ऊर्जा का उत्पादन कर सकती है। संक्षेप में, ऐसे देश जो परमाणु ऊर्जा संयंत्र बनाते हैं। यह चीन के लिए विशेष रूप से सच है।
अब जो लोग पुरानी पारिस्थितिकी होने का दावा करते हैं, वे इस प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं:

क्या हमें चीनी दूतावास के सामने प्रदर्शन करने जाना चाहिए ताकि वह अपने सभी परमाणु स्थलों को बंद कर दे?
या फिर हमें परमाणु ऊर्जा के साथ कोयले की जगह चीन को उसके CO2 उत्सर्जन को कम करने के लिए बधाई देनी चाहिए?

मुझे पता है, यह परेशान करने वाला है।


परेशान करने वाली बात यह है कि जो लोग "नए" स्कूल का दावा करते हैं, वे "पुराने स्कूल" को पूरी तरह से नाज़ी सवालों में कैद करने में सक्षम हैं?
- पुराने स्कूल को एक असामान्य जगह के सामने पूरी तरह से बेकार प्रदर्शनों के लिए कम किया जाना चाहिए, इस विषय से पूरी तरह से असंबंधित, बिना किसी दूर देश के संप्रभु कृत्यों पर कोई असर डाले बिना, जो केवल एक विदेशी देश से आने वाले सार्वजनिक राय की परवाह नहीं करता है। ...

- "नया" स्कूल और चीन हमें यह मानने के लिए हर कीमत पर कोशिश कर रहे हैं कि सरिया के साथ कैरीबेड की जगह बुरे तत्काल समाधानों के अलावा कुछ और लाएगी।

परमाणु दुर्घटनाएँ स्थानीय, सीमित होती हैं।
ग्लोबल वार्मिंग ग्लोबल है।
गिने जाने वाले दुर्घटना, परमाणु, कम से कम खतरनाक ऊर्जा है।

"स्थानीय और सीमित" .... फुकुशिमा के लिए निकाला गया 40 किमी का दायरा। रेगिस्तान के बीच में, प्रभाव "सीमित" रहेगा, लेकिन एक बड़े शहर के करीब ...। : रोल:
"ग्लोबल वार्मिंग वैश्विक है" और व्यापक लालच। छवि
"दुर्घटनाओं की गणना, परमाणु ऊर्जा सबसे कम खतरनाक ऊर्जा है", एक स्वतंत्र बयान जो प्रौद्योगिकी और उसकी योनि, आतंकवाद, युद्धों, हमारी "कुलीन" की बेहोशी / गैरजिम्मेदारी की वास्तविकता को ध्यान में नहीं रखता है और lobyistes।
1 x
कारण सबसे मजबूत में से पागलपन है। कारण कम मजबूत करने के लिए यह पागलपन है।
[यूजीन Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 8609
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 788

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 23/02/20, 22:13

हालांकि, लालच के तर्क से सावधान रहें, भले ही यह स्थिरता से रहित न हो, यह आवश्यक को अस्पष्ट करता है, जो कि सार मान के "विषय-ऑटोमेटन" के अनुपालन के लिए एजेंटों का दायित्व है।
पिछले द्वारा संपादित अहमद 23 / 02 / 20, 22: 28, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"

sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3979
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 565

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 23/02/20, 22:28

sicetaitsimple लिखा है:
Janic लिखा है:
क्या हम CO2 कचरे का इलाज कर सकते हैं ताकि यह नुकसान न पहुंचाए? नहीं!
हां, यह केवल नीति और संसाधनों का एक प्रश्न है जो वित्तीय और अच्छी इच्छा में उपलब्ध है, जो हम वर्तमान में जारी कर रहे हैं।


बेशक! इसके अलावा, जेनिक का कार्बन पदचिह्न पहले से ही तटस्थ होना चाहिए (या नकारात्मक भी?) और यह बिना किसी समस्या के सभी के लिए लागू है।


हैलो? क्या इसमें कटौती हुई?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51759
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1069

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 05/03/20, 12:58

Une faute économique aussi?

https://www.ccomptes.fr/fr/publications ... nucleaires

La Cour, qui a déjà publié plusieurs rapports sur la filière nucléaire, a actualisé ses constats relatifs à l'arrêt et au démantèlement des installations nucléaires, et dressé le bilan des évolutions intervenues ces dernières années.

Première d'une longue série, la fermeture de Fessenheim s'est caractérisée par un processus de décision chaotique et risque d'être coûteuse pour l'État. Il convient de mieux préparer les suivantes, notamment pour se prémunir des risques futurs d'indemnisation.

Les démantèlements en cours, sur des installations souvent anciennes, sont soumis à de fortes contraintes techniques et financières, et connaissent d'importantes dérives de coûts prévisionnels. Les autorités administratives et de sûreté rencontrent des difficultés pour arbitrer entre les objectifs de délais et de coûts fixés par la loi. L'évaluation, le provisionnement et la sécurisation du financement des charges par les exploitants s'avèrent perfectibles.

La Cour formule huit recommandations concernant les arrêts de réacteurs, le pilotage des opérations de démantèlement et l'évaluation et le provisionnement des charges induites.



Rapport de 172 pages:
20200304-rapport-arret-demantelement-installations-nucleaires-2_0.pdf
(2.58 लाख) डाउनलोड बार 1
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 4 मेहमान नहीं