अहमद ने लिखा है:हम यह भी सोच सकते हैं, परमाणु ऊर्जा की पूर्ण हानिरहितता मानते हुए, कि सबसे तकनीकी रूप से उन्नत देशों में बड़े पैमाने पर तैनाती (यदि यह संभव है?) कोयले की कीमत और इसलिए इसका उपयोग और भी अधिक हो जाएगी। उन देशों के लिए आकर्षक है जिनके पास नहीं है फिर भी वे पश्चिम में रहने की अपनी अनुकरणीय इच्छा को पूरा करने में सक्षम हैं...
पुनश्च: आप कभी भी अपने पीएम की जाँच नहीं करते?
हम परमाणु क्षेत्र (विखंडन, मेरा मतलब है) की बड़े पैमाने पर तैनाती की परिकल्पना को खारिज कर सकते हैं।
परमाणु विश्व के ऊर्जा संतुलन का 4,8% प्रतिनिधित्व करता है जबकि तेल के लिए 31%, कोयले के लिए 29% और भूमिगत गैस के लिए 21% है।
परमाणु-विरोधी वैज्ञानिक निश्चिंत हो सकते हैं कि विखंडन जीवाश्मों का स्थान नहीं लेगा।
परमाणु ऊर्जा सर्वोपरि, उच्च औद्योगिक ज्ञान वाले देशों के लिए एक राजकीय साहसिक कार्य है, और यह एक ऐसा क्षेत्र है जो अंधेरे में चमकने वाले कचरे के अलावा और कुछ नहीं लाता है!
यही कारण है कि जर्मनों ने परमाणु ऊर्जा के बिना परिवर्तन करने का विकल्प चुना।*, पवन टरबाइन की बिक्री लंबी अवधि में बहुत लाभदायक है और बिक्री के बाद की सेवा कम महंगी है!
लेकिन समस्या का सार यह नहीं है, यह समाजशास्त्रीय है और परमाणु-विरोधी लोग इसे नहीं समझते हैं।
चिंता की बात यह है कि सस्ती ऊर्जा से ग्रस्त समाज में, आपूर्ति में कमी के साथ कीमतों में वृद्धि हमारे देश को अराजकता में धकेल रही है।
क्योंकि ऊर्जा नौकरियाँ, वेतन, पेंशन और वह सब कुछ है जो सामाजिक एकता की अनुमति देती है, जो, मान लीजिए, दुर्भाग्य से 21वीं सदी के फ़्रांस में मुख्य रूप से आर्थिक है...
ऐसे समय में जब तेल और गैस चरम पर पहुंचने वाले हैं, परमाणु ऊर्जा के बिना काम करना लगभग 50 वर्षों की घातीय वृद्धि से प्रेरित मनोवैज्ञानिक विन्यास को देखते हुए स्वीकार्य नहीं है।
*याद रखें कि जर्मन परमाणु ऊर्जा का बिजली उत्पादन में योगदान 14% है, जबकि हमारे लिए यह 75% है, इसलिए उनका "परमाणु ऊर्जा से बाहर निकलना" कुछ ऐसा है जिसकी तुलना फ्रांसीसी स्थिति से करना मुश्किल है, और फिर कोयला बहुत मदद करता है!
पुनश्च: मेरे पीएम खाली हैं!
