"पूंजीवाद की आखिरी संभावना" में, पैट्रिक आर्टस और मैरी-पौले विरार्ड आसानी से स्वीकार करते हैं कि 1980 के दशक की शुरुआत में मार्गरेट थैचर और रोनाल्ड रीगन द्वारा शुरू की गई रूढ़िवादी क्रांति कल्याणकारी राज्य और केनेसियन विचार की राख से मिल्टन फ्रीडमैन से प्रेरित नव-उदारवादी पूंजीवाद के आगमन में समाप्त हुई और यह उतना ही निर्विवाद है कि इसके लौह सिद्धांत (व्यापार का उदारीकरण, राज्य की भूमिका में गिरावट, निरंतर प्रयास डी-यूनियनाइजेशन) पूंजी की उच्च लाभप्रदता के लिए व्यवहार्य मांग, शेयरधारक की पवित्र प्रधानता) तेजी से फैलकर वह डोक्सा बन गई जिसके लिए ग्रह के अधिकांश निर्णय-निर्माता, चाहे उनकी संवेदनाएं या उनकी आज्ञाकारिता कुछ भी हो, अब अपमान करने की हिम्मत नहीं करते हैं। आयरन लेडी का प्रसिद्ध "कोई विकल्प नहीं है" अब सामूहिक मानस में इतनी अच्छी तरह से अंकित हो गया है कि कर्मचारियों ने खुद को समृद्धि पैदा करने के लिए मशीन द्वारा भूल जाने के लिए इस्तीफा दे दिया है और शेयरधारकों के साथ उत्पादकता लाभ के फल को साझा करने का दावा करने की हिम्मत नहीं की है।
इसलिए यह कई लोगों के लिए स्पष्ट है कि नव-उदारवादी पूंजीवाद सर्वोच्च है। हालाँकि, ऐसे समय में जब यह ग्रह के एक छोर से दूसरे छोर तक लगभग हर जगह विजय प्राप्त करता है, इसका अस्तित्व अधिक से अधिक संदिग्ध हो जाएगा। हम इसके पतन को भी देख सकते हैं। कम से कम "कैपिटलिज्म लास्ट चांस" के दो लेखकों ने यही निदान किया है, जिनके लिए नव-उदारवादी पूंजीवाद अपने द्वारा किए गए सभी वादों को पूरा करने में विफल रहा है।
क्या इस गतिरोध से निकलना संभव है? क्या स्टेफ़नी केल्टन द्वारा प्रचारित आधुनिक मौद्रिक सिद्धांत और जिसे केंद्रीय बैंकों (FED, ECB, BoJ) ने परोक्ष रूप से अपनाया है, एक विश्वसनीय विकल्प हो सकता है? पैट्रिक आर्टस हमें उत्तर देते हैं।
ऐसा लगता है कि सब कुछ विकास (शिक्षा, अनुसंधान और विकास) के लिए है और ऐसा नहीं है, उत्पादकता लाभ कम हो रहे हैं, मैं उद्धृत करता हूं, "गलतफहमी का एक बड़ा बिंदु है"
शायद सीमाएं, जिनमें भौतिक सीमाएं भी शामिल हैं, काफी सरल हैं?