अनुच्छेद 104 - मास्ट्रिच - ऋण घोटाला

[क्रिस्टोफ़]

एक बैंकर का बयान: http://www.allocine.fr/video/player_gen ... 24315.html

[क्रिस्टोफ़]

लेख 1 वर्ष से अधिक पुराना है लेकिन मैं इसे केवल अब देख रहा हूँ:

"कर्ज, कर्ज, कर्ज!", यह असामाजिक तर्क जो हम आपको बताते रहते हैं, फर्जी है

यही कारण है कि बजटीय मितव्ययिता के माध्यम से ऋण चुकौती के समर्थक धोखेबाज़ हैं।

"क्योंकि कर्ज।" यह जनविरोधी सेवाओं और असामाजिक सुरक्षा नीतियों के समर्थकों का पूर्ण तर्क है।

कैंची की पहली धार: वे इसका उपयोग सामाजिक न्याय के किसी भी उपाय को अस्वीकार करने के लिए करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप समझाते हैं कि अस्पताल के एक तिहाई कर्मचारियों को बर्नआउट का खतरा है (स्रोत: एएनएफएच) और इसलिए अधिक भर्ती करना जरूरी है, तो वे आपको बताएंगे कि "कर्ज के कारण" यह असंभव है।

दूसरा ब्लेड: वे इसका उपयोग अपने असामाजिक सुधारों को ठोस प्रबंधन के अपरिहार्य उपायों के रूप में प्रस्तुत करने के लिए करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप हमें याद दिलाते हैं कि गरीबी को सीमित करने के लिए सामाजिक सहायता आवश्यक है, क्योंकि इसके बिना गरीबी 24% (यूरोस्टेट) के बजाय 14% फ्रांसीसी लोगों को प्रभावित करेगी, तो वे आपको बताएंगे कि उन्हें अभी भी कम किया जाना चाहिए "क्योंकि कर्ज"। इसलिए वे राजनीतिक बहस को लोहे की जंजीर में बंद करने की कोशिश करते हैं: यदि आप उनसे सहमत हैं तो आप एक नेक प्रबंधक हैं; यदि आप सहमत नहीं हैं तो आप एक गैरजिम्मेदार बास्केट केस हैं।

हालाँकि, यह तर्क कई कारणों से भ्रामक है।

पहला, राज्य का कर्ज़ गिनने का उनका तरीका बेतुका है। "फ्रांस का कर्ज़ सकल घरेलू उत्पाद का 98%"! "जल्द ही 100%"! अच्छे विश्वास में, गैर-विशेषज्ञ जनता यह कल्पना करेगी कि यदि हम 100% से अधिक हो गए तो यह निश्चित रूप से एक आपदा है। इसलिए वह हमारे सामाजिक खर्च में कटौती के लिए और अधिक आसानी से इस्तीफा दे देंगे। हालाँकि, जीडीपी 1 वर्ष में देश द्वारा उत्पादित कुल संपत्ति है; और फ्रांसीसी राज्य वर्तमान में 7 वर्षों से कुछ अधिक समय के बाद अपने ऋणदाताओं को भुगतान करता है। कड़ाई से कहें तो, अगर हम अपने सार्वजनिक ऋण की तुलना 7 वर्षों में देश की जीडीपी से करें, तो यह 14% देता है, 98% नहीं। "ऋण सर्वनाश" का गुब्बारा तुरंत फूट जाता है।

फिर, यह याद रखना चाहिए कि किसी राज्य के ऋण की अंतिम गारंटी पूरे देश द्वारा 1 वर्ष में उत्पादित संपत्ति नहीं है। अंतिम गारंटी यह है कि कुल सार्वजनिक संपत्ति ऋण से अधिक है या नहीं, क्योंकि इसका मतलब यह है कि राज्य के पास बकाया से अधिक संपत्ति है। यही मूल कारण है कि बहुत विशाल सार्वजनिक संपत्ति (बुनियादी ढांचा, रियल एस्टेट, सार्वजनिक कंपनियां इत्यादि) वाला देश फ्रांस को ऋणदाता एक सुरक्षित उधारकर्ता के रूप में मानते हैं, जबकि जिन गरीब राज्यों के पास लगभग कोई सार्वजनिक संपत्ति नहीं है, उन्हें जोखिम भरा माना जाता है। उधारकर्ता असामाजिक नीतियों के समर्थकों की लापरवाही "कर्ज के कारण" तब सामने आती है: जबकि यह विशेष रूप से एक शक्तिशाली सार्वजनिक विरासत का अस्तित्व है जो फ्रांस को एक ठोस उधारकर्ता बनाता है, वही लोग निजीकरण को बढ़ाकर इस गारंटी को कमजोर करना जारी रखते हैं ! यह आगजनी करने वाले अग्निशामक की पुरानी कहानी है।

अंतिम लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि यह विचार कि हम अपने सार्वजनिक व्यय में भारी कटौती के माध्यम से सार्वजनिक ऋण चुका सकते हैं, अपने आप में मूर्खतापूर्ण है। उदाहरण के लिए, यदि फ्रांस अभूतपूर्व तपस्या की कीमत पर, सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 1% बजट अधिशेष उत्पन्न करने और इसे अपने सार्वजनिक ऋण को चुकाने के लिए समर्पित करने में कामयाब रहा, तो इसमें लगभग...100 साल लगेंगे! ऐसे परिदृश्य पर कौन गंभीरता से विश्वास कर सकता है? यह साबित करने के लिए पर्याप्त है कि बजटीय मितव्ययिता के माध्यम से प्रतिपूर्ति के समर्थक धोखेबाज़ हैं।

एक विकल्प है. फ्रांस का सार्वजनिक ऋण, और अधिक व्यापक रूप से यूरो क्षेत्र के देशों का, असामाजिक मितव्ययता नीतियों के बिना पूरी तरह से अवशोषित किया जा सकता है। ऐसा करने के लिए, यूरोपीय सेंट्रल बैंक (ईसीबी) केवल मौद्रिक सृजन ("पैसे की छपाई") के माध्यम से उधारदाताओं से ऋण वापस खरीदता है; और जो एक बार छुड़ा लिया जाता है, वह उन्हें मिटा देता है। यह कानूनी है, क्योंकि ईसीबी के पास पहले से ही लेनदारों से सार्वजनिक ऋण वापस खरीदने का अधिकार है: उसने हाल के वर्षों में ऐसा पहले ही कर दिया है। अधिकतमवादी परिदृश्य में, प्रति वर्ष 960 बिलियन यूरो के मौद्रिक सृजन की दर से, यूरो क्षेत्र का संपूर्ण सार्वजनिक ऋण लगभग दस वर्षों में गायब हो सकता है, न तो सार्वजनिक संपत्तियों की टुकड़ों में बिक्री के कारण, न ही हमारे सामाजिक में कटौती के बिना। खर्च. रिकॉर्ड के लिए, ईसीबी ने निजी बैंकों को समर्थन देने के लिए अकेले 2017 में 720 बिलियन यूरो पहले ही बना लिया है: इसलिए परिमाण का यह क्रम चौंकाने वाला नहीं है। और किसी भी मामले में, हम एक मध्यवर्ती परिदृश्य की भी कल्पना कर सकते हैं, जो यूरो क्षेत्र के सार्वजनिक ऋण के एक बड़े हिस्से को अवशोषित कर लेगा, लेकिन पूरे को नहीं।

इस विकल्प के ख़िलाफ़ सामान्य बड़ा तर्क सर्वविदित है: "पैसा छापने से अत्यधिक मुद्रास्फीति पैदा होगी!"। हकीकत में ये झूठ है. जब तक यह नियंत्रित अनुपात बनाए रखता है, मौद्रिक सृजन हाइपरइन्फ्लेशन का कारण नहीं बनता है: इस मामले में, मैं जिस अधिकतमवादी परिदृश्य के बारे में बात कर रहा हूं वह पैसे की आपूर्ति में केवल 4% की वृद्धि करेगा, और काफी धीमी गति से। इसके अलावा, अर्थव्यवस्था में जैसा कि यह है और जैसा कि हम इसकी कल्पना करते हैं, वैसा नहीं है, हाइपरइन्फ्लेशन का कारण देश की अर्थव्यवस्था में घरेलू और निवेशकों के विश्वास का पतन है, जिसके परिणामस्वरूप पैसे के मूल्य में विश्वास खत्म हो जाता है। उदाहरण के लिए, वाइमर जर्मनी के बैंक नोटों के ठेले के साथ रोटी खरीदने के लिए जाने के लगातार उद्धृत मामले में, यह जर्मन अर्थव्यवस्था में सामूहिक विश्वास का पतन था जो हाइपरइन्फ्लेशन का कारण बना; न कि पहले से मौजूद मौद्रिक सृजन नीति।

इससे पहले, मोलिएरे ने अपने समय के डॉक्टरों को अस्पष्ट लैटिन फॉर्मूलों के पीछे अपनी अज्ञानता छुपाने वाले धोखेबाज के रूप में वर्णित किया था, और जो केवल बीमारों को मारने के जोखिम पर उनका रक्तपात बढ़ाने में ही कुशल थे। यथोचित परिवर्तनों के साथ, निजीकरण, जन-सेवा विरोधी नीतियों और असामाजिक संरक्षण नीतियों के समर्थक आज के मोलिएर डॉक्टर हैं: वे भी छद्म-विशेषज्ञ बकवास के साथ घातक उपायों को उचित ठहराते हैं; और वे भी खतरनाक धोखेबाज हैं।

स्रोत: https://www.huffingtonpost.fr/thomas-gu ... _23473831/