अर्थव्यवस्था और वित्त, स्थिरता, विकास, सकल घरेलू उत्पाद, पारिस्थितिक कर प्रणालीदुनिया में हम रहते पूर्वावलोकन

वर्तमान अर्थव्यवस्था और सतत विकास-संगत? (हर कीमत पर) जीडीपी विकास, आर्थिक विकास, मुद्रास्फीति ... कैसे पर्यावरण और सतत विकास के साथ मौजूदा अर्थव्यवस्था concillier।
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1325
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 143

दुनिया में हम रहते पूर्वावलोकन

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 26/12/16, 17:31

पैसा, कर्ज, संकट, बेरोजगारी, लोकतंत्र और पर्यावरण (पर्यावरण का थोड़ा सा) पर गेब्रियल राखी का उपदेशात्मक वीडियो
हम सभी को स्कूल में सीखना चाहिए कि इस वीडियो में क्या प्रस्तुत किया गया है।
कभी-कभी कुछ अशुद्धियाँ होती हैं, लेकिन कुल मिलाकर मुझे वह काम बहुत अच्छा लगता है जिसे परिमाण दिया जाता है।
किसी ने कम से कम इन सभी विषयों को एक शिक्षाप्रद तरीके से संश्लेषित करने और भविष्य के लिए कुछ ट्रैक छोड़ने के अलावा योग्यता हासिल की थी।

लगभग 2h थोड़ा लंबा है लेकिन कई बार, यह गुजर जाता है।
https://www.youtube.com/watch?v=syAkdb_TDyo

एक छोटा संस्करण है (देखा नहीं गया)
https://www.youtube.com/watch?v=JKX76J7j9os
0 x

अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 8683
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 804

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 26/12/16, 23:30

मैंने पहले वीडियो देखने के लिए समय लिया और, अगर हमने कुछ लचर वर्तनी को अलग रखा, तो यहां मूल रूप से मुझे प्रेरणा मिली।

पैसे के "आविष्कार" का इतिहास विलक्षण रूप से सरल और मोटे तौर पर गलत है, कम से कम चूक से; पैसे के बिना व्यापार का सवाल, फिर पैसे के लिए आवश्यक नहीं है, जो कि ठोस धन (गुणात्मक *) के आदान-प्रदान से एक प्रणाली तक पारित होता है, जिसमें ठोस धन बहाने से अधिक नहीं है अमूर्त (मात्रात्मक) धन का संचय।
विषय के सार पर, लेखक, कई समान दस्तावेजों की तरह, एक नाटकीय पहलू में आम जनता को वित्तीय तंत्र को पेश करने का प्रयास करता है, जबकि एक असाधारण मशीनीकरण की नींव "प्रकट" करने का दावा करता है, जबकि यदि यह स्पष्ट है कि बहुत सारी गालियाँ इस प्रक्रिया में फिसल जाती हैं, तो ये गालियाँ किसी भी तरह से इस ऑपरेशन की प्रमुख विकृति के बारे में नहीं बताती हैं और यह कि इसके निर्धारकों से मुक्त अर्थव्यवस्था का विचार एक बकवास है।
यदि धन की शक्ति के परिणामों को मोटे तौर पर देखा जाता है, हालांकि एक समान तरीके से (वह पर्यावरणीय क्षति की बात करता है, नृशंस निरंतरता का संकेत), उसका निष्कर्ष एक सरलीकृत दृष्टिकोण पर आकर्षित होता है जो स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि वह जो निंदा करता है, उसकी श्रेणियों के बाहर होने में असमर्थ है। लोकतंत्र के सवाल पर, मैं "राज्य द्वारा गारंटीकृत" (हंसी के बिना!) उद्धृत करता हूं, वह लोगों को "ज्ञानवर्धक" (इतने कम) नागरिकों द्वारा स्थापित आदेश को "हिला" करने की संभावना के रूप में आमंत्रित करता है, पात्र भी संदिग्ध है कि सोरल, ज़ेमोर, डुडुने और कुछ अन्य लोग, सभी संदर्भों पर प्रतिस्पद्र्धा करते हैं!
सिस्टम की स्थापना और रखरखाव के लिए वास्तविक (वास्तविक) कुलीनतंत्र के प्रति जिम्मेदारी की पहचान एक दुर्भाग्यपूर्ण शॉर्टकट और बेईमानी है जो इस तथ्य को मुखौटे में रखता है कि जो लोग खुद का नेतृत्व करते हैं वे केवल सामान्य निर्धारकों के आज्ञाकारी हैं, जो अलग-अलग डिग्री में हम सभी को चेतन करता है।

नहीं, यह SELs, UK नहीं है कि यह विश्लेषण करने की जहमत नहीं उठाता है, कि अर्थव्यवस्था को कमजोर कर देगा क्योंकि हम इसे जानते हैं और इसे भुगतते हैं; यह लोगों के बहुत सारे प्रतिनिधियों की ड्राइंग नहीं है जो एक सच्चे लोकतंत्र की स्थापना के लिए पर्याप्त होंगे ...

* यदि कोई व्यक्ति जूते के लिए आलू का व्यापार करता है, तो इसका कारण यह है कि इन उत्पादों की गुणवत्ता को समान जरूरतों को पूरा करने का इरादा नहीं है: हर किसी को एक समान आधार पर जो चीज की कमी है उसे पाने में रुचि है। इसके विपरीत, एक पूंजीवादी संदर्भ में विनिमय ब्याज का है (यह कहने के लिए मामला है!) केवल अगर, विनिमय के अंत में, माल के उत्पादन में लगी प्रारंभिक राशि को पुनर्प्राप्त करना संभव बनाता है! उच्च राशि। इससे विकास की आवश्यकता का पालन होता है। यह सरल तथ्य यह भी बताता है कि वित्तीय उद्योग की असाधारण वृद्धि जो अकेले अब पूंजी के विशाल द्रव्यमान को बढ़ाने में सक्षम है, जिसे भौतिक उद्योग अब प्राप्त नहीं कर सकता है।
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1325
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 143

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 27/12/16, 11:21

अहमद ने लिखा है: अगर हम कुछ अलौकिक शिथिलता को एक तरफ रख दें

यहाँ एक अच्छा परिचय है, घर में आवर्तक, विनिमय और संवाद को बढ़ावा देना: दूसरों के दोषों को इंगित करना, नियमों का उल्लंघन ...
इतनी अच्छी फ्रेंच और अकादमिक भावना के साथ, दूसरे में नकारात्मक को इंगित करने के लिए, किए गए काम में सकारात्मक होने के बजाय, कोई आश्चर्य नहीं कि इस sclerotic समाज में कुछ भी नहीं बढ़ रहा है।

पूर्णता इस दुनिया की कभी नहीं होगी, किसी को भी गलती करने के लिए स्वीकार करना चाहिए।
जाओ नमस्कार!
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 8683
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 804

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 27/12/16, 11:40

मौद्रिक निर्माण "पूर्व निहिलो" का विचार जो इतना चौंकाने वाला लगता है गेब्रियल राभी गलत नहीं है, हालांकि यह इस अवधारणा के संपर्क का केवल एक संभावित रूप है और इसे वैध रूप से काफी अलग तरीके से प्रस्तुत किया जा सकता है, उदाहरण के लिए एक विश्वसनीय तीसरे पक्ष (बैंक) के रूप में जो एक दावे की गारंटी देता है (बाद में चुकौती के लिए एक प्रतिबद्धता) और जो, इस सेवा के लिए, इस ऋण (ब्याज) के एक अंश के लिए पारिश्रमिक दिया जाता है, इसमें कुछ भी असाधारण नहीं है ... यह किसी भी समय यह नहीं समझाता है कि भूमिका पूंजी की कार्यात्मक स्थिति को साकार करने की एकमात्र संभावना के लिए क्रेडिट वास्तविक गतिविधि के समर्थन से मौलिक रूप से बदल गया है: सार धन के द्रव्यमान की वृद्धि।
इस विशेष बिंदु पर ध्यान केंद्रित करने से, लेखक उन वास्तविक कारणों का विश्लेषण करने की परेशानी से बाहर निकलता है जो अर्थव्यवस्था बनाते हैं, संक्षेप में, पृथ्वी पर रहने की स्थिति के प्रगतिशील विनाश का कारण बनते हैं ...

@ Eclectron: मैं आपको बताना चाहूंगा कि यह केवल एक परिचयात्मक टिप्पणी है और, जैसा कि घोषणा की गई है, मैं अपना सारा ध्यान इस बात पर केंद्रित करता हूं कि प्रदर्शन पर क्या है और मैंने एक सकारात्मक आलोचना की है, यहां तक ​​कि बहुत कुछ के साथ अधिक गलतियाँ, अगर टिप्पणियों की सामग्री ने इसे उचित ठहराया था। सिवाय इसके कि मैं यहां किसी भी तरह के हैकनीड स्पीच का umpteenth वर्जन नहीं देख सकता, जैसा कि "Zeitgeist" के मैला सिद्धांत में पाया गया है ...
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6444
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 485

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

संदेश गैर लूद्वारा सेन-कोई सेन » 27/12/16, 14:39

डॉक्यूमेंट्री काफी अच्छी तरह से बनाई गई है ... आलेखीय रूप से बोल रही है।
बाकी के लिए धन का विश्लेषण व्यक्तिपरक और भोला और कुछ संदर्भ (भले ही यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट न हो) जैसे हाल के आंदोलनों जैसे "रात खड़े रहना", "अशिष्ट", और अधिक मोटे तौर पर रहता है कुछ "असंतोष" कहते हैं।
यह इस अंतिम बिंदु पर है कि विश्लेषण पानी लेता है, और मैं राय में शामिल हो गया हूं अहमद इसके बारे में।
डॉक्यूमेंट्री में प्रस्तुत किए गए नेट के "असंतोष" को उनके "री-इंफॉर्मेशन (sic!) शास्त्रीय मीडिया के रूप में जनता के काम के रूप में धूम्रपान करता है, तब से बहुत कम लोगों ने कल्पना की है कि अगर उनकी आखिरी शक्ति सत्ता में आई, तो समाज वर्तमान में समान नियतत्वों और उन्हीं अपराधों के कारण प्रभुत्व होगा ...
0 x
चार्ल्स डी गॉल "प्रतिभा कभी कभी जानने जब रोकने के लिए होते हैं"।

अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1325
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 143

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 27/12/16, 18:30

अहमद et सेन-कोई सेनहमारे पास चीज़ को देखने का एक ही तरीका नहीं है।
आप आगे बढ़े बिना विस्तार पर रुक जाते हैं और जो प्रस्तुत किया जाता है उसमें दिलचस्प हो सकता है, समझ सकते हैं। यह स्नाइपर का दृष्टिकोण है और बिल्डर नहीं, मैं डेप्लोर है।

1) मुझे न तो वीडियो में प्रस्तुत नेट के सभी असंतोष की निंदा करनी है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इन लोगों को कुछ भी कहने के लिए दिलचस्प नहीं है, कभी-कभी। आपको छानना है।

2) इसे इस तथ्य के उदाहरण के रूप में भी लिया जाना आवश्यक है कि मुख्यधारा का मीडिया, जगह में सिस्टम पर निर्भर है, उक्त प्रणाली को बनाए रखने वाले एक पारंपरिक भाषण की सेवा करके स्वयं को ठीक करता है।

निष्कर्ष: नेट एक अभिनव भाषण की अभिव्यक्ति की अनुमति दे सकता है, यह सब है कि मैं वीडियो के इस मार्ग को बनाए रखता हूं।
मुझे याद नहीं है कि इसने कुछ समय के लिए लोगों को सभी सल्फर के लिए पेश किया है, दूसरों के लिए कभी-कभी सल्फर और आखिरकार दूसरों को सल्फर कभी नहीं।
देखिये मैं आपसे कम माँग कर रहा हूँ, मैं अच्छे से जुड़ना और बुरे पक्ष को छोड़ना पसंद करता हूँ।

किसी ने भी इसके बारे में बात नहीं की, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि जी राबड़ी योग्य हैं, सही या गलत, चरम अधिकार से, मुझे कोई फर्क नहीं पड़ता, जो बात प्रस्तुत की गई है वह गुण के आधार पर उचित है या नहीं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
तो स्पेलिंग हम सी लड़ते हैं… .. सभी

यदि भाषण गलत है, तो हम कहते हैं कि कहां और समझाएं।
शब्दों के साथ नहीं सब कुछ "नियतत्ववाद" के रूप में जहां हर कोई उसमें क्या चाहता है डाल देता है। जरूरी नहीं कि वे पड़ोसी हों। इसे सुस्पष्ट बनाने के लिए स्पष्ट किया जाना चाहिए।

यदि भाषण अधूरा है, तो एक पूरा हो जाता है और कोई यह नहीं कहता है कि यह अधूरा है, यह पाठक के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता, अगर यह अधिक भ्रम नहीं है।
यही मुझे आपकी टिप्पणियों से उम्मीद थी।

साभार।
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 8683
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 804

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 27/12/16, 19:17

आप मुझ पर विश्वास करेंगे या नहीं, लेकिन मैं यह भी चाहूंगा कि चीजें सरल हों और, यदि हां, तो मैं इसे समझाने के लिए केवल सरल शब्दों का उपयोग करूंगा (हालांकि मुझे संदेह है कि यह तब आवश्यक होगा, क्योंकि हर कोई समझ जाएगा अनायास! 8) ).

यदि आप इस तरह के दस्तावेज़ में "अच्छा" खोजना चाहते हैं, तो यह हमेशा उसी स्थान पर होता है जिसे आपको देखना है: महत्वपूर्ण हिस्सा, इसके अभूतपूर्व पहलुओं में (मेरे द्वारा पहले व्यक्त किए गए आरक्षण को हटाकर); मैं यहां "होम" या "ज़ेगेटिस्ट" और कई अन्य लोगों के लिए समान टिप्पणी करूंगा ... दुर्भाग्य से, घटना के कारणों का इलाज एक गलत और गलत तरीके से किया जाता है जो पाठकों को भ्रमित करने के बजाय भ्रम की स्थिति को बढ़ाता है। जैसा कि लेखक दावा करते हैं। विशेष रूप से, स्पष्ट रूप से या नहीं (जैसा कि यहां मामला है), अक्सर एक साजिशकर्ता नेबुला के रूप में जाना जाता है * जो सब कुछ के लिए जिम्मेदार है जो निंदा की जाती है। एक अन्य बिंदु, जो पिछले एक से उपजा है, यह होगा कि यह इस साजिश को विफल करने के लिए पर्याप्त होगा ताकि सब कुछ फिर से "सामान्य" हो जाए। यह एक वास्तविक विश्लेषण की गड़बड़ी है जो इस बात को ध्यान में रखेगा कि मैं "नियतांक" कहता हूं, ऐसी चीजें जो अनायास दिमाग में नहीं आती हैं क्योंकि वे काम करते हैं, स्वभाव से, हमारी तत्काल चेतना के बाहर। के लेखन में आपको कई दृष्टांत मिलेंगे Laboritजैविक नियतांक या के संदर्भ में मार्क्स सामाजिक-आर्थिक नियतत्ववाद के संबंध में या पर Roddier थर्मोडायनामिक नियतांक के लिए ...

* "होम" में और अन्य समान नहीं है क्योंकि यह एकमात्र नैतिक कारण है जो फिर व्याख्यात्मक कारण के रूप में उन्नत है। इस प्रकार की सरलीकृत व्याख्या में, एक परेशान आदेश को पुनर्स्थापित करने के लिए लालच या संकर को छोड़ने के लिए पर्याप्त होगा
1 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6444
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 485

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

संदेश गैर लूद्वारा सेन-कोई सेन » 27/12/16, 19:38

eclectron लिखा है:यदि भाषण गलत है, तो हम कहते हैं कि कहां और समझाएं।

ध्यान दें, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि भाषण गलत है, मैं इसके बारे में बात करूंगा भोलापन.
यह इस तथ्य को नहीं बताता है कि इस वृत्तचित्र का सूचनात्मक पहलू एक दिलचस्प शैक्षिक समर्थन का गठन कर सकता है, लेकिन इसकी सीमाएं हैं।
जैसा कि लेखक के इस परिचित या उस पार्टी के साथ बाईं या दाईं ओर, जैसा कि आप कहते हैं, "हम खुद को बेवकूफ बनाते हैं", यह सवाल नहीं है।


शब्दों के साथ नहीं सब कुछ "नियतत्ववाद" के रूप में जहां हर कोई उसमें क्या चाहता है डाल देता है। जरूरी नहीं कि वे पड़ोसी हों। इसे सुस्पष्ट बनाने के लिए स्पष्ट किया जाना चाहिए।


नियतत्ववाद द्वारा यह समझना आवश्यक है - और यह इतिहास में बहुत आसानी से पुष्टि योग्य है - कि प्रकृति में काम पर कुछ तंत्र व्यवस्थित रूप से खुद को पुन: पेश करते हैं, चाहे कोई भी पैमाने हो।
इस प्रकार, वित्तीय कुलीनतंत्र के बिना भी, नई प्रणाली ने भविष्यवाणी के नए तंत्र को जल्दी से पेश किया होगा (के मामले में) साम्यवाद).
अर्थव्यवस्था केवल वस्तुओं और सेवाओं के वित्तपोषण के लिए एक उपकरण नहीं है,अर्थव्यवस्था एक प्रक्रिया है.
कोई यह भी कह सकता है कि अर्थव्यवस्था नए युग के आगमन के लिए कार्य करने वाली एक इकाई है।
इसलिए यह मानना ​​भोला है कि कुछ नियमों का परिवर्तन हमारी दुर्भाग्य को दूर करने के लिए पर्याप्त होगा, जैसा कि अक्षय ऊर्जा पर भाषण में होता है।
0 x
चार्ल्स डी गॉल "प्रतिभा कभी कभी जानने जब रोकने के लिए होते हैं"।
lilian07
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 513
पंजीकरण: 15/11/15, 13:36
x 40

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

संदेश गैर लूद्वारा lilian07 » 28/12/16, 09:17

सुप्रभात,
अच्छी तरह से देखा गया सेन-नहीं-सेन, मैं जो कुछ भी ठीक करता हूं, वह जल्द से जल्द होता है क्योंकि वहां एक मानवीय गतिविधि होती है, 'नॉन डिटरिनिज्म' इसलिए टर्म में एक अस्थिर और विकृत प्रणाली है। अर्थव्यवस्था का सबसे अच्छा उदाहरण है और यह लोकप्रियकरण बहुत अच्छी तरह से '' विकृत '' तंत्र को दांव पर लगाता है।
चूंकि संपूर्ण आर्थिक प्रणाली एक पुण्य 'गणितीय' प्रक्रिया है, इसलिए यह हमेशा निकायों जैसे कि बैंकों और अन्य आर्थिक एजेंटों के साथ विफल हो रही है। विस्तार यह भी दिखा सकता है कि यह प्रणाली मानव गतिविधियों के लिए अपरिहार्य है और यह एक गतिविधि से अविभाज्य है जब कोई "शिकारी-संग्रहकर्ता" के जंगली जीवन से बाहर निकलता है ... मैं कहूंगा कि वह उस पर है आदमी की छवि, समस्या यह है कि विकास की अर्थव्यवस्था "अनंत", परिमित संसाधनों में टैप करने की क्षमता को बढ़ाती है जो इस प्रक्रिया में इसके अंत के साथ वहन करती है। अर्थव्यवस्था निश्चित रूप से ऊर्जा की कमी के साथ विकसित होगी, दुर्भाग्य से मानवता की जरूरतों को नहीं। (साझाकरण, कारपूलिंग, uberisation, Crowfouding .... की नई प्रणाली देखें)।
मैं सरल चीजों पर ध्यान केंद्रित करने के महत्व पर भी इलेक्ट्रॉन में शामिल होता हूं जो अक्सर घटनाओं की बेहतर समझ की अनुमति देता है। सादगी में किसी समस्या के आवश्यक पर ध्यान केंद्रित करने और प्राथमिकता देने का लाभ होता है, लेकिन अक्सर हर एक की दृष्टि और संवेदनशीलता के अनुसार इसे प्राप्त करना मुश्किल होता है।
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 8683
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 804

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 28/12/16, 10:37

"साधारण चीजों पर ध्यान केंद्रित करना" ठीक वही है जहाँ उपभोक्तावाद हमारा नेतृत्व करने का प्रबंधन करता है; यह एक तात्कालिक और सरल समझ को आमंत्रित करता है, जो अपने हितों के अनुसार है। एक आदर्श चित्रण "पाठक के पाचन का चयन" है, एक समय से पहले और हानिरहित पाचन, आम जनता की जिज्ञासा (इसलिए सीमा) को संतुष्ट करने के लिए पर्याप्त है।

Lilian07, आपका रीडिंग ग्रिड मेरा बिल्कुल विपरीत है! :जबरदस्त हंसी: परिवेशीय अर्थव्यवस्था आसानी से बताती है कि अर्थव्यवस्था एक बुनियादी ऐतिहासिक डेटाम * लग सकती है; इस प्रणाली की सैद्धांतिक "सुंदरता" को पुरुषों की नैतिक कमजोरी द्वारा बदल दिया जा सकता है: सूप नहीं है कि हम उन लोगों की सबसे महत्वपूर्ण अंश की सेवा करते हैं जो सभी की ओर से स्वेच्छा से बोलते हैं (जैसा कि "अर्थशास्त्रियों ने कहा" , Mélanchon और कई अन्य)?
वास्तविकताओं का अधिक सावधानीपूर्वक अध्ययन उनके सूक्ष्म जटिलताओं (चीजों के रूप में प्रकट नहीं होता है) के रूप में यह दर्शाता है कि "अर्थव्यवस्था" शब्द बहुत अलग है और, सबसे ऊपर, ऐतिहासिक रूप से पुरातनपंथी तथ्य; त्रुटि हमारे अतीत के तंत्र में प्रोजेक्ट करने की प्रवृत्ति में निहित है जो केवल इतिहास के संबंध में हाल ही में काम कर रहे हैं, लेकिन जो हमें अनंत काल से अस्तित्व में हैं अगर हम इसे अपने व्यक्तिगत अनुभव से संबंधित मानते हैं, तो अनिवार्य रूप से सीमित। यह स्वाभाविक प्रवृत्ति मीडिया द्वारा प्रोत्साहित की जाती है, क्योंकि यह प्राकृतिक रूप से सिस्टम की वैधता को मजबूत करता है: कोई भी हमारे सार का हिस्सा कैसे हो सकता है?
वास्तव में, यह एक कल्पित कहानी है और अर्थव्यवस्था वह बन जाती है जो इस समय से है कि यह अप्रत्यक्ष रूप से पुरुषों की जरूरतों को पूरा करती है, लेकिन एक बेतुकी अंतिमता की प्राप्ति के लिए जो अनंत वृद्धि है सार मान का संचय। इस सरल बिंदु से सभी शेष भाग निकलते हैं और पुरुषों की तथाकथित अनैतिकता उन दुखद परिणामों की व्याख्या करने के लिए पूरी तरह से बेकार है जो इससे कहीं अधिक हैं (एडम स्मिथ ** इस अंतिम बिंदु पर बहुत स्पष्ट था (मैं स्मृति से और गुणों पर उद्धृत करता हूं): "पुरुषों की समृद्धि व्यक्तिगत गुण पर निर्भर नहीं करती है, लेकिन प्रत्येक व्यक्ति के स्वार्थ के विपरीत, जो अपने व्यक्तिगत हित को आगे बढ़ाने में योगदान देता है। सबसे अच्छी आम जरूरतों पर ")। स्वाभाविक रूप से, इस सुंदर आशावाद को निम्नलिखित घटनाओं में अमान्य कर दिया गया था ...
बेशक यह पुरुष हैं जो हैं अंत में जिम्मेदार, लेकिन सब कुछ होता है जैसे कि "सिस्टम" का एक स्वतंत्र अस्तित्व था, इस अर्थ में कि यह खुद को एक बुत के रूप में प्रस्तुत करता है, जैसा कि कहा गया है मार्क्सइसका कारण यह है कि व्यक्तिगत रूप से इसे अमूर्त करना असंभव है, केवल इसके अनुरूप होने का विकल्प शेष है, इसलिए हर कोई सिस्टम का एजेंट है और अभिनेता नहीं; यह इस अर्थ में है कि हम नियतत्ववाद की बात कर सकते हैं।
देखने के बिंदु में अंतर (और राय नहीं!) के बीच सेन-कोई सेन और खुद यह है कि यह एक अधिक सामान्य वैश्विक नियतत्ववाद के दायरे में आता है और मैं अपनी जांच के क्षेत्र को पूंजीवादी अवधि तक सीमित रखना पसंद करता हूं, जो केवल आवेदन का एक विशेष चरण है और इन नियतांक का कार्य।

* बस के रूप में पहले के समय में धार्मिक विचार एक ही सबूत के साथ स्पष्ट थे ...
** मुक्त बाजार के नैतिकतावादी और अग्रणी अर्थशास्त्री ...
1 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"


वापस "अर्थव्यवस्था और वित्त, स्थिरता, विकास, सकल घरेलू उत्पाद, पारिस्थितिक कर प्रणाली" करने के लिए

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 6 मेहमान नहीं